єдиний унікальний номер справи 423/3178/20
номер провадження 2/423/240/21

12 жовтня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/3178/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відповідач, як колишній член сім`ї, зареєстрований у належній їй на праві власності квартирі, однак не проживає у ній без поважних причин більше року. Реєстрація відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє оформлення субсидії, а також тягне додаткові комунальні платежі.
04.12.2021, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у загальному позовному провадженні, призначено відкрите підготовче засідання на 19.02.2021, яке відкладено на 11.06.2021.
Ухвалою суду від 11.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 12.10.2021.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участи. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ст.128 ЦПК України, проте до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 903 від 27.08.2007.(а.с.7,8).
З копії рішення Попаснянського районного суду Луганської області №423/3537/19 від 05.02.2020 року вбачається, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 листопада 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 204, розірвано, що підтверджується також копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.27,28).
Шлюб між сторонами зареєстровано після набуття позивачкою права власності на квартиру.
З копії довідки №3419 від 13.11.2020 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 13.11.2020 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).
Відповідач не є власником квартри, зареєстрований у ній як член сім`ї власника, але не проживає з 2014 року без поважних причин, що підтверджується актом, складеним депутатом Попаснянської міської ради Онищенком М.Ю. у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.11.2020 року (а.с.10).
Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням.
Вселившись до спірної квартири, відповідач набув право користування цією квартирою, як член сім`ї власника.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі понад один рік.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні.
Оскільки між позивачкою та відповідачем відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідача у квартирі понад один рік, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 264, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраціїї: АДРЕСА_3 , РНОКПП не встановлений) про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко