Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2136/21
Провадження № 2/935/637/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О.із секретарем - Бех І.О., розглянувши у заочному спрощеному порядку з повідомлення (виклиом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується заключенням про реєстрацію права власності домоволодіння від 14.03.1996 р.. У вищевказаному будинку, крім позивача зареєстрований ОСОБА_2 , який не є власником чи співвласником вказаного житлового будинку, але фактично у цьому будинку не проживає з 2016. Участі в утриманні будинку не приймає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей відповідача в будинку немає. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Коростишівської міської ради № 858 від 21.09.2020 р. У 1996 році позивач як власник будинку ,надав згоду на реєстрацію в будинку відповідача, брата дружини, з якою на даний час шлюб розірвано рішенням суду від 05.10.2016. Відповідач не бажає добровільно змінювати свою реєстрацію місця проживання, що створює перешкоди у належному користуванні майном, зокрема для оформлення субсидії.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзив чи будь-яких інших заяв до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України та приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок з належними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної діялнки для будівництва будинку на праві приватної власності від 10.03.1989 р. з відповідним записом про реєстрацію права власності від 14.03.1996 р.

Згідно акту депутата Коростишівської міської ради від 21.09.2020, який складений про те, що за адресою: м. Коростишів, вул. Візиренко ОСОБА_2 не проживає у приватному будинку по АДРЕСА_1 з 30.04.2016 року.

Згідно відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Коростишівської міської ради від 22.10.2020 №03-32 № 635, складеної секретарем міської ради Єсипчук Н.М., про те, що ОСОБА_1 , його колишня дружина ОСОБА_3 (шлюб розірвано 05.10.2016 ), та ОСОБА_2 - брат колишньої дружини зареєстровані по АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає без реєстрації за іншою адресою: АДРЕСА_3 із 30 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку позивача понад встановлені законом строки, житло залишив, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко