465/4131/20
2/465/1375/21
У Х В А Л А

судового засідання

18.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

22.07.2021 року в підготовчому судовому представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року провадження в справі було зупинене, в зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

18 жовтня 2021 року в судовому засіданні, оскільки спір між сторонами врегулювати не вдалось, представник позивача та представник відповідача клопотали про закриття провадження у справі та вирішення питання в порядку ст. 33 ЦПК України. При цьому строк врегулювання спору передбачений ст. 205 ЦПК України закінчився, а тому слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.п. 1 - 3 ч. 1ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді, та за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, та затягують його врегулювання, строк врегулювання спору передбачений ст. 205 ЦПК України закінчився, суд вважає, що необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201-205, 254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Провадження в справі поновити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.