ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1388/20 Номер провадження 22-ц/814/2398/21Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року, постановлене суддею Михайлюк О.І. (повний текст складено 20 серпня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чутове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області; Фонд державного майна України, про визнання протиправними дій та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Державного підприємства «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель Державного підприємства «Чутове», оформленого протоколом №1 від 04.10.2019.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Чутове» згідно протоколу зборів трудового колективу Державного підприємства «Чутове» №2 від 04.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель Державного підприємства «Чутове».

Третя особа - Фонд державного майна України із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.10.2021, за клопотанням Фонду державного майна України, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення. Проте, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків скарги (надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 724,00 грн.) - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія цієї ухвали надіслана Фонду державного майна України листом суду від 13.10.2021р. /550/1388/20/22192/2021, відомості про її отримання адресатом станом на 23.10.2021 - відсутні.

19.10.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про приєднання доказів до матеріалів справи №550/1388/20, а саме платіжного доручення від 24.09.2021 №1104 на суму 2 523,00 грн.

Відтак, Фондом державного майна України не в повному обсязі виконано вимоги ухвали судді від 13.10.2021, а саме сплачено 2 523,00 грн. судового збору, замість 2 724,00 грн., залишок становить 201,00 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню на десять днів для сплати судового збору в розмірі 201,00 грн.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 рокуна десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Повторно роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук