Провадження № 2/243/3114/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна, визнання права власності.

До відкриття провадження у справі суддя Фалін І.Ю., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених уст.ст.36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно дост.39ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідачем по справі є працівник Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Олещенко Д.М., яка займає посаду секретаря судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та відповідно до Розпорядження № 1 від 21.01.2021 року та Розпорядження № 19 від 03.08.2021 року «Про внесення змін до розпорядження № 1 від 21.01.2021 року» закріплена секретарем судового засідання за суддею Фаліним І.Ю.

За для уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Фаліна І.Ю. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Фаліна Івана Юрійовича, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна, визнання права власності - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін