overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2289/20 Номер провадження 22-ц/821/1797/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна про визнання рішень Черкаської міської ради частково недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна про визнання рішень Черкаської міської ради частково недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" листопада 2021 р. о 15:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
справа №619/1985/21
провадження №2/619/907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника позивача - Сухої М.В.,

представника відповідача - Лукашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «СБЕРБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 88 207, 21 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів; застосування наслідків недійсного правочину; стягненя з АТ «СБЕРБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 172 798, 80 гривень.

Ухвалою суду по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2021.

Суддя В. С. Овсянніков
№ провадження 2/646/2635/2021
Справа № 646/2801/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 642/4671/19

провадження № 61-14559ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз») на постанову Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 вересня 2021 року відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на постанову Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 19 серпня 2021 року № 6716 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 569/7864/13-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом.

07.10.2021 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ «Промінвестбанк» адвокатом Хорошилова І.І. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю його місцеперебування та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Рівне для забезпечення його участі в судовому засіданні не може прибути в судове засідання, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 15 год. представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) в судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом.

Копію ухвали направити до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр-т Науки, 5), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
20.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/2251/14-ц
Справа №205/2251/14
6/205/184/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
20 вересня 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторинг», Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторинг», Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню-задовольнити частково.
Визнати виконавчий лист №2/205/2414/14 від 11.07.2014 року, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м..Дніпропетровська від 30.05.2014 року по цивільній справі №205/2251/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторинг», таким, що не підлягає виконанню.
В задоволенні заяви в частипні стягнення судових витрат-відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 279/4020/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №279/4020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року, яке ухвалене суддею Шульга О.М. у м. Коростені,

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Згідно актового запису про смерть №1317 від 01 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до наданих приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Неборачко І.В. відомостей до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена спадкова справа №102/2021, заяви про вступ у спадщину подали діти померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 368/476/21
Провадження № 2/368/456/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"20" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представників позивача - адвоката Клапчука Ф.П.

відповідача - адвоката Токовенка С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання знести паркан ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 29.10.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 219/8256/21
Провадження № 2/219/2915/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

18.10.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» заборгованість за теплову енергію в сумі 34 075 грн. 00 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2021 року було ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергіюдо 15 години 45 хвилин 03 листопада 2021 року, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Худіна