Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 754/3331/21

провадження № 61-15058ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту касаційної скарги та копії довіреності від 11 жовтня 2017 року судом установлено, що у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 позбавлений можливості підписувати документи.

У касаційній скарзі зазначено, що вона підписана ОСОБА_1 відповідно до довіреності від 11 жовтня 2017 року, з якої вбачається, що заявник уповноважив свою мати - ОСОБА_2 представляти його інтереси у судах.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 є недієздатним і ОСОБА_2 є його законним представником суду не надано.

Отже, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати касаційну скаргу, яка подана 7 вересня 2021 року, і представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати відповідні докази.

Після підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко