overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5053/21
Провадження № 2-о/431/1898/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2023/2021
18.10.2021 року 264/6617/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт
04.10.2021 Справа № 756/7881/15-ц
Справа № 756/7881/15-ц
Провадження № 6/756/821/21
У х в а л а

4 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду від 19.04.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.03.2016 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 756/7881/15-ц.

24.09.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський П.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку у написанні номеру цивільної справи, а саме вказано «2/756/4148/15» замість «756/7881/15-ц».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського П.А. про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити у виконавчому листі Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2016 року по справі № 756/7881/15-ц описку, а саме вказати по тексту виконавчого листа номер справи «756/7881/15-ц» замість «2/756/4148/15».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 591/7219/21
Провадження № 2-н/591/2129/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
20 жовтня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- суду не відомий, заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 296/1376/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драч Ю.І.

Секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника позивача Дятел В.І.

Відповідача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири та зустрічний позов ОСОБА_4 ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Частиною другою статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири закрито.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного суду від 01.04.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Житомирського апеляційного суду від 14.01.2020 року без змін.

Враховуючи, що суддею Драчем Ю.І. постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, яка була скасована судом апеляційної інстанції, щоб не ставити під сумнів об`єктивність розгляду даної справи, з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу № 296/1376/19 (2/296/2392/21) передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 545/2765/21
Провадження № 2/545/1236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача з приводу добровільної оплати додаткових витрат на утримання дитини, результати таких звернень, зазначити докази,

-обставини щодо матеріального стану позивача , зазначити докази в підтвердження;

-не зазначено матеріальне становище відповідача ( заробіток та інші доходи ),докази в підтвердження;

-не зазначені обставини, що додаткові витрати на дитину безпосередньо пов`язані з її лікуванням, відповідно до медичних показань та призначень лікувальної установи, та не зазначені докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 344/5052/21
Провадження № 22-ц/4808/1153/21
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.,

за участі апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Атаманюка Б.М. у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2021 року змінити і викласти його в наступній редакції:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.05.2018 по 01.03.2021 у розмірі 26151,01 грн.

Стягнути із ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1475 грн судових витрат на розрахунковий рахунок відкритий у КБ « Приват Банк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Провадження № 2/344/3210/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі.

12.10.2021 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі статтею 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, оригінал свідоцтва про шлюб слід повернути позивачу, а його копію залишити у справі.

У відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі №344/10495/21 - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.06.2018 року, який міститься в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

Справа № 183/6557/21

№ 2/183/3549/21

19 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач отримала в приміщенні суду 05 жовтня 2021 року, про що було складено розписку.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 19 жовтня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 676/4508/21
Номер провадження 2/676/2039/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги в сумі 42677,15 грн., в т.ч.: за опалення 32297,45 грн., за холодну воду 5701,12 грн., за водовідведення 4678,58 грн.; 2270,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В