г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1215/21
Номер провадження 2-п/213/30/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у справі №213/1215/21, за відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, ухваленому у справі №213/1215/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення сервітуту, зобов`язати усунути перешкоди шляхом надання доступу, позовні вимоги задоволені повністю: встановлено Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» строком на 5 років сервітут щодо приямку, а на зворотному трубопроводі в під?їзді на тепловий ввід в житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та зобов`язано відповідачів усунути перешкоди у користуванні технічним підвальним приміщенням будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» доступу до нього для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на їх адресу будь-якої інформації з приводу відкриття провадження у справі не надходило і про існування вказаного рішення вони дізнались лише 09.08.2021. На підставі цього просять вважати причину пропуску строку на подання цієї заяви поважною. Щодо правових підстав перегляду і скасування заочного рішення зазначають, що необхідність у встановленні сервітуту відсутня, так як вони жодним чином не перешкоджали остащенню будинку вузлом комерційного обліку. До того ж самі неодноразово звертались до позивача з даним питанням, але отримували відповідь у усному порядку, що лічильники відсутні. Посилання позивача на те, що мешканці будинку не допустили інженерів-інспекторів не відповідає дійсноті, оскільки приямок та під`їзд знаходяться у відкритому доступі. При цьому про їх прибуття не було відомо, відповідачі перебували на роботі, тому ніяких перешкод їм не чинили і не відмовлялись від підпису акту. Вважають, що спір між сторонами відсутній, тому вони не повинні сплачувати судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву, оскільки не отримували судову кореспонденцію. Проте, на думку суду, ті обставини, на вони посилаються, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у справі №213/1215/21 відмовити.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.