Справа № 572/1299/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни у цивільній справі №572/1299/21 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме : просить залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказано, що судом не було взято до уваги заяву відповідача про залишення відповідачеві дошлюбного прізвища. З огляду на наведене, ОСОБА_3 просить ухвалити у справі додаткове рішення в цій частині.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час проведення судового засіданні відповідно до закону.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Частиною1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав для постановлення судом додаткового рішення у цивільній справі є вичерпним.

Із дослідженого судом рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року у цивільній справі №572/1299/21, вбачається, що вимоги ОСОБА_4 було задоволено в повному обсязі, відповідно до заявлених вимог : шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 липня 2018 року Виконавчим комітетом Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 9 розірвано, вирішено питання розподілу судових витрат.

Із змісту статті 270 ЦПК України вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено за вимогою, яка була заявлена стороною, але не вирішена судом.

В даному випадку заявник у справі мала статус відповідача, жодних зустрічних позовних вимог не заявляла, через що такі вимоги судом не розглядались (про залишення дошлюбного прізвища відповідач вказувала у поданій суду заяві щодо розгляду справи у її відсутності, яка за змістом не є заявою із зустрічними позовними вимогами).

Враховуючи наведене, правових підстав для ухвалення додаткового рішення за заявою відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя