Справа № 628/2644/16-ц
Провадження № 6/628/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приват Банк" Глотов О.М. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 628/2644/16-ц у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилався на те, що за заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2016 року у справі № 628/2644/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 12 496,21 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн.. Ухвалою суду від 01.03.2018 року виправлено описку у виконавчому документі та виконавчий лист направлено на адресу ПАТ КБ « Приват Банк».

14.09.2021 року направлено запит до Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області СМУМЮ ( м. Харків) про наявність виконавчого документа та про виконання рішення.

16.09.2021 року надано відповідь з Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області СМУМЮ ( м. Харків) про те, що вище вказаний виконавчий документ в період з 13.09.2016 року по 16.09.2021 року у відділ не надходив, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2016 року у справі № 628/2644/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 12 496,21 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн..

Ухвалою суду від 01.03.2018 року виправлено описку у виконавчому документі та виконавчий лист направлено на адресу ПАТ КБ « ПриватБанк».

14.09.2021 року направлено запит до Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області СМУМЮ ( м. Харків) про наявність виконавчого документа та про виконання рішення.

16.09.2021 року надано відповідь з Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області СМУМЮ ( м. Харків) про те, що вище вказаний виконавчий документ в період з 13.09.2016 року по 16.09.2021 року у відділ не надходив (а.с.97-98).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

Встановивши, що оригінал виконавчого листа у справі № 628/2644/16-ц втрачено не з вини стягувача, судове рішення, на підставі якого його видано, не виконано, наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі № 628/2644/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа по виконанню рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі № 628/2644/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова