Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2003/21

Номер провадження: 2-о/511/46/21

20 жовтня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (далі - заявник) посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 12 березня 2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка (пай) площею 5,14 га, який знаходиться на території бувшої Старостинської сільської ради.

В подальшому, заявник звернулась з заявою до нотаріуса А.Й. Іванової про відмову від прийняття спадщини за законом, що підтверджується відповіддю нотаріуса №300/01-16 від 09 серпня 2021 року.

Попри це, приватний нотаріус Іванова А.Й. встановила, що не є безпірним встановленим факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, який відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Старостине Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , є донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції заінтересованої особи.

ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа) просив розгляд справи проводити без його участі.

Заяви, клопотання.

01 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли заяви від заінтересованої особи про долучення до матеріалів справи доказів, а також про розгляд справи без його участі (а.с. 26-32).

Процесуальні дії у справі.

29 вересня 2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 23-24).

04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 33-34).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. (далі - нотаріус) від 09 серпня 2021 року № 300/01-16, встановлено, що заявник звернулась зі зверненням про відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попри це, нотаріусом під час правового аналізу поданих документів було встановлена відмінність прізвищь заяника та померлого « ОСОБА_1 та запропонувала заявнику звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, для можливості застосування правових наслідків, які має подана заява про відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 12 березня 2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12 березня 2019 року складено відповідний актовий запис № 183 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , (мова оригіналу - ОСОБА_1 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , (мова оригіналу - отец ОСОБА_6 , мать ОСОБА_7 ) (а.с. 8).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 15 серпня 2019 року була зареєстрована спадкова справа, спадкодавець: ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у нотаріуса: 70/2019 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , (мова оригіналу ОСОБА_8 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , (мова оригіналу - отец ОСОБА_6 , мать ОСОБА_9 ) (а.с. 12).

З довідки Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15 серпня 2019 року за № 425 встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та фактично проживали разом із померлим на день смерті: ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_10 (онука), та зареєстровані, але не проживали: ОСОБА_2 (син), ОСОБА_11 (онука) (а.с. 15).

Згідно виписки з погосподарської книги від 30 вересня 2021 року № 133, номер об`єкта ПГО № 0521-1, адреса: АДРЕСА_1 , власником будинку є ОСОБА_3 (нині покійний) (а.с. 27).

Відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року (справа № 511/1892/20) встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 31).

З даного рішення також вбачається, що приватним нотаріусом Івановою А.Й. направлено ОСОБА_1 відмову в прийнятті заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки в поданих нею документах також наявні розбіжності в призвищі з померлим ОСОБА_3 (а.с. 31).

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду, а також даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказане рішення набрало законної сили 14 січня 2021 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 грудня 2019 року по справі № 761/29966/16-ц зауважив, що преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

На підставі встановлених обставин, оцінивши аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви, оскільки факт встановлення родинних відносин породжує юридичні наслідки та фактичні обставини, встановлені судом, свідчать про те, що дійсно, ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком заявника.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положення частини другої статті 247 ЦПК України визначають, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт перший частини першої статті 315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, № 63566/00Л).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Старостине Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , є донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А. В. Ільяшук