КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року місто Київ

Справа 761/22446/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15448/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року (у складі судді Мальцева Д.О., 23.06.2021 року )

в справі за позовом ТОВ «ДБК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», ТОВ ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «ДБК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», ТОВ ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволеночастково.

Визнанонедійсними договори купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-220 від 04.04.2016року. на квартиру АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_2 .

Визнанонедійсними договори купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-16 від 04.04.2016року на творчу майстерню АДРЕСА_2 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_2 .

Визнанонедійсними договори купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-26 від 04.04.2016року на офісне приміщення АДРЕСА_3 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 07.10.2021 року згідно відмітки суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав від 04.04.2016 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ДБК».

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржник подав апеляційну скаргу зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, при подачі позову судовий збір підлягав сплаті за три немайнові вимоги в сумі 6306,00 гривень то судовий збір підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги у розмірі 9459 грн.00 к. (6306,00 х150%).

Однак скаржником сплачено судовий збір у розмірі 7297 грн. 20 коп., враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 2161 грн. 80 к.(9459,00-7297,20) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги ( не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.