Справа № 758/7131/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Позднякові В.С.,

за участі представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача 2 - Качкурова Ф.В., Підкови О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування та просить суд:

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД-ЕНЕРДЖІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41673139, місцезнаходження 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 21, к. 2, оф. 5, договір купівлі-продажу із оригінальними підписами квартири АДРЕСА_1 , від 30.08.2011, який посвідчено державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрований в реєстрі за №229;

-витребувати у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу із оригінальними підписами квартири АДРЕСА_1 , від 30.08.2011, який посвідчено державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрований в реєстрі за №229;

-витребувати у Сніжнянської державної нотаріальної контори, ідентифікаційний код юридичної особи 02888544, місцезнаходження 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Трифонова, 30, договір купівлі-продажу із оригінальними підписами квартири АДРЕСА_1 , від 30.08.2011, який посвідчено державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрований в реєстрі за №229.

Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання та просили відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є про визнання права власності та витребування майна.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД-ЕНЕРДЖІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41673139, місцезнаходження 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 21, к. 2, оф. 5, договір купівлі-продажу із оригінальними підписами квартири АДРЕСА_1 , від 30.08.2011, який посвідчено державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрований в реєстрі за №229.

Витребувати у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу із оригінальними підписами квартири АДРЕСА_1 , від 30.08.2011, який посвідчено державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрований в реєстрі за №229.

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 10 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін