Справа № 2-278/00
Провадження № 2-в/639/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-278/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 12.04.2021, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-278/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 21.01.2000 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним залишено без розгляду. Однак, не було скасовано ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2000 та від 15.05.2000, якими накладено арешт на належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим заявник просить суд відновити частково втрачені матеріали судового провадження в цивільній справі № 2-278/00, а саме : ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2000 та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2000.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповіднодо статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження можливе лише в цивільній справі, яка була закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Залишення ухвалою суду від 21.01.2000 позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним без розгляду не може вважатися закриттям провадження .Зміст зазначеної норми чітко вказує на те, що заява в порядку розділу Х ЦПК України може бути подана щодо провадження, у якому ухвалено рішення по суті справи або постановлено ухвалу про закриття провадження у справі. Отже, діючим ЦПК України не передбачено відновлення втраченого судового провадження, яке було закінчене постановленням ухвали про залишення позову без розгляду.

Анологічна позиція викладена ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-278/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися в загальному порядку до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 19, 186, 488 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-278/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право на звернення до суду в загальному порядку з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК