Справа № 211/1389/18
Провадження № 4-с/211/37/21
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

за відсутності сторін у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , представник адвокат Новак Артур Михайлович, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить суд зобов`язати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . накладений в рамках виконавчого провадження № 56546641. Зобов`язати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зняти тимчасові обмеження із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р1ЮКПП: НОМЕР_1 , накладених в рамках виконавчого провадження № 56546641, а саме: про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною га охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Стягнути з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з розглядом скарги.

В обгрунтування скарги зазначив, що на виконанні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 56546641 з примусового виконання виконавчого листа № 211/1389/18 від 05.04.2018 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини па користь на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей з 07.06.2018.

Державним виконавцем, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 03.04.2019 винесена постанова про арешт майна боржника та внесені відповідні зміни до державних реєстрів.

Державним виконавцем, відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», 10.04.2019 винесені постанови, копії яких направлені до відповідних органів для виконання:

Про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

Про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

Про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; Про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Державним виконавцем, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 03.04.2019 винесена постанова про арешт майна боржника та внесені відповідні зміни до державних реєстрів.

На підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 30.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56546641 згідно ухвали № 211/1389/18 від 20.05.2020 виданої Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про скасування судового наказу № 21 1/1389/18 від 05.04.2018 року.

05.08.2021 представник боржника адвокат Новак А.М. офіційно в канцелярії Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримав лист від 13.07.2021 за№ 57755/10 з інформацією про накладені арешти та вищезазначені обмеження, та про закриття виконавчого провадження, отже саме з цього часу боржнику стало відомо про накладені на нього зазначені обмеження та відомості про закриття виконавчого провадження. При цьому рішення про зняття арешту та тимчасових обмежень з боржника державним виконавцем прийнято не було.

Скаржник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить розгляд справи провести за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав і просив їх задовольнити.

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК Українипередбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 41Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідностатті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Як встановлено судом, на виконанні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 56546641 з примусового виконання виконавчого листа № 211/1389/18 від 05.04.2018 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини па користь на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей з 07.06.2018.

Державним виконавцем, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 03.04.2019 винесена постанова про арешт майна боржника та внесені відповідні зміни до державних реєстрів.

Державним виконавцем, відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», 10.04.2019 винесені постанови, копії яких направлені до відповідних органів для виконання:

Про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

Про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

Про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; Про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Державним виконавцем, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 03.04.2019 винесена постанова про арешт майна боржника та внесені відповідні зміни до державних реєстрів.

На підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 30.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56546641 згідно ухвали № 211/1389/18 від 20.05.2020 виданої Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про скасування судового наказу № 21 1/1389/18 від 05.04.2018 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження"арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника або про опис та арешт майна боржника. Постанова про арешт майна боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження`особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п.7 ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження"підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження`арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому суд зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом зняття арешту з майна боржника та скасування обмежень.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні скарги в частині стягнення судових витрат так як доказів суду не надано, а вирішення питання про судові витрати в порядку ст. 141 ч. 8 ЦПК України при розгляді скарги законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 259-261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 , представник адвокат Новак Артур Михайлович, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . накладений в рамках виконавчого провадження № 56546641.

Зобов`язати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зняти тимчасові обмеження із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р1ЮКПП: НОМЕР_1 , накладених в рамках виконавчого провадження № 56546641, а саме: про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною га охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат