overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5606/21
Провадження № 2-з/552/157/21
У Х В А Л А

20.10.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 28.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. зареєстрований за №6997 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Одночасно ним було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що згідно виконавчого напису №6997 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. з нього стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість. ОСОБА_2 вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог діючого законодавства та підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню, а тому стягнення за даним виконавчим документом необхідно зупинити.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №6997, вчиненого 28.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., так як боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №6997, вчиненого 28.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович В.М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 20.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена та підписана 20.10.2021 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 537/3394/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ЗОРІНА
Справа №701/544/21
Провадження №2-др/701/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/544/21,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/544/21.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/544/21, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/544/21, призначити на 28.10.2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 671/543/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 5900 доларів США.
До судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23 липня 2021 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиську Хмельницької області (актовий запис № 150 від 23 липня 2021 року).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі № 671/543/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 665/1071/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» про усунення перешкод у праві користування власністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» (місце розташування: вул. Врожайна, буд.1, с. Хрестівка, Каховський район, Херсонська область) із позовною заявою про усунення перешкод у праві користування власністю.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника апарату Чаплинського районного суду Херсонської області № 16 від 29 вересня 2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як у головуючого судді Пилипенко І.О. закінчилися повноваження 24 вересня 2021 року.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікову О.В. та після реєстрації передана судді.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та вже розглядається по суті, зважаючи на обсяг наданими сторонами доказів, суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження та вважає за можливе продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» про усунення перешкод у праві користування власністюта призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11.00 годині 30 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 545/2541/21
Провадження № 2/545/1160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання сторонам строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у відповідності до ст. 111 СК України є всі підстави для можливого збереження сім`ї, тому сторонам слід надати місячний строк на примирення враховуючи обставини справи до 23 листопада 2021 року, та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць з дати постановлення ухвали - до 23 листопада 2021 року.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа №: 398/4451/21
провадження №: 2-о/398/132/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), де заінтересована особа: Олександрійська міська рада (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 жовтня 1994 року Олександрійською міською радою народних депутатів Кіровоградської області на підставі розпорядження від 03 жовтня 1994 року № 7524, про право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 11 листопада 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3863/21

Номер провадження 2-н/495/377/2021

28 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7632грн 91 коп.,98грн 08 коп. інфляційних втрат, 45 грн 02 коп. процентів річних,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7632грн 91 коп.,98грн 08 коп. інфляційних втрат, 45 грн 02 коп. процентів річних,

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримана 27 липня 2021 року.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65003, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7632грн 91 коп.,98грн 08 коп. інфляційних втрат, 45 грн 02 коп. процентів річних,

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1975/21
Номер провадження2/711/1626/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Демчик Р.В.,
при секретарі - Кофановій А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ЄДРПОУ 21366538, місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 103704,77 грн. (сто три тисячі сімсот чотири гривні 77 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1038 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень), а всього 104742,77 грн.(сто чотири тисячі сімсот сорок дві гривні 77 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 519/702/21
2/519/558/21
У Х В А Л А

19.10.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., Малярчук В.А.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

19.10.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 29.09.2021 та 19.10.2021, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/702/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/702/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 282/1143/21
Провадження № 2/282/243/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка висловила думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідач щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Інші заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили та не були заявлені.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 201, 210, 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук