Справа № 2-749/11
Провадження № 2-зз/331/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участю секретаря: Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-3271/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у вигляді накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 , який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА номер 690114, АА номер 022255, виданого ВДВС Комунарського РУЮ 14.11.2003 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3271 від 06.11.2003 року, реєстраційний номер обтяження: 1963437, зареєстровано 12.05.2005 року, реєстратор: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з*явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали, додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, 13 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя виніс рішення (провадження № 2/331/505/14-2-749/11), яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1570497, 63 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2003 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України від 29.04.2021 року № 25242, на виконання Відділу перебувало виконавче провадження № 47330893 з виконання виконавчого листа № 2/331/505/14 від 25.03.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 1570497, 63 грн.

04.06.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47330893 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, а саме фактичне повне виконання рішення (сума боргу сплачена боржником в повному обсязі згідно платіжного доручення № 3422 від 27.05.2015 року у строк для самостійного виконання виконавчого документа).

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу УкраїниприйнятогоЗаконом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в рамках забезпечення якого ухвалою суду № 2-3271 від 06.11.2003 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3271/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у вигляді накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 , який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА номер 690114, АА номер 022255, виданого ВДВС Комунарського РУЮ 14.11.2003 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3271 від 06.11.2003 року, реєстраційний номер обтяження: 1963437, зареєстровано 12.05.2005 року, реєстратор: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-3271/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у вигляді накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 , який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА номер 690114, АА номер 022255, виданого ВДВС Комунарського РУЮ 14.11.2003 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3271 від 06.11.2003 року, реєстраційний номер обтяження: 1963437, зареєстровано 12.05.2005 року, реєстратор: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко