УХВАЛА

Справа № 1505/1128/2012

Номер провадження 6/495/61/2021

26 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1505/1128/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа № 1505/1128/2012, виданого 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року у сумі 528 549,40 грн., стягнути судовий збір та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що 23 липня 2012 року рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області у справі № 1505/1128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовну заяву задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року у сумі 528 549,40 грн. та стягнути судовий збір.

25 листопада 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчі листи №1505/1128/2012, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року у сумі 528 549,40 грн., стягнути судовий збір.

24 червня 2020 року проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-06-12-000019-b за лотом № GL3N218065 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами: 120 кредитних договорів, що забезпечені іпотекою, 2 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 1 кредитним договором, що забезпечений іншою заставою та 4 беззаставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000019-b.

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі Новий кредитор, Заявник) укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 236. За змістом пункту 1 цього Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги до Боржників зазначених у Додатку № 1 Договору, в тому числі, права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 2 Договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами (кредитними, поруки, іпотеки тощо), включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, вимоги, які випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників тощо. Права кредитора за основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

За змістом пункту 13 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року та договором поруки № 423-0131003/ZФПОР-08 від 26.06.2008 року.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги, а отже вибуло із правовідносин за вказаними вище договорами.

16.09.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області у справі № 1505/1128/2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача на його правонаступника задоволено; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, у виконавчих листах №1505/1128/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року.

За змістом підпункту 10 пункту 1 Акту приймання-передачі оригіналів документів від 21.07.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінал виконавчого листа № 1505/1128/2012, виданого Білгород-Дністровським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у сумі 528 549,40 грн. та стягнути судовий збір.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається те, що на час звернення з цією заявою не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 , де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк».

З відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.12.2020 року № 10.04-8013 вбачається, що у Першому Київському ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження з 23.07.2015 по 24.12.2015 року, АСВП 48229248 з примусового виконання виконавчого листа № 1505/1128/2012, виданого 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 531 768,40 грн., яке завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на момент прийняття рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на момент 24.12.2015 року), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

ТОВ «Консалт Солюшенс» змушений був звернутись до ПАТ «Дельта Банку» з відповідним запитом з метою встановлення інформації щодо місця знаходження виконавчого листа 1505/1128/2012, виданого 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 531 768,40 грн.

З відповіді ПАТ «Дельта Банк» № 2441 встановлено, що у ПАТ «Дельта Банк» відсутні відомості, щодо запитуваного оригіналу виконавчого листа.

Вказане свідчить про втрату виконавчого листа №1505/1128/2012, виданого 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в силу чого ТОВ «Консалт Солюшенс» вимушено звернутися з заявою про видачу його дублікату

За змістом статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, серед іншого, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» лише стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на цю норму правомірно вважати, що до набуття статусу стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Білгород-Дністровським міскрайонним судом Одеської області від 25.11.2013 року у справі 1505/1128/2012, ТОВ «Консалт Солюшенс» було позбавлено права на звернення із даною заявою.

Неможливістю звернути до виконання вказаний виконавчий лист, порушуються права та інтереси ТОВ «Консалт Солюшенс», а також порушується принцип обов`язковості виконання судових рішень.

ТОВ «Консалт Солюшенс» не є позивачем у даній справі, а є правонаступником. Тобто ТОВ «Консалт Солюшенс» не має жодного відношення до внутрішньої організації роботи Банку (заявника по справі) та не міг впливати на його дії направлені на пред`явлення виконавчих документів на виконання до моменту укладення Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року. Саме з цих підстав пропуск цих строків не залежав та не залежить від волі ТОВ «Консалт Солюшенс».

За зазначеним виконавчим листом існує непогашена заборгованість за кредитним договором, а тому є необхідність у отриманні дублікату цього виконавчого документа. При цьому враховуючи, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені не з вини ТОВ «Консалт Солюшенс», а через обставини, що не залежали від його волі є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд року у справі не повідомили.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» директора Рожко С.В. надійшла заява у якій просить вказану заяву розглядати у відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 липня 2012 року було винесено рішення по цивільній справі №1505/1128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року у розмірі 528 549,40 грн., стягнути судовий збір.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо встановлення поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих заявником до суду доказів, судом встановлено, що стягувач правомірно отримав в Білгород-Дністровському міськрайонногому суді Одеської області виконавчі листи у відношенні до ОСОБА_2 , пред`явив у встановлений строк їх до виконання до відповідних відділів державної виконавчої служби.

Також судом встановлено, що ТОВ «Консалт Солюшенс» звертався до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з запитом щодо отримання інформації про хід та стадії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №1505/1128/2012, виданих 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується запитом наявним в матеріалах справи.

На вказаний запит, ТОВ «Консалт Солюшенс» отримував інформацію про те, що казані виконавчі листи направлені на адресу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Також судом встановлено, що ТОВ «Консалт Солюшенс» звертався до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з метою встановлення місцезнаходження виконавчих листів №1505/1128/2012, виданих 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується запитом наявним в матеріалах справи.

На вказаний запит, ТОВ «Консалт Солюшенс» отримало відповідь про те, що у Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку відсутні відомості, щодо запитуваних оригіналів виконавчих листів.

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ «Консалт Солюшенс» постійно здійснював в межах своїх прав дії щодо отримання інформації про місцезнаходження виконавчих листів №1505/1128/2012, виданих 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Крім того, станом на момент винесення ухвали, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2012 року по цивільній справі №1505/1128/2012 залишається не виконаним.

Слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа №1505/1128/2012, виданого 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року у сумі 528 549,40 грн., стягнути судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433, п 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1505/1128/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 36, офіс 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1505/1128/2012, виданого 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 531 768,40 грн.;

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа № 1505/1128/2012, виданого 25.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 531 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.О. Боярський