overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.10.2021 Справа № 940/268/21
Провадження по справі № 2/940/241/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: Макопіненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Макопіненко С.М. заявлено клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов?язковою для надання ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти та обставини, які можуть бути відомі лише останньому та відкладення судового засідання, про що погодилася і позивач.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов?язковою, суд дійшов наступного.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя на 11 год. 10 листопада 2021 року.

Клопотання представника позивача адвоката Макопіненко С.М. про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов?язковою - задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання на 11 год. 10 листопада 2021 року - обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 206/4683/21
Провадження № 2-о/206/724/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.10.2021 року о 12 годині 05 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 367/787/17
Провадження по справі № 2/367/229/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, про виключення частини майна із складу спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, про виключення частини майна із складу спадщини,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/787/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності про виключення частини майна із складу спадщини.

Призначити судове засідання у даній справі на 31 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
справа № 366/1815/21
провадження № 2/366/586/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» визнання зобов`язань припиненими,

встановив:

14.07.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 19.07.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 17.08.2021, яке за клопотанням представника відповідача, відкладене на 20.09.2021, та на 20.10.21.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з*явилися, подавши суду заяву, в якій просили провести судове засідання без їх участі. Підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Подали відзив на позов, а також подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представників відповідача. Просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, повідомивши про день і час.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приват Банк» ( вул. Грушевського, 1д, м. Київ) про визнання зобов`язань припиненими, до розгляду по суті на 19.11.2021 року о 09:30, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 168/431/20 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Провадження № 22-ц/802/1300/21 Категорія: 36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Киці С. І., Осіпука В. В.,

секретар с/з Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 212/4561/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Щербачов Андрій Петрович, про скасування судового наказу №212/4561/21,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Щербачов А.П., звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №212/4561/21.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана в провадження судді Пустовіт О.Г.

20 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербачов А.П. подав до суду заяву про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене вище положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Щербачов Андрій Петрович, про скасування судового наказу №212/4561/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 21 жовтня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 286/3142/21
У Х В А Л А

21.10.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 до Норинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до відповідача Норинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради, що знаходиться в с. Норинськ по вул. Шкільна, 3 Овруцького району Житомирської області, в якому просить поновити його на роботі вчителем фізичного виховання Норинського закладу загальної середньої освіти, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.08.2021 року до дня поновлення на роботі, вручити йому оригінал трудової книжки та відшкодувати моральну шкоду в сумі 50000 грн..

Ухвалою судді від 27.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: конкретизувати позовні вимоги та сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. за вимогу стягнення моральної шкоди.

На виконання вимог ухвали судді від 27.09.2021 року ОСОБА_2 надав уточнюючу позовну заяву, в якій просить поновити його на роботі вчителем фізичного виховання Норинського закладу загальної середньої освіти та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.08.2021 року до дня поновлення на роботі.

Однак, в мотивувальній частині уточнюючої позовної заяви позивач зазначає, що діями відповідача порушено його права, які призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків, а тому він має право на відшкодування моральної шкоди, що не узгоджується з вимогами прохальної частини уточнюючої позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно узгодити мотивувальну частину уточнюючої позовної заяви.

За вказаних обставин у відповідності до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повторно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Норинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 524/1942/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/4053/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погрібняк
19.10.2021
справа № 642/6970/21
провадження № 2-н/642/1388/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості послуги з теплопостачання.

Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Дата документу 08.10.2021 Справа № 554/8258/21
Провадження №2-н/554/1319/21
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
2/219/3423/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року Артемівський міськраонний суд Донецької області у складі судді ХомченкоЛ.І. секретар Гаврилюк К.К. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Позивач надав заяву про закриття провадження по справі .
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;Оскільки позивач добровільно подав заяву про відмову від позову, тому суду необхідно прийняти у заявника дану відмову від вказаної позовної заяви, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 426/3063/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Міловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 26 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун