Справа № 932/2021/21
Провадження № 2/932/551/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача Тарабаки Є.А., представника відповідача Копілець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової трасологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про захист прав споживача.

27.09.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової трасологічної експертизи газового лічильника. На вирішення експертизи позивач просить поставити такі питання: 1) Чи є сліди механічного впливу сторонніх предметів на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу типу Gallus 2000-U, заводський номер U00179853 ? 2) Чи є сторонні предмети на / в корпусі та внутрішніх механізмах лічильника газу типу Gallus 2000-U, заводський номер U00179853 ?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, , за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала. Просила задовольнити та призначити експертизу по справі.

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечувала та пояснила, що в матеріалах справи вже є акт експертизи газового лічильника, що проведена уповноваженими особами ДП «Стандартметрологія».

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є встановлення обґрунтованості підстав донарахування додаткового об`єму спожитого газу споживачу за нормами споживання при виявленні ознак механічного втручання в корпус лічильника. В даному випадку необхідні спеціальні знання для того, щоб встановити, чи дійсно лічильник має ознаки впливу сторонніх предметів та механічного втручання, що могло спричинити викривлення показань.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає можливим додатково поставити експерту питання, чи має лічильник типу Gallus 2000-U, заводський номер U00179853 ознаки механічного втручання в корпус та доступу до цифрових колес ? Чи міг відбутися підрив (відшарування) полімерної пластини смотрового вікна суматора внаслідок фізичного зносу лічильника (старіння матеріалу) ?

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 932/2021/21 судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи є сліди механічного впливу сторонніх предметів на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу типу Gallus 2000-U, заводський номер U00179853 ?

2)Чи є сторонні предмети на / в корпусі та внутрішніх механізмах лічильника газу типу Gallus 2000-U, заводський номер U00179853 ?

3)Чи має лічильник типу Gallus 2000-U, заводський номер U00179853 ознаки механічного втручання в корпус та доступу до цифрових колес ?

4)Чи міг відбутися підрив (відшарування) полімерної пластини смотрового вікна суматора внаслідок фізичного зносу лічильника (старіння матеріалу) ?

Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, , місцезнаходження м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 932/2021/21.

Провадження по справі № 932/2021/21 зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи чи внесення авансу буде здійснювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 чи її представника надати експерту об`єкт дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ