Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4669/21
У Х В А Л А

20.10.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про надання дозволу користуватися жилим приміщенням в квартирі, третя особа - Управління майном комунальної власності міста, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 31.08.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про надання дозволу на користування житловим приміщенням.

В поданій до суду позовній заяві просить ухвалити рішення, в якому дозволити позивачу користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Управлінням майном комунальної власності міста 21.09.2021 подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, про зупинення провадження в справі до розгляду судом цивільної справи № 552/1694/21 та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи зазначені заяви суд виходить з такого.

За нормами ст. 274 ЦПК України саме у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не віднесена до категорії справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, отже, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи. Також судом враховано значення справи для сторін та обсяг та характер доказів у справі.

В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Третя особа, звертаючись з запереченням про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не наводить обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактично подане заперечення є запереченням щодо заявлених позовних вимог по суті, тому суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що при спрощеному провадженні учасники справи не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів.

Окрім цього, розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Дослідивши доводи суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи межі заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог та обраний нею спосіб захисту права, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи КП «ЖЕО № 2».

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа № 552/1694/21 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно занятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, третя особа не зазначає жодні підстави, які б свідчили про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи цивільної справи № 552/1694/21.

Оскільки будь-які правові підстави для зупинення провадження в справі відсутні, в задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань Управлінням майном комунальної власності міста про залучення до участі в справі в якості третьої особи, про зупинення провадження в справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко