Справа №: 272/463/21
Провадження № 2/272/310/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, земельну ділянку для його обслуговування площею 0,25 га. та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га., що розташовані по АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав зустрічний позов про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину вказаних земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході підготовчого судового засідання сторони подали до суду заяви і надали суду укладену та підписану мирову угоду щодо визнання права власності на спадкове майно на основі взаємних поступок, зазначаючи, що вона відповідає інтересам обох сторін.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , як спадкоємці за законом дійшли згоди, що за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок, земельну ділянку для його обслуговування площею 0,25 га. та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Оскільки виділити 1/2 частину спадкового майна неможливо, відповідач ОСОБА_2 погодився та отримав за 1/2 частину зазначеного спадкового майна від ОСОБА_1 грошову компенсацію.

Судові витрати за домовленістю сторін не відшкодовуються один одному.

Сторони в судове засідання не з"явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, просили затвердити мирову угоду, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі в зв"язку з укладенням мирової угоди їм роз"яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49, ч.2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи зі змісту мирової угоди у контексті предмету спору, з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, сторони ознайомлені, суд вважає, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови мирової угоди є виконуваними. При цьому, умови, які наведені у мировій угоді, направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін. Сторони погодили, що не мають одна до одної претензій щодо понесених ними судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до умов якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0.25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк