ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1777/21
Провадження № 2-п/210/53/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» - Жданюк Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ухвалене у складі судді Хлистуненко О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» (далі ТОВ «Укрмонтажспецбуд» - Жданюк Т.С. звернулась до суду 27 вересня 2021 року з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що відповідачеві не було відомо про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до підприємства, так як представник відповідача, який отримав ці документи невдовзі звільнився, не повідомивши адміністрацію про наявність цих документів. Відповідач заперечує проти вимог позивача, оскільки середній заробіток, який є предметом даного спору не є заробітними виплатами , то для їх стягненням необхідно було звернутися до суду протягом трьох місяців (як зазначено в ч.1 ст.233 КЗпП України) з дати нездійснення розрахунку при звільненні. Враховуючи те, що позивач стверджує, що дізнався про порушення строків розрахунку при звільненні ще 12.07.2019р. (день звільнення), то звернення до суду щодо стягнення середнього заробітку мало б відбутись не пізніше 11.10.2019 року, а оскільки позовну заяву подано позивачем 22.03.2021р., позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку не підлягають задоволенню у зв`язку пропущенням процесуального строку звернення до суду позивачем.

Крім того, у вказаній заяві відповідач просить поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі, який пропустив через звернення до апеляційного суду, тому враховуючи, що відповідач фактичного і реально здійснив доступ до правосуддя, проте допустив неточності під час реалізації цього права, просить визнати причину пропуску строку поважною.

В судовому засіданні представник ТОВ «Укрмонтажспецбуд» присутнім не був.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду заяви повідомлені, представником позивача подано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої просив відмовити , розглядати заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та додатки до неї, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримана уповноваженою особою відповідача 14.05.2021 року (а.с.29).

З матеріалами справи представник відповідача ознайомилася 23.07.2021 року, тобто після ухвалення судового рішення у справі (а.с.38). та 10.08.2021 року звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду до Дніпропетровського апеляційного суду (а.с.45).

Отже, відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення, проте припустився помилки щодо порядку його оскарження, тому суд визнає причину пропуску строку поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання можливості перегляду заочного рішення суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 07.07.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки заробітної плати в сумі 77750,40 грн., вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Разом із цим, згідно з статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем вручення судової повістки є або день вручення судової повістки під розписку; або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ТОВ «Укрмонтажспецбуд» повідомлявся про перебування справи в провадженні суду за адресою місцезнаходження юридичної особи, поштове відправлення одержано уповноваженою особою підприємства.

Тобто, розгляд справи відбувся на підставі наявних матеріалів, без виклику учасників, оскільки суд при відкритті провадження у справі визнав справу малозначною, та постановив розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Відзив на позовну заяву не надходив. Відповідач не заперечує отримання документів підприємством, проте недотримання строків встановлених ухвалою суду про відкриття провадження пояснює неналежним виконанням працівником підприємства своїх обов`язків.

Крім того, однією з підстав для скасування заочного рішення є наявність доказів,які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на недотримання позивачем при подачі позову процесуального строку для звернення з вимогою про стягнення середнього заробітку.

Встановлені статтями 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Отже, судом під час ухвалення рішення враховано положення ст.233 КЗпП України, перевірено розрахунок позивача. Інших заперечень проти позову та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не надано.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, викладених заявником, враховуючи, що розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ухвалене у складі судді Хлистуненко О.В.)

Заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» - Жданюк Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ухвалене у складі судді Хлистуненко О.В.) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ю. Вікторович