Справа № 2-5449/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника заявника Продан І.О. , представника заінтересованої особи Большакова Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Продан І.О. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року представник боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про визнання дублікату виконавчого листа №2-5449/11, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі Ухвали суду від 14.08.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на підставі Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2012 року у цивільній справі №2-5449/11 судом видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 41394,76 доларів США. У свою чергу, представник заявників повідомила, що дублікат виконавчого листа №2-5449/11, який виданий Подільським районним судом м. Києва на підставі Ухвали суду від 14.08.2020 року не відповідає резолютивній частині рішення суду. Відтак, вважає, що дублікат виконавчого листа є таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявників підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено, що 18.10.2012 року Рішенням Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 394,76 доларів США, що за курсом НБУ на день проголошення рішення складає 330 868,32 грн, та судовий збір.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-5449/11 від 30.12.2015 року, виданого на виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 41 394,76 доларів США.

На виконання зазначеної Ухвали суду, Подільським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа.

Разом із тим, представник заявників вважає зазначений дублікат виконавчого листа є таким, що не підлягає виконанню, оскільки не відповідає резолютивній частині рішення суду

Перевіряючи твердження представника заявника, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягаю виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у Постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Разом з тим, у конкретному випадку жодної із перелічених підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні представник заявників пояснила, що вона також заперечує розмір заборгованості її довірителів.

При цьому, слід зауважити, що згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами підлягають примусовому виконанню.

Доводи представника заявників про те, що дублікат виконавчого листа за формою не відповідає оригіналу, суд вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з дублікату виконавчого листа, за формою та змістом він відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначення змісту рішення суду у дублікаті виконавчого листа відповідає резолютивній частині Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2012 року.

Зважаючи на те, що судом не встановлено, що виконавчий документ був виданий помилково або з інших, визначених положеннями частини 2 статті 432 ЦПК України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника Продан І.О. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк