overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 року Справа № 215/5149/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 4383 грн. 74 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2020 р. по 30.06.2021 р.; - 85 грн. 62 коп. - 3% річних; - 284 грн. 75 коп. - інфляційних втрат;
- а також 227 грн. - судового збору, а всього 4981 грн. 11 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Cправа № 563/1131/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 .. За життя мати залишила заповіт, згідно якого грошовий вклад та земельну ділянку (пай) заповіла позивачу. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що не звернулась із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки вважала, що прийняла спадщину шляхом догляду за спадкодавцем та її майном. Просить продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду подано заяву, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2012 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2.

Відповідно до довідки №482 від 04.08.2021 року виданої Великоклецьківським старостинським округом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з сином - ОСОБА_2 ..

Як вбачається з заповіту, посвідченого секретарем Великоклецьківської сільської ради 06.05.2009 року, зареєстрованого у реєстрі під №7, ОСОБА_3 грошові вклади та земельну частку (пай) заповіла своїй дочці ОСОБА_1 ..

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №66544917 від 22.09.2021 року та №66894637 від 19.10.2021 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, заповіт не зареєстрований.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання нею заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Щекичин Рівненського району Рівненської області, ІПН - НОМЕР_2 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 524/7457/21
Провадження № 2/524/4631/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Агро», третя особа: Головне управління ДПС у Полтавській області, Чернігівський обласний центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановила:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.09.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Агро», третя особа: Головне управління ДПС у Полтавській області, Чернігівський обласний центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відновлення становища, яке існувало до порушення передано до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за підсудністю.

12.10.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно з даними, що містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Плюс-Агро» () зареєстроване за адресою: 65026, Одеська область, м.Одеса, вул.Приморська, буд.18.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із тим, що відповідач знаходиться на території Приморського районного суду м.Одеси, суддя приходить до висновку, що справу слід направити за територіальною підсудністю.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27 ,31 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Агро», третя особа: Головне управління ДПС у Полтавській області, Чернігівський обласний центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відновлення становища, яке існувало до порушення, передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Погрібняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1030/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2021 ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києві із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути додано докази сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68,10 грн, а також додані всі додатки, якими заявник обґрунтовує свої заявлені вимоги.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначила, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено). Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

За таких підстав, оскільки заявником не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа, а також у зв`язку з відсутністю відомостей, необхідних для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко
Справа № 199/8139/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.10.2021 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою заявлено про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 16926,66 грн.

Ознайомившись із заявою, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути на його користь лише заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 16926,66 грн., тоді як у п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК використані відповідні частини мови (прийменник) «з» і (сполучник) «та», тобто стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та лише за дотримання зазначених умов може бути видано судовий наказ.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із заявленими вимогами у порядку позовного провадження.

Дата підписання ухвали - 20.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 127/8505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"19" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначити на 10:20 годину 22 листопада 2021 року.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 14 год. 19 жовтня 2021 року.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 130/2121/20
Провадження № 22-ц/801/2205/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокуСправа № 130/2121/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Грушковської Л. Ю. від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів про визнання незаконним звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

22 вересня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для доплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 жовтня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Міністерства соціальної політики України з доданим до неї платіжним документом про доплату судового збору в розмірі 3557 грн 15 к.

Оскільки Міністерство соціальної політики України надало документ, що підтверджує доплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Міністерству соціальної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 344/1683/20
Провадження № 22-ц/4808/1170/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Ковалюк І.П. в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про усунення перешкод в праві користування будинком,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Провадження № 2/761/2996/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33454,44 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1500,00 грн. вартості оцінки матеріального збитку та 840,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 26.10.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2-4352/11
Провадження № 6/0182/179/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., за участю секретаря Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» (як вибулої сторони) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-4352/11 за рішенням, що видав Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 08.12.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/6382-ПП від 25.10.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 49350 грн. 67 коп. та судових витрат в сумі 613 грн. 51 коп.

В іншому відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.10.2021 року.

Суддя: О. В. Рунчева