Справа № 191/1812/21
Провадження № 2/191/582/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.10.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Прижигалінської Т.В.,
за участю секретаря: Вехник С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Як викладено у виконавчому написі про звернення стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи не відоме, яка є боржником за кредитним договором 355/4227DCLRKPT від 28 липня 2014 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк» ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 83 від 28 лютого 2018 є Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит- капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578.
12.04.2021 року приватним виконавцем Мельник Юрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №65095120 з примусового виконання виконавчого напису №4944 від 09.03.2021 року.
Про відкриття виконавчого провадження позивачу належним чином повідомлено не було, про існування виконавчого провадження позивачу стало відомо коли їй за місцем роботи надійшла вищезазначена постанова.
На особистий запит ОСОБА_1 приватним виконавцем Мельник Ю.А. надано копію заяви про примусове виконання рішення, копію виконавчого напису №4944 від 09.03.2021 року, копію кредитного договору з можливістю перенесення платежу, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №65095120, копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.
ОСОБА_1 не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки, нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, умов та тарифів за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості, та вчинив виконавчий напис поза межами встановленого законодавством строку для вчинення відповідних дій.
В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з позивача ОСОБА_2 заборгованості на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД».
Позивачем ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач, неодноразово був належним чином повідомлений про судові засідання електронною поштою та смс-повідомленнями, але жодного разу не з`явився, причини своїх неявок не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних належних доказів, які б спростували позовні вимоги, суду не надав.
Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча була належним чином повідомлена про судові розгляди справи. Крім того, згідно Наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2021 оку, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 року було анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальної діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_3 .
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А., у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, встановлено, що 06.02.2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).
Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається:
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, таким, що не підлягає виконанню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом.
Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 223, 259, 263-268, 280-281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т. В. Прижигалінська