Справа № 308/9140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданою в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 024131 виданого заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої вимоги заявник вказує на те , що відповідно до паспорта громадянина України, заявник зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №024131, не вірно (помилково) записано прізвище особи , якій належить земельна ділянка, а саме прізвище зазначено у давальному відмінку « ОСОБА_3 », хоча має бути зазначено як « ОСОБА_4 ».

Заявник 28.02.2018 року звернулася до відділу у Перечинському районі підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (структурний підрозділ) про внесення змін до Державного земельного кадастру, а саме з питання віднесення меж земельної ділянки в натурі, однак у зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища заявника, заявнику було відмовлено у відповідній реєстрації.

Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для внесення змін до Державного земельного кадастру, а саме віднесення меж земельної ділянки в натурі.

Оскільки невірне зазначення прізвища заявника у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №024131 є перешкодою для внесення змін до Державного земельного кадастру, а саме віднесення меж земельної ділянки в натурі, заявник просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №024131 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому не вірно зазначено прізвище як « ОСОБА_3 », для подальшого внесення змін до Державного земельного кадастру, а саме віднесення меж земельної ділянки в натурі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав на адресу суду заяву згідно якої просить розглянути справу у відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення з яких вбачається, що 28.02.2018 року заявник звернувся до відділу у Перечинському районі підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (структурний підрозділ) про внесення змін до державного земельного кадастру, а саме з питань віднесення меж земельної ділянки в натурі. Проте в Державному акті на право приватної власності на землю І-ЗК №024131 від 12.12.1995, не вірно (помилково) записано прізвище кому видано вказаний державний акт, а саме зазначено у давальному відмінку ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , у зв`язку із чим заявнику було відмовлено у відповідній реєстрації. Вказують на те, що факти, про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить вирішення питання внесення змін до державного земельного кадастру, а саме з питань віднесення меж земельної ділянки в натурі.

Головне управління вважає, що заява гр. ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та підстави, що викладені у ній ґрунтуються на фактичних обставинах справи та нормах матеріального права. З огляду на зазначене, просять врахувати письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області при прийнятті рішення по даній справі та розглянути справу без участі представника Головного управління за матеріалами наявними у справі.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

31 серпня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по справі №308/9140/20 та призначено до судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого приєднана до матеріалів справи. ( а.с. 4-6)

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 14.05.1998 року, прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , копія якої приєднана до матеріалів справи.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №024131 від 12.12.1995 року, такий виданий на прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , копія якого приєднана до матеріалів справи.( а.с. 8)

Отже, в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №024131 від 12.12.1995 року, не вірно (помилково) записано прізвище особи якій видано державний акт, а саме зазначено у давальному відмінку як « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості вирішення питання внесення змін до державного земельного кадастру, а саме з питань віднесення меж земельної ділянки в натурі, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №024131 від 12.12.1995 року, який виданий на прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , містить розбіжність в написанні прізвища власника земельної ділянки із прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області .

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності необхідно заявнику для внесення змін до Державного земельного кадастру, а саме віднесення меж земельної ділянки в натурі.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 024131 виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явнику паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81, 89, 293,294,315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , пред`явнику паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 024131 від 12.12.1995 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа : Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місце знаходження : 88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4)

Дата складання повного тексту рішення суду - 08.10.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца