overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/17/21

провадження № 22-ц/4809/1651/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Черненка В. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання недійсним та скасування договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 вреесня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про оплату судового збору №МР_АВ150687МІІ_21434991 від 07 жовтня 2021 року на суму 454 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Озерній Олені Петрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 листопада 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

В. В. Черненко
Провадження № 2/742/1333/21
Єдиний унікальний № 742/3034/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Сіра І . , за участі представника позивача Трепаченко А.М., відповідача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди внаслідок ДТП, - встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 29 жовтня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди внаслідок ДТП- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області( р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзер Банк Аваль» м.Київ МФО 380805 Код ) 10022( десять тисяч двадцять дві ) гривні 02 копійки в рахунок відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь вимоги комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області( р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзер Банк Аваль» м.Київ МФО 380805 Код ) 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 189/699/17
Провадження № 2/191/834/21
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, у зв`язку з віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду від його місця проживання. Просить забезпечити можливість присутності представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 01 грудня 2021 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області, забезпечити 01 грудня 2021 року о 10-00 годині проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, яке відбудеться 01 грудня 2021 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 01 грудня 2021 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600,смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2/750/339/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, зміну встановленого порядку спілкування з дитиною
за участі представників сторін,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, зміну встановленого порядку спілкування з дитиною до судового розгляду по суті на 11.11.2021 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 139/790/21
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання адвоката Майструк Наталії Романівни як представника заявника ОСОБА_1 про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Судове засідання призначено на 09:00 год. 03.11.2021.

19.10.2021 представником заявника адвокатом Майструк Н.Р. було подано клопотання про участь її довірителя у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із заявником ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 466/9192/21
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

18 жовтня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.10.2021 АТ КБ «Приватбанк» пред`явив в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2021 на адресу суду представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. подав заяву про повернення позовної заяви та просив повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу, та повернути позивачу сплачений при подачі заяви до суду судовий збір в розмірі 2270,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі до суду заяви судовий збір, на реквізити: Одержувач: ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код одержувача: 38008294, Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0013955, 22030101), в розмірі 2270,00грн., відповідно до платіжного доручення №BOJ64B3KX7 від 24.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 585/2885/21
Номер провадження 2/585/1065/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в заяві до суду просила проводити підготовче судове засідання без її участі та присутності позивача, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати без участі представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 727/7723/21
Провадження № 2/727/2310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суду м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

з уч. секретаря судових засідань Желик І.Ю.,

сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 з 1/3 частини аліментів від усіх видів заробітку на 1/4 частину аліментів від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Танасійчук
Провадження № 2/484/1581/21 р.
Справа № 484/4003/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20.10.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни (вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ПСП 'НІКО' (вул. Шевченко, 34а, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП 'НІКО' про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 17 листопада 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 615/1428/20

провадження № 22-ц/818/5667/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника - батька ОСОБА_3 ,

треті особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року, постановлене в складі судді Товстолужського О.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова