Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 757/34950/14-ц

провадження № 61-316св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубничий Олег Ігорович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у складі судді Батрин О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0,25 га; житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 446,3 кв. м; нежитлові приміщення (групи приміщень № 29) літ. А на АДРЕСА_2 , загальною площею 217 кв. м.

Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нежитлових приміщень (літ. В) з № 1 до № 6 (групи приміщень № 39) загальною площею 45,80 кв. м, розташованих на АДРЕСА_3 ; на нежитлові приміщення, загальною площею 493,10 кв. м та загальною площею 285,60 кв. м, розташованих на АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «CL 63», кабріолет, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 ; 1/2 частини нежитлових приміщень (літ. В) з № 1 до № 6 (групи приміщень № 39) загальною площею 45,80 кв. м, розташованих на АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ML 350», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «G400DI», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 970 116,90 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за кожним із них право власності по 1/2 частини на таке майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; житловий будинок, розташований на двох земельних ділянках загальною площею 0,2906 га на АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення № 1, 2, 3 (групи приміщень № 29) загальною площею 211,10 кв. м на АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення (в літ. В) з № 1 до № 6 (групи приміщень № 39) загальною площею 45,80 кв. м, розташовані на АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення першого поверху (в літ. Б), загальною площею 493,10 кв. м, розташовані на АДРЕСА_4 ; нежитлові приміщення (в літ. Б) другого та третього поверхів, загальною площею 285,60 кв. м, розташовані на АДРЕСА_4 .

Виділено ОСОБА_1 автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «CL 63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 036 000 грн, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 518 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 452 750 грн грошової компенсації за відчужений ним автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1 006 999,50 грн поворотної фінансової допомоги, 57 000 грн отриманого доходу від оренди приміщень та 25 900 грн отриманого доходу від реалізації товару.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини коштів, які обліковувались на рахунку ОСОБА_1 на час припинення шлюбних відносин, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 65 248,50 грн та 84 781,50 дол. США, що в еквіваленті становить 1 929 374,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 485 058 грн, отриманих ОСОБА_2 від оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_2 .

Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за кожним із них право власності по 1/2 частини на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; житловий будинок, розташований на двох земельних ділянках загальною площею 0,2906 га на АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення № 1, 2, 3 (групи приміщень № 29) загальною площею 211,10 кв. м. на АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення (літ. В) з № 1 до № 6 (групи приміщень № 39) загальною площею 45,80 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення першого поверху (літ. Б), загальною площею 493,10 кв. м., розташовані на АДРЕСА_4 ; нежитлові приміщення другого та третього поверхів (літ. Б), загальною площею 285,60 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Виділено ОСОБА_1 автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «CL 63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 036 000 грн, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 518 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 452 750 грн грошової компенсації за відчужений ним автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 006 999,50 грн поворотної фінансової допомоги, 57 000 грн отриманого доходу від оренди приміщень та 25 900 грн отриманого доходу від реалізації товару.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини коштів, які обліковувались на рахунку ОСОБА_1 на час припинення шлюбних відносин, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 65 248,50 грн та 84 781,50 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 485 058 грн отриманих ОСОБА_2 від оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_2 .

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Судуіз касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 рокускасувати, рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 рокув частині визнання за ОСОБА_1 автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «CL 63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «CL 63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в іншій частині рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубничий Олег Ігорович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 27 жовтня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний