Справа № 616/475/21
Провадження № 2/616/243/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 14.00 год. 19.10.2021.

28.09.2021 ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41, офіс 25) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 13975 від 15.04.2020, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" стягнуто заборгованість в сумі 35040,28 грн.

Ухвала суду від 28.09.2021 не виконана.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

18.10.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. надійшла заява про повторне направлення копії ухвали від 28.09.2021 для виконання в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. та про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Окрім того, адвокат Зінченко С.А. подала клопотання про витребування доказів від 18.10.2021 з наступними вимогами:

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких його було вчинено виконавчий напис від 15.04.2020 за № 13975.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, у підготовче судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення судових повісток.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, судова кореспонденція, направлена на її адресу, повернулася до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою суду від 28.09.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41, офіс 25) надати належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № № 13975 від 15.04.2020, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" стягнуто заборгованість в сумі 35040,28 грн.

Копію вказаної ухвали направлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С. для виконання, однак, судова кореспонденція, направлена на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., повернулася до суду без вручення.

Станом на 19.10.2021 витребувані докази до суду не надійшли.

Враховуючи, що витребувані докази мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно направити копію ухвали від 28.09.2021 для виконання.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. про витребування доказів слід зазначити наступне:

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Адвокатом Зінченко С.А. обґрунтована необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість отримати їх самостійно.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 13, 189, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, 8) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких його було вчинено виконавчий напис від 15.04.2020 за № 13975.

Витребувані докази належить направити на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41, офіс 25) копію ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.09.2021 про витребування доказів, а саме: належним чином засвідчених копій нотаріальної справи, а саме документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 13975 від 15.04.2020, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" стягнуто заборгованість в сумі 35040,28 грн.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 11:00 год. 17 листопада 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.10.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова