справа № 208/3701/19
№ провадження 2-во/208/64/21
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.05.2021р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , п/р № НОМЕР_2 :

- 335 (триста тридцять п`ять) грн. 16 коп. заборгованість за кредитом;

- 10 860 (десять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 335 (триста тридцять п`ять) грн. 16 коп. заборгованість за пенею та комісією;

- 1 345 (одна тисяча триста сорок п`ять) грн. 42 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 12 948 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

04.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, а саме: зазначено що ІПН НОМЕР_1 та загальну суму стягнення 12 948,87 грн., тоді як вірним є ІПН НОМЕР_3 та загальна сума стягнення 12 875,79 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовільнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2020 р. за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши вірно « ІПН та загальна сума стягнення 12 875,79 грн.» замість «ІПН НОМЕР_1 та загальну суму стягнення 12 948,87 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.