Справа № 357/3872/21
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву сторін про укладання мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансу (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. ( а. с. 39-40).

Судове засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин.

В останнє, в судовому засіданні по справі, для надання сторонам часу для мирного врегулювання спору, було оголошено перерву до 13 жовтня 2021 року о 12 год. 45 хв. (а.с. 74-75).

13 жовтня 2021 року за вх. № 48032 судом було отримано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про укладення мирової угоди, а також підписану мирову угоду.

З спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору у цивільній справі № 357/3872/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансу в розмірі 22431,28 грн., уклали мирову угоду про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 пені, індексаційних втрат, інших штрафів чи судових витрат.

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується добровільно щомісячними платежами в розмірі 1000 грн., починаючи з 19 числа місяця у якому укладена дана мирова угода, виплачувати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 22431,28 грн. до її повного погашення.

3. У випадку невиконання ОСОБА_2 пункту 2 даної мирової угоди, остання визнає, що її заборгованість перед ОСОБА_1 для стягнення в примусовому порядку буде дорівнювати 27431,28 грн., та буде стягуватись відповідно до пункту 4 даної мирової угоди.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , борг в сумі 27431,28 грн.

Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу, третій примірник передається на затвердження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До суду від позивача ОСОБА_1 за вх. № 48055 та відповідача ОСОБА_2 за вх. № 48054, надійшли заяви в яких останні просили суд розглянути та затвердити мирову угоду без їх участі та участі їх представників.

Третя особа ОСОБА_3 причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, проте умова викладена в п. 4 мирової угоди суперечить закону, так як по своїй суті дана умова є предметом спору, повноваження щодо вирішення якого належить лише суду.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода, крім умов викладених в п. 4, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити частково мирову угоду, укладену між сторонами виключивши з її умов п. 4, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 13 жовтня 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі 357/3872/21 № провадження 2/357/2651/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансу, на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 пені, індексаційних втрат, інших штрафів чи судових витрат.

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується добровільно щомісячними платежами в розмірі 1000 грн., починаючи з 19 числа місяця у якому укладена дана мирова угода, виплачувати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 22431,28 грн. до її повного погашення.

3. У випадку невиконання ОСОБА_2 пункту 2 даної мирової угоди, остання визнає, що її заборгованість перед ОСОБА_1 для стягнення в примусовому порядку буде дорівнювати 27431,28 грн.

Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу, третій примірник передано на затвердження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та міститься в матеріалах справи.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансу, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Третя особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов