overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4309/21
Провадження № 2-с/577/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунально підприємства "Теплогарант"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2021 року, виданий за заявою КП "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2021 року в сумі 6431 грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що пред`явлений розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2021 року не відповідає повною мірою дійсності. А саме: в переліку КП «Теплогарант» відсутні оплати за такі періоди: жовтень 2018 року 100 грн., листопад 2018 року 400 грн., грудень 2018 року 400 грн., січень 2019 року 400 грн., листопад 2019 року 400 грн, квітень 2020 року 200 грн., травень 2020 року 200 грн. Недостовірні відомості вказані за наступні місяці: лютий 2019 року 65,29 грн. замість сплачених 400 грн. Фактична сума сплачена ними за вказаний період складає 10135,22 грн, що суперечить сумі зазначеній у розрахунку заборгованості судового наказу (8097,81 грн). Також, 27.09.2021 року було додатково сплачено 398 грн за опалювальний період 2020/2021 р.р.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 30 вересня 2021 року по справі №577/4309/21 провадження 2н/577/966/21, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою комунально підприємства "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6431 грн. 93 коп. та 75 грн. 67 коп. сплаченого судового збору з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Справа №265/7722/21
Провадження №2-н/265/2408/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 22-ц/4808/1633/21
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Локомотив-ІФ», подану адвокатом Леник Лесею Петрівною, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Кіндратишин Л. Р. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Локомотив-ІФ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Локомотив-ІФ», подану адвокатом Леник Лесею Петрівною, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Кіндратишин Л. Р. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Локомотив-ІФ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/14971/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Локомотив-ІФ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 листопада 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин
Справа №220/1476/21
Провадження № 2/220/464/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа призначена до розгляду на 27.10.2021 р. на 13-00 год.

22.10.2021 року надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в зв`язку з карантинними обмеженнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки позивач мешкає у Київськиій області, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 27.10.2021 року на 13-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 352/2135/21
Провадження № 2/352/1006/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Ямницької сільської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Ямниця, вул. Галицька,26, Тисменицького району Івано-Франківської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Ямницької сільської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Ямниця, вул. Галицька,26, Тисменицького району Івано-Франківської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

Відповідачі вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 346/3440/21
Провадження № 2/346/1485/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам 2 місяці строку на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 (два) місяці строку на примирення, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 216/3372/21
Провадження № 2/216/2240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, однак при написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: замість НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином допущену описку слід виправити, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 13 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, зазначивши у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 355/973/21
Провадження № 2/355/732/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживав з матір`ю, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права забудовника на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 на час її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 діб.

Суддя В. Червонописький
Справа №464/4240/21
пр № 2/464/1314/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2021 року на 16:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та те, що відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 19 листопада 2021 року на 16:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №489/6962/21
Провадження №2-о/489/115/21
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заяву про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати з державного архіву Миколаївської області копію розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду від 07 квітня 1993 року №65/ф, на підставі якого приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції(м.Одеса) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції(м.Одеса) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судове засідання на 14 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/4617/19
Номер провадження 2/623/51/2021
У Х В А Л А
іменем України

22.10.2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д. ,

за участю секретаря Телешевської В. Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу № 623/4617/19 номер провадження 2/623/51/2021 за позовною заявою "Акціонерного товариства "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:
25.11.2019 року позивач "Акціонерного товариства "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВзвернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2021 року за цивільною справою № 623/4617/19 було зупинено провадження до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Станом на 22.10.2021 року на адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 197 від 16.08.2021 з 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 виключений із списків особистого складу частини, звільнений у запас у зв`язку із закінченням строку контакту.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі № 623/4617/19 номер провадження 2/623/51/2021 за позовом "Акціонерного товариства "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити до підготовчого судового засідання на 19.11.2021 року о 08 год. 00 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова