Провадження №2/521/5243/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину, а саме 53/100 частини будинку АДРЕСА_1 , яке було видане нотаріусом 19.05.2015 року. В позові посилається на норми ЦК на підставі яких свідоцтво визнається недійсним. Крім того, вказує, шо порушуються її права спадкоємця, однак які саме права, на підставі яких правовстановлюючих документів та на яку частину спадщини не вказує. Вказує тільки, що заповіт на ім`я відповідачки визнано судом недійсним. Самого свідоцтва в матеріалах справи на надано, як і не надано відмови нотаріуса видати свідоцтво на її ім`я.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно їх надати.

Відповідно до п. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Оригінал чи посвідчена його копія не надані. Клопотання про витребування свідоцтва в порядку ст. 84 ЦПК України також не надано.

Позивач в позові вказує про те, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за №521/89/13ц за його скаргою, однак будь-яких доказів цього не надав. Як і не надав відповідних судових рішень з урахуванням вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного, оспорюваного чи невизнанного права (ст. 15 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України).

Позивач в позові посилається на постанову Верховного Суду від 11.12.2019 року по справі №414/811Є17 і вказує про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними. Однак в позові просить скасувати свідоцтво, а не визнати його недійсним. Також і в тексті позову посилається на ст. 1301 ЦК України про визнання свідоцтва недійсним. А Верховний Суд в своїй постанові в рамках справи №756/4120/16-ц вказує, що позовні вимоги про скасування свідоцтва про право власності є неналежним способом захисту, оскільки останнє не породжує виникнення права власності. Тому позивачу необхідно роз`яснити з яких підстав, на яке саме спадкове майно він має право власності, яким чином це право порушено, не визнається чи оспорюється, та чому він не звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва (після визнання недійсним заповіту на ім`я відповідача) та не отримав відповідної відмови. А в постанові Пленуму Верховного суду 37 від 30.05. 2008 року вказано, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивачем не надано доказів неможливості видачі такого свідоцтва на ім`я позивача.

Тому позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги. Не роз`яснено, який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобов`язаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року. А позовні вимоги повинні бути викладені конкретно, з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивач не вказує, які ще є спадкоємці, які прийняли спадщину і які повинні бути притягнуті до участі у справі.

Також по даній справі суду необхідна копія спадкової справи, витребувати яку можливо за клопотанням позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача з вказівкою дати такого посвідчення ( дата не вказана).

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що позивачкою не конкретизований зміст позовних вимог, що позбавляє можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, пропоную позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, та кожну обставину з метою визначення предмета спору та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя