Справа № 638/3939/21
Провадження № 2/638/3580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Шевченко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна.

У підготовчому судовому засіданні позивачами заявлено письмове клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати у формі заяви свідка відповіді на поставленні в порядку ст. 93 ЦПК України у позовній заяві питання.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що поставлені позивачем питання відносяться до показань відносно себе та близьких родичів, тому відповідач на даному етапі справи відмовляється надати на них відповіді письмово.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За змістом ч. 6ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

З матеріалів справи убачається, що позивачем у позовній заяві поставлені запитання в порядку ст.93 ЦПК України. (а.с.15) . Відповіді на питання, поставлені у позовній заяві відповідачем надано не було. У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на приписи ч.1 ст.71 ЦПК України та зазначає, що на даному етапі справи відповідач відмовляється надавати відповіді на питання поставлені позивачами.

Суд зазначає, що вимогами ст. 71 ЦПК України передбачено, що фізична особа має права відмовитися давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Проте представником відповідача не зазначено яку юридичну відповідальність можуть тягнути надані показання.

Враховуючи, наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови надання відповіді на запитання поставлені позивачами та зобов`язання відповідача надати відповіді

За таких обставин клопотання позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 93, 260 та 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у порядку ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати відповідь на питання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поставлені у позовній заяві від 22 березня 2021 року.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко