Справа № 605/500/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" жовтня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області про залишення заяви без руху від 01 жовтня 2021 року (далі-ухвала) позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу Підгаєцького районного суду позивачем було отримано 06 жовтня 2021 року що підтверджується, змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 жовтня 2021 року представником позивача до суду була надіслана заява від 11 жовтня 2021 року, із змісту якої вбачається, що недоліки які були викладені в ухвалі суду усунуто лише частково, зокрема, позивачем не встановлено дійсної вартості спірного майна та не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві, представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/1 частки земельної ділянки, 1/1 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 та Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно - визначається вартістю майна.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 р. № 1378-IV з метою визначення вартості земельної ділянки проводиться експертна грошова оцінка земельної ділянки.

Ціну позову зазначено в розмірі 234 682,62 грн. хоча, будь-яких документів, які б підтверджували таку вартість спадкового майна, позивачем не додано. Натомість, в поданій представником позивача заяві від 13 жовтня 2021 року зазначається, що судом залишено поза увагою, докази, які, з точністю вказують на ціну предмету спору, при цьому таких доказів позовна заява не містить, а визначення ціни позову проведено шляхом математичних розрахунків самим представником позивача за допомогою його власного методу на основі інтернет-ресурсів.

Також, позивачем не додано доказів про сплату судового збору за подання заяви немайнового характеру, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, тобто в сумі 454 грн.

На виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України представником позивача до заяви додано копію свідоцтва про народження від 09 жовтня 2018 року серії НОМЕР_1 , яке в порушення ч.ч.4,5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчене належним чином.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, повернення позовної заяви, жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.

Отже, оскільки вчасно у встановлений строк повністю не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ