Справа № 259/7808/13-ц
Провадження № 2-в/185/32/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/7808/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/7808/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

01 квітня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 259/7808/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (к/р № НОМЕР_2 , МФО 321024, ), заборгованість за кредитним договором в сумі 96550 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. та витрати судового збору у розмірі 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 51 коп., а всього: 97516 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2013 року у справі № 259/7808/13-ц.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/7808/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 11 вересня 2013 року у справі № 259/7808/13-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/7808/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- рішення Куйбишевського районного суду масті Донецька від 11 вересня 2013 року, згідно тексту якого:

«Номер провадження № 2/259/2102/2013

259/7808/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді Машкіної Н.В..,

при секретарі Матвієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 96550 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20018, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 104300 (сто чотири тисячі триста) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,9 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.05.2018 року.

Згідно умов кредитного договору, погашення заборгованості по Кредиту повинно здійснюватись щомісячно до 31 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, відповідач повинен надати банку грошові кошті (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками.

Банк належним чином виконав зобов`язання за кредитним договором, проте Відповідач станом на 18.03.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 96550 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп., яка складається з наступного:

- 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 42 коп. прострочена заборгованість по кредиту;

- 87862 (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 48 коп. строкова заборгованість по кредиту;

- 3609 (три тисячі шістсот дев`ять) грн. 91 коп. прострочені проценти за користування кредитом;

- 720 (сімсот двадцять) грн. 52 коп. строкові проценти за користування кредитом;

- 1539 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 47 коп. - пеня за прострочення виконання зобов`язання.

Позивач, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, надіслав відповідачу лист - вимогу про дострокове повернення кредитної заборгованості. До теперішнього часу зазначені вимоги не виконані, тому позивач змушений звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи встановлено, що 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20018, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 104300 (сто чотири тисячі триста) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,9 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.05.2018 року. (а.с. 8-11)

Згідно п. 2.5 кредитного договору, погашення заборгованості по Кредиту повинно здійснюватись щомісячно до 31 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, відповідач повинен надати банку грошові кошті (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками. (а.с. 8-9)

Банк належним чином виконав зобов`язання за кредитним договором, проте Відповідач станом на 18.03.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 96550 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп., яка складається з наступного:

- 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 42 коп. прострочена заборгованість по кредиту;

- 87862 (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн.48 коп. строкова заборгованість по кредиту;

- 3609 (три тисячі шістсот дев`ять) грн. 91 коп. прострочені проценти за користування кредитом;

- 720 (сімсот двадцять) грн. 52 коп. строкові проценти за користування кредитом;

- 1539 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 47 коп. - пеня за прострочення виконання зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).

20.03.2013 року банк звернувся до відповідача з листом-вимогою №6651-В про дострокове погашення кредитної заборгованості (а.с. 14). До теперішнього часу зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, є доведеними в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 965 грн. 51 коп.

На підставі ст. ст. 526, 527, 625, 1049, 1050, 1054 ГК України, керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212-215,218, 223, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (к/р № НОМЕР_2 , МФО 321024, ), заборгованість за кредитним договором в сумі 96550 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. та витрати судового збору у розмірі 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 51 коп., а всього: 97516 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 31 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко