Справа № 504/4410/20
Провадження № 2-о/504/107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря судових засідань Данько Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Доброслав в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій просили встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 10948 (Десять тисяч дев`ятсот сорок вісім) штук простих іменних акцій ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», сумарно номінальною вартістю 2737,00грн. (Дві тисячі сімсот тридцять сім гривень 00 копійок).

Заявниці вважають, що вони фактично прийняли спадщину, вказуючи на те, що їх батько з 1995 року та до своєї смерті проживав у селі Велика Костромка, а вони проживали з батьком, та після його смерті ще рік проживали у будинку батька.

Однак, нотаріус відмовилася видати їм свідоцтва у зв`язку із тим, що для цього необхідно встановити юридичний факт прийняття спадщини.

Крім того, їм стало відомо, що їх брат ОСОБА_3 , 11 березня 2008 року звернувся до другої Криворізької держнотконтори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом на 10948 (десять тисяч дев`ятсот сорок вісім) штук простих іменних акцій ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», сумарно номінальною вартістю 2737,00грн. (дві тисячі сімсот тридцять сім гривень 00 копійок), і у той же день отримав його.

Заявники вважають, що вони прийняли спадщину, оскільки фактично вступили у володіння та користування належним померлому майном, однак через сплив тривалого часу з дня відкриття спадщини, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, таким чином вони позбавлені можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому змушені звернутися до суду із зазначеною заявою та просять встановити факт прийняття ними спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане на ім`я ОСОБА_3 11.03.2009 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-1890.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.12.2020року встановлено розгляд справу у порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.01.2021року задоволено клопотання заявників про витребування доказів для огляду у судовому засідання витребувано: від ТОВ «Рівненський регіональний реєстратор» (50001, м. Кривій Ріг, вул. Макаренка, 6) інформацію з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку та операції, які були здійснені по особовому рахунку ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50027, м. Кривій Ріг, вул. Дмитрова, 51, пом. 1,2) інформацію щодо наявності простих іменних акцій на ім`я « ОСОБА_4 », померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; з Другої Криворізької державної нотаріальної контори (50015, м. Кривій Ріг, вул. Томського, 37) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2021року задоволено клопотання заявників про витребування доказів витребувано від Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (50014, м. Кривій Ріг, вул. Шурупова, буд. 7) спадкову справу ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було витребувано від Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2018 року (справа №212/1312/18, провадження №1-кс/212/379/18) за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С. (по кримінальному провадженню №0000738) 21.03.2018 року про виїмку оригіналів документів вищевказаної спадкової справи, для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання з`явились ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позові.

Суд, вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частин 2 та 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення або вирішення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, за змістом роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів щодо яких розгляд справ проводиться судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно відповіді Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лиманською державною нотаріальною конторою Одеської області не заводилася.

Відповідно листів завідуючої Другою Криворізькою державною конторою Тімошиної О.В. за № 4491/02-14 від 26.10.2011р. та № 4224/02-14 від 04.10.2011р. заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вже видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я сина померлого ОСОБА_3 . Крім того, заявникам було повідомлено, що згідно зі ст.549 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963р. та п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України вважається , що спадкоємці прийняли спадщину: якщо вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном або якщо вони подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. А також згідно зі ст.553 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963р. та п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчить про прийняття спадщини (ст.549 ЦК) вважається, що від відмовився від спадщини. Тому на підставі вищевказаного заявники вважаються такими, що відмовилися від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4 . У разі незгоди вони мають право звернутися до суду.

Про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що вони не вступили в управління або володіння спадковим майном та не подали до державно нотаріально контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, 16 березня 2012 року державним нотаріусом Другої криворізької нотаріальної контори Бикановим Р.І. було винесено відповідну постанову.

Судом також встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2021р. у цивільні справі № 413/3514/12, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012р., ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається спір про право, зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідно для реалізації в подальшому права на спадкування, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного позову.

З огляду на викладене, в даному випадку об`єктивно вбачається наявність спору про право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , між заявниками та зацікавленою особою ОСОБА_3 , який отримав свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, факт, який просять встановити заявники, не може бути встановлений в порядку окремого провадження, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з відповідним вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявниками обставинам.

Щодо посилання заявників на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2018р. (у справі № 212/3323/18), як на доказ встановлення факту проживання померлого ОСОБА_4 у селі Велика Костромка, а не за адресою АДРЕСА_1 , то воно не може бути прийнято судом у зв`язку із направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування, а отже зазначеною ухвалою від 06.08.2018р. ніякі юридичні факти встановлені не були.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в даному випадку виник спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, а тому на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров