Справа № 405/8690/19
Провадження №2/405/1269/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/8690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницький про припинення права часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький, в якому просила визнати за нею (позивачем) право власності за набувальною давністю на майно, що складається з 7/90 часток домоволодіння з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що домоволодіння АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності, зокрема, вона (позивач ОСОБА_1 ) є власником 1/3 частки домоволодіння, відповідач ОСОБА_2 , має у власності 23/90 часток, а третім співвласником 7/90 часток зазначеного домоволодіння була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої спадкоємців не було. Також, позивач зазначила, що більше 10-ти років, вона відкрито володіє майном, що належало померлій ОСОБА_3 та яке складається з 7/90 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, вважає, що набула права власності на зазначене майно за набувальною власністю.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Троянської І.В. у справі замінено первісного відповідача Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького належним відповідачем Міською радою міста Кропивницького.

Крім того, ухвалою суду від 24 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Троянської І.В. витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, 11.02.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Троянською І.В. подано заяву про зміну предмету позову, яка зареєстрована судом за вх. № 3405, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до інформації, що міститься в ОКП «КООБТІ» та підтверджується архівною довідкою № 47647 від 09.07.2018 року «Збудовано самочинно: прибудова «б1» житловий будинок «З»; прибудова «з». Житловий будинок «А» на який оформлено право власності - знищено». Відповідно, будинок під літерою «А», що був розташований по АДРЕСА_1 та належав померлій ОСОБА_3 , - знищений. Також, за матеріалами останньої технічної інвентаризації від 18.07.2016 року за вищевказаною адресою знаходиться житловий будинок літ. ББ1бб1б2 з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 296,58 кв.м., житловою площею 71,20 кв.м.. При цьому, відповідно до технічного паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 , виготовленого ОКП «КООБТІ» 19.07.2016 року, загальна площа домоволодіння складає 296,58 кв.м., самочинно збудовано: Прибудова «б1», житловий будинок «З» та прибудова «з». Враховуючи викладене, позивач зверталась до суду з позовом про визнання права власності на майно за набувальною власністю, але на даний час вважає за необхідне змінити предмет позову та просить припинити право власності на 7/90 часток домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із знищенням майна.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Троянська І.В.в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 14.07.2021 року за вх. № 17457 про розгляд справи за її відсутності, при цьому, будучи присутньою в судовому засіданні 01.06.2021 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, зазначивши при цьому, що змушена звернутися до суду оскільки наявна за співвласником, яка померла, частка у нерухомому майні, позбавляє її оформити у власність земельну ділянку за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні. Крім того, будучи присутньою в судовому засіданні 01.06.2021 року не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору дарування від 12 червня 1963 року, посвідченого старшим нотаріусом 1-ої Кіровоградської державної нотаріальної контори Костіною О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 2-3842, ОСОБА_1 прийняла в дар 1/3 частину в будинку літ «А» з належними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зазначене речове право зареєстровано за ОСОБА_1 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 12.06.1963 року та записано в реєстрову книгу за № 2931/10.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилась з ОСОБА_6 , актовий запис № 584 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Крім того, за договором купівлі-продажу від 17 вересня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2-3123, ОСОБА_2 купила 23/90 частини (домоволодіння) будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

Зазначене речове право зареєстровано за ОСОБА_2 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 20.09.1987 року та записано в реєстрову книгу за № 293/10.

Окрім того, як вбачається з свідоцтва про право власності від 09.10.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-2772 (спадкова справа № 142), ОСОБА_3 , належить на праві власності в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, 7/90 часток домоволодіння з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

Зазначене речове право зареєстровано за ОСОБА_3 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 11.04.1984 року та записано в реєстрову книгу за № 2931/10.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Кіровограда від 19 грудня 1984 року № 594 «Про встановлення опіки над недієздатною громадянкою ОСОБА_3 » розглянувши заяву громадянки ОСОБА_8 , 1937 року народження, про призначення її опікуном над громадянкою ОСОБА_3 , 1906 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 , яка рішенням суду Ленінського району від 13 жовтня 1984 року визнана недієздатною, - вирішено призначити громадянку ОСОБА_8 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Судом також встановлено та підтверджується даними архівної довідки обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 47647 від 09.07.2018 року, що за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 року, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_2 - 23/90 ч. на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1987 № 2-3123, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; Твердохлебовою Валентиною Свиридонівною - 1/3 ч. на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору дарування від 12.06.1963 №2-3842, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; Березенко Дар`єю Федорівною - 7/90 ч. на праві приватної спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1984 №1-2772, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга № 10 запис № 2931).

В довідці також зазначено, що дата останньої технічної інвентаризації 18.07.2016 року, площа земельної ділянки 1136,3 кв.м., загальна площа 296,58 кв.м., житлова площа - 71,20 кв.м. Збудовано самочинно: Прибудова «б1»; житловий будинок «З»; прибудова «з». Житловий будинок «А» , на який оформлено право власності знищено. На житловий будинок «ББ1б-б2» право власності не оформлено.Згідно архівних відомостей, наявних в 'ОКП Кіровоградське ООБТІ', адреса АДРЕСА_1 відповідає адресі АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.09.1987 року, актовий запис за № 312.

Відповідно до відповіді Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) за даними Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Крім того, відповідно до інформації Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області від 10.11.2020 року № 917/01-21 за даними алфавітних книг спадкових справ Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори з 1986 по 2006 роки заяв про прийняття /відмову та свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не подавались та не видавались.

Враховуючи, що користування та розпорядження нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності можливо лише за згодою всіх співвласників цього майна, суд вважає, що звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про припинення права власності співвласника ОСОБА_3 на 7/90 часток житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з його фізичним знищенням та смертю співвласника, - є єдиним способом захисту інтересів позивача.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідносин.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Об`єктом права власності є майно (річ); цивільні права та обов`язки (ст.316 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення, при цьому ч.1 ст.349 ЦК України поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру, тим самим припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру.

Відповідно до п.п.75, 76 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №553) для реєстрації припинення права власності у зв`язку зі знищенням майна необхідно подати документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна. Для державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у зв`язку з відмовою власника від права власності подається документ, що засвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна.

З огляду на викладене вище, та приймаючи до уваги, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 не було вчинено відповідних дій, які мали бути вчинені ними внаслідок знищення їх майна, крім того, співвласник житлового будинку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого способу захистити права позивача немає, суд вважає обґрунтованим позов позивача та вважає за можливе припинити право приватної спільної часткової власності на 7/90 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2772, за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із знищенням майна та смертю власника.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем ОСОБА_1 , які складаються з судового збору,- залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницький про припинення права часткової власності, - задовольнити.

Припинити право приватної спільної часткової власності на 7/90 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2772, за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із знищенням майна та смертю власника.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з судового збору,- залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова