справа № 208/1618/19
№ провадження 2-во/208/65/21
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «Веллфін» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

28 листопада 2019 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. № 48, :

- 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою позики;

- 4 1603 (сорок одна тисяча шістсот три) грн. 00 коп. нараховані відсотки за договором;

- 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 44524 (сорок чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

04.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі, а саме: зазначено що РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як вірним є РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВ «Веллфін» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовільнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зазначивши вірно «є РНОКПП НОМЕР_2 » замість «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.