overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1856/21
Номер провадження 2/289/751/21
УХВАЛА

21.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 489/5463/21
Номер провадження 2-н/489/1431/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2019 по 31.05.2021 згідно розрахунків боржнику за договором реструктуризації за несвоєчасне внесення плати нараховано індексацію інфляції в сумі 72,92 грн. та три відсотки річних в сумі 36,94 грн., борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2019 по 31.05.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 316,00 грн., три відсотки річних 108,68 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа№592/8487/21
Провадження №2/592/1869/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Панченко Ю.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Прилипко З.В.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 206, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34743343.

Суддя М.М. Косолап
єдиний унікальний номер справи 423/3178/20
номер провадження 2/423/240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/3178/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участи. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ст.128 ЦПК України, проте до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7179/19
провадження № 2/753/653/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою від 27.05.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 18.05.2021 не з`явилися, проте від позивача надійшла заява про доповнення позову додатковими позовними вимогами.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що заява про доповнення позову додатковими позовними вимогами є заявою про зміну предмету позову та ураховуючи, що при її поданні позивачем дотримано усіх вимог ст. 49 ЦПК України та надано докази про направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вбачає підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Отже ураховуючи, що під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними закрити та призначити справу до розгляду по суті на 18.08.2021 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1366/21
Провадження № 2/505/1515/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. Повний текст рішення суду буде складений до 29 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 1998 року по день її смерті;

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 як спадкоємицею за законом, спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею за законом, право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в вигляді: житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 47,1 кв.м., в тому числі житловою площею 25,1 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. «В», літнім душем літ. «Г», вбиральнею літ. «Д», огорожею №1,2, вимощенням І, колодязем II, ямою вигрібною III, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 573/1737/21
Номер провадження 8/573/2/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підсудна Білопільському районному суду та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 годину 04 листопада 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2021 про виправлення описки в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-ФАКТОР», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року по справі № 761/24135/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-ФАКТОР», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вступній частині ухвали, суду помилково вказано дату винесення ухвали «21 червня 2021 року» замість «26 липня 2021 року», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2021 про виправлення описки в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-ФАКТОР», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1 , а саме у вступній частині ухвали суду зазначити та читати дату винесення ухвали «26 липня 2021 року» замість «21 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/6911/21
Провадження № 2-н/591/1984/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 жовтня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ухвала

Іменем України

20.10.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

10 вересня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю з вересня 2019 року, мають двох неповнолітніх дітей, спір про місце проживання яких, відсутній. Позивачка прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

28 вересня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 жовтня 2021 року.

20 жовтня 2021 року представником відповідача адвокатом Галушко С. С. було повідомлено суд про існування рішення суду, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тому судом було витребувано копію такого рішення від 08.06.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Кобеляцького районного суду (головуючий суддя Омельченко І. І.) від 08.06.2021 у цивільній справі № 532/731/21 (2/532/327/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення 08.06.2021, яким шлюб між сторонами розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 09.07.2021.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» потрібно повернути позивачеві, сплачений за подання позовної заяви, судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1, ч.2 ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Постановив:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шляхом списання з Р/р UA0016682, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код 37959255, Отримувач коштів ГУК у Полт. обл./тг м. Кобеляки/22030101, сплачену суму судового збору 908 грн 00 коп, згідно квитанції № 10-11320640/С від 10.09.2021, банк платника АТ «Полтава-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя