Справа №:755/4541/21
Провадження №: 2-п/755/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року по цивільній справі № 755/4541/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 29.07.2021 року звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року по цивільній справі № 755/4541/21.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/4541/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

29 червня 2021 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що копію судового рішення було отримано представником 26.07.2021 року одночасно з отриманням копії позовної заяви. З`явитися в судове засідання ОСОБА_1 не мала можливості, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. В матеріалах справи відсутні дані про фактичне направлення на адресу відповідачів судових повісток про виклик до суду в судове засідання на 14.05.2021 року. Судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання на 29.06.2021 року, які були направлені за адресою: АДРЕСА_2 повернуті до суду з відмітками про закінчення терміну зберігання, а відтак підстави для заочного розгляду справи були відсутні.

Також заявник зазначає, що справа розглянута на підставі недопустимих доказів, оскільки додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Крім цього, заявник посилається на те, що до квартири АДРЕСА_1 потрапити неможливо внаслідок зміни замків у дверях. В квартирі залишилися речі, меблі та побутова техніка, якими квартира була обладнана за рахунок ОСОБА_1 . Відповідачі з позивачем проживали однією сім`єю, мали з позивачем спільний бюджет та господарство, спільно несли витрати по утриманню квартири. Під час проживання у квартирі відповідач не заперечував проти проживання відповідачів у квартирі, оскільки ОСОБА_1 надавала йому допомогу у побуті, вела господарство та у випадку необхідності доглядала за позивачем. Жодного разу позивач не вказував про те, що проживання відповідачів у квартирі створює йому будь які перешкоди. Позивачу виповнилося 90 років, у зв`язку із чим він є літньою людиною яка має низку тяжких хвороб які можуть негативно впливати на його поведінку та сприйняття ним реальності.

Заявник вказує, що позовна заява не підписана особисто позивачем. Іншого житла ніж квартира АДРЕСА_1 відповідачів не мають, а відтак ухвалюючи рішення у справі судом не було врахованого того факту, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які являються неповнолітніми, не можуть самостійно визначати своє місце проживання, а тому їх не проживання у квартирі та несплата ними коштів за користування житлово-комунальними послугами не можуть бути підставами для визнання їх такими, що втратили право користування квартирою.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , позивача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

29 червня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/4541/21 ухвалене заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (а.с. 87-89).

Рішення від 29.06.2021 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, суд про причини неявки не повідомили, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористались.

Згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявками в судові засідання відповідачів, неотриманням ними процесуальних документів та з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, суд провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі 29.06.2021 року про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи убачається, що відповідачі викликалась в судові засідання за вказаною у позовній заяві фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 . Процесуальні документи які надсилались за вказаною адресою були повернуті без вручення відповідачам.

Отже, на час розгляду справи відповідачі не отримували судових повісток з викликами в судові засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, про розгляд справи відповідачі повідомлені не були.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

В даному випадку, окрім того, що суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, у заяві відповідача ОСОБА_1 не наведено жодних посилань на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, надані стороною позивача докази в процесі вирішення справи були оцінені судом і на підставі цієї оцінки та встановлених обставин прийняте рішення про задоволення позову.

Крім того, приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, відповідачем ОСОБА_1 до заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення та фактично у своїй заяві відповідач не погоджується з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставин справи, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 95, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року по цивільній справі № 755/4541/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя