Провадження 2-зз/357/103/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №357/10046/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінант», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/10046/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінант».

22.11.2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено (а.с.119-124).

В рамках розгляду даної справи, ухвалою суду від 28.09.2018 року, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/1 частки квартири, загальною площею 106,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі приватної власності від 14.04.2004 року та на даний час зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.63-64).

21.12.2018 року не погоджуючись вищезазначеним рішенням суду представником Відповідача ОСОБА_1 адвокатом Синюком С.П. було подано апеляційну скаргу.

19.02.2019 року постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року змінено. Зменшено розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 261 220,91 грн. до 157 461,01 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 26.02.2019 року.

09.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було виданий виконавчий лист.

19.08.2021 року до суду надійшла заява Відповідача ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з будинку за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що майнові збитки ним були відшкодовані Позивачу в повному обсязі. Позивач претензій не має, на підтвердження чого надав копію розписки (а.с.186, 187).

У судове засідання Позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вони виконали свою ціль та їхнє продовження суперечить положенням чинного законодавства (а.с.199).

У судове засідання Відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. 11.10.2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити (а.с.201).

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи №357/10046/18, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів даної справи, 28.09.2018 року за заявою Позивача ОСОБА_2 судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/1 частки квартири, загальною площею 106,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі приватної власності від 14.04.2004 року та на даний час зареєстрована за ОСОБА_1

22.11.2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено (а.с.119-124).

19.02.2019 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року змінено. Зменшено розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 261 220,91 грн. до 157 461,01 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 26.02.2019 року.

09.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було виданий виконавчий лист.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 28.09.2018 року, шляхом зняття арешту з 1/1 частки квартири, загальною площею 106,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі приватної власності від 14.04.2004 року та на даний час зареєстрована за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров