Справа № 202/1562/21
Провадження № 2/202/1437/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвина Р.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Каліна Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Литвина Р.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Біржі «Катеринославська нерухомість», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дворецька Юлія Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дії та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Біржі «Катеринославська нерухомість», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дворецька Юлія Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дії та поновлення права власності.

Представник позивача адвокат Литвин Р.О. в підготовчому судовому засіданні зазначив про неможливість самостійно надати докази, тому заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Васильєвої Ярослави Олександрівни, оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований 06.06.2020 року на біржі «Катеринославська нерухомість» за № 1054-Н, який зберігається в матеріалах реєстраційної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , серія та номер: 217 від 13.04.2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40627703 від 13.04.2018 року, 17:15:18.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Каліна Ю.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , представник відповідача Біржі «Катеринославська нерухомість» та треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дворецька Ю.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Я.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М.в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Литвина Р.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Васильєвої Ярослави Олександрівни (свідоцтво № 7731, адреса: АДРЕСА_2 ), оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований 06.06.2020 року на біржі «Катеринославська нерухомість» за № 1054-Н, який зберігається в матеріалах реєстраційної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , серія та номер: 217 від 13.04.2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40627703 від 13.04.2018 року, 17:15:18.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський