overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3583/21
Провадження № 2/314/1153/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

08.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.09.2021, однак у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 27.09.2021 включно) не була виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

08.10.2021
У Х В А Л А

20.09.2021 Справа №607/18394/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/18394/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2019 року зупинено провадження у справі № 607/18394/18 та призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу.

06 січня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

15.09.2021 року матеріали цивільної справи № 607/18394/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, повернулися на адресу суду без виконання ухвали суду від 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до судового розгляду на 18 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 298/723/21
Номер провадження 2/298/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 939/2480/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2501 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:002:0342, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію чи заводилася спадкова справа після її смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію чи заводилася спадкова справа після її смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 396/678/21
Провадження № 2-во/396/20/21
УХВАЛА

(про виправлення описки)

22.10.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 02.06.2021 року по справі № 396/678/21,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2021 року по справі № 396/678/21. В обґрунтування заяви вказала, що в судовому наказі було допущено описку, невірно зазначено прізвище стягувача " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року у справі № 396/678/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року у справі № 396/678/21 , а саме: зазначити вірно прізвище стягувача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С. розглянувши матеріали заяви адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3), про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Зайцев К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження особи.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3), про встановлення факту народження особи .

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 09.30 годину 26.10.2021 року у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/6643/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні чоловіка,
До Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні чоловіка.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.
Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні чоловіка.
Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Провадження № 2/752/2659/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування батька з дитиною,

встановив:

у провадженні суду з 06.07.2020 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування батька з дитиною.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження 15.10.2021 року представник позивача - адвокат Ковтун А.В. подав до суду заяву про залишення без розгляду, заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування батька з дитиною.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду його ж позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування батька з дитиною, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 565/1279/21
Провадження № 2/565/641/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява адвоката Кругліцької В.М., подана в інтересах позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання для розгляду справи призначено на 28 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 565/1279/21 призначеного на 28 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Полицька виправна колонія № 76».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області (Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3) та Державною установою «Полицька виправна колонія № 76» (с. Іванчі, Вараський район, Рівненська область).

Копію ухвали направити Державній установі «Полицька виправна колонія № 76», якій доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 10 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 216/878/21
Провадження № 2/216/1652/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням 24 вересня 2021 року у судді Сидорака В.В. п`ятирічного строку перебування на посаді судді, та відповідно до протоколу від 21 жовтня 2021 року цивільну справу № 216/878/21 було передано судді Онопченко Ю.В.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зупинено, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - прийняти до провадження.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити зупиненим, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко