overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року Справа № 214/8222/21
2-н/214/2262/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19885/21

19 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/19885/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 24 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 496/4270/21
Провадження № 2-н/496/360/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 16.09.2021 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 227 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Буран В.М.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 202_ року.
Справа №: 398/3936/21
провадження №: 2-н/398/1327/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Відповідно до довідки №4048/43/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 листопада 2020 року.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Відповідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163,165-166,258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 202/6341/21
Провадження № 4-с/202/63/2021
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49051, м. Дніпр, вул. Б. Хмельницького, буд. 11), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 15 хвилин 10 листопада 2021 року.

Направити державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10.11.2021 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 59912993.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 134/1677/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Заявниця перед початком судового засідання подала заяву, в якій просила замінити у справі заінтересовану особу на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 55 ЦПК України, суд вважає за доцільне замінити у справі заінтересовану особу на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки Відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не є юридичною особою.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

постановив:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу замінити заінтересовану особу з Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Відкласти судове засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Направити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/876/21
Єдиний унікальний № 748/2330/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за законом якої є її батько - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою судді від 17 вересня 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. 20 вересня 2021 року позивач усунула недоліки.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні судом вирішено питання про витребування з Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіінформацію, з ким на день смерті була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомити суд про наявну інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 родичів (чоловіка, дітей, братів, сестер, тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносинна 12 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіінформацію, з ким на день смерті була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити суд про наявну інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 родичів (чоловіка, дітей, братів, сестер, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №591/6094/16-ц
Провадження № 2-р/591/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2019 року у справі №591/6094/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2019 року.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2019 року у справі №591/6094/16-ц.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/636/21
20 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабич Н.Д.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Бабич Н.Д.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 630/903/21
Провадження № 2-о/630/18/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, 8 поверх, про встановлення факту належності правовстновлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить:

1) Встановити факт того, що договір дарування, який посвідчений державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори 15 грудня 1993 року та зареєстро-ваний в реєстрі за №1-3732 належить ОСОБА_1 ;

2) Встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХР №031520, виданого 26 листопада 2004 року на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчує право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :27:026:0011, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) Встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХР №031521, виданого 26 листопада 2004 року на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчує право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1696 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :27:026:0062, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстновлюючих документів.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 16 листопада 2021 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Копію заяви надіслати на адресу заінтересованої особи та роз`яснити про можливість подання суду доказів у разі заперечень проти вимог ОСОБА_3 ..

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін