ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8650/21
провадження № 2/753/6295/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а) питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 13 серпня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем власником якого є позивач та автомобілем який був під керуванням відповідача ОСОБА_2 . Відповідно до постанови суду, винним у скоєній ДТП було визнано ОСОБА_2 . Вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача склала 137 430, 27 грн. Страхова компанія у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн. Позивач звертається до суду із проханням стягнути із відповідача частину вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, що становить 37 430,27 грн та моральну шкоду в розмірі 12000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року цивільну справу № 753/8650/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 05 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 серпня 2021 року.

10 серпня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання 12 серпня 2021 року було відкладено за клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 20 жовтня 2021 року представник відповідача просив суд поновити пропущений строк подання зустрічного позову та прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник відповідача зазначив, що висновок експертного автотехнічного транспортно-трасологічного та комп`ютерного-технічного дослідження, яким, зокрема, обґрунтовуються позовні вимоги відповідача за первісним позовом, був складений лише 3 серпня 2021 року, та відразу після отримання його відповідачем та підготування зустрічного позову до суду була надіслана зустрічна позовна заява.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23 червня 2021 року відповідачу був встановлений строк 15 днів з дня отримання копії позовної заяви на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із частиною першою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, відповідач отримав позовну заяву з додатками 6 липня 2021 року, тобто строк подання відзиву та зустрічної позовної заяви до суду сплив 21 липня 2021 року.

В той же час, як вбачається з висновку експерта № 0608/21, на який посилається представник відповідача, він був складений 3 серпня 2021 року. Зустрічна позовна заява була надіслана до суду 10 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про поважність причин пропуску строку відповідачем на подання зустрічної позовної заяви, а отже заява представника відповідача про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, виконуючи положення статей 189,193,194,197 ЦПК України приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідає вимогам статей 175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та змісту позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання та встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статей 178-180 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, об`єднавши позови в одне провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розглядати справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова