Справа № 643/5798/21
Провадження № 2/643/3460/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін мирову угоду від 26 серпня 2021, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» в особі представника за довіреністю Вишневської Галини Валеріївни у цивільній справі за позовною заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу» про стягнення грошових коштів, не виплачений при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 55035,58 грн. та середній заробіток за весь період затримки в розмірі 92117,12 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

30.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

26.08.2021 до суду сторонами подана заява про затвердження мирової угоди.

Згідно укладеної сторонами 26.08.2021 мирової угоди сторони домовилися про наступне: після затвердження судом цієї мирової угоди

1)відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 42 493, 39 грн. сума до виплат з якої вже утримано НДФЛ та ВЗ. Також відповідач сплачує на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору за подачу позовної заяви, в розмірі 1000 грн. Відповідач сплачує на користь позивача витрати на професійну правничу допомого в розмірі 1000 грн. Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк.

2)відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином: до 04.09.2021-5000 грн., до 11.09.2021-5000 грн., до 18.09.2021-5000 грн., до 25.09.2021 5000 грн., до 02.10.2021-5000 грн., до 9.10.2021-5000 грн., до 16.10.2021-5000 грн., до 23.10.2021-5000 грн., до 30.10.2021-4493.39 грн.

3) ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу» ().

4)Дана мирова угода направляється до суду для її затвердження.

5)Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбаченого цією мировою угодою.

6)Ухвала Московського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч.2. ст. 208 ЦПК України.

7)У разі не виконання відповідачем цієї мирової угоди позивач має право направити ухвалу суду до відповідної виконавчої служби для виконання.

8)Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

ОСОБА_1 та ПАТ «Харківського Підшипникового заводу» () заявляють, що ні в процесі укладання мирової, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12червня 2009року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, тому знаходить необхідним затвердити мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255, 256 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 26 серпня 2021, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» в особі представника за довіреністю Вишневської Галини Валеріївни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу» про стягнення грошових коштів, не виплачений при звільненні на таких умовах:

1)відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 42 493, 39 грн. сума до виплат з якої вже утримано НДФЛ та ВЗ. Також відповідач сплачує на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору за подачу позовної заяви, в розмірі 1000 грн. Відповідач сплачує на користь позивача витрати на професійну правничу допомого в розмірі 1000 грн. Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк.

2)відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином: до 04.09.2021-5000 грн., до 11.09.2021-5000 грн., до 18.09.2021-5000 грн., до 25.09.2021 5000 грн., до 02.10.2021-5000 грн., до 9.10.2021-5000 грн., до 16.10.2021-5000 грн., до 23.10.2021-5000 грн., до 30.10.2021-4493.39 грн.

3) ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу» ().

4)Дана мирова угода направляється до суду для її затвердження.

5)Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбаченого цією мировою угодою.

6)Ухвала Московського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч.2. ст. 208 ЦПК України.

7)У разі не виконання відповідачем цієї мирової угоди позивач має право направити ухвалу суду до відповідної виконавчої служби для виконання.

8)Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 207 та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі № 643/5798/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківського Підшипникового заводу» про стягнення грошових коштів, не виплачений при звільненні - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя В.О. Афанасьєв