СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/291/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі головуючого по справі судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта, подане щодо цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021 по зазначеній цивільній справі було призначено повторну посмертну судову - почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

В подальшому, до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів в якому експерти вказують, що для проведення експертизи слід надати додаткові матеріали, зокрема, оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 за любий період, у т.ч. за 2014-2017 роки, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах, з дотриманням вимог п.1.1.54 почеркознавчої експертизи. При цьому, вказано, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

На підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2021, провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що знайшов документи, які містять зразки підпису ОСОБА_2 , надав рецепти, записані, як стверджує позивач, власноруч ОСОБА_2 . Також, зазначив, що має у наявності копію заяви про прийняття спадщини з підписом ОСОБА_2 . Окрім того, наголошував, що в архіві Святошинського районного суду м. Києва наявні цивільні справи, в яких є оригінали підпису ОСОБА_2 .

Інші особи до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасника справи, розглянувши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Докази, за правилами ч.5 ст.81 ЦПК України подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем було надано до суду аркуші паперу з написами, які, за твердженням позивача були зроблені власноруч ОСОБА_2 . Разом з цим, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати вказані зразки та їх невідповідності вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, суд вказані фрагменти почерку до у ваги не бере.

Разом з цим, позивачем надано копію заяви про прийняття спадщини з підписом ОСОБА_2 .

Окрім того, в архіві Святошинського районного суду м. Києва наявні матеріали цивільних справ , які містять зразки підпису/почерку ОСОБА_2 , зокрема:

- матеріали справи №759/7014/15 (пр. №2/759/3749/15, суддя Сенько М.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою (зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3, 8, 27, 28);

- матеріали справи № 759/13662/15 (пр. №2/759/603/16, суддя Лук`яненко Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру квартирою (зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3, 4, 15, 37, 50, 55, 61, 63, 79, 86, 117);

- матеріали справи № 759/16711/15 (пр. №2/759/952/16, суддя Лопатюк Н.Г.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням (зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3, 11, 19, 22, 31);

- матеріали справи № 759/15080/17 (пр. №2/759/5668/17, суддя Шум Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго» про поділ рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги (зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3, 5);

- матеріали справи № 759/15869/17 (пр. №2/759/2605/18, суддя Шум Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго» про поділ рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги(зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3).

З урахуванням наведеного, клопотання експерта слід задовольнити.

При цьому, з урахуванням того, що провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта, провадження підлягає зупиненню до отримання висновку повторної посмертної судову - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 103-109, 113, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів - задовольнити.

Додатково направити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз такі матеріали, які містять зразки підпису/почерку ОСОБА_2 :

-копію заяви про прийняття спадщини з підписом ОСОБА_2 ;

- матеріали справи №759/7014/15 (пр. №2/759/3749/15, суддя Сенько М.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою (зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3, 8, 27, 28);

- матеріали справи № 759/13662/15 (пр. №2/759/603/16, суддя Лук`яненко Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру квартирою (зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3, 4, 15, 37, 50, 55, 61, 63, 79, 86, 117);

- матеріали справи № 759/16711/15 (пр. №2/759/952/16, суддя Лопатюк Н.Г.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням (зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3, 11, 19, 22, 31);

- матеріали справи № 759/15080/17 (пр. №2/759/5668/17, суддя Шум Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго» про поділ рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги (зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3, 5);

- матеріали справи № 759/15869/17 (пр. №2/759/2605/18, суддя Шум Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго» про поділ рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги(зразки підпису/почерку ОСОБА_2 містяться на а.с. 3).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено 19.10.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко