Справа № 414/2722/20
Провадження № 22-ц/810/456/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Центру надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Центру надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним і скасовано запис про право власності N 32937208 від 19 серпня 2019 року на нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 травня 2021 року була залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надано суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в частині визначення учасників справи.

Крім того скаржником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що скаржник не працює та не має жодних видів доходів, а тому, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити його від сплати судового збору.

На підтвердження вказаних обставин скаржником надано копію трудової книжки.

Інших доказів майнового стану скаржником суду надано не було, тому ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 14 травня 2021 року, або надання доказів майнового стану як підстави для звільнення від сплати судового збору.

27 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, однак 11 жовтня 2021 року від останнього до суду надійшла заява, в якій скаржник просить залишити його заяву про повернення апеляційної скарги без розгляду, надаючи при цьому заяву про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги із наданням доказів важкого майнового стану, а саме копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за № 40388 від 08.10.2021, з якої вбачається, що за період з 01 кварталу по 04 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня. Також скаржником надано виписки з медичної картки.

Розглянувши вищезазначені клопотання, колегія суду дійшла наступних висновків.

Щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтоване скаржником тим, що копію оскаржуваного рішення отримано останнім 03 квітня 2021 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 17 березня 2021 року (а.с. 119-123), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 16 квітня 2021 року.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 03 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 125).

Апеляційна скарга подана до суду 28 квітня 2021 року (а.с. 139).

Отже апеляційна скарга на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 рокуподана ОСОБА_1 , у строк, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Щодо поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надання скаржником доказів важкого майнового стану як підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року із дотриманням порядку, визначеного ст. 127 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги та поновити вказаний процесуальний строк.

Оскільки ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги, заява останнього про повернення апеляційної скарги без розгляду не потребує процесуального вирішення.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням відсутності доходу у ОСОБА_1 за попередній 2020 рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за № 40388 від 08.10.2021, що свідчить про важкий майновий стан особи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 354, 356, 359- 361 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити та поновити процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації Луганської області право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Судді: