Справа № 577/1569/21
Провадження № 2/577/707/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Конотопський МВ ДВС ПСМУ Міністерства юстиції (м.Суми), виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності для звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частину та ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі та передати у власність ОСОБА_2 перший поверх житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116 м.кв., який складається з веранди 14,6 м.кв., тамбуру 1,1 м.кв., коридору 25,8 м.кв., кухні - столової 29,5 м.кв., ванної 4,6 м.кв., котельні 1,4 м.кв., коридору 1,3 м.кв., житлової кімнати 37,7 м.кв.;

- виділити в натурі та передати у власність ОСОБА_3 другий поверх житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,7 м.кв., який складається з коридору 21,1 м.кв., житлова кімната 18,9 м.кв., житлова кімната 16,3 м.кв., житлова кімната 15,2 м.кв., ванної 6 м.кв., балкон 1,3 м.кв., балкон 1,3 м.кв., балкон 0,6 м.кв.;

- зобов`язати ОСОБА_2 замурувати проріз між першим та другим поверхами у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 влаштувати окремий вхід на другий поверх у будинку за адресою: АДРЕСА_1 з вулиці та Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від вартості часток.

01.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача адвокат Верем`юк Д.А. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у поданому запереченні вимоги позову не визнали, вважають їх необгрутованими і такими, що порушують право дитини на житло. У підготовче судове засідання не з`явилися повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважність причин неявки не сповістили.

Треті особи: Конотопський МВ ДВС ПСМУ Міністерства юстиції (м.Суми), та виконавчий комітет Конотопської міської ради, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с.75, 76)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта матиме важливе значення для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, а також використання його в якості доказу на підтвердження або спростування заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 102-108, 197 ч.2 п.8, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливо технічно здійснити поділ та виділити окремо в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині кожному з житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ?

2. Які технічно можливі варіанти поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно ідеально рівним часткам?

3. Якщо поділ житлового будинку технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток?

4. Які саме роботи необхідно виконати з переобладнання житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за всіма варіантами поділу?

5. Який розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якщо має відхилення від ідеальних часток, або необхідності переробки наявних комунікацій (водопостачання, електромереж, каналізації тощо) чи вартості прокладення нових комунікацій?

Надати у розпорядження експертам цивільну справу № 577/1569/21 (2/577/707/21).

Строк проведення експертизи встановити до 01.11.2021 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України за яким, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко