overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/478/18
Провадження № 6/581/11/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

21 жовтня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року в цивільній справі № 581/478/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Липоводолинська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти в розмірі 1762 грн., які стягнуті з неї в порядку примусового виконання рішення суду, повернути з Державного бюджету України 426 грн. стягнутих з неї витрат виконавчого провадження Недригайлівським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За вимогами ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, порушене питання може бути розглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області, як судом першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 444, 446 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв., за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6, із викликом стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 2/522/7310/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Криворучко В.О.,

представника третьої особи Завальнюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 350/1743/21
Номер провадження 2/350/576/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Коцюбинського 11- А сел Рожнятів Калуський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на дитину.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 12 листопада 2021 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/14/21
Єдиний унікальний № 742/2760/19
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2020 року в даній справі провадження було зупинено до прийняття рішення у кримінальній справі №742/2934/19, від якого залежить вирішення даної справи.

12.10.2021 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 , в якому вона просила відновити розгляд даної справи, оскільки ухвала суду по кримінальній справі №742/2934/19 набрала законної сили 23.09.2021 року (а.п.125,126).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.254 ЦПК України суддя вважає за необхідне, провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2/127/4138/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 грн. до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення до суду з 13.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908грн.

В решті позову-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено буде до 20.10.2021 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/9015/21

Провадження № 22-ц/818/5665/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 8 липня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Аніщенко К.М., звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року - відкрито апеляційне провадження.

11 жовтня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 6898 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Кругової С.С.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

11 жовтня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 359, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1816/21
Провадження № 2-др/935/3/21
05 жовтня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Пасічного Т.З.
із секретарем Сьомак Л.І.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на майно.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року позов задоволено, однак, у резолютивній частині рішення суду не вказано, що за позивачем визнається право власності на будівлю медпункту «З», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення протирадіаційного укриття «Ю», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,3600 га, кадастровий номер :05:000:0024, яка знаходиться за вказаною адресою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення проводиться без фіксації технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Згідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Оскільки в рішенні суду від 22.04.2021 року не вирішено питання про визнання права власності за позивачем, тому необхідно ухвалити додаткове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 935/1816/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , право власності на будівлю медпункту «З», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення протирадіаційного укриття «Ю», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,3600 га, кадастровий номер :05:000:0024, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без будь-яких доплат чи компенсацій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Єдиний унікальний номер судової справи 486/6/21
Провадження № 22-ц/812/2079/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №486/6/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 08 листопада 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 215/5016/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 400 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, а також витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-00 год. 21.10.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідача ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5016/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві на 11-00 год. 30.11.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 724/1997/21
Провадження № 2-о/724/63/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 17.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.
Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв