overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шикунова А.О. подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву просить розглянути у їх відсутність та клопотання задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим клопотання сторони позивача залишити позов до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4,211,247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2021.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження №2-н/359/1505/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 363/3864/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Пласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 9 вересня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Метал-Пласт» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 356, 359 ЦПК України.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 вересня 2021 у справі № 363/3864/20 із Вишгородського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/3864/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Пласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Провадження № 2/686/5645/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

13 жовтня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20066/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області

про скасування реєстрації та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування реєстрації та усунення перешкод.

Представником позивача заявлено клопотання провитребування доказів.

Учасники процесу висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марини Олександрівни (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 19, к. 10) в строк до 11.11.2021 року засвідчені копії документів щодо набуття права власності на частки в магазині непродовольчих товарів, складських і офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (договору купівлі-продажу від 19.08.2021р. №3517, договору дарування від 19.08.2021р. №3525, договору дарування від 18.08.2021р. №3481, договору дарування від 18.08.2021р. №3489, договору купівлі-продажу від 18.08.2021р. №3499, а також відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з часу подання заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті , на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1477/21, провадження № 2-н/146/116/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 14:10 год. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа №333/7092/21
Пр.№2-о/333/244/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

В своїй заяві заявник просив витребувати у приватного нотаіуса Запорізького міського нотаріального округу Вок Ірини Іванівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84,187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2021 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну (місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя, вулиця Якова Новицького,б.143/7) надіслати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 78/2021 р. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 214/3533/21
2/214/2462/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/3533/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/3533/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
20.10.2021
Справа № 720/12/17
Провадження 2-сз/720/5/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 826 гривень, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі, у зв`язку із пропущенням строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З наявної в матеріалах справи квитанції філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 75 від 23 червня 2021 року вбачається, що позивачем було сплачено 826 гривень судового збору при подачі до суду вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління державного казначейства у Новоселицькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви до суду в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень відповідно до квитанції філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 75 від 23 червня 2021 року, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 132/3299/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 04 листопада 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/5551/21
Провадження № 2/740/1458/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява АТ «Ощадбанк», яка відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що позивач у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, то є необхідність призначення в справі судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 30 листопада 2021 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57А, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко