Справа № 308/6470/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування в розмірі 246 731,92 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України №ТА 0133118 строком дії з 20.07.2019 по 18.08.2019. Договором страхування встановлені страхова сума в розмірі 30 000,00 Євро і франшиза в розмірі 175,00 Євро. Умовами Договору страхування передбачено, що страховий захист надається згідно з Рішенням Ради ЄС 2004/17/EG відносно медичного страхування подорожуючих за кордон.

Вказує, що позивач, перебуваючи у Великобританії в гостях у своєї доньки ОСОБА_2 , яка після одруження з громадянином Швеції прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_3 , отримала перелом зап`ястя лівої лучевої кістки, у зв`язку з чим з 26 по 31 липня 2019 року , тобто у період дії Договору страхування, перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні Кінгстон, де була прооперована.

Витрати на лікування в клініці ОСОБА_4 склали 7 448,86 фунтів стерлінгів, що стверджується відповідними документами і рахунками цієї клініки. Вказані кошти були сплачені у повному обсязі, що стверджується відповідними банківськими документами.

Зазначає, що після повернення в Україну Позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за перебування на стаціонарному лікуванні за кордоном, додавши до цієї заяви належні документи на підтвердження такого лікування та понесених у зв`язку з цим витрат.

Листом від 18.10.2019 №17-09/7315 відповідач повідомив позивача про певні умови Договору страхування та просив надати деталізований рахунок на суму 7100,00 фунтів стерлінгів із зазначенням вартості лікарських засобів (медикаментів), витратних медичних матеріалів та обладнання для металоостеосинтезу.

Позивач вважає, що дана вимога є незаконною та спрямована на відмову у виплаті страхового відшкодування.

Пояснює, що факт настання страхового випадку та розмір витрат на лікування позивача в загальному розмірі 7 448,86 фунтів стерлінгів підтверджується належними і допустимими доказами, які були надані відповідачу і щодо яких останній не мав жодних заперечень.

Однак, відповідач до теперішнього часу не виплатив страхове відшкодування, а безпідставно зажадав від позивача надання непотрібних додаткових документів (деталізованого рахунку на суму 7 100,00 фунтів стерлінгів із зазначенням вартості лікарських засобів (медикаментів), витратних медичних матеріалів та обладнання для металоостеосинтезу), які лікарнею Кінгстон не видаються.

Натомість з наданих самим відповідачем у відповідь на адвокатський запит представника позивача документів, а саме кредитної накладної № від 19.08.19 вбачається конкретний перелік наданих лікарнею послуг позивачу на загальну суму 7 448,86 фунтів стерлінгів, з яких проведення занадто важкої операції кісті внаслідок травми з ускладненнями коштує 7 100,00 фунтів стерлінгів, післяопераційна консультація коштує 247,50 фунтів стерлінгів, а наступна консультація коштує 100,76 фунтів стерлінгів.

Вважає, що відповідач мав деталізований рахунок всіх понесених витрат на лікування.

Пояснює, що розмір належного до сплати позивачу страхового відшкодування становить 246 731,92 грн. (7 448,86 фунтів стерлінгів згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.07.20 становить 252 069,42 грн. (1 фунт стерлінгів-33,84 грн.) - 175,00 євро, що за офіційний курсом НБУ станом на 06.07.20 становить 5 337,50 грн. (1 євро-30,50 грн.).

На підставі наведеного просив стягнути з приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 246 731,92 грн. страхового відшкодування за перебування на стаціонарному лікуванні за кордоном та 18 500,00 грн. витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що 15.07.2019 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України ТА/0133118.

Вказує, що 26.07.2019 року донька застрахованої особи в телефонному режимі повідомила асистуючу компанію Coris Ukraine, що 26.07.2019 року застрахована особа ОСОБА_1 послизнулась в дворі будинку та упала. Після падіння, застрахована особа самостійно звернулась до медичного закладу, в якому після проведення двох рентгенографій було встановлено діагноз перелом в двох місцях та накладено гіпс. Також донька повідомила, що необхідна термінова операція. Однак, зазначає, що ОСОБА_1 не повідомляла асистуючу компанію про настання випадку у порядку, визначеному розділом 5 Договору страхування, тому в телефонній розмові координатор повідомив доньку про необхідність оплати послуг самостійно та роз`яснив процедуру відшкодування після надання документів.

18.09.2019 року із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась застрахована особа ОСОБА_1 . До заяви було додано ідентифікаційні документи ОСОБА_1 , документи з медичного закладу та фіскальні чеки про сплату за медичні послуги.

Відповідно до наданої застрахованою особою фактури № від 19.08.2019 року, загальна вартість медичних послуг з урахуванням знижки склала - 7 448,86 фунтів. У фактурі всі надані медичні послуги застрахованій особі прописані трьома пунктами, а саме: 1. Код операції (HRG НТ42В) - 7 100,00 ? 2. Після операційна консультація 14.08.2019 р. - 247,50 ? 3. Повторна консультація 28.08.2019 р. 100,76 ?.

Зазначає, що оскільки в фактурі № основні медичні послуги зазначені загальною фразою «Код операції (HRG НТ42В)», ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не має можливості встановити окрему вартість лікарських засобів (медикаментів), витратних медичних матеріалів та обладнання для металоостеосінтезу. Деталізовані рахунки необхідні страховику (відповідачу) для визначення лімітів зобов`язань в грошовому визначені для виплати страхового відшкодування за вищезазначеною подією відповідно до умов Договору страхування, а отже, для розрахунку загального розміру страхового відшкодування.

18.10.2019 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», керуючись п. 13.1.3. Умов страхування, письмово повідомило застраховану особу ОСОБА_1 про необхідність надання деталізованого рахунку на суму 7100,00 ? (фунтів стерлінгів).

У зв`язку з наведеним просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому від його представника адвоката Гончарова В.В. надійшла до суду заява, в якій просив розгляд справи провести без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у поданому відзиві просив провести розгляд справи за відсутності представника страхової компанії. Також просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України ТА/0133118, строком дії з 20.07.2019 по 18.08.2019, страхова сума встановлена в розмірі 30 000,00 Євро.

Судом також встановлено, що позивач, перебуваючи у Великобританії, отримала перелом зап`ястя лівої лучевої кістки, у зв`язку з чим з 26.07.2019 по 31.07. 2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні Кінгстон, де була прооперована. Вказана подія сталася в період дії договору.

Доказами даних обставин слугують копія листа-довідки лікарні Кінгстона з перекладом на українську мову, копія листа виписки «Підсумковий висновок» з перекладом на українську мову, копія фізіотерапевтичного обстеження «Підсумковий висновок» від 02.09.2019 з перекладом на українську мову, копія виписки з історії хвороби х перекладом на українську мову.

Відповідно до виписки з історії хвороби ОСОБА_6 , перекладеної з англійської мови на українську встановлено діагноз: закритий перелом дистального кінця променевої кістки.

При цьому витрати ОСОБА_5 в клініці Кінгстон склали 7448,86 фунтів стерлінгів, які складались з: код операції (HRG НТ42В) - 7 100,00 фунтів стерлінгів, після операційна консультація 14.08.2019 р. - 247,50 фунтів стерлінгів, повторна консультація 28.08.2019 р. 100,76 фунтів стерлінгів.

26.07.2019 року донька застрахованої особи в телефонному режимі повідомила асистуючую компанію Coris Ukraine, що 26.07.2019 року застрахована особа ОСОБА_5 послизнулась в дворі будинку та упала. Після падіння, застрахована особа самостійно звернулась до медичного закладу, в якому після проведення двох рентгенографій було встановлено діагноз перелом в двох місцях та накладено гіпс. Також донька повідомила, що необхідна термінова операція.

Після повернення в Україну, позивач ОСОБА_5 18.09.2019 року звернулася до ПАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

18 жовтня 2019 року ПАТ СК «Провідна» листом №17-09/7315 повідомила ОСОБА_5 про певні умови договору страхування та просила надати деталізований рахунок на суму 7100,60 фунтів стерлінгів із зазначенням вартості лікарських засобів (медикаментів), витратних медичних матеріалів та обладнання для металоостеосинтезу.

Позивач зазначає, що з наданих самим відповідачем у відповідь на адвокатський запит представника позивача документів, а саме кредитної накладної № від 19.08.2019 вбачається конкретний перелік наданих лікарнею послуг позивачу на загальну суму 7 448,86 фунтів стерлінгів, з яких проведення дуже важкої операції на руці в результаті травми з ускладненням 7 100,00 фунтів стерлінгів, відвідування лікарні 247,50 фунтів стерлінгів, наступна консультація 100,76 фунтів стерлінгів.

Разом, з тим станом на час розгляду справи відповідач не здійснив позивачу виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідност. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови дог.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст.ст. 901,979 ЦК України, ст.ст. 1, 16 Закону України «Про страхування», договір страхування як письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору, за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Суд зазначає, що для отримання відповідних пільг, ключовим є встановлення статусу споживача у спірних правовідносинах. За своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг, тому на спірні правовідносини сторін поширює свою дію Закон України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, позивач як страхувальник, споживач відповідних послуг вправі пред`явити позов на захист свого права до суду за своїм вибором, зокрема за місцем свого проживання.

Статтею 988 ЦК України, передбачено, що страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 1 Договору страхування, ОСОБА_7 є застрахованою особою за програмою страхування медичних витрат «S».

Відповідно до п.п. 2.1. -2.3. Умов страхування, страхова сума - це грошова сума, в межах якої Страховик відповідно до умов Договору зобов`язаний здійснити страхову виплату (виплату страхового відшкодування) при настанні страхового випадку. При страхуванні медичних витрат страхова сума є загальною для всіх опцій страхування. Програмою страхування в межах встановленої страхової суми можуть бути передбачені окремі ліміти зобов`язань Страховика, встановлені для окремої опції страхування щодо здійснення страхової виплати (виплати страхового відшкодування) за всіма страховими випадками, що сталися протягом строку дії Договору

Згідно п.5.1.1. протягом 24 годин після настання події, що може бути визнана страховим випадком, перед зверненням за медичною або іншою допомогою у медичний або інший заклад, звернутися телефоном до Асистансу та отримати інформацію щодо подальших дій та повідомити наступну інформацію : прізвище та імя Застрахованої особи ; найменування Страховика, номер договору; програму страхування, розмір страхової суми та територію дії Договору; обставини настання події та характер необхідної допомоги; місцезнаходження Застрахованої особи та номер контрактного телефону; іншу інформацію, запитану ОСОБА_8 . Зазначені дії у п.5.1.1 цих умов страхування дії від імені Страхувальника (Застрахованої особи) може здійснити третя особа (родич, співробітник Застрахованої особи, керівник або член туристичної групи, працівник медичного закладу, лікар тощо.)

У своєму відзиві представник відповідача посилається на порушення позивачем п.5.1.1. Умов страхування, згідно якого протягом 24 годин після настання події, що може бути визнана страховим випадком, перед зверненням за медичною або іншою допомогою у медичний або інший заклад, звернутися телефоном до Асистансу та отримати інформацію щодо подальших дій, оскільки ОСОБА_7 не повідомляла асистуючу компанію про настання випадку у порядку.

Разом з тим, з другого абзацу п.5.1.1 Умов страхування, слідує, що зазначені у п. 5.1.1. цих умов страхування дії від імені Страхувальника (Застрахованої особи) може здійснити третя особа (родич, співробітник Застрахованої особи, керівник або член туристичної групи, працівник медичного закладу, лікар тощо.)

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 26.07.2019 року донька застрахованої особи в телефонному режимі повідомила асистуючу компанію Coris Ukraine, що 26.07.2019 року застрахована особа ОСОБА_7 послизнулась в дворі будинку та упала. Після падіння, застрахована особа самостійно звернулась до медичного закладу, в якому після проведення двох рентгенографій було встановлено діагноз перелом в двох місцях та накладено гіпс. Також донька повідомила, що необхідна термінова операція.

Таким чином, суд приходить до висновку, що донькою страхувальника про настання події, яка може бути страховим, випадком повідомлено асистуючу компанію у відповідності до вимог п.5.1.1. Умов страхування.

У постанові від 26 березня 2018р. по справі № 916/4613/15, Верховний Суд прийшов до висновку, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку або надання ним неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку можуть бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування лише у тому разі, якщо вони позбавили страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.

Також, представник відповідача заперечуючи проти вимог позивача вказує, на те, що страхувальником не надано деталізований рахунок на суму 7 100,00 фунтів стерлінгів, що унеможливлює встановити вартість наданої медичної допомоги і медичних послуг.

Відповідно до п. 13.1.3. Умов страхування, документами, що підтверджують розмір збитку (здійснених витрат), є: оригінали деталізованих рахунків щодо вартості наданої медичної допомоги, медичних та (або) додаткових послуг.

З наявної в матеріалах накладної № від 19.08.2019 перекладеної з англійської мови на українську мову, вбачається перелік наданих лікарнею послуг позивачу на загальну суму 7 448,86 фунтів стерлінгів, з яких проведення дуже важкої операції на руці в результаті травми з ускладненням становить 7 100,00 фунтів стерлінгів, відвідування лікарні 247,50 фунтів стерлінгів, наступна консультація 100,76 фунтів стерлінгів.

Таким чином, у страховика був наявний достатньо детальний розрахунок витрат на лікування страхувальника, що зумовлювало настання у нього обов`язку з виплати страхового відшкодування.

При цьому, пунктами 4.4.1. і 4.4.4. Умов страхування визначено, що страховик має право перевіряти достовірність наданих йому страхувальником відомостей і робити запити для встановлення розміру збитку, пов`язаних із настанням події, яка може бути визнано страховим випадком, у тому числі до медичних установ і організацій.

Отже, у випадку виникнення сумніву у достовірності наданих страхувальником документів, зокрема щодо неможливості надання лікарнею більш детального рахунку наданих послуг, страховик мав право самостійно звернутися до цієї медичної установи.

Однак, страховик не реалізував надані йому права.

Суд вважає, що Страховику не було створено перешкод у отриманні як інформації так і документів, щодо більш детального рахунку наданих послуг, тому вважає відмову у виплаті страхового відшкодування безпідставною, з огляду на те що позивач надав відповідачу усі належні документи, що підтверджували факт настання страхового випадку та його розмір, які є достатніми для здійснення страхової виплати.

Слід також враховувати, що закон пов`язує обов`язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником. Зокрема, відсутність певної довідки не є підставою для часткового відшкодування чи відмови у ньому.

Відповідно до статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ПАТ «Страхова компанія «Провідна» не надано доказів про наявність підстав, за яких він мав право відмовити у виплаті страхового відшкодування.

Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст.ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з даними лікарні Кінгстон за надані ОСОБА_7 медичні послуги за накладною № від 19.08.2019 складають 7 448,86 Євро.

Згідно частиною 1 договору, передбачена франшиза в розмірі 175 фунтів стерлінгів.

Таким чином, сума, що підлягає сплаті становить 7 273,86 (7 448,86-175,00) Євро.

Пунктом 14.4 Умов страхування, визначено, що страхова виплата Страхувальникові (Застрахованій особі) здійснюється у гривнях за офіційним обмінним курсом Національного банку України, встановленим на дату настання страхового випадку. У цьому порядку визначається розмір франшизи, встановленої договором.

Станом на 26.07.2019 згідно з офіційним курсом НБУ 1 євро становив 28,3291 євро.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

З огляду на те, що відповідач обов`язку щодо виплати страхового відшкодування не виконав, тому з нього підлягає стягненню 7 273,86 Євро, що станом на 26.07.2019 еквівалентно 206 061,91 грн.

У зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Що вимог позивача про стягнення з відповідач користь позивача понесені судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу було надано ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/112, договір про надання правничої допомоги №04/с від 10 січня 2020 року, опис (надання), виконаних адвокатом за укладеним з ОСОБА_7 договором від 10.01.2020 №04/с про надання правничої допомоги на загальну суму 18 500,00 грн., квитанція прибуткового касового ордера №02 від 21.02.2020 на суму 18 500,00 грн..

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, витрати на правову допомогу підлягають стягненню у повному обсязі у розмірі 18 500,00 грн.

Керуючись ст..ст. 11, 26, 526, 628, 638, 634,639,979,988,991 ЦК України, ст..ст. 1, 16,20 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) суму не виплаченого страхового відшкодування в розмірі 206 061,91 (двісті шість тисяч шістдесят одна гривня 91 копійок) грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25, ), на користь держави судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 18.10.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак