Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 333/3450/17

провадження № 61-44110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрпошта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2018 року - без змін.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року.

13 вересня 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Хопті С. Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року; відкрито касаційне провадження та витребувано з Комунарського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 333/3450/17.

У зв`язку із поданнями судді Хопти С. Ф. призначено повторний автоматизований розподіл справ; справу № 333/3450/17 передано судді-доповідачу Карпенко С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року внесено виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2018 року і зазначено правильне найменування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції - ухвала Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2018 року, замість рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2018 року, що є опискою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 249 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 353 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги, визначено перелік ухвал,на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту статті 353 ЦПК України у цій же редакції вбачається, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, не входить до переліку ухвал, які можуть бути предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

При цьому заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки, відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2018 року не переглядалася в апеляційному порядку і до переліку ухвал, визначених статтею 389 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги, що можуть бути оскаржені до касаційного суду, не входить, таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко