Справа № 404/1154/18
Номер провадження 2-п/404/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Ігоря Васильовича про поновлення строку та перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Захарченко І.В. 06.07.2021 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/1154/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення від 21.05.2018 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування її пояснень, оскільки вона не отримувала ніяких повідомлень про розгляд справи по суті, об`єктивно вона не мала можливості брати участь у судовій всіданнях. Копію заочного рішення суду представник відповідача отримав 30.06.2021року/а.с.65/.

Крім того, представникзаявниці вказує на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19), в якій предметом розгляду були подібні правовідносини, зауважила, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна,30 днів пільгового періоду» та Витяг зУмов та правил надання банківських послуг в Приват Банку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на caumvhttps://privatbank.ua/terms/ не можна розцінювати як частини кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети заяви, оскільки за умови що вони не містять підписі позичальника, немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Заявник ОСОБА_1 та її представник до суду не зявилися, повідомлені належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 21.05.2018 року винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 467,99 грн. заборгованості по кредиту, 50 096,58 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 192,98 грн. заборгованість за пенею, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2787,88 грн. штрафу (процентна складова), 1 762 грн. судового збору.

Проте, копію заочного рішення суду, направлену судом 22.05.2018 року, відповідач ОСОБА_1 не отримала, що підтверджується повернутим конвертом (а.с.60).

Згідно заяви представника ОСОБА_1 адвокат Захарченко копію рішення від 21.05.2018 року, вказану копію рішення заявник отримав 30.06.2021року (а.с.65), а тому суд поновлює пропущені строки звернення до суду, визнавши поважність їх попуску.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини відсутності, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко І.В. про скасування заочного рішення, суд вважає, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений та не враховані обставини, на які він посилається, як на суттєві обставини, які не були досліджені в судовому засіданні, а тому заочне рішення суду від 21.05.2018 року необхідно скасувати.

Враховуючи, що справа є малозначною, сума позову становить 59 045,43 грн. гривень, вважаю за необхідне розгляд справи поводити за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Захарченко Ігорю Васильовичу строк на оскарження.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення, винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.05.2018 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.05.2018 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 467,99 грн. заборгованості по кредиту, 50 096,58 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 192,98 грн. заборгованість за пенею, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2787,88 грн. штрафу (процентна складова), 1 762 грн. судового збору, призначивши до розгляду за правилами спрощеного провадження у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 01.02.2022 року о 12-00 год.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко