_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3971/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання його з первісним та призначення

судової молекулярно-генетичної експертизи

20.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому засіданні в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом та призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів (заробітку) доходу платника аліментів, але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до Закону, щомісячно починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 06.08.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

04.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 через казелярію суду нада зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході данного судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, та клопотанням про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .? - Яка ступінь (у процентному відношенні) походження малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог зустрічної позовної заяви, ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення, яким: виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_2 від 06 листопада 2013 року, зареєстровану Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати у актовому записі про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_2 від 06 листопада 2013 року, зареєстровану Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усі судові витрати, пов`язані із розглядом

справи, включаючи у томі числі й витрати на професійну правничу допомогу, фактичні

витрати на відправлення кореспонденції тощо.

З точки зору ст.193 ЦПК України зустрічним на предмет спору є позов, який пов`язаний з первісним позовом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані, стосуються одного й того предмету спору, задоволення зустрічного позову унеможливить задоволення первісного, а від так, спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскількі відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року " Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтоватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши представника позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з того, що предметом розгляду зустрічного позову є оспорювання батьківства, а іншими способами довести позовні вимоги не є можливим.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем за зустрічним позовом перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 43, 49, 76, 102, 103,193, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

-Яка ступінь (у процентному відношенні) походження малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з`явитись разом із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи у визначений експертом час.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.