Справа № 950/1196/21
Провадження № 2/950/458/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

22 жовтня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Фурдилов Юрій Вікторович про визнання недійним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Позивач просить визнати недійсним договір дарування двокімнатної квартири на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за реєстровим номером майна 35441849, загальною площею 43,7 кв. м, житловою 24,1 кв. м, зареєстрований за реєстраційний номером 3668 АВН № 973450 від 15.09.2000, посвідчений приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Фурдиловим Ю.В.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди внаслідок порушення його прав в сумі 20000,00 грн.

21.10.2021, засобами електронного зв`язку, представник позивача звернувся до суду із клопотаннями, у яких просив витребувати необхідні для розгляду справи докази.

Так, адвокат Жалковський В.Ю., з метою подальшого призначення посмертної судово-психіатричної експертизи просив витребувати у медичних установ, де проходив лікування ОСОБА_5 , відповідну медичну документацію.

Крім того, оскільки позивач заявив про невідповідність підпису його батька на оригіналі спірного договору дарування, який надав на огляд нотаріус, з метою призначення почеркознавчої експертизи такого документа, просив витребувати у приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Юрій Вікторовича оригінал договору дарування № 3668 АВН № 973450 від 15.09.2000 року.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення поданих клопотань не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки необхідність витребування документів, зазначених у клопотаннях, представник позивача обґрунтовує необхідністю подальшого призначення на їх основі посмертної судово-психіатричної та почеркознавчої експертиз, суд задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (40000, м. Суми, вул. троїцька, 48) та Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29) медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Юрія Вікторовича оригінал договору дарування № 3668 АВН № 973450 від 15.09.2000 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап