Справа № 490/922/21
н/п 2/490/2648/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивачки ОСОБА_1 та її представниці - адвоката Бернікової І.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кащенка С.О., третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкової С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкова Світлана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкова Світлана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокат Бернікова І.О., підтримали надані суду раніше клопотання про витребування доказів, та просили суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Валієва В.В. (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74) копію спадкової справи за №61/2021 після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду її у судовому засіданні; витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області (місцезнаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4) належним чином посвідчену копію заповіту, залишеного ОСОБА_4 .

Просили закрити підготовче провадження та призначити справудо розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кащенко С.О. проти витребування вказаних доказів заперечив, вказавши що ним не заперечується наявність заповіту про витребування якого йде мова та надав копію заповіту, яка судом була долучена до матеріалів справи. Проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкова С.М., проти витребування копії спадкової справи за №61/2021 після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечувала. Проти витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином посвідченої копії заповіту, залишеного ОСОБА_4 заперечила, оскільки на її думку дублікат або оригінал вказаного заповіту має бути в спадковій справі за №61/2021, яка заведена після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 .

Проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивачки та її представниці про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження саме для виконання завдання підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань позивачки та її представниці про витребування доказів та витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Валієва В.В. (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74) копії спадкової справи за №61/2021 після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провитребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області (місцезнаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4) належним чином посвідченої копії заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який було посвідчено П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою 26.03.2002 року за реєстровим №1-200, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представниці - адвоката Бернікової І.О. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Валієва В.В. (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74) копію спадкової справи за №61/2021 після смерті спадкодавця, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області (місцезнаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4) належним чином посвідчену копію заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який було посвідчено П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою 26.03.2002 року за реєстровим №1-200.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкова Світлана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021 року на 15-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін