КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 755/2086/21 Головуючий у І інстанції Савлук Т.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. ( судді-доповідача ), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянтом порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 24 вересня 2021 року, доказом чого є запис про отримання судового рішення представником позивача адвокатом О.Ю. Коновалом з його підписом і датою отримання в матеріалах справи, зокрема в розділі « Довідковий лист до справи» ( а.с. 163-165, 166 ).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено з незалежних від нього причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03 листопада 2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А Голуб

Н.В. Ігнатченко