Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2948/21
номер провадження 6/695/170/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря судового засідання Біліченко С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком - Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВ «Олком Лізинг» з заявою заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі по справі № 2-1664/2008.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник зазначає, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2007 у справі № 2-1664/2008 позов ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 1819-ЧД від 23.04.2008 та стягнення заборгованості задоволено повністю. На підставі вказаного рішення, Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 06.04.2009 видано виконавчий лист. Однак, відповідно до відомостей з інформаційного ресурсу «АСВП» щодо ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень, стягувачем у яких є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», немає. Разом з цим, 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги та інших майнових прав, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1, 2 до цього договору, за кредитними договорами. Окрім цього, 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Таким чином, ТОВ «Олком Лізинг» набуло право вимоги за кредитним договором № 1819-ЧД від 23.04.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також за договором забезпечення договором іпотеки № 1819-ЧД від 23.04.2008. Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача правонаступником у виконавчому листі № 2-1664/2008.

У судове засідання представник ТОВ «Олком - Лізинг» не з`явився, про дату, місце і час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не прибув, про дату, місце і час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Із матеріалів заяви судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2007 у справі № 2-1664/2008 позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено повністю: розірвано кредитний договір № 1819-ЧД від 23.04.2008, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кошти в сумі 363 091,51 грн в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, а також 1700,00 грн в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору, та 30,00 грн в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Рішення суду набрало законної сили 16.01.2009.

На підставі вказаного вище рішення, 06.04.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-1667/2008.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та ТОВ «Олком Лізинг» (Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, 2 до цього Договору.

Так, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020, до «Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» включений, зокрема, ОСОБА_1 , кредитний договір № 1819-ЧД від 23.04.2008.

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та ТОВ «Олком - Лізинг» (Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, за договорами іпотеки.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020, до «Реєстру договорів іпотеки/застави, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами» включений, зокрема, ОСОБА_1 , договір іпотеки № 1819-ЧД від 23.04.2008.

Судом не встановлено, що договори про відступлення прав вимоги, зазначені вище, оспорюються або визнані у встановленому порядку недійсними, тому право вимоги до позичальника та іпотекодавця за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 1819-ЧД від 23.04.2008 та договором іпотеки № 1819-ЧД від 23.04.2008 перейшло до ТОВ «Олком - Лізинг».

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з витягу з інтернет ресурсу «Автоматизована системи виконавчих проваджень», відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , як боржника та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як стягувача, відсутні.

Враховуючи зазначене, ТОВ «Олком - Лізинг» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 0417/7776/2012

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору, відбулась заміна сторони з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Олком Лізинг» при відсутності відкритих виконавчих проваджень, а судове рішення боржником не виконане, що не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна сторони у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, відтак суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 512, 514, 517, 526 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 95, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком - Лізинг» (01033, м. Київ, вул. Прахових Сім`ї, 58/10, ) у виконавчому листі № 2-1664/2008, виданому 06.04.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.В. Середа