Справа № 635/8671/20
Провадження № 2/635/464/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

представник відповідача адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, діє на підставі ордеру,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок АДРЕСА_1 загальною площею 160,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами (житловий будинок літ. «А_1», загальною площею 160,40 кв.м., житловою площею 59.10 кв.м. Господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», огорожа №1-3, колодязь літ. «К»), який за договором купівлі-продажу від 25 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Павловою Оленою Олександрівною Харківського районного нотаріального округу, належить ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 загальною площею 160,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву та просить постановити ухвалу про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку, вартістю 850 000 гривень, що становить 374 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не є малозначною, тому не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження. Вказав, що справа має велике значення для відповідача і для правильного вирішення спору необхідно встановити ряд обставин, що обумовлюють складність даного спору, зокрема, що малолітні діти сторін проживають разом з відповідачем, а позивач не допомагає виховувати та утримувати дітей, тому потрібно узяти до уваги можливість збільшення частки майна.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, просив вимоги задовольнити з викладених у заяві.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на безпідставність вимог, при цьому визнала, що спільні діти проживають з відповідачем у спірному будинку, що ціна позову 850 000 гривень.

Суд заслухавши представника відповідача, позивача, оглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у прощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України спори про поділ майна подружжя можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України передбачено: якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обставини викладені відповідачем на обґрунтуваннях необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження і його посилання, що спільні діти сторін разом із відповідачем проживають у спірному будинку, суд вважає доведеним недоцільність розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, при цьому також враховує, що позивач вказану обставину не заперечувала, як визнала, що ціна позову складає 850 000 гривень, тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження і призначенню в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 19, ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Встановити відповідачу 15-дений строк із дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву і усі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна