overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 366/110/21
провадження № 2/366/285/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Гончарука О.П.,

при секретарі Онищенко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шворак С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинним, протиправним, незаконним та скасування рішення Оранської сільської ради від 25.09.2020р.,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився, скористався правом на зміну предмету позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, та відповідь на відзив

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 02.12.2021 р. 11:00 год.

Викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, повідомити про наслідки неявки учасників процесу, відповідача - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа №731/432/21
Провадження №2-н/731/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У відповідь на надісланий судом запит Мармизівський старостинський округ Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРНІГІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03358104, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду області через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 22-ц/4808/1552/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про усунення перешкод шляхом припинення податкової застави щодо майна, придбаного на електронних торгах, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.10.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

8 листопада 2021 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 2-с/638/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 вересня 2021 року по справі №638/11989/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

08 вересня 2021 року заява ТОВ "Харківгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 7174,16 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн., три відсотки річних в сумі 285,34 грн., та інфляційні витрати в сумі 626,24 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 08 вересня 2021 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що за період заборгованості який вказаний в наказі, боржник здійснював сплату за послуги газопостачання, а докази такої сплати були надані ТОВ «Харківгаз збут».

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 08 вересня 2021 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/11989/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 7174,16 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн., три відсотки річних в сумі 285,34 грн., та інфляційні витрати в сумі 626,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 577/4452/21
Провадження № 2-о/577/244/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника заявника Сусліна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 23 жовтня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Дубов`язівська сільська рада Конотопського району Сумської області (смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, вул. Глуховця, 8).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна (м. Конотоп Сумської області, вул. Сарнавська, 3/3).

Суддя Потій Н. В.
Справа № 362/2574/21
Провадження № 2-н/362/228/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 3017/02-22 від 30.09.2021 року виконавчого комітету Глевахівської селищної радиі, відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/49/21 Справа № 803/60/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 серпня 2020 року у справі №93/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю МС-АГРО, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 517314 грн. 94 коп. за договором №б/н від 19 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана в строк передбачений ст.483 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 483-485 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 серпня 2020 року у справі №93/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю МС-АГРО, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 517314 грн. 94 коп. за договором №б/н від 19 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13 ) на 09.00 год. 29 листопада 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 729/855/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності архівних довідок,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності архівних довідок - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 1 липня 1997 року Бобровицьким РВ УМВС України Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 архівної довідки №175 від 16.12.2020 року, виданої трудовим архівом Бобровицького району Чернігівської області на ОСОБА_1 та архівної довідки №176 від 16.12.2020 року, виданої трудовим архівом Бобровицького району Чернігівської області на ОСОБА_1 .

Найменування сторін: заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); заінтересована особа - Головне Управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 жовтня 2021 року.

Суддя В.І.Бойко
Номер провадження 2/754/5146/21
Справа №754/9404/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.І.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончарова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» (м. Київ, вул.. Рози Люксембург 75А, офіс 20) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку захисту прав споживача неустойку в розмірі 11088 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення слухання справи

Справа № 495/3686/21

Номер провадження 2/495/1997/2021

01 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анімімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійовичзвернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 01 липня 2021 року.

У призначене судове засідання 01.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся причини неявки суду невідомі.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 у призначене судове засідання, враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення або неможливості вручення судової повістки про виклик у судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового розгляду без участі відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 ЦПК України).

Керуючись наведеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:30 год. 29.07.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа №464/5573/21
пр № 2/464/1609/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд зазначеної справи у режимі відеоконференції в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Згідно із ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Щорському районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 15200, м.Сновськ Чернігівської області, вул. 30 років Перемоги, 37-Б.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, яке призначено на 25 жовтня 2021 року о 09 год 00 хв. проводити у режимі відеоконференції та доручити Щорському районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 15200, м.Сновськ Чернігівської області, вул. 30 років Перемоги, 37-Б, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу Щорського районного суду Чернігівської області () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 19 жовтня 2021 року.

Головуючий М.В. Борачок