Провадження № 2/521/4635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одесив складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 про призначення технічно-будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовом позивачка за первісним позовом подала клопотанням призначення технічно-будівельної експертизи, у якому поставив перед експертом такі питання:

- Який розмір частки в домоволодінні АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні якої знаходилися наступні приміщення: житловий будинок літ. «А»: 3-1 - коридор 1,7 кв.м., 3-1а - санвузол площею 1,5 кв.м., 3-2 - коридор 7,2 кв.м., 3-3 - житлова 6,4 кв.м., 3-4 - житлова 14,3 кв.м., 3-5 - кухня площею 6,8 кв.м., 5а-1 - коридор площею 2,7 кв.м., 5а-2 - кухня площею 5,3 кв.м., 5а-3 - житлова площею 15,2 кв.м.; кв.м., 1-2 -санвузол 2,1 кв.м., 1-3 - житлова 16,1 кв., 1-4 - житлова 13,9 кв.м., 1-5 - кухня 7,9 кв.м., загальною площею 106,0 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м., сарай літ., «М», навіс літ. «Н», навіс літ. «О», сарай літ. «В», сарай літ. «П», 1-1 - коридор 3,9, вбиральня літ. «И1», огорожа № 1-5; за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу частки будинку АДРЕСА_1 , що належить померлій ОСОБА_4 , між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи, що між ними склався тривалий порядок користування конкретними приміщеннями, а саме: ОСОБА_1 , користується: житловим будинком літ. «А»: 3-1 - коридор 1,7 кв.м., 3-1а - санвузол площею 1,5 кв.м., 3-2 - коридор 7,2 кв.м., 3-3 - житлова 6,4 кв.м., 3-4 - житлова 14,3 кв.м., 3-5 - кухня площею 6,8 кв.м., 5а-1 - коридор площею 2,7 кв.м., 5а-2 - кухня площею 5,3 кв.м., 5а-3 - житлова площею 15,2 кв.м., загальною площею 61.1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м.; сарай літ., «М», навіс літ. «Н», навіс літ. «О», сарай літ. «В», сарай літ. «П», огорожа № 1-5; ОСОБА_2 користується: житловим будинком літ. «А»: 1-1 - коридор 3,9 кв.м., 1-2 -санвузол 2,1 кв.м., 1-3 - житлова 16,1 кв., 1-4 - житлова 13,9 кв.м., 1-5 - кухня 7,9 кв.м., загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., вбиральня літ. «И1», огорожа №1-5?

- З урахуванням фактичного порядку користування, яка частка спадкового майна виходить кожному спадкоємцю, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Якщо частку, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , неможливо поділити на рівні частки між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку грошову компенсацію має сплатити той, кому внаслідок виділення конкретних приміщень частка буде більше ніж 1/2 частина яка повинна бути за Законом?

Та просила проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень імені С.С. Скібінського», який має відповідну кваліфікацію (місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Коблевська, будинок 21 офіс 3 тел. НОМЕР_1). Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання, призначене на 20.10.2021 року, без її особистої участі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 20.10.2021 року, без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є визнання права власності в порядку спадкування за законом, а тому суд вважає, що висновок експерта з поставлених представником позивача за первісною позовною заявою питань буде мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити будівельно-технічної експертизи та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 252, 258, 260, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення технічно-будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу для надання висновку з таких питань:

- Який розмір частки в домоволодінні АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні якої знаходилися наступні приміщення: житловий будинок літ. «А»: 3-1 - коридор 1,7 кв.м., 3-1а - санвузол площею 1,5 кв.м., 3-2 - коридор 7,2 кв.м., 3-3 - житлова 6,4 кв.м., 3-4 - житлова 14,3 кв.м., 3-5 - кухня площею 6,8 кв.м., 5а-1 - коридор площею 2,7 кв.м., 5а-2 - кухня площею 5,3 кв.м., 5а-3 - житлова площею 15,2 кв.м.; кв.м., 1-2 -санвузол 2,1 кв.м., 1-3 - житлова 16,1 кв., 1-4 - житлова 13,9 кв.м., 1-5 - кухня 7,9 кв.м., загальною площею 106,0 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м., сарай літ., «М», навіс літ. «Н», навіс літ. «О», сарай літ. «В», сарай літ. «П», 1-1 - коридор 3,9, вбиральня літ. «И1», огорожа № 1-5; за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу частки будинку АДРЕСА_1 , що належить померлій ОСОБА_4 , між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи, що між ними склався тривалий порядок користування конкретними приміщеннями, а саме: ОСОБА_1 , користується: житловим будинком літ. «А»: 3-1 - коридор 1,7 кв.м., 3-1а - санвузол площею 1,5 кв.м., 3-2 - коридор 7,2 кв.м., 3-3 - житлова 6,4 кв.м., 3-4 - житлова 14,3 кв.м., 3-5 - кухня площею 6,8 кв.м., 5а-1 - коридор площею 2,7 кв.м., 5а-2 - кухня площею 5,3 кв.м., 5а-3 - житлова площею 15,2 кв.м., загальною площею 61.1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м.; сарай літ., «М», навіс літ. «Н», навіс літ. «О», сарай літ. «В», сарай літ. «П», огорожа № 1-5; ОСОБА_2 користується: житловим будинком літ. «А»: 1-1 - коридор 3,9 кв.м., 1-2 -санвузол 2,1 кв.м., 1-3 - житлова 16,1 кв., 1-4 - житлова 13,9 кв.м., 1-5 - кухня 7,9 кв.м., загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., вбиральня літ. «И1», огорожа №1-5?

- З урахуванням фактичного порядку користування, яка частка спадкового майна виходить кожному спадкоємцю, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Якщо частку, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , неможливо поділити на рівні частки між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку грошову компенсацію має сплатити той, кому внаслідок виділення конкретних приміщень частка буде більше ніж 1/2 частина яка повинна бути за Законом?

Проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень імені С.С. Скібінського», який має відповідну кваліфікацію (місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Коблевська, будинок 21 офіс 3 тел. НОМЕР_1).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/13108/21.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: