Справа № 766/5284/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/5284/21; н/п №2/766/9625/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик для допиту свідків у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

01 квітня 2021 року представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, у якому просила:

- визнати 4/5 частини житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 частини земельної ділянки площею 0,0578 га, кадастровий номер :32:080:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 від 4/5 частини житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 частини земельної ділянки площею 0,0578 га, кадастровий номер :32:080:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року передана головуючому судді у справі 02.04.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.05.2021 року.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 22.06.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року позивач подала клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення доказів.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 15.09.2021 року.

13.09.2021 року відповідач подав клопотання про долучення доказів.

14.09.2021 року представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 18.10.2021 року.

18.10.2021 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, 18.10.2021 року подали заяву про розгляд клопотання про виклик свідків без їх участі. Клопотання просили задовольнити.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, 18.10.2021 року адвокат Яценко М.М. діючи в його інтересах, подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та його представника. При вирішенні клопотання позивача про виклик свідків поклався на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання і вирішити клопотання сторони позивача про виклик свідків, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання сторони позивача про виклик свідків, яке обґрунтовано тим, що для повного, всебічного встановлення обставин та об`єктивного неупередженого розгляду справи є необхідність викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Вказано у клопотанні, що означені особи можуть підтвердити той факт, що кошти на будівництво будинку були надані матір`ю позивачки як компенсація за відмову від своєї частки спадщини на користь сестри ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виклик свідків суд дійшов наступних висновків.

За правилами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини, які можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виходячи із предмету та змісту позову щодо визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлено, що певними засобами доказування обставин у цій справі можуть бути лише ті, які передбачені законом і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Булах