Справа № 484/2217/21
Провадження № 2/484/1050/21
Ухвала

іменем України

21.10.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою

без участі сторін

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

17.06.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.10.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

На вирішення експертів представник відповідача просив поставити питання:

- Чи можливий варіант розподілу ізольованої 2-ох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в указаній квартирі?

- Які можливі варіанти розподілу ізольованої 2-ох. кімнатної квартири за АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників квартири ?

- У разі неможливого реального розподілу квартири, розробити усі можливі варіанти порядку користування ізольованої 2-ох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просив доручити Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області, яка розташована за адресою : 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,41.

Представник позивача Сотська С.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшов відзив на клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заява про розгляд даного клопотання у її відсутність, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання, у якому просить суд розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи в наданій справі слід задовольнити виходячи з наступного.

У ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що наведені у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору і їх перевірка потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право.

Так як спору з приводу експертної установи якій слід доручити експертизу не було, слід доручити її проведення експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

При цьому на вирішення експерта слід поставити питання:

- Чи можливий варіант розподілу ізольованої 2-ох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в указаній квартирі?

- Які можливі варіанти розподілу ізольованої 2-ох. кімнатної квартири за АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників квартири ?

- У разі неможливого реального розподілу квартири, розробити усі можливі варіанти порядку користування ізольованої 2-ох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи слід покласти на відповідача.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Слід надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/2217/21.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України

ухвалив

клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Регіональної Торгово- промислової палати Миколаївської області , що знаходиться за адресою: вул.Потьомкінська,41 , м.Миколаїв.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Чи можливий варіант розподілу ізольованої 2-ох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в указаній квартирі?

- Які можливі варіанти розподілу ізольованої 2-ох. Кімнатної квартири за АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників квартири ?

- У разі неможливого реального розподілу квартири, розробити усі можливі варіанти порядку користування ізольованої 2-ох кімнатної квартири за АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/2217/21

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Суддя: