overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 766/11784/16-ц

провадження № 61-13674ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа -Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та відповідне обґрунтування (посилання на норму закону, правові висновки Верховного Суду, висловлені в подібних правовідносинах тощо), та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримала копії ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року, наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 939/2177/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3500 грн., щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2021 року до повноліття дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 04 листопада 2021 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 04 листопада 2021 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Пидорич С. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Пидорич С. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку- закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" листопада 2021 р. о 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/10423/20

13 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 11 листопада 2021 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
18.10.2021 Справа № 756/3322/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3322/21
Провадження №2/756/3636/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кравченка А.П.,

представника третьої особи Кулініч І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 215/1376/21
2/215/1751/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 р. позивач звернулася до суду із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачка у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 17.03.2021 року (а.с.32-34), позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик в суд повернулися в суд з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній» (а.с.64-67).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 21.10.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 401/2778/21
Провадження № 2-с/401/34/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 16 902 грн. 34 коп., та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу, судом винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 16 902 грн. 34 коп., та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

13 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Стверджує про безпідставність заявлених стягувачем вимог, з якими вона не погоджується. Зазначає, що нарахування сум по сплаті за надані послуги було проведено не коректно, оскільки її син не проживає разом з нею, та такі обставини можливо встановити лише в позовному провадженні. Крім того, вказує, що копію судового наказу вона отримала 04 жовтня 2021 року.

Згідно поштового повідомлення, копію наказу було вручено боржнику 04 жовтня 2021 року, а тому строки для подачі заяви про скасування судового наказу, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, не пропущено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому враховуючи викладене вище, вбачаються підстави для задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 вересня 2021 року за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 16 902 грн. 34 коп., та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 442/8118/21
Провадження № 2-о/442/135/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 05 листопада 2021 року 10:00

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 152/976/21
Провадження № 2/150/142/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У строки, встановлені ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року, відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частина 5 ст. 279 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативу суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, керуючись ст.ст. , 259, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Призначити у справі судове засідання на 26 жовтня 2021 о 13:00годин в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою : вул.Незалежності, 20, с.Мазурівка, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 211/4923/21
Провадження № 2/211/2642/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат