Провадження № 2-з/742/76/21
Єдиний унікальний № 742/3966/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву адвоката Сотніченко Олени Михайлівни, подану в інтересах її довірителя ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сотніченко О.М. звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого її довірителем до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях №66659263 та №66890264, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №3876 від 29.07.2021 року та №5678 від 25.08.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 18330,26 грн та 26310,98 грн.

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, представник заявника вказує на ті обставини, що виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №3876 від 29.07.2021 року та №5678 від 25.08.2021 року не підлягають виконанню, оскільки видані нотаріусом незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим ним і було подано до суду відповідний позов.

Однак на підставі нині спірних виконавчих написів державним виконавцем виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. вже відкриті виконавчі провадження №66659263 та 66890264, та постановами від 31.08.2021 року та 20.09.2021 року було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти заявника будуть стягнуті і він не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження без нових звернень до суду.

Посилаючись на ті обставини, що зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса до вирішення даного спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а лише слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав, то нині представник ОСОБА_1 просить забезпечити поданий позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Вивчивши зміст поданої адвокатом Сотніченко О.М. в інтересах її довірителя ОСОБА_1 заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, про що просить у своїй заяві представник заявника - адвокат Сотніченко О.М., є одним з видів забезпечення позову (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, зважаючи на те, що на даний час у суді ОСОБА_1 дійсно оскаржуються виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №3876 від 29.07.2021 року та №5678 від 25.08.2021 року, за якими вже відкриті виконавчі провадження №66659263 та №66890264 та постановами приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. від 31.08.2021 року та 20.09.2021 року було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , та з позивача можуть стягуватися кошти, то з метою охорони його матеріально-правових інтересів, які можуть бути порушенні у випадку фактичного виконання виконавчих написів ще до прийняття рішення у даній справі, суд приходить до переконання про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №3876 від 29.07.2021 року та №5678 від 25.08.2021 року у виконавчих провадженнях №66659263 та №66890264 у даному випадку є цілком розумним, доцільним та пропорційним видом забезпечення поданого ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Сотніченко Олени Михайлівни, подану в інтересах її довірителя ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Сотніченко Олена Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_2 , вул.Київська, буд.377/1, м.Прилуки, Чернігівська область17500), до акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЄДРПОУ - 34186061, юридична адреса: вул.Саксаганського, буд.105, м.Київ, 01032), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна (юридична адреса: вул.Чорновола, буд.10, офіс 91, м.Київ, 01135), про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях №66659263 та №66890264, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Овсієнко Аллою Вікторівною на підставі виконавчих написів приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №3876 від 29.07.2021 року та №5678 від 25.08.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 18330,26 грн та 26310,98 грн, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Овсієнко Аллі Вікторівні (юридична адреса: вул.Чорновола, буд.10, офіс 91, м.Київ, 01135).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О.Коротка