Справа №443/1465/20
Провадження №2/443/763/21
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

при секретарі Кушнір М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шулак О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представником позивача клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та справи №443/1577/21 за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та його скасування.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані справи стосуються одного і того ж прдметі, пов`язані із визнанням права власності на колгоспний двір.

Представник відповідача Жидачівської міської ради вирішення клопотання віднесла на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання заперечила.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, суд приходить до переконання, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 ЦПК України регламентовано порядок об`єднання і роз`єднання позовів.

Так, згідно положень ч.ч.1,2,37 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту вказаної норми, вбачається, що об`єднання в одне провадження можливе декількох справ, де сторони мають однаковий процесуальний статус та початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Однак, у даній справі ОСОБА_3 є відповідачем, тоді у справі №443/1577/21 третьою особою.

Тобто, у даних справах процесуальний статус ОСОБА_3 є різним.

Крім того, дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове провадження у справі завершено та ухвалою 02.09.2021 року справа призначена до розгляду по суті.

Також, безпідставними є доводи представника позивача, як на підставу для об`єднання в одне провадження, про однин і той же предмет позову у вищезгаданих справах, оскільки, відповідно до змісту ч.1 ст.188 ЦПК України, лише в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а не у різних позовних заявах та справах.

При цьому, суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.04.2020 року по справі №761/41071/19.

Так, з тлумачення п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом та випливає зі змісту позовної заяви та клопотання про об`єднання справ в одне провадження, предметом позову у даній справі є визнання права власності на майно колгоспного двору, тоді як предметом позову у справі №443/1577/21 є визнання незаконним рішення.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного,суд приходить до переконання про відсутність підстав для об`єднання даної справи в одне провадження із справою №443/1577/21, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка