Справа № 265/1979/21
Провадження № 2/265/828/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа: приватний нотаріус Ніколаєнко Тамара Іванівна,

за участі відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Дементьєвої Н. В. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 25 березня 2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Представник позивачки, адвокат Лозінська О. О., заявила суду письмове клопотання про призначення та проведення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 через легенево-серцеву недостатність, двобічний тотальний фіброзно-кавернозний туберкульоз, під час складання та підписання спірного договору довічного утримання від 28 квітня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні, приймав ліки та вживав наркотичні засоби, алкогольні напої, мав проблеми із зором, тому є сумнів стосовно того, чи усвідомлював він значення складеного договору та його наслідки під час підписання. Таким чином просила суд проведення експертизи доручити експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого в м. Запоріжжя, Комунарський р-н, шосе Оріхівське 10-А, індекс 69600, поставивши на вирішення експертів низку питань.

Вирішення питання про призначення експертизи адвокат Лозінська О. О. просила провести суд за її відсутністю.

Представник відповідача, адвокат Дементьєва Н. В., та відповідачка, ОСОБА_2 , висловились в суді проти призначення та проведення заявленої представником позивача експертизи по справи, бо вважали, що підстав для проведення вказаного дослідження немає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу по справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі змісту п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила ст. 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Також при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі, зокрема, ст. 225 ЦК суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, а висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Таким чином призначення експертного дослідження з питань психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на момент підписання спірного договору від 28 квітня 20216 року є суттєвим для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення принципу змагальності цивільного процесу, враховуючи необхідність всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити по справі за клопотанням представника позивача посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

За п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Лозінської О. О., про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа: приватний нотаріус Ніколаєнко Тамара Іванівна, посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого в м. Запоріжжя, Комунарський р-н, Оріхівське шосе 10-А, індекс 69600, тел. (0612) 96-78-08, факс (0612) 96-78-08; е-mail .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким розладом здоров`я (у тому числі психічного) на момент складання та підписання договору довічного утримання від 28 квітня 2016 року?

2) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання та підписання договору довічного утримання від 28 квітня 2016 року?

3) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 2 лютого 2016 р. по 8 листопада 2016 р. з діагнозом ВДТБ, отримуючи медичні препарати, під час складання договору довічного утримання від 28 квітня 2016 р. усвідомлювати значення такого договору та його наслідки?

Для дослідження експертам направити матеріали справи та медичну карту стаціонарного хворого № 62/96.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 жовтня 2021 року.

Суддя