Номер провадження: 22-ц/813/8526/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки - задоволено.

Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25.05.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 30.07.2021 року направлялася за адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Поштове повідомлення за вказаною адресою повернулося з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі ОСОБА_5 до суду також не зверталася, тому суд прийшов до висновку, що у встановлений строк, недоліків апеляційної скарги апелянтом усунені не були, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В. Князюк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова