Дата документу 18.10.2021 Справа № 545/264/20
Справа № 545/264/20
Провадження №2зз/554/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участі секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника позивача адвоката Чолан М.В., Личенкова М.О., представника відповідача Герасимчук Н.А., представників третіх осіб Скрипника В.Л. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника відповідача ТОВ «МІРАТА» адвоката Герасимчук Н.А. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів.

11.10.2021 року представник відповідача ТОВ «МІРАТА» адвоката Герасимчук Н.А. звернулась до суду з заявою, про скасування заходів забезпечення позову, де просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2020 року по справі № 545/264/20, а саме: заборону Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю Скрипнику B.JL, а також будь-яким юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю електронних торгів - ТОВ «Мірата» здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів електронних торгів,

проведених 13.01.2020 року з реалізації лоту № 396745, предмет іпотеки: пансіонат

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 3544,3 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ; в тому числі укладати і

підписувати будь-які протоколи електронних торгів, договори (в точу числі договори купівлі- продажу), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколу проведення електронних торгів.

В обґрунтування заяви вказувала, що наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2020 року, з огляду на наступне.

Ухвалою, зокрема, заборонено Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю Скрипнику В.Л., а також будь-яким юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю електронних торгів - ТОВ «Мірата» здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів електронних торгів, проведених 13.01.2020 року з реалізації лоту № 396745, предмет іпотеки: пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 3544,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; в тому числі укладати і підписувати будь-які протоколи електронних торгів, договори (в точу числі, договори купівлі-продажу), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколу проведення електронних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що всі зазначені дії уже вчинено організатором торгів, приватним виконавцем та переможцем торгів ще до винесення ухвали про забезпечення позову

Так, протокол електронних торгів № 460462 за результатами реалізації лоту № 396745 сформовано та підписано 28 січня 2020 року.

11 січня 2020 року ТОВ «МІРАТА» була сплачено на рахунок ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок у розмірі 189 407,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 315 від 11.01.2020.

07 лютого 2020 року кошти у розмірі 3 598 740,60 грн. за придбання на СЕТАМ пансіонату «Кротенківський» згідно з протоколом торгів № 460462 по лоту 396745, було перераховано TOB «МІРАТА» на рахунок приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, що підтверджується платіжним дорученням № 342 від 07.02.2020.

У зв`язку з цим 07.02.2020 приватним виконавцем було складено та затверджено акт про реалізацію предмета іпотеки.

Отже, дії, які заборонено вчиняти ухвалою суду про забезпечення позову, були вчинені відповідними суб`єктами у повній відповідності з вимогами чинного законодавства України за 10 місяців до винесення судом цієї ухвали, з огляду на що таку ухвалу неможливо виконати, а тому зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню як такі, що не мають сенсу.

Щодо заборони суду укладати будь-які договори, то це обмеження за існування заборони на реєстраційні дії запобігає лише продажу майнових прав переможцем торгів, що неспівмірно із застосованими заходами, порушує його права та ніяким чином не робить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та керуючись 141,158, ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2020 року по справі № 545/264/20, а саме: заборону Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю Скрипнику B.JL, а також будь-яким юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю електронних торгів - ТОВ «Мірата» здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів електронних торгів,

проведених 13.01.2020 року з реалізації лоту № 396745, предмет іпотеки: пансіонат

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 3544,3 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ; в тому числі укладати і

підписувати будь-які протоколи електронних торгів, договори (в точу числі договори купівлі- продажу), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколу проведення електронних торгів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій