_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6287/2012
Провадження № 6/947/557/21
УХВАЛА

06.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій просить постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що 30.08.2012р. Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у цивільній справі №1512/6287/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 257-013/ФК-08 від 18.04.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк». 17.06.2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було замінено первісного стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Також представник заявника зазначив, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника, станом на день подання заяви, на примусовому виконанні не перебуває. За таких обставин, місце знаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такі ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває, а тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник боржника ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив провадження у справі закрити на підставі п. 3.ч.1 ст. 255 ЦПК України..

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року по справі № 1512/6287/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 257-013/ФК-08 від 18.04.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у сумі 116628 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 37948,19 грн., суму комісій, передбачених договором у сумі 706,90 грн., а також 1552,83 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 156836 грн.

03.12.2012 року Київським районним судом було видано виконавчий лист за № 1512/628712 про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

04.11.2020 року Київський районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про заміну стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі № 1512/6287/2012 .

17.06.2021 року постановою Одеського апеляційного суду у цивільній справі № 1512/6287/2012 було частково скасовано ухвалу Київський районним судом м. Одеси від року та в скасованій частині прийнято нову ухвалу, якою заяву ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання - залишено без задоволення.

Заявник повторно звернувся до суду з заявою, у якій зазначає, що органи державної виконавчої служби не повернули виконавчий документ стягувачу та згідно з актом приймання-передачі оригіналів документів за договором відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів не були передані Банком до ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

25 серпня 2015 року головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кусовим Ю.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Дельта Банк».

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регулює, також ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема частина 6 вказаної статті, за якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, перш за все повинен дослідити та встановити обставини, за яких був пропущений відповідний строк, а також визначитися з поважністю/неповажністю причин пропуску такого строку. При цьому суд належним чином має перевірити обставини, на які безпосередньо посилається заявник як на підставу для задоволення свої вимог, з врахуванням обґрунтованих заперечень іншої сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що, оскільки відбулася заміна стягувача та рішення суду до цього часу не виконано, заявник пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, тому слід видати дублікати виконавчих листів, задовольнити заяву, як законну та обґрунтовану.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів за № 1512/6287/2012 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити процесуальний строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за № 1512/6287/2012 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.