Справа № 615/1454/21
Провадження № 2/615/414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради, третя особа Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

За допомогою системи «Електронний суд» позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі:

- корівник літ. «Г-1», основною площею 853,7 кв.м, допоміжною 53,3 кв.м., загальною 907 кв.м., та телятник №4 літ. «Д-1», основною площею 629 кв.м., допоміжною 13,5 кв.м., загальною 642,5 кв.м., які розташовані в комплексі будівель та споруд на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на праві приватної власності йому належать майнові паї колишнього колгоспу «Родина», реорганізованого в колишнє приватне сільськогосподарське підприємство «Кобзарівське», на суму 1845041 грн. або 70,52 відсотків на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданого Кобзарівською сільською радою 03.12.2008 року, та на суму 3811 грн. або 0,146 відсотків на підставі свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданого Кобзарівською сільською радою 20.12.2007 року.

Як запевняє позивач, вказані Свідоцтва були видані на підставі Указу Президента України від 29.01.2001 року №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки в колгоспі «Родина».

Згідно акту передачі-прийняття розпайованого майна, яке виділено в натурі на підставі рішення загальних зборів Спілки співвласників від 27.02.2009 року, майно відповідно до переліку передано головою Спілки співвласників ОСОБА_2 власнику майна ОСОБА_1 .

Складовою майна згідно вказаного переліку є, в тому числі об`єкти нерухомого майна, а саме: корівник №1 вартістю 22011,10 гривень та телятник №4 вартістю 8007,46 гривень, загальною вартістю 30 018,56 гривень, які розташовані на території господарського двору села Кобзарівка за адресою: Харківська область, Валківський район, сільська рада Кобзарівська, Комплекс будівель та споруд.

Позивач стверджує, що згідно даних протоколу №2 загальних зборів Спілки співвласників майнового комплексу реорганізованого колгоспу «Родина» від 23.12.2008 року, проведено виділення майна в натурі у відповідності до вимог Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення, зокрема, виділено майно ОСОБА_1 у відповідності до переліку, до складу якого входили будівлі та споруди на суму 1848852,00 гривень.

Право власності на нерухоме майно, виділене та передане позивачу, на його думку, підлягало державній реєстрації відповідно до законодавства, що діяло до 2013 року або у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 01.01.2013 року, але він не звертався до органів реєстрації з цим питанням. Відомості про наявність свідоцтва про право власності та реєстрації на це нерухоме майно відсутні.

На даний час позивачем отримано Технічні паспорти на нежитлові будівлі - корівник літ."Г-1" та телятник №4 літ."Д-1" відповідно, видані 30.08.2021 року КП «Валківське бюро технічної інвентаризації».

Згідно Технічного паспорту на нежитлову будівлю - корівник літ.'Т-І" розташований на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Валківська міська рада, комплекс будівель та споруд, має основну площу 853,7 м.кв., допоміжну площу 53,3 м.кв. та загальну площу 907,0 м.кв.

Згідно Технічного паспорту на нежитлову будівлю - телятник №4 літ."Д-1" розташований на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Валківська міська рада, комплекс будівель та споруд, має основну площу 629,0 м.кв., допоміжну площу 13,5 м.кв. та загальну площу 642,5 м.кв.

Зі змісту позовної заяви, в серпні 2021 року позивач звернувся до Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області (третя особа), намагаючись оформити державну реєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна, але йому відмовлено через відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до законодавства, зокрема, через відсутність документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Посилаючись на вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач вважає, що право власності на збудоване до набрання ним законної сили нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації прав власності на нього в порядку, передбаченому цим Законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог, встановлених ст.ст.175-177 ЦПК України.

У позовній заяві позивач має зазначити той спосіб захисту права, передбачений законодавством України, який він просить суд застосувати до відповідача та підставу позову, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні відносини.

Ст.3 ЦК України встановлює загальні засади цивільного законодавства, що є основоположними ідеями, закріпленими в нормативному акті, що має вищу юридичну силу. В тому числі передбачений ст.55 Конституції України принцип судового захисту порушених прав і інтересів, який означає, що учасник приватноправових відносин має право звернутися до судових органів для захисту своїх порушених і законних інтересів одним із способів, передбачених ст.16 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В даному випадку під порушенням цивільного права розуміється такий стан суб`єктивного права, при якому особа зазнала протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого її суб`єктивне право зазнало зменшення або ліквідації як такого.

Про невизнання цивільного права свідчать дії учасника цивільного правовідношення, який несе юридичний обов`язок перед особою, що спрямовані на заперечення у цілому або у певній частині суб`єктивного права іншого учасника цивільного правовідношення, внаслідок якого особа позбавлена можливості реалізувати своє право.

Оспорювання цивільного права це такий стан цивільного правовідношення, при якому між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.

У ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Питання виділення у натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства на час набуття позивачем у власність майнового паю було урегульовано, зокрема, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29 січня 2001 року № 62/2009, Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» від 28 лютого 2001 року № 177, Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.

Зокрема, відповідно до п.п.8,9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі, до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Виділення із складу майнового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Аналізуючи вимоги наведених правових норм, позовна заява є незрозумілою, оскільки не конкретизовано, які саме цивільні права чи особисті інтереси, належні позивачу у відповідності до чинного законодавства, порушено, не визнано або оспорено саме відповідачем.

Позивач пред`являє позов до Валківської міської ради, разом з тим відповідно до положень ст.51 ЦПК України позов повинен бути пред`явлений до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тобто, за викладених у позовній заяві обставин - підприємством-правонаступником (користувачем).

Згідно вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві в якості третьої особи значиться Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної адміністрації Харківської області, до якої нібито звертався позивач з метою оформлення права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, дана установа більше року назад реорганізована шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, тобто до Богодухівської РДА згідно переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою ВРУ від 17.07.2020 р. № 807-IX.

Позивачем не додано до позовної заяви докази щодо відповідного звернення з приводу оформлення права власності на спірне нерухоме майно. А додані ним свідоцтва про право власності на майнові паї не містять жодних відміток про виділення в натурі індивідуально чи на праві спільної часткової власності будь-якого конкретного майна, як індивідуально визначеного об`єкта.

Ч.5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову, який підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю такого майна.

Разом з тим, докази, які б підтверджували вартість спірного майна, в додатках до позовної заяви відсутні, що не дозволяє визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, в зв`язку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради, третя особа Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної адміністрації Харківської області про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова