ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №639/7190/20

провадження №22-ц/818/3817/21

провадження №22-ц/818/3862/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про зміну формулювання звільнення відмовлено.

На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме підпис ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні від 05.08.2020 року про вручення поштового відправлення номер 971 у графі «Розписка в одержанні» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Особою якої статі виконано рукописний текст, а саме підпис ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні від 05.08.2020 року про вручення поштового відправлення номер 971 у графі «Розписка в одержанні»?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту, а саме підпису ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні від 05.08.2020 року про вручення поштового відправлення номер 971 у графі «Розписка в одержанні»?

Проведення експертизи апелянт просив доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, апелянт вказував, що для правильного вирішення спору про зміну формулювання звільнення слід визначити відсутність підпису позивачки у рекомендованому повідомленні від 05.08.2020 року про вручення поштового відправлення номер 971 у графі «Розписка в одержанні»; оскільки підтвердження вказаного факту свідчить про те, що ОСОБА_1 не отримувала лист відповідача про відмову у звільненні з формулюванням «за згодою сторін».

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270.

Відповідно до п. 106 зазначених правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Таким чином загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Матеріали справи свідчать про те, що повідомлення про вручення листа відповідача від 05.08.2020 року не містить позначки «Судова повістка» або «вручити особисто», а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

Напис про одержання поштового відправлення, в якому зазначене прізвище позивачки, здійснює працівник поштового зв`язку.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів не вбачає підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення питання щодо прав та обов`язків сторін, яким суд апеляційної інстанції може надати правову оцінку відповідно до вимог ЦПК України у сукупності з іншими доказами, наданими учасниками справи як до суду першої, так і апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 22.10.2021 року.