Справа № 134/321/21
Провадження № 22-ц/801/2354/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокуСправа № 134/321/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради Вінницької області на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у складі судді Лабая О. В. від 16 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання сплати єдиного соціального внеску, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи з цією апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року.

Поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що подана в межах строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала відповідно до положень статтей 185, 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки не виконано вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк. Вказувала, що на адресу Крижопільської селищної ради Вінницької області ухвала Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не надходила. Описка, допущена в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у цивільній справі № 134/313/21 впевнила повноважних представників селищної ради в тому, що апеляційне провадження у справі відкрито.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, пункту 8 частини третьої статті 2 ЦПК України забезпечення права на апеляційне оскарження є однією із засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що апеляційну скаргу на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року Крижопільська селищна рада Вінницької області подала 19 серпня 2021 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку.

13 вересня 2021 року на адресу Крижопільської селищної ради Вінницької області надійшла ухвала Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради Вінницької області на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Вінницької області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року та у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року: замість « ОСОБА_1 » в усіх відмінках вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Таким чином, ухвала про відкриття провадження створила об`єктивне враження, що апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Вінницької області про стягнення заборгованості відкрито.

Отже, заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від нього причин, а тому відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Крижопільської селищної ради Вінницької області задовільнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Крижопільській селищній раді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета