Єдиний унікальний номер 185/6280/18
Номер провадження 22-ц/804/2466/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмут Донецької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової медико-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року (головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішення позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року та ухвалити нове про задоволення позову.

В судовому засіданні 20 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової медико-генетичної експертизи на вирішення якої запропонувала поставити одне запитання:

Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статті 12 ЦПК України, за змістом якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Однак за своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій та позбавляє суд можливості втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно із частинами першою та п`ятою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Та згідно частини першої статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе призначити у справі судову медико-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою м.Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Як встановлено пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Отже, клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню із зупиненням провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про призначення судової медико-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертизи поставити таке питання: Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: