Справа № 583/4259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/4259/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що за заявою ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» 25.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. щодо нього розпочато виконавче провадження ВП № 66605803, винесено постанови про стягнення основної винагороди у сумі 3110,31 грн, стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 490 грн та звернення стягнення на заробітну плату, яка направлена на виконання до бухгалтерії Східної філії ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» за місцем його роботи. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного нею виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 86349 може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Посилаючись на викладене, просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66605803, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчиненого 12.06.2021, зареєстрований в реєстрі за № 86349 щодо стягнення з ОСОБА_1 безспірної заборгованості в розмірі 31103,11 гривень, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог, зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 583/4259/21 задовольнити, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66605803, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчиненого 12.06.2021, зареєстрований в реєстрі за № 86349 щодо стягнення з ОСОБА_1 безспірної заборгованості в розмірі 31103,11 гривень, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА