Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 754/16791/19

провадження № 22-ц/824/15597/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року позов задоволено частково. Дата складання повного тексту рішення 21 вересня 2021 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, 07 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, повноваження якої не підтверджені.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав копію довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , строк дії якої закінчився 16 вересня 2020 року.

З огляду на викладене, представнику апелянта на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду документи, що посвідчують його повноваження представляти інтересиОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, в тому числі, станом на дату подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 21 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження Стрельнікова Михайла Вікторовича представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в тому числі, станом на дату подання апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець