УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІНА» до Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІНА» до Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, ОСОБА_2 , якій позивач просить:

скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Audi А7, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , здійснену 12.06.2021 року Територіальним сервісним центром МВС 8046 на підставі посвідчення митного органу;

витребувати від Головного управління Національної поліції у місті Києві (. адреса місцезнаходження: 01011. м. Київ, вул. Арсенальна, буд.9/11), або ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 . місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), або будь-яких інших фізичних або юридичних осіб транспортний засіб Audi А7, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ1НА» (Основний державний реєстраційний номер: 285. адреса місцезнаходження: 350915. Російська Федерація. Краснодарський край, м. Краснодар, станиця Єлизаветинська, вул. Степова, буд. 135).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Суд, під час вивчення матеріалів справи прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви з огляду на таке.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача - адвокатом Сацюк В.В.

На підтвердження повноважень представника позивача надано довіреність від імені директора ТОВ «САВІНА» Попова В.В. датована 02.09.2021, складеною в м. Краснодар (Російська Федерація), довіреність видана на українській мові в державі, в якій офіційною мовою є російська. Також на підтвердження повноважень представником позивача надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №7995/10 від 18.07.2019, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім цього, між державами Україною та Російською Федерацією діє Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р, ратифікована Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994, яка для України набула чинності 14.04.1995, документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Документи, що на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про міжнародне приватне право", цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. При цьому стаття 25 зазначеного Закону встановлює, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи (тобто право держави, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень представника позивача надано не апостильовану (засвідчену) копію довіреності від 02.09.2021, підписану директором ТОВ «САВІНА» - Поповим В.В.

Разом з цим, представником позивача не надані належним чином засвідчені документи, які підтверджують державну реєстрацію ТОВ «САВІНА»; які підтверджують призначення особи, яка підписала довіреність від 02.09.2021 на посаду директора та її перебування на цій посаді на момент видачі довіреності від 02.09.2021 та які підтверджують наявність у директора ТОВ «САВІНА»; повноважень видавати довіреність на представництво прав та інтересів позивача в судах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі N 826/13396/18 .

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи ТОВ «САВІНА» за відповідним законом іноземної держави, які б могли, зокрема, підтвердити і статус адвоката Сацюка В.В., як представника останнього або його повноваження на право підпису та подання позову до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява підписана особою, яка не має процесуальної вона підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІНА» до Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: