ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9022/21 Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/5727/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визначення частки майна
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Харченко А.М. по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року подання задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 20 серпня 2021 року подали апеляційні скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

10 вересня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку із тим, що рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 вересня 2021 року суддя ОСОБА_4 звільнена із займаної посади у зв`язку із поданням заяви про відставку, та на підставі рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, на виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 6974 від 12 жовтня 2021 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Яцина В.Б., суддів колегії - Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 02.08.2021 року, копію оскаржуваної ухвали апелянтами отримано 10.08.2021 року, а апеляційні скарги подані 20.08.2021 року.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ними копії оскарженої ухвали 10.08.2021, що підтверджується матеріалами справи (а.с.79,80).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянтів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2240 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 454,00 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 454,00 грн та надання ними до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.