ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2037/21 Справа № 712/7178/20
УХВАЛА

22 жовтня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Кредобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, договору відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями нікчемним, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у справі є вимоги про:

1) визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.01.2012 за іпотечним договором №31/2008/1-1 від 28.05.2008, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»;

2) визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.10.2010 за кредитним договором №31/2008/1 від 27.05.2008;

3) скасування і вилучення запису з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження іпотекою, обтяження №7274781 від 25.01.2012,

4) зобов`язання Черкаської філії ПАТ «Кредобанк» звернутись до приватного нотаріуса із заявою про зняття іпотечного обтяження № 7274719 від 28.05.2008.

Тобто всього на розгляд та вирішення суду заявлено 4 вимоги немайнового характеру, які рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2021 залишені без задоволення.

На це рішення позивач подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування та повне задоволення заявлених у справі позовних вимог, вказавши, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (як особу з інвалідністю) та на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», за положеннями якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак доказів наявності у скаржника інвалідності відповідної групи, що звільняло б його від сплати судового збору, до апеляційної скарги долучено не було.

Крім того, предметом позову у справі є вимоги, що ґрунтуються на недійсності договорів про відступлення права вимоги від 25.01.2012 за іпотечним договором №31/2008/1-1 від 28.05.2008 та від 06.10.2010 за кредитним договором №31/2008/1 від 27.05.2008, які укладені між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно преамбули ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За положеннями п.22 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, оскільки скаржник не є стороною оспорюваних договорів про відступлення права вимоги та не є учасником правовідносин, які виникають з цих договорів, апеляційний суд вважає, що спір у даній справі не пов`язаний із захистом прав позивача саме як споживача послуг, що надаються у ході виконання спірних правочинів, про що помилково вказав скаржник.

Протилежні висновки суперечили б змісту вищенаведених норм ЗУ «Про захист прав споживачів», які передбачають обов`язковою умовою для застосування його положень наявність правовідносин між фізичною особою та надавачем послуг за відповідним договором.

Отже твердження скаржника в цій справі про звільнення його від сплати судового збору є необгрунтонваими.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 2102,00 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2020 році); п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

На підставі викладеного вище, так як рішення суду оскаржується щодо 4 вимог немайнового характеру, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 2102* 0,4 * 4 * 150% = 5044,80 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2021 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 5044,80 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, або для надання доказів у підтвердження обставин, що дають пільги по сплаті судового збору.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя