overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1288/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №702/16/21 Категорія: Жежер Ю. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року, ухваленого у складі судді Жежер Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про витребування майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, припинення права оренди, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» - залишити без задоволення, а рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про витребування майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, припинення права оренди - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 570/4462/21
Номер провадження 2/570/1356/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 17 листопада 2021 рокув приміщенні Рівненського районного суду (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 336/6336/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
№ 207/3943/21
№ 2-н/207/1739/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 178/1688/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2021 року 09:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П. вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не підписана представником позивача.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 2-3743/09 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюк Р.М.

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №2 ВАТ «БМ Банк» м.Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира 14 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира 14 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.07.2021 р. визначений склад суду: Микитюк О.Ю. головуючий суддя, судді Галацевич О.М., Борисюк Р.М.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження по вказаній скарзі.

Ухвалою колегії Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2021 року призначено до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира 14 жовтня 2009 року.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2021 р. визначений склад суду: Микитюк О.Ю. головуючий суддя, судді Григорусь Н.Й., Борисюк Р.М.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року колегія суддів у складі головуючої судді Микитюк О.Ю., суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. дійшла висновку про задоволення заяви судді Микитюк О.Ю. про самовідвід.

Передано справу №2-3743/09 на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року о 10 год. 12 хв. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Миніч Т.І., судді Григорусь Н.Й., Борисюк Р.М..

Передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційних скарг. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №2 ВАТ «БМ Банк» м.Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира 14 жовтня 2009 року.

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 17 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 490/7549/21
н/п 2/490/4262/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 55/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

20.10.2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, підлягає поверненню

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений 23.09.2021 року у АТ «Ощадбанк» за квитанцією №28782.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Нитченко Г.Р., подане нею в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.08.2021 представник відповідача подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва. Обґрунтовує вказане клопотання тим, що представник відповідача Пекар І.М. не може здійснювати представницькі функції в подальших судових засіданнях у даній справі. При цьому з клопотання вбачається, що адвокат Нитченко Г.Р. здійснює адвокатську діяльність в адвокатському об`єднанні «Інквіта» в м. Києві.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи сторони відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з вказаного суду є представник відповідача Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» адвокат Нитченко Г.Р.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (просп. Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» адвокат Нитченко Ганна Ростиславівна.

Судове засідання проводитиметься 25 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2639/21,
Провадження № 2-н/0158/154/21
(перший / другий примірник)
20 жовтня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень статей 526, 546, 549, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення, а саме: на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок, а також судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Керуючись статтями 160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/2676/19
№ 4-с/207/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич Ірини Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Скаржником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів у Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію Виконавчого провадження № 66943282.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання скаржника про витребування доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у скаржника виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію Виконавчого провадження № 66943282.

Зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду в строк до 17 листопада 2021 року належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66943282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова