КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6741/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Верланова С.М.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії та виселення з безпідставно займаного приміщення,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та виселення з безпідставно займаного приміщення. В процесі розгляду справи до участі в справі було залучено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, оскільки заява представника ОСОБА_2 містила як вимогу про залишення позовної заяви без розгляду, так і вимогу про розгляд справи за його відсутності, що суперечить одне одному.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії та виселення з безпідставно займаного приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що представник ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 в належній стадії подав заяву про залишення позовної зави без розгляду, а тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для її задоволення.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 , що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки це не впливає на правильність вчинення судом процесуальної дії, передбаченої п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. ОСОБА_2 ухвалу суду про залишення його позовної заяви без розгляду не оскаржував.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги , що заява представника ОСОБА_2 містила як вимогу про залишення позовної заяви без розгляду, так і про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до змісту заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної зави без розгляду, він просив проводити без його участі та участі ОСОБА_2 розгляд даної, а не позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Верланов С.М.