Справа № 462/3156/18
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Пилип`юк Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дмитрук Р.-А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 462/3156/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення №462/3156/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що вказаним судовим рішенням присуджено до стягнення заборгованість у розмірі 6115,61 доларів США, що за курсом НБУ складає 164 754 /сто шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири / грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 2471 /дві тисячі чотириста сімдесят одну/ грн. 32 коп.. В ході примусового виконання судового рішення (ВП №58725144) із заробітної плати заявника було стягнуто 6 549, 98 грн на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, Постановою Львівського апеляційного суду від 15.01.2021 року згадане рішення було скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовуПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У зв`язку із цим, старший державний виконавець 23.02.2021 р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58725144. На підставі наведеного, просить в порядку повороту виконання рішення, стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на корсть заявника безпідставно стягнену суму у розмірі 6 549,98 грн.

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи 462/3156/18, з`ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова винесено заочне рішення у справі № 462/3156/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6115,61 доларів США, що за курсом НБУ складає 164 754 /сто шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири / грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 2471 /дві тисячі чотириста сімдесят одну/ грн. 32 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було залишення без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.09.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Львівського апеляційного суд від 15 січня 2021 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2018 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31 березня 2008 року в розмірі 6 115, 61 доларів США, що за курсом НБУ становить 164 754, 41 грн, - відмовити.

23.02.2021 року старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Крилишин Р.М. при примусовому виконання виконавчого листа №462/3156/18 виданого 15.11.2018, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно постанови від 15.01.2021 року справа №462/3156/18 Львівського апеляційного суду, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58725144 з виконання виконавчого листа № 462/3156/18 про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 167 225 грн. 73 коп. боргу.

Як вбачається із долученого заявником до матеріалів справи звіту про здійснення відрахування та виплати Релігійної організації «Релігійне управління «Києво-Галицька митрополія УГКЦ» на виконання постанови від 09.04.2019 ВП№ 58725144 рішення № 462/3156/18 з нарахованої зарплати ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у розмірі 6 549,98 грн.

Відповідно до листа начальника Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) від 24.02.2021 № 9363 В-7, відомо, що у Залізничному ВДВС у м. Львові перебувало виконавче провадження АСВП № 58725144, з примусового виконання виконавчого листа №462/3156/18 від 15.11.2018 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 167 225, 73 грн на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». По виконавчому документу стягнуто в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6001,44 грн. заборгованості, виконавчий збір в розмірі 417, 54 грн, витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 131, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Так, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За наведеного, враховуючи, що винесене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому питання про поворот виконання судового наказу при його скасуванні вирішено не було, тому заява ОСОБА_1 про поворот його виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задоволити повністю.

Здійснити поворот виконання судового рішення у справі № 462/3156/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 6 549 (шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 98 коп., які були сплачені боржником на виконання рішення у справі № 462/3156/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.