Ухвала

19 жовтня 2021 року

місто Київ

справа № 599/802/21

провадження № 61-16867ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дій роботодавця, стягнення недоплаченої заробітної плати, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрат частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до змісту оскаржуваних рішень ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до суду із позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати за період з 01 січня 2015 року до 12 грудня 2020 року без врахування коригування на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів працівників Акціонерного товариства «Укртелеком» за наведений період, у період з 12 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року у розмірі нижчому, ніж передбачено чинним законодавством;

- стягнення недоплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2015 року до 30 квітня 2021 року у розмірі 127 158, 72 грн;

- зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 19 березня 2014 року до дати фактичного розрахунку.

На переконання заявника, він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Верховний Суд частково погоджується із доводами заявника щодо звільнення від сплати судового збору, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у цивільних справах виключно в частині вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений відповідно до закону в частині позовних вимог про стягнення недоплаченої заробітної плати у розмірі 127 158, 72 грн.

Втім, заявник має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 19 березня 2014 року до дати фактичного розрахунку,з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) зробила такий висновок. Пільга щодо сплати судового збору передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. А отже, позивачі із позовними вимогами, які пред`явлені з приводу трудових правовідносин, крім вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, мають здійснити сплату судового збору у такій справі в усіх судових інстанціях.

Сума судового збору за подання позовної заяви за вимоги майнового характеру фізичної особи у цій справі становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350, 00 грн), встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, тобто 2 270, 00 грн.

Також за подання позовної заяви за вимоги немайнового характеру фізичної особи у цій справі становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, заявник має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо однієї вимоги немайнового характеру щодо визнання дій роботодавця протиправними й однієї вимоги майнового характеру щодо виплатити позивачу компенсації втрат частини доходів.

Втім, оскільки зміст судових рішень та касаційної скарги не містить ціни позову щодо вимоги про виплату компенсації втрат частини доходів заявник має визначити самостійно ціну позову в цій частині позовних вимог, здійснити сплату судового збору з урахуванням вимог немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дій роботодавця, стягнення недоплаченої заробітної плати, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрат частини доходів, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний