Справа № 382/1412/16-ц
Номер провадження: 2/365/289/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.М.

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом.

21 жовтня 2021 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про повернення суду до підготовчого провадження з метою забезпечення прав учасників справи.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 своє клопотання підтримав. Жодних аргументів на обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження не навів.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підготовче засідання у справі було проведено, підстав для повернення до підготовчого засідання не вбачають.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, враховуючи позиції учасників справи з приводу заявленого клопотання. Суд приходить до наступного висновку.

До Згурівського районного суду Київської області з Яготинського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Денисенко Н.О. для цього судового провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2021року цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання. Встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк для подання відзиву відповідно на позов та на зустрічний позов, встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк для надання відповіді на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України, запропонувано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подати до суду заперечення проти такої відповіді.

Ухвалою 20 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 був присутній в підготовчому судовому засіданні. В ході виконання судом вимог ст. 197 ЦПК України клопотав про витребування доказів, яке судом задоволено, інших клопотань не заявляв, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

17 вересня 2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді Хижному Р.В.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року справу прийнято до провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті та прийнявши підготовче провадження, проведене до зміни судді. Справу призначено до розгляду по суті.

З огляду на те, що судом до заміни судді, повністю було забезпечено право сторін на подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення, проведено підготовче провадження з дотриманням вимог ст. 197 ЦПК України, ОСОБА_5 не обґрунтовано порушення його прав та необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 33,197,354 ЦК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про повернення суду до підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ