Справа № 161/203/21
Провадження № 6/161/666/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 161/203/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/203/21 від 20.05.2021 задоволено позов АК «Кредобанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-156650 від 20.12.2018 в розмірі 99572,52 грн.

25.06.2021 між АК «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № CL-156650 від 20.12.2018, перейшло до нового кредитора.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 161/203/21 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АК «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-156650 від 20.12.2018 в розмірі 99572,52 грн., судового збору у розмірі 2102,00 грн. по 1051,00 грн. з кожного та 3000,00 грн. по 1500,00 грн. з кожного витрат на професійну правову допомогу, а саме первісного стягувача АК «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»не з`явився, в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд даної заяви без участі представника.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/203/21 від 20.05.2021, позов АК «Кредобанк» задоволено. Ухвалено солідарно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-156650 від 20.12.2018 в розмірі 99572,52 грн., судовий збір у розмірі 2102,00 грн. по 1051,00 грн. з кожного та 3000,00 грн. по 1500,00 грн. з кожного витрат на професійну правову допомогу

25.06.2021 між АК «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № CL-156650 від 20.12.2018, перейшло до нового кредитора.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між АК «Кредобанк», як стягувачем, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як боржниками, отже ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 161/203/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 161/203/21 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-156650 від 20.12.2018 в розмірі 99572,52 грн., судового збору у розмірі 2102,00 грн. по 1051,00 грн. з кожного та 3000,00 грн. по 1500,00 грн. з кожного витрат на професійну правову допомогу, а саме первісного стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Волинського апеляційного суду, з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта