Справа № 766/5284/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/5284/21; н/п №2/766/9625/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі

за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

01 квітня 2021 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, у якому просила:

- визнати 4/5 частини житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 та 4/5 частини земельної ділянки площею 0,0578 га, кадастровий номер :32:080:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 від 4/5 частини житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 та 4/5 частини земельної ділянки площею 0,0578 га, кадастровий номер :32:080:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року передана головуючому судді у справі 02.04.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.05.2021 року.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 22.06.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року позивач подала клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення доказів.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 15.09.2021 року.

13.09.2021 року відповідач подав клопотання про долучення доказів.

14.09.2021 року представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 18.10.2021 року.

18.10.2021 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовлено.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, 18.10.2021 року подали заяву про розгляд клопотання сторони відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог без їх участі. У задоволенні клопотання просили відмовити з підстав того, що предметом розгляду справи є поділ майна подружжя, а тому залучення орану опіки та піклування вважається недоцільним.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, 18.10.2021 року адвокат Яценко М.М. діючи в його інтересах, подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та його представника. Клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог просив розглянути без участі сторони відповідача та задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання і вирішити клопотання сторони відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог, а саме служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради. Клопотання обґрунтовано тим, що донька сторін ОСОБА_5 визначила своє місце проживання разом з батьком за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідач вважає за доцільне відступити від рівності часток подружжя та збільшити розмір частки майна, яке підлягає поділу з урахуванням 16-річного віку дитини жіночої статі та надання їй окремої кімнати у складі майна батька.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою..

Предметом спору у справі, що розглядається є визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На час вирішення клопотання доказів на підтвердження того, що спір поєднаний із вирішенням питання про управління батьками майном, що належить дитині суду не надано та про наявність таких обставин із посиланням на докази учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що на час вирішення клопотання правовідносини, що виникли між сторонами не зачіпають інтересів їх неповнолітньої дитини та судом не встановлено визначених ст. 19 СК України обставин обов`язкової участі органу опіки та піклування при розгляді цієї справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні як третьої особи без самостійних вимог, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 53, 187,192,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Булах