Справа № 417/1411/20
Провадження № 2/417/69/21
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"19" жовтня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участю секретаря судового засідання Білянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Марківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.02.2015 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 402 бк, у розмірі 1000 грн. 20.02.2015р. за заявою відповідача з умовами договору кредитної лінії № 402 бк від 20.02.2015, КС «Імперіал ЛТД» видала відповідачу транш в рамках ліміту у сумі 94,00 на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Кошти належним чином було видано відповідачу 20.02.2015. 27.02.2015 за заявою відповідача надано транш в рамках ліміту у розмірі 1000,00 грн. Кошти належним чином було видано відповідачу 27.02.2015.Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. За згодою сторін (п.п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредитів, згідно з яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати щомісячний платіж. Однак не зважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач порушив графік сплати кредиту, не сплативши основну суму кредиту та відсотки по ньому та не виконав свої зобов`язання перед кредитною спілкою. Станом на 25.09.2020 заборгованість за договором кредитної лінії № 402 бк від 20.02.2015 складає 4761,43 грн., а саме заборгованості за основною сумою кредиту 1000,00 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків 3761,43 грн.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 402 бк від 20.02.2015 року у розмірі 7903,92 грн. та судові витрати 5102,00 грн.

Представник позивача - адвокат Березовський Ю.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україну, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

19.10.2021 року згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до протоколу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з заявою кредитному комітету кредитної спілки «Імперіал ЛТД» від 20.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 просив надати йому кредит ( у вигляді кредитної лінії) у сумі 1000 гривень строком на 12 місяців (а.с.6).

20.02.2015 позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №402 бк, за яким ОСОБА_1 надано транш у сумі 94,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Строк надання кредиту 12 фактичних місяців від дня отримання усієї суми або першого траншу за кредитом - п. 2.1. кредитного договору. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом - п.3.1. кредитного договору. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту - п. 3.6. кредитного договору. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до кредитного договору - п. 3.4. кредитного договору (а.с.8 -10,12).

У відповідності до умов договору за заявою ОСОБА_1 (а.с.7) 20.02.2015 р. надано транш у розмірі 94,00 грн. (а.с.78). 27.02.2015 за заявою ОСОБА_1 надано черговий транш у розмірі 1000,00 грн. (а.с.11,79).

Відповідач ОСОБА_1 вказане зобов`язання у строк, визначений кредитним договором, не виконав. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору № 402 бк від 20.02.2015 року станом на 25.03.2020 року ( а.с.15-18).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 402 бк від 20.02.2015 року станом на 25.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» становить 4761,43 грн., яка складається з наступного: заборгованість зі сплати основного боргу 1000,00 грн.; заборгованість зі сплати відсотків - 3761,43 грн. (а.с.13)

Згідно з розрахунком заборгованості 3% річних від простроченої суми заборгованості за основною сумою за кредитним договором за період з 26.02.2015 року по 25.09.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» становить 153,00 грн. (а.с.15).

Згідно з розрахунку суми інфляції від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту по кредитному договору за період з 26.02.2015 року по 25.09.2020 року заборгованість становить 522,83 грн (а.с.16).

Згідно розрахунку пені від прострочення сум заборгованості за основною сумою кредиту за період з 26.02.2015 року по 25.09.2020 року заборгованість становить 1587,11 грн (а.с.16).

Згідно розрахунку 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками по кредитному договору за період з 26.02.2015 року по 25.09.2020 року заборгованість становить 58,00 грн (а.с.17).

Згідно розрахунку суми інфляції від прострочених сум заборгованості за відсотками за період з 26.02.2015 року по 25.09.2020 року заборгованість становить 202,86 грн (а.с.18).

Згідно розрахунку суми пені від прострочених сум заборгованості за відсотками за період з 26.02.2015 року по 25.09.2020 року заборгованість становить 618,69 грн (а.с.18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за тілом кредиту та відсоткам за користування кредитом, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, а також 3% річних від простроченої суми, пені та інфляційних витрат за період часу з 26.02.2015 року по 25.09.2020 року та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В даному випадку суд вважає, що позивачем доведено факт надання йому правової допомоги, оскільки згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 464 від 21.01.1998 року (а.с.82) адвокат Березовський Юрій Вікторович має право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно з квитанціями від 28.09.2020 року (а.с.21) та 03.09.2020 (а.с.22) адвокат Березовський Ю.В. на підставі адвокатської угоди від 20.08.2020 (а.с.20) отримав від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» гонорар за надання правової допомоги у сумі 3 000 гривень.

За таких обставин суд вважає, що зазначені витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у повному обсязі.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 14.01.2021 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 луганської області 92413 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (0) місце знаходження вул. Трудова,18, м. Старобільськ Луганської області 92703 - заборгованість за договором кредитної лінії № 402 бк від 20.02.2015 року у сумі 7903,92 грн. ( сім тисяч дев`ятсот три грн. 92 коп), що складається з :

- сума заборгованості на 25.09.2020 року 4761,43 грн. ( основна сума кредиту 1000,00 грн та заборгованість за відсотками по кредиту 3761,43грн.);

- штраф 3% річних за основною сумою кредиту 153,00 грн.;

- пеня за основною сумою кредиту 1587,11 грн.;

- інфляційні втрати за основною сумою кредиту 522,83 грн.;

- штраф 3% за відсотками по кредиту 58 грн.;

- пеня за відсотками по кредиту 618,69 грн.;

- інфляційні втрати за відсотками по кредиту 202,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (0) понесені витрати на правову допомогу у сумі 3000, 00 грн. (три тисячі грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (0) понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.00 коп.).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Г.Логвіненко