overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4537/21
2/465/2845/21
У Х В А Л А

про перехід із спрощеного провадження без виклику сторін із викликом

13.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у м.Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.08.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 29.09.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, з метою встановлення всі обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10.11.2021 року 13:35 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.605.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2189/21

Номер провадження: 2-н/511/297/21

"22" жовтня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19.10.2021 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Провадження № 2/234/4392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно.

19.10.2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає що провадження по даній цивільній справі станом на 19.10.2021 року не відкрито, враховуючи зміст заяви представника позивача, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 2, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа №333/7252/21
Пр.№2-о/333/250/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення дитини ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 грудня 2021 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1025/20
Провадження № 22-ц/4820/1760/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кайлас-К» про захист прав споживача та зобов`язання відповідача виконати роботи з відновлення меж земельної ділянки в натурі,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ТОВ «Кайлас-К» (32302, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського 46, офіс 91-Б ; 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Гагаріна, будинок 5, офіс 226).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
21.10.2021
Справа № 720/1998/21
Провадження № 2/720/719/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в с. Малинівка Чернівецького району Чернівецької області та третьої особи органу опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка розташована по вул. Чкалова, 7 в м. Новоселиця Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Відповідно до ст. 19 СК України, зобов`язати орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2021 року Номер справи 572/2781/21
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду - 24.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 227 ( двісті двадцять сім) гривень судового збору в дохід держави.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 600 (шістсот) гривень понесених судових витрат на користь ОСОБА_1 , проживаючої
АДРЕСА_3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
5.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
6. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 18 жовтня 2021 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 626/1582/21
Провадження № 2/626/524/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

19.10.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в порядку загального позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити з актового запису №3 від 08.09.2006 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Кирилівською сільською радою Красноградського району Харківської області 08.09.2006 року запис як батька дитини ОСОБА_4 .

Внести до актового запису №3 від 08.09.2006 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Кирилівською сілською радою Красноградського району Харківської області 08.09.2006 року відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати в сумі 8598 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 14 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківській апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
справа № 489/3460/21
провадження №6/489/427/21
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 30.08.2021 по справі №489/3460/21 (провадження № 2-н/489/781/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в судовому наказі, а саме невірно вказану адресу її проживання « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».

Судом встановлено, що 30.08.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/3460/21 (провадження № 2-н/489/781/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

При цьому, при оформленні судового наказу суд допустив вказану в заяві описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому наказі, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 30.08.2021 по справі №489/3460/21 (провадження № 2-н/489/781/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , а саме змінити невірно вказану адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/9390/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Парапана Євгена Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУКІНГ ПРО», третя особа: менеджер представництва товариства з обмеженою відповідальністю «БУКІНГ ПРО» Лук`янова Ольга Миколаївна про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 19.07.2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Парапана Євгена Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУКІНГ ПРО», третя особа: менеджер представництва товариства з обмеженою відповідальністю «БУКІНГ ПРО» Лук`янова Ольга Миколаївна про розірвання договору та стягнення коштів, на 30.03.2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Т.В. Цюра

О.С. Комлева
Справа № 946/7697/20
Провадження № 2/946/675/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова