№ 336/7774/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

08.10.2021 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. від 04.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66362167 на виконання виконавчого напису № 31350, виданого 07.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» заборгованість у розмірі 18 391,32 грн.

05.08.2021 постановою приватного виконавця накладено арешт на кошти боржника.

06.09.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Вважає, що вище зазначений виконавчий напис вчинено з грубим порушення порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі у подальшому буде звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржник, що в свою чергу утруднить виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.149ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема постановами приватного виконавця Запорізького міського нотаріального округу Безмагоричних Микити Андрійовича у виконавчому провадженні № 66362167 про арешт коштів боржника та звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66362167, що відкрито на підставі виконавчого напису № 31350, вчиненого 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріальну округу Остапенко Євгеном Михайловичем, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», які знаходяться за адресою: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, який знаходиться за адресою: 69044, м. Запоріжжя вул. Майдан Профспілок, буд.5, прим.220,224.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв