Справа №2-1721/10
Провадження №6/718/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного докумету,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк В.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області знаходиться виконавче провадження № 62179444 з виконання виконавчого листа № 2-1721 виданого 20.01.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56715,35 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на дату подання позову складає 447484,11 грн. та 17 221,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ітз розгляду справи.

На сьогоднішній день погашення боргу боржником не здійснено, будь яких дій спрямованих на його виконання не виконано, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також вказав, що викликами приватного виконавця боржника повідомлено, що у разі неявки у вказану дату та час, у відповідності до вимог чинного законодавства, буде підготовлено та подано подання до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, тому, посилаючись на ст.441 ЦПК України, просив задовольнити подання.

Приватний виконавець Кондрюк К.О. в прохальній частині заяви просить розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження ВП №62179444, з примусового виконання вимоги виконавчого листа № 2-1721 виданого 20.01.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56715,35 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на дату подання позову складає 447484,11 грн. та 17 221,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ітз розгляду справи.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області.

26.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 621794

22.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1

04.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. оголошено в розшук майно боржника, а саме: т/з «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

У доданих до подання документах містяться запити до органів, що реєструють майновий стан ОСОБА_1 , а також до ДПСУ та ПФУ щодо отримання боржником пенсії або інших доходів та відкритих рахунків у банківських установах, однак у нього відсутні відкриті рахунки в банківських та інших установах, згідно відповіді УПФУ в Чернівецькій області зазначено, що пенсію не отримує та не працює за трудовими договорами.

Станом на день надходження подання до суду боржником погашення боргу не здійснено.

Згідно п. 19 ст. 18Закону України "Про виконавче провадження ", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним ним судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.11Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржникафізичної особи чи керівника боржникаюридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За нормою п. 5 ч. 1 ст. 6 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», у редакції, яка була чинною на час розгляду судом першої інстанції подання, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у приватного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту ухилення останнього від виконання зобов`язань за судовим рішенням.

Разом з тим, приватним виконацем не надано доказів належного повідомлення та підтвердження отримання виклику ОСОБА_1 про те, що у разі неявки у вказану дату та час, у відповідності до вимог чинного законодавства, буде підготовлено подання до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Тобто, державний виконавець не провів належним чином виконавчі дії, а належних та допустимих доказів щодо ухилення боржником від виконання судового рішення в судовому засіданні не здобуто, а тому суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, п.19ст. 18Закону України "Про виконавче провадження",ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного докумету - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк