Справа № 428/8653/21
Провадження №4-с/428/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.09.2021 року по вказаній справі відкрито провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Так, у судові засідання призначенні на 06.10.2021р. о 09-20год. та 20.10.2021р. о 09-30год. заявник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Натомість заявник рухом справи не цікавиться, в судові засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що заявник ОСОБА_1 є саме тим учасником справи, яка не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за її ж скаргою.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович