29.09.2021 Справа № 756/9571/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9571/21
Провадження №4-с/756/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області,

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_3 ,

на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити письмово суд про те, що станом на 30.12.2020 ТОВ «ВНА Трейд» перераховано на картковий рахунок боржника ОСОБА_3 на підставі трудового договору заробітну плату у розмірі 1040,48 грн., 757,82 грн., 4210 грн. та 19071,55 грн., а на рахунок стягувача ОСОБА_1 починаючи з 2007 року по 01.07.2021 не надійшло жодної виплати; зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути клопотання від 09.06.2021 про виконання постанови від 25.11.2019 про притягнення боржника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП; зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути клопотання від 09.06.2021 про скерування подання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України та за ч.1 ст. 382 КК України; зобов`язати Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надати письмові пояснення з приводу неможливості виконати рішення Дарницького районного суду м. Києва та звернення з поданням про заміну суспільно корисних робіт на кримінальну відповідальність за ст. 389-2 КК України з урахуванням ст. 183-2 КУпАП.

В обґрунтування зазначених вимог стягувач посилається на те, що 25.11.2019 постановлено рішення відносно боржника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП

Як стало відомо стягувачу, боржник так і не приступив до виконання суспільно корисних робіт, присуджених йому відповідно до ухваленого рішення, оскільки його місце перебування не встановлено.

На підставі заяви стягувача, державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано подання про оголошення боржника у розшук, яке задоволено Дарницьким районним судом м. Києва.

01.12.2020 співробітниками поліції складено відносно боржника ОСОБА_3 адміністративний протокол за ч.3 ст.126 КУпАП, на підставі якого 21.12.2020 Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову, з якої вбачається, що боржником вкотре не повідомлено про місце його працевлаштування.

Як вказує стягувач, вона неодноразово зверталася до державного виконавця з клопотаннями та скаргами з приводу перевірки офіційного працевлаштування боржника, проте безліч її клопотань та скарг залишились проігноровані та залишені без відповідей, жодних надходжень грошових коштів від боржника ОСОБА_3 та від Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на її ім`я та ім`я її сина не надходило.

За твердженнями стягувача, 09.06.2021 нею втретє направлено клопотання до Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виконання постанови від 25.11.2019 про притягнення боржника до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України, проте жодних дій за вказаними клопотаннями вжито не було.

Відтак, вищевикладене на переконання стягувача свідчить про бездіяльність Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2007.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження - представник Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.12.2007 у справі № 2-6262/07 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 21.11.2007.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2-6262/07 від 19.12.2007.

Дарницьким відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.07.2014 відкрито виконавче провадження № 44042052 з виконання виконавчого листа № 2-6262 від 19.12.2007.

З наявної довідки - розрахунку заборгованості по аліментам від 13.02.2020 убачається, що заборгованість боржника станом на 06.09.2019 становить 293923,50 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2021 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Дарницького районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державних виконавців щодо невжиття дій для забезпечення виконання постанови про накладення штрафу на боржника ОСОБА_3 від 27.09.2018 у виконавчому провадженні ВП №44042052 та зобов`язано вчинити усі необхідні дії для забезпечення виконання вказаної постанови, з посиланням на те, що матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять жодних доказів на підтвердження того, що до дати надходження до суду скарги державними виконавцями вживалися активні дії на звернення стягнення на доходи боржника з метою погашення заборгованості по аліментам, так і для стягнення штрафу.

Судом встановлено, що державними виконавцями вчинялися необхідні дії в межах Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, 10.10.2018 головним державним виконавцем Фещук О.А. здійснювався виклик боржника на прийом до виконавця; встановлювалася у відділі обліку та моніторингу ГУ ДМС України в м.Києві інформація про місце проживання боржника; з метою виявлення майна у боржника направлялися запити до ДФС, ПФУ, ДПСУ, ДМС, ВАДР ГУ ДМС, Держгеокадастру, Державної міграційної служби, Держпраці, Київського міського бюро технічної інвентирізації, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДПІ в Дарницькому районі, Державного агенства рибного господадарства, Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу ДРАЦС РС ГУТЮ у м. Києві; 12.12.2018, 02.01.2019 головним державним виконавцем здійснювалися виклики боржника для складання адміністративного протоколу; 18.12.2018, 07.04.2020 державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; формувалися довідки - розрахунки по аліментам; 06.03.2019, 11.01.2021 державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 09.09.2019 складено протокол про адміністративне порушення, який був направлений до суду, 24.10.2019 здійснювався вихід за місцем проживання боржника, якого не було розшукано, про що складено відповідний акт; 30.03.2020 направлялося подання до Дарницького районного суду міста Києва про оголошення розшуку боржника тощо.

У матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової А.В. від 11.01.2021 у ВП № 44042052 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що боржник отримує дохід в ПП «Лідер-Драйв».

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 2 цього Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст. 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, державними виконавцями вживались всі необхідні та визначені чинним законодавством заходи з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 .

Крім того, Дарницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до Дарницького районного суду м. Києва подання для вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови від 25.11.2019.

Зі змісту вказаного подання убачається, що ОСОБА_3 в період з 23.03.2020 по 20.03.2021 перебував та по теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні у протитуберкульозному відділенні КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» та потребує довготривалого лікування та реабілітації, проходить обстеження для направлення в МСЕК у зв`язку з наявністю ознак інвалідності. 13.07.2021 ОСОБА_3 надано довідку із фтизіопульмонологічної районної МСЕК до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №1074306, у якій зазначено про наявність у боржника ІІ групи інвалідності.

Окрім цього, згідно заяви заявника ОСОБА_1 від 29.09.2021, станом на 29.09.2021 здійснено контроль за постановою Дарницького районного суду м. Києва щодо здійснення боржником громадських робіт.

Таким чином, з огляду на те, що Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Дарницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснені всі визначені чинним законодавством дії спрямовані на виконання рішень суду, порушень у діях державного виконавця не виявлено, пояснення щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2019 Центром пробації надані, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16, код ЄДРПОУ невідомо), Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-б, код ЄДРПОУ невідомо), боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба