КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 761/39381/20

провадження №22-ц/824/13970/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року /суддя Макаренко І.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд «Антикорупція», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Громадської організації «Фонд «Антикорупція», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року позов повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків. /а.с. 51/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальні строки розгляду справи з моменту її надходження.

Крім того, вказував, що ним до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали, надано документи та їх копії, зокрема і зазначені у пунктах 10, 15, 16, засвідчені відповідно до ст.ст. 95, 100 ЦПК України.

В додатках до позовної заяви, які позначені пунктами 10, 15, 16, містяться наступні документи:

- копія Постанови головного державного виконавця відділу ДВС Обухівського МРУЮ від 18.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №50504398 (п. 10 додатків до позовної заяви).

- копія Постанови від 19.04.2019 про закінчення виконавчого провадження №50504398 (п. 15 додатків до позовної заяви).

В заяві позивача від 02.07.2021 про усунення недоліків повідомлено, що оригінали зазначених постанов знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №50504398 в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Отримати оригінали постанов ДВС без позначки «копія» позивачу не вдалося і наразі це вже неможливо. Єдиним можливим варіантом подачі копій Постанови про відкриття та Постанови про закінчення виконавчого провадження є такий, який зробив позивач, - надав завірені своїм підписом, із зазначенням дати такого засвідчення, копії документів, які має у своєму розпорядженні, і зазначив місце знаходження оригіналів документів. При цьому до позовної заяви при її подачі в листопаді 2020 року додані зазначені постанови, роздруковані із Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої мають сторони виконавчого провадження, завірені позивачем із зазначенням, де знаходяться оригінали.

Щодо копії Постанови Верховного суду України від 30 березня 2016 року № 6-2168цс15 (п. 16 додатків до позовної заяви), вказував, що в заяві позивача від 02.07.2021 про усунення недоліків зазначено, що ця постанова не є доказом в розумінні Цивільного процесуального кодексу, а додана до позовної заяви в якості судової практики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду, на підставі наступного.

Судом встановлено, що заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом який не відповідав вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків, однак, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав належним чином засвідчені копії документів, які зазначені в п. 10, 15, 16 додатків до позовної заяви, оскільки частина доказів, доданих до позову є засвідченими копіями з копій документів, що чинним законодавством не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, тому суд першої інстанції дійшов висновку про її повернення.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що усуваючи недоліки позову, позивач до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали, надав документи та їх копії.

Так, в додатках до позовної заяви, які позначені пунктами 10, 15, 16, містяться наступні документи:

- копія Постанови головного державного виконавця відділу ДВС Обухівського МРУЮ від 18.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №50504398 (п. 10 додатків до позовної заяви).

- копія Постанови від 19.04.2019 про закінчення виконавчого провадження №50504398 (п. 15 додатків до позовної заяви).

В заяві позивача від 02.07.2021 про усунення недоліків повідомлено, що оригінали зазначених постанов знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №50504398 в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, позивач надав завірені своїм підписом, із зазначенням дати такого засвідчення, копії документів, які має у своєму розпорядженні, і зазначив місце знаходження оригіналів документів. При цьому до позовної заяви додавав також зазначені постанови, роздруковані із Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої мають сторони виконавчого провадження, завірені позивачем із зазначенням, де знаходяться оригінали.

Щодо копії Постанови Верховного суду України від 30 березня 2016 року № 6-2168цс15 (п. 16 додатків до позовної заяви), вказував, що ця постанова не є доказом в розумінні Цивільного процесуального кодексу, а додана до позовної заяви в якості судової практики.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року - скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: