Справа № 536/587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Таран І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нестеренко А.В., представника відповідача адвоката Шамшуріна Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Омельницької сільської ради Кременчуцького району про розподіл спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Омельницької сільської ради Кременчуцького району про розподіл спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- визнати за ним у порядку спадкування та виділити зі спадкового майна та визнати за ним право власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_3 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 1991 року;

- виділити зі спадкового майна та визнати за ним право власності за законом на земельну ділянку площею 0,1049 га, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 ;

- виділити зі спадкового майна та визнати за позивачем право власності за законом на земельну ділянку площею 0,1385 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Рокитне, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі рішення органу виконавчої влади Рокитнянської сільської ради від 25 листопада 1998 року, державний акт від 15 квітня 1999 року серії ІІ-ПЛ 047683;

- виділити зі спадкового майна та визнати за позивачем право власності за законом на земельну ділянку площею 4,1528 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:000:139, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 24 лютого 2005 року № 85, державний акт від 18 травня 2005 року ПЛ 129866;

- виділити зі спадкового майна та визнати за позивачем право власності за законом на земельну ділянку площею 4,0342 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:000:137, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 31 серпня 2005 року № 319, державний акт від 12 жовтня 2006 року ЯГ 651490;

- виділити зі спадкового майна та визнати за ОСОБА_2 право власності за законом на земельну ділянку площею 4,0035 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:000:314, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 жовтня 2008 року, державний акт від 18 травня и2005 року ПЛ 129862.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримала. Окрім того, представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної ринкової вартості земельної ділянки площею 0,1049 га, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівельі споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 , а також земельної ділянки площею 0,1385 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Рокитне, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі рішення Рокитнянської сільської ради від 25 листопада 1998 року. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити судовому експерту Шлапак С.Л.

Необхідність призначення експертизи по справі представник відповідача обгрунтував тим, що до заяви про збільшення позовних вимог позивачем додано висновки про вартість трьох земельних ділянок (паїв), які входять до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 , оцінка яких проведена станом на 1 жовтня 2021 року, однак з невідомих причин не оціненою залишилась вартість присадибної земельної ділянки площею 0, 1049 га та земельної ділянки площею 0,1385 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства, вартість яких також могла збільшитись з часу подання позову до суду.

З приводу клопотання представника відповідача про призначення оціночно-земельної експертизи, представник позивача заперечувала, посилаючись на те, що при визначенні ринкової вартості спірного житлового будинку з господарськими будівлями судовим експертом Шлапак С.Л. у дослідницькій частині висновку оцінено вартість присадибної земельної ділянки. Окрім того, при подачі позову вартість присадибної земельної ділянки та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва була оцінена позивачем. Стосовно переоцінки вартості інших трьох земельних ділянок, то представник позивача вказала, що вартість таких земельних ділянок змінилась у зв`язку з відкриттям ринку землі в Україні, у зв`язку з чим позивачем було замовлено переоцінку вартості саме цих трьох спірних земельних ділянок.

Представник відповідача Омельницької сільської ради був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де позовні вимоги визнав та просив справу розглядати без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання, де просить справу розглядати без її участі.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Беручи до уваги те, що позивача ОСОБА_1 скористався наданим йому правом на збільшення позовних вимог і реалізував його на стадії підготовчого засідання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

У зв`язку з прийняттям заяви про збільшення позовних вимог до розгляду судом, є необхідність у встановленні строків для подачі учасниками справи заяв по суті справи.

Стосовно клопотання представника відповідача про призначення по справі оціночно-земельної експертизи, суд вважає обгрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності її призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової оціночно -земельної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування від нотаріуса належним чином завірених копій спадкової справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ч.6-9ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка міститься в документах, які просить витребувати представник позивача може мати суттєве значення для правильного вирішення справи суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 78,84, 196, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Омельницької сільської ради Кременчуцького району про розподіл спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування - прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов, із врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву з урахування збільшених позовних вимог, який має відповідати вимогамст. 178 ЦПК Українита до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Клопотання представника позивача адвоката Нестеренко А.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольгу Борисівну (м.Кременчук, квартал 274, будинок 9) надати Кременчуцькому районному суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити негайно приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ользі Борисівні - для виконання.

Клопотання представника відповідача адвоката Шамшуріна Юрія Вячеславовича про призначення судової оціночно - земельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1049 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 ?

2. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1385 га, яка передана для ведення товарного особистого селянського господарства за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с.Рокитне, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі рішення Рокитнянської сільської ради від 25 листопада 1998 року, державний акт від 15 квітня 1999 року ІІ-ПЛ 047683?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні (39600, м.Кременчук, бульвар Пушкіна, 15, офіс 22).

Дозволити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні здійснити огляд та обстеження земельних ділянок, з приводу визначення вартості яких судом призначено експертизу.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 536/587/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна