Справа № 661/3453/21
Провадження № 2/661/1020/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Новокаховська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням вказавши, що в комунальному житловому фонді територіальної громади міста Нова Каховка в особі Новокаховської міської ради, перебуває нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 . Наймачами зазначеної квартири являється ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Квартира не приватизована. Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, жилим приміщенням не користуються. Факт не проживання підтверджується актами. Згідно актів про не проживання, відповідачі за місцем прописки не мешкають понад встановлений законодавством термін, впродовж якого зберігається право користування жилим приміщенням, а саме з 14 серпня 2019 року по теперішній час.
Просили суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
У комунальному житловому фонді територіальної громади міста Нова Каховка, перебуває нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 . Наймачами зазначеної квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Квартира не приватизована, що підтверджується довідкою з КП «Каховське БТІ» від 22.07.2020 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.06.2021 року.
Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, жилим приміщенням не користуються. Факт не проживання відповідачів підтверджується актами від 14.08.2019 року, 06.08.2020 року, 12.07.2021 року, складеними комісією виконавчого комітету Новокаховської міської ради за участю сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно актів про не проживання, відповідачі за місцем прописки не мешкають понад встановлений законодавством термін, впродовж якого зберігається право користування жилим приміщенням, а саме з 14 серпня 2019 року по теперішній час.
Згідно з вимогами ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. а в разі спору - судом.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Виходячи з положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачі не проживають в квартирі, доказів наявності підстав для збереження за ними права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ними не сплачуються, не мають потреби в житлі, без поважних причин понад 6 місяців не проживають в квартирі, тому у суду є підстави для задоволення позову.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн., на користь позивача, в рівних частинах, по 756,67 грн. з кожного.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно з кожного, судовий збір на користь Новокаховської міської ради, в сумі 2270,00 грн. в рівних частинах по 756,67 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва