Справа № 367/7741/21
Провадження №2-з/367/565/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 жовтня 2021 року суддя Ірпінський міський суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до відкриття провадження, зазначивши, що на початку жовтня 2021р. ОСОБА_1 стало відомо, що на адресу його роботодавця ТОВ «Центр клінічних досліджень ЛТД» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 15.09.2021р. у виконавчому провадженні № 66773753. Як вбачається з постанови, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 70304, виданого 11.06.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Виконавчий напис було видано з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 038,24 грн. перед ТОВ «Форвард Фінансів». Зазначив, що він, ОСОБА_1 ніколи не мав договірних або будь-яких інших відносин з ТОВ «Форвард Фінансів», не визнає та заперечує цей борг, не має про нього жодної інформації. Вважає, що виконавчий напис видано нотаріусом з порушенням закону та що такий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню. Для цього ОСОБА_1 звернеться до Ірпінського міського суду Київської області з відповідним позовом протягом 10 днів. ОСОБА_1 не отримував ніяких повідомлень або документів стосовно розгляду питання про внесення виконавчого напису, самого виконавчого напису, документів на підставі яких він виносився ні поштою, ні електронною поштою, ні телефоном, ні іншими засобами зв`язку. Також зазначив, що намагався самостійно зв`язатись з нотаріусом з метою отримання документів. Проте, за контактами державних та приватних нотаріусів Київської області, вказаними на офіційному веб-сайті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві нотаріус не відповідає, за адресою розташування нотаріуса контора зачинена та за Єдиним реєстром нотаріусів вказано, що нотаріус тимчасово не діє. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення його позову до ТОВ «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки у випадку такого стягнення виконавчий напис вже буде виконаний, і рішення суду про визнання його таким, що не підлягає виконанню, буде неможливо виконати та воно не матиме змісту. Просив, постановити ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 11.06.2021 року № 70304, який оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Провадження у даній справі не відкрито.

Крім того, позивач в заяві зазначив, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлено за місцем виконання такого виконавчого напису, тобто за місцем проживання позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту заяви, відповідач Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» знаходиться за адресою: м. Київ, б-р. Чоколівський, 19; (Солом`янський район м. Києва).

Також вбачається, що виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, місце знаходження якого: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, (Дніпровський район м. Київ).

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області

Посилання позивача щодо підсудності справи на ч.12 ст.28 ЦПК України, так як і посилання на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (місце виконання виконавчого документу), у зв`язку з цим подано заяву про забезпечення позову за фактичним місцем проживання/перебування заявника ( АДРЕСА_1 ), є безпідставними, а доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса за фактичним місцем проживання/перебування заявника ( АДРЕСА_1 ), до позову не надано.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану заяву для розгляду за належною підсудністю за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» знаходиться за адресою: м. Київ, б-р. Чоколівський, 19; (Солом`янський район м. Києва), а тому вказана заява про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню територіально підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.31,32,187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Я.В. Шестопалова