Дата документу 19.10.2021 Справа № 324/1195/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/1195/20 Головуючий у 1-й інстанції: Каретник Ю.М.
Провадження №22-з/807/222/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року з огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута скаржнику.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 3153,00 грн.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в резолютивній частині ухвали допущено описку. Зокрема, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали невірно зазначено найменування територіального органу Державної казначейської служби України, який зобов`язано повернути судовий збір, а саме зазначено: «Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області». Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали Запорізького апеляційного суду. З огляду на вказане, просить виправити описку, допущену судом апеляційної інстанції в резолютивній частині ухвали від 08 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Водночас «описки» - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Відповідно до абз. 1,2 п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що згідно з квитанцією від 01.04.2021 року № П280/10041260/1 судовий збір було сплачено та зараховано на рахунок державного бюджету № UA 0008513, отримувач: ГУК у Зап. обл./ м. Зап./ Вознес./ 22030101, код отримувача: 37941997. Відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 37941997 належить Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Отже, при виготовленні ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали стосовно найменування територіального органу Державної казначейської служби України, який зобов`язано повернути судовий збір, а саме: замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області», помилково зазначено «Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у цій справі, зазначивши вірне найменування територіального органу Державної казначейської служби України, який зобов`язано повернути судовий збір, а саме «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області», замість помилково зазначеного «Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова М.С.Кримська О.М.