ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7108/21
провадження № 2/753/5978/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/7108/21 між суддями від 8 квітня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа передана судді 9 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА стосовно місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 15 червня 2021 року на 11:00 год.

14 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшли пояснення (вх. 41064) щодо надання відповіді на запитання позивача у порядку статті 93 ЦПК України.

14 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.41186) та клопотання про закриття провадження у справі (вх. №41066).

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

15 червня 2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 19 липня 2021 року, з метою надання сторонам часу на мирне врегулювання спору.

23 червня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №43331) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

19 липня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового строку для підписання мирової угоди (вх 49962) та копія заяви про укладення мирової угоди (вх. №49963).

Судові засідання 19 липня 2021 року та 06 серпня 2021 були відкладені за клопотанням представника позивача.

01 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду було подано заяву (вх. №68134) про відмову від позову. Вказана заява аргументована тим, що між сторонами повністю врегульований спір щодо поділу спільного майна. Разом з тим позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені відповідно до ухвали суду від 19 квітня 2021 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату час та місце її розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У заяві позивача зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із тим, що між сторонами врегульовано питання щодо поділу майна подружжя. Крім того, вказана заява містить інформацію про те, що позивачу наслідки відмови від позову відомі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене заява позивача про відмову від позовних вимог визнається судом, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає наступне.

На підставі ухвали суду від 19 квітня 2021 року було накладено арешт на автомобіль «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см.куб, VIN- код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю, а заходи запезпечення позову - скасуванню.

Керуючись статтями 158, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт автомобіля «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см.куб, VIN- код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який було вжито ухвалою суду від 19 квітня 2021 року у справі №753/7108/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.