overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/904/21
Провадження №2-н/701/40/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду копію заяви про видачу судового наказу про стягнення алументів із додатками для боржника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментіви - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. 177 ЦПК України, копію заяви про видачу судового наказу про стягнення алументів із додатками для боржника, що не перевищує десяти днів з моменту отримання заявником даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 6/643/442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10) на 20.10.2021 на 10 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 310/7327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.08.2021р. було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.83).

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

12.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача Чепіги Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду, яку він просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь
справа № 179/1259/21
провадження № 2-н/179/66/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 178/1259/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14 червня 2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 10 серпня 2021 року Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена, причини своєї неявки суду не повідомила.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 14 червня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 17, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа №155/1471/21
Провадження №2-о/155/99/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.10.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. вивчивши заяву директора Горохівського психоневрологічного інтернату місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Паркова, 22, Луцький район, Волинська область, заінтересована особа: орган опіки і піклування Горохівської міської ради, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник директор Горохівського психоневрологічного інтернату звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог статтей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.187, 295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Горохівського психоневрологічного інтернату місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Паркова, 22, Луцький район, Волинська область, заінтересована особа: орган опіки і піклування Горохівської міської ради, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область) на 28 жовтня 2021 року, о 12 год.00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 181/1038/21
Провадження № 2-о/181/75/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2021 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 18 листопада 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 479/90/21
Провадження № 22-з/812/157/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Кривоозерського професійного аграрного ліцею - залишено без задоволення.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2021 року в частині вимог про стягнення щорічної грошової винагороди та стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 5556,10 грн. щорічної грошової винагороди.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення цього ж суду від 22 червня 2021 року змінено, збільшено розмір стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 до 7000 грн.

Стягнуто з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 та в дохід держави відповідно 1362 грн. і 454 грн. судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Того ж дня від представника ОСОБА_1 - Тарасенко В.Ю. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, для вирішення заяви про розподіл судових витрат необхідно призначити цивільну справу за вищезазначеним позовом до розгляду в апеляційному порядку.

Вказана вище заява підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського Апеляційного суду без повідомлення учасників справи заяву Тарасенко В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 479/90/21.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7816/21
2-н/219/1581/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2021 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
відповідно до відповідно до ст. ст. 160-163 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 617/830/15-ц
Провадження № 6/617/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, який був виданий на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року справа № 617/830/15-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява отримана 08.10.2021 року суддею Глоба М.М.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналіз змісту зазначених вище норм свідчить про те, що зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає достатніх підстав, які б указували на те, що не зупинення виконання виконавчого листа може негативно вплинути на права та обов`язки боржника.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, вимога заявника про зупинення виконання виконавчого листа є фактичним зупиненням виконання судового рішення, що є недопустимим.

Підстав для зупинення вчинення виконавчих дій суд не вбачає, а тому вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.10.2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, зал № 1, про що повідомити стягувача та боржників.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року справа № 617/830/15-ц - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -