overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5732/21
Провадження № 2/740/1501/21
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро пром сіті» про визнання припиненими цивільно-правових відносин,

установив:

У позовній заяві, яка надійшла до суду 12 жовтня 2021 року, позивачкою заявлено вимогу про визнання припиненими цивільно-правових відносин між нею та відповідачами.

У заяві від 21 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Нетреба А. І. просила повернути позовну заяву.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро пром сіті» про визнання припиненими цивільно-правових відносин повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №687/824/21
№2-о/687/108/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Демківці Чемеровецького району Хмельницької області у віці 55 років був двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , по лінії матері.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.10.2021 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа №635/7709/21
Провадження № 2-н/635/2131/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2021 року до 31 серпня 2021 року в розмірі 590,10 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 289/1968/21
Номер провадження 2-о/289/103/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області (місцезнаходження: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та призначити до судового засідання на 17.11.2021 року о 13:00 год..

2. Викликати учасників процесу до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 431/1720/21
Провадження № 2/419/292/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.10.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Астра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

З 12 липня 2021 року в провадженні судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В. Б. перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Астра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав.

Оскільки повноваження судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В. Б., призначеного в межах п`ятирічного строку, закінчилися, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та цивільна справа №431/1720/21 04.10.2021 р. передана в провадження до судді Новоайдарського районного суду Луганської області Іванової О. М.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст.33, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Астра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав.

Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2021 року о 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 209/365/21
Провадження № 2/209/561/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_3 надала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебування її адвоката на лікарняному. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/8847/21
Провадження № 2-н/554/1487/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст.ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2021 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2021 року Справа № 562/2831/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9758 грн. 54 коп., суми індексу інфляції 3535 грн. 93 коп. та трьох відсотків річних 990 грн. 87 коп., нарахованих на суму заборгованості
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 9758 (Дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 54 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2020 року по 12 квітня 2021 року, інфляційні втрати на суму боргу 3535 (Три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн. 93 коп., три відсотки річних 990 (Дев`ятсот дев`яносто) грн. 87 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 227 (Двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 352/1849/21
Провадження № 2/352/922/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до радника міського голови Рибак Н.В. Івано-Франківської міської територіальної громади с. Братківці про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до радника міського голови Рибак Н.В. Івано-Франківської міської територіальної громади с. Братківці про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про заміну відповідача у справі радника міського голови Рибак Н.В. Івано-Франківської міської територіальної громади с. Братківці на Івано-Франківську міську раду, розгляд підготовчого судового засідання просила проводити без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про заміну відповідача у справі дійшов до наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки заява про заміну відповідача подана до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне замінити відповідача, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, радника міського голови Рибак Н.В. Івано-Франківської міської територіальної громади с. Братківці на її Івано-Франківську міську раду.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити у цивільній справі №352/1849/21 відповідача радника міського голови Рибак Н.В. Івано-Франківської міської територіальної громади с. Братківці на Івано-Франківську міську раду.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 21.10.2021 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа №242/4056/21
Провадження №2/242/1180/21
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 242/4056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позивач, відповідач, у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову, без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 635/4480/16-ц
Провадження по справі № 6/635/255/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

В с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі №635/4480/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 07 серпня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 жовтня 2021 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача призначити до розгляду у судовому засіданні 28 жовтня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська