1Справа № 335/6777/21 2/335/2419/2021
20 жовтня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , користується житлово-комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 . У період з вересня 2016 року по червень 2021 року позивач надав відповідачу житлово-комунальні послуги на загальну суму 35 008,39 грн. При цьому, ОСОБА_1 належним чином не здійснила оплату за надані послуги, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.06.2021 становить 35 008,39 грн. і складається із заборгованості за утримання будинку у розмірі 10 117,85 грн., відшкодування за електроенергію у розмірі 16 903,75 грн., за послугу з газопостачання у розмірі 7 720,84 грн., за послугу з розподілу газу у розмірі 265,95 грн.
У зв`язку з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Наше місто» вищезазначену заборгованість у розмірі 35 008,39 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень.
Ухвалою суду від 02.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Позивач у судове засідання не з`явився, разом з тим, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання призначене на 20.09.2021 та 20.10.2021 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
24.06.2016 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого КП «Наше місто» з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, у тому числі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради дозволено укласти публічний договір (типовий договір) про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі».

Відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.11.2003 року по теперішній час, що підтверджується інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-47/3677 від 01.07.2021.

На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовій формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України.

Позивач з відповідачем не мають прямих договорів з постачальниками послуг природнього газу та електроенергії, договори на постачання природнього газу та електроенергію укладені з постачальниками даних послуг та КП «Наше місто» ЗМР, в господарському віданні якого знаходиться даний будинок, у зв`язку із чим КП «Наше місто» ЗМР виставляє рахунки на компенсацію вартості електроенергії та спожитому природньому газу відповідно до «Правил користування електричною енергією».

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 5 типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до підпункту 1 п. 11 типового публічного договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з вересня 2016 року по червень 2021 року було надано відповідачу житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 35 008,39 грн., яка складається з суми за утримання будинку у розмірі 10 117,85 грн., відшкодування за електроенергію у розмірі 16 903,75 грн., за послугу з газопостачання у розмірі 7 720,84 грн., за послугу з розподілу газу у розмірі 265,95 грн.

Згідно довідки КП «Наше мсто» відповідач має заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який оформлений на відповідача ОСОБА_1 , по оплаті за житлово-комунальні послуги, загальним розміром 35 008,39 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, а тому приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2016 року по червень 2021 року у розмірі 35 008 (тридцять п`ять тисяч вісім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.

Повне рішення складено 20.10.2021 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Комунальне підприємство «Наше місто» (, адреса місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко