overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8543/21
Провадження № 2/638/4528/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей та вільного спілкування з дітьми, третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей та вільного спілкування з дітьми..

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року до участі у справі як третю особу залучено Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутністю третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 19, 30, 76, 90-92 , 189, 197, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей та вільного спілкування з дітьми, третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2021 року о 12 год 00 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2803/20 Номер провадження 22-ц/814/1735/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року

у справі за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Панченко Олени Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року скасувати.

Позов Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 665/149/18
Провадження № 6/170/9/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. звернувся в суд із вказаною заявою.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2021 року о 10:00 у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Жевнєрова
19.10.2021 Справа № 363/1106/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря - Михальчук І.С., представника позивача адвоката Бровко О.М., представника відповідача адвоката Кальчева Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316,319,321 ЦК України, ст.ст. 206, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить Акціонерному товариству «РВС БАНК», накладеноий постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 39040241 від 11.12.2013 року в межах виконавчого провадження № 39040241, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: :34:005:0025; :34:005:0026; :34:005:0055; :34:005:0153; :34:005:0154; :34:005:0171; :34:007:0063; :34:007:0065; :34:007:0154; :34:007:0155; :34:007:0156; :34:007:0157.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «РВС БАНК», , адреса місцезнаходження:03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, код 33743494, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців,73.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/7375/21

Провадження №2-н/751/1810/21

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 рокуАТ Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором розподілу природного газу в сумі 8060,85 грн та судового збору.

Розглянувши заяву АТ Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.10.2021 року боржника по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 28.08.2020 року, оскільки він помер.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу АТ Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз необхідно відмовити в зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_2 помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Карапута
Справа № 372/4042/21
Провадження №2-1917/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на отримання у власність земельної ділянки за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на отримання у власність земельної ділянки за набувальною давністю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у частині 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір оплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) за кожну позовну вимогу

Таким чином, при зверненні до Обухівського районного суду Київської області позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
Справа № 559/2001/21
Провадження № 2/559/978/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Жуковської О.Ю. розглянувши заяву адвоката Кишені Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника адвоката Кишені Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Представником позивачки адвокатом Кишеня В.С. була подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Кишені В.С. задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

клопотання адвоката Кишені Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю адвоката Пащук Галини Євгеніївни Кишені Володимира Сергійовича за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Судове засідання призначене на 10:20 год. 18.11.2021.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 468/988/20-ц
Провадження № 22-ц/812/2065/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія «ФЛОРИДА-М», ОСОБА_2 та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», про визнання недійсним свідоцтва про право на власність та договору купівлі-продажу, а також скасування запису про право власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 листопада 2021 року на 13.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко
Справа № 583/3832/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3832/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради (об`єднана територіальна громада) Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

23.09.2021 позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою Охтирського місьрайонного суду Сумської області від 24.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради (об`єднана територіальна громада) Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 01 грудня 2021 року в приміщенні судуза участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 431/5051/21
Провадження № 2-о/431/1896/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 08 годину 25 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук