Справа №:755/333/20
Провадження №: 2-во/755/176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, заборгованість за простроченим тілом кредиту кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2013 року станом на 28 листопада 2019 року в розмірі 3 308 (три тисячі триста вісім) грн. 78 коп. В решті вимог відмовити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, витрати зі сплати судового збору в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 08 коп..

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року та у виконавчому листі, виданому на примусове виконання зазначеного рішення.

Так, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року, а також в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 29 жовтня 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 247, 432, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити в повному обсязі.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

У виконавчому листі № 755/333/20, виданому на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року, правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна