У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся позивач із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В поданій позовній заяві позивач посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 5478 від 13.05.2020 та копії документів на підставі яких його було вчинено, він не має можливості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 5478 від 13.05.2020, документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ», документів, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису.

Однак на адресу суду витребувані судом документи не надійшли.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач немає можливості самостійно зібрати зазначені докази, які мають суттєве значення для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича документи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 5478 від 13.05.2020.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 03 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров