Справа № 2-4952/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., ПОГ «ТЕКСТИЛЬ» ТРЕЙД, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржників-заявників безпідставно стягнутого з них та набутого майна стягувачем та третіми особами, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2021 року вказана заява надійшла до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року головуючим у справі було визначено суддю Захарчук С.С.

18 жовтня 2021 року суддя Захарчук С.С. заявила самовідвід у справі та згідно з ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року такий відвід судом було задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року головуючим суддею у справі за вказаною заявою визначено суддю Ковбасюк О.О.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заяву надіслано на електронну пошту Подільського районного суду міста Києва шляхом направлення її до суду з поштової адреси відправника Тамара Атамась <>.

Відповідно до змісту заяви заявниками у ній зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак підписи вказаних осіб у ній відсутні.

Крім того, подана заява не скріплена електронним цифровим підписом заявника, що, зокрема, підтверджується довідкою про відсутність електронного підпису, складеною в.о. керівника апарату Подільського районного суду міста Києва Лісовою Т.І. 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України також передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Частиною 2 ст. 9 Закону встановлено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Статтею 6 Закону передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, виходячи із вищенаведених положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено судом, подана ОСОБА_1 заява не скріплена електронно-цифровим підписом заявника, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд».

Таким чином, подана заява не підписана заявником у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що законодавець не визначив порядку повернення заяви, поданої в порядку виконання судового рішення у цивільній справі, що має місце у даному випадку, наявні підстави для застосування аналогії закону.

Так, відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, зокрема, що заява повертається у випадку, коли її не підписано.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 43, 183, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., ПОГ «ТЕКСТИЛЬ» ТРЕЙД, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржників-заявників безпідставно стягнутого з них та набутого майна стягувачем та третіми особами повернути заявнику ОСОБА_1 .

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 19 жовтня 2021 року.

СуддяО. О. Ковбасюк