Справа № 199/2313/21
УХВАЛА

про витребування доказів

20.10.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Трегуб Ю.Є.,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільні справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58)наступних доказів:

- матеріали реєстраційної справи №36310100 від 22.04.2020 р. щодо проведення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 приміщення АДРЕСА_1 , на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя №711 від 22.04.2020 року;

- матеріали реєстраційних справ №37963455, 37963934, 37964169 від 31.08.2020 р. щодо проведення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме ,Майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 приміщень АДРЕСА_2 , на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1882, №1883, №1884 від 31.08.2020.

Клопотання обґрунтовується тим, що предметом розгляду справи є витребування від відповідачів Ѕ частини нежитлових приміщень №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що вибули від позивача поза волі власника на підставі рішення суду, яке згодом було скасоване, і вказане майно після кількох відчужень на теперішній час перебуває у власності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О. повідомлено , що у відповідності до положень ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,ю за результатами проведення реєстраційних дій щодо відчуження вказаних об`єктів, реєстраційні справи сформовані і електронній формі.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трегуб Ю.Є. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що позивач в даній справі є неналежним, адже підстава, на які він набув право власності на спірне майно, скасована судом та судове рішення набрало законної сили.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи в частині з`ясування обставин поділу спірного нерухомого майна та його відчуження на користь останніх власників, що впливатиме на спосіб захисту прав позивача, на порушенні яких він наполягає, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володінняпро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58)наступні докази:

- матеріали реєстраційної справи №36310100 від 22.04.2020 р. щодо проведення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 приміщення АДРЕСА_1 , на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя №711 від 22.04.2020 року;

- матеріали реєстраційних справ №37963455, 37963934, 37964169 від 31.08.2020 р. щодо проведення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 приміщень АДРЕСА_2 , на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1882, №1883, №1884 від 31.08.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя В.В.Спаї