Справа № 278/1366/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

18 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала 14 серпня 2021 року. Також зазначила, що не має юридичної освіти, у зв`язку з чим не погодившись із рішенням суду першої інстанції звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за дорученням якого 14 вересня 2021 року їй було призначено адвоката.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримала 17 серпня 2021 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером 494. Дорученням Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 було призначено адвоката Логінова Р.М. Також із матеріалів справи встановлено, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, а саме є глухонімою особою, у зв`язку із чим, в суді першої інстанції ставилось питання про залучення до участі у розгляді справи перекладача, яка володіє технікою спілкування з глухонімими.

Вказані обставини в сукупності дають підстави визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суд приходить до висновку про можливість його поновлення.

За наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: