overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6263/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня, 2020 року по 31 серпня, 2021 року включно в розмірі 3088,89 грн., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, де знаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2021 року Справа № 215/5639/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого РогуЛиходєдов А.В.__
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. ст. 7, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
- 5266 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2021 р.; - 48 грн. 49 коп. 3% річних; - 42 грн. 09 коп. інфляційних втрат; - 227 грн. судового збору, а всього - 5584 грн. 30 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Єдиний унікальний номер 243/5398/21
Номер провадження 22-ц/804/2903/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЛТД» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі № 243/5398/21 за позовом адвоката Статіва Олени Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: Фермерське господарство «ДОНЕЦЬКЕ», про визнання права оренди та зобов`язання зареєструвати право, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог адвоката Статіва Олени Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: Фермерське господарство «Донецьке», про визнання права оренди та зобов`язання зареєструвати право, відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 243/5398/21 підлягає витребуванню із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги позивача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/5398/21 за позовом адвоката Статіва Олени Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: Фермерське господарство «ДОНЕЦЬКЕ», про визнання права оренди та зобов`язання зареєструвати право.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЛТД» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
Справа № 481/1284/21
Провадж.№ 2/481/352/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Софіївської сільської ради (Миколаївська область, Баштанський район, с. Софіївка, вул. Софіївська, 24/1) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Софіївської сільської ради, за яким просила визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

З 05.10.2021 року по 13.10.2021 року суддя Вжещ С.І. перебувала на лікарняному.

Згідно наказу № 128-аг від 19.10.2021 року суддя Вжещ С.І. 20.10.2021 року перебувала у відпустці.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження немає, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю, з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року 09:00 годину в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу подати у 15-ти денний строк відзив на позов, який повинен містити відомості про визнання позову або обґрунтовані заперечення проти позову із зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 307/1446/21
Провадження №6/307/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коржука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України Ференчука В.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України Ференчука В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1716/08.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі від представника позивача за довіреністю Мешнік К.І. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 127/8505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про забезпечення позову в справі про визначення місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська
Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/5241/21
Провадження № 2/554/2273/2021
УХВАЛА

(про визнання явки в судове засідання обов`язковою)

21 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави, в складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря Пащенко Д.С.,

представника відповідача - Кухарук В.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як опікуна в інтересах недієздатного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м. Київ, булв. Т.Шевченка вул. Пушкіна, 8/26), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 1В), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни ( м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 106), треті особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15) про визнання договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави частково недійсними,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказаний позов.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача ОСОБА_2 не визнав та просив визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, враховуючи, що відповідач вимоги позивача не визнає, суд вважає, що явку відповідача в наступне судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач не з`явився до суду не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що його явку в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись: ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, призначене на 11 годину 01 грудня 2021 року - визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 274/3068/21 Провадження № 2/0274/1226/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
до1) ОСОБА_3 , 2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Акціонерного товариства "УкрСиббанк",
провизнання незаконним свідоцтва по право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 , надійшла заява від 20.10.2021р. про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 20.10.2021 р., у якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, про причини неявки представника не повідомив.

Від представника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" Дуднік М.А. надійшла заява від 20.10.2021 р., у якій вона просить судове засідання відкласти, надати їй можливість подати відзив на уточнену позовну заяву.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 01.12.2021 р. о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут