overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3516/19
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

розглянувши заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року визначено Джугу С.Д. головуючим суддею (суддею - доповідачем) у справі №299/3516/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Суддя Джуга С.Д. заявив собі самовідвід у даній справі з підстав передбачених п.1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки під час вивчення матеріалів справи встановлено, що його дружиною приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Джуга М.В. заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_3 та видано апелянту ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до п.1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст.39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою усунення будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, забезпечення сторонам у справі права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Джуги С.Д. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід - задовольнити.

Справу 299/3516/19 передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/1887/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про наданням сторонам строку на примирення

01 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про наданням сторонам строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Утім, в процесі розгляду справи до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій сторона просила надати подружжю строк для примирення.

Як регламентує ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Згідно із ст. 253 ч. 1. п. 3 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Беручи до уваги обставини справи, суд вбачає необхідним та доцільним задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення, у зв`язку з чим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення протягом 3 (трьох) місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 01 липня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №333/132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач суду не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, в особі представника надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 697/2218/20
провадження № 2/697/159/2021
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Євтушенко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Шеремета В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 697/2218//20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.10.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2021.
Від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шеремета В.М. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю Канівського міськрайонного суду Черкаської області від районного представництва Банка.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. .
Клопотання представника позивача суд вважає обгрунтованим та можливим до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Шеремета В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 697/2218/20 - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Шеремета В.М. у судовому засіданні після перерви, призначеного на 20.10.2021 о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (місцезнаходження: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області організувати о 15 год. 30 хв. 20.10.2021 участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 697/2218/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копії ухвали направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (місцезнаходження: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) та представнику позивача - Шеремету Віталію Миколайовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 452/2910/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" жовтня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2021 року.
Суддя
Справа № 450/2688/21 Провадження № 2/450/1521/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" жовтня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дітей,

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 500, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) грн. на кожну дитину та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2021 року до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяН. Б. Добош
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2021 р.. м. Лисичанськ
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в ч.ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ р.
Суддя М.М. Старікова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
Справа718/2528/21
Провадження №2/718/653/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2528/21 року за позовом ОСОБА_1 (житель с. Кліводин, Кіцманського району Чернівецької області) до Веренчанської сільської ради с. Киселів Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Веренчанської сільської ради с. Киселів Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель с. Кліводин, Кіцманського району Чернівецької області) до Веренчанської сільської ради с. Киселів Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 26.10.2021 року на 12 год. 00 хвилин.

Відповідач має право до початку розгляду справи з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 569/14851/20

провадження № 61-12317ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Твердого Миколи Кузьмовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує доплату судового збору, а також надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) касаційного оскарження, а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 29 липня 2021 року адвокат Твердий М. К. отримав 09 серпня 2021 року, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 10 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 19 серпня 2021 року, заяви про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги до суду від особи, яка подала касаційну скаргу, не надходило.

Таким чином, станом на 20 жовтня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 липня 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185,частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Твердого Миколи Кузьмовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1517/19 Номер провадження 22-ц/814/2437/21Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І.

суддів:Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2021 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15 листопада 2021 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов