справа № 759/8168/20
головуючий у суді І інстанції Войтенко Ю.В.
провадження № 22-ц/824/3773/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року підсудність матеріалів заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Корнієнком А.А., заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу визначено Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка А.А.

Суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що заява про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території незаконно створеними органами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з неможливістю встановлення таких фактів у судовому порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року та направити справу на новий розгляд для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що шлюб було зареєстровано на території Російської Федерації, та у зв`язку з тим що шлюб розірвано в Російській Федерації, то отримати свідоцтво про шлюб позивачу неможливо та звернутись з ним з позовом про розлучення. Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак на сьогодні неможливо отримати оригінал свідоцтва про шлюб, бо він розірваний за законодавством Російської Федерації. Тому позивач позбавлений можливості звертатись до суду у позовному провадженні, тому звернувся в порядку окремого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 24 травня 2021 року о 10 год. 45 хв. та на резервну дату 21 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. та ухвалено

звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації з питання вручення документів заінтересованій особі, ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Провадження у цивільній справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року зупинено та визначено нову дату судового засідання суду апеляційної інстанції (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв.

У зв`язку із настанням дати судового засідання та не надходженням відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, апеляційне провадження у справі відновлено ухвалою апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.

Заінтересована особа, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 01 жовтня 2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Сержанюка А.С. визначено склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_2 , довідки переселенця заявник не оформляла, іншого місця проживання у неї немає.

03 липня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС адм. Коровського району міста Казань Республіки Татарстан 03 липня 2004 року, актовий запис №333, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після укладання шлюбу заявник змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , та на підставі свідоцтва про шлюб зробила обмін паспорта громадянина України на нове прізвище.

02 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополь та розірвання шлюбу зареєстровано відділом запису актів цивільного стану Гагарінського району міста Севастополь управління запису актів цивільного стану уряду Севастополя, актовий запис №58.

Заявник звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення до реєстру розірвання шлюбу на підставі вказаного вище свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) відмовив у внесенні відомостей до реєстру так як документи видані на тимчасово окупованій території України.

З відмови Відділу у проведенні державної реєстрації розірвання шлюбу вбачається, що у реєстрації розірвання шлюбу відмовлено, оскільки заявником надано документ, виданий на території, де орган державної влади України тимчасово не здійснює свої повноваження та рекомендовано звернутися до суду.

Звертаючись до суду, заявник просить суд встановити факт розірвання шлюбу 03 листопада 2014 року відділом запису актів цивільного стану Гагарінського району міста Севастополь Управління актів цивільного стану Уряду Севастополя, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис № 58 від 04 березня 2015 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказує, що ці обставини мають значення для отримання витягу з реєстру про розірвання шлюбу.

Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму також надано роз`яснення про те, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Стаття 315 ЦПК України передбачає встановлення у судовому порядку факту розірвання шлюбу за умови доведеності того, що розірвання шлюбу було зареєстровано, але втрачені відповідні документи, які не можливо поновити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов:

- якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);

- якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку;

- запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).

Статтею 106 СК України передбачена можливість розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей.

У разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу (частина 1 статті 114 СК України).

Крім того, частиною 1 статті 110 СК України визначено, що один із подружжя може пред`явити позов про розірвання шлюбу.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина 2 статті 114 СК України).

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (частина 2 статті 115 СК України).

Отже, встановлення в судовому порядку, в тому числі й в порядку окремого провадження, факту розірвання шлюбу, здійснюється за умови розірвання шлюбу в передбаченому законом порядку та втраті запису про таку реєстрацію.

Проте, заявник просить встановити факт розірвання шлюбу 03 листопада 2014 року.

Згідно з пункту 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визнається тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини 2 статті 9 вищевказаного Закону, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Частиною 3 даної статті Закону передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19 жовтня 2021 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Л.П. Сушко