Провадження № 2/761/4271/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Грабовського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Українська національна розрахункова картка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 211 861,19 грн, яка складається із суми короткострокового кредиту (несанкціонованої заборгованості) 121980,20 грн та відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 89880,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.07.2019 ОСОБА_2 підписав Заяву-Договір № І.Р.980-034834-1 про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб.

Умови публічної пропозиції AT «РВС Банк» розміщені на сайті Банку www.rwsbank.com.ua. Отже, подавши анкету-заяву, Відповідач прийняв Публічну пропозицію AT «РВС Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Банк відкрив Картковий рахунок на ім`я ОСОБА_2 та випустив платіжну картку (номер особового рахунку № НОМЕР_1 - надалі «Картковий рахунок»).

16 липня 2019 року ОСОБА_2 , на підставі Заяви-Договору отримав платіжну картку за№5168...8641, що підтверджується відповідною розпискою.

Платіжна картка, отримана ОСОБА_2 передбачає лише загальне обслуговування без надання кредитних ліній, лімітів, або ж овердрафтів, однак передбачає виникнення несанкціонованої заборгованості (овердрафту).

У подальшому по Картковому рахунку Відповідача здійснено наступні операції:

1. 19 липня 2019 року на Картковий рахунок Відповідача здійснено перерахування кредитних коштів згідно договору №ДКЛ- від 27.06.19р. у сумі 147 000,00 грн., які останній зняв готівкою 19.07.2019р. через банкомат Банку згідно операцій із виписки по картковому рахунку (Додаток №7);

2. 24 липня 2019 року на Картковий рахунок Відповідача здійснено переказ коштів у сумі 148 735,23 грн., після чого ОСОБА_2 зняв грошові кошти готівкою у відділення АТ «РВС Банк» 25.07.2019 року у сумі - 147 500,00 грн.;

3. 01 серпня 2019 року Відповідачу нараховано відсотки на залишок у сумі 232,08, які передбачені Картковим рахунком.

Крім вищевказаних транзакцій по зарахуванню грошових коштів, у період з 18.07.2019 по 02.08.2019 будь-яких інших транзакцій із зарахування коштів на Картковий рахунок ОСОБА_2 не проводилось.

Однак, 02.08.2019 року на Картковому рахунку ОСОБА_2 , внаслідок виникнення технічною збою по операціям, які проведено - 19.07.2019р. не пройшло списання у програмному комплексі ОДБ Банку.

Блокування сум автоматично відмінилось, внаслідок чого 02.08.2019 на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 виникла можливість скористатись овердрафтом (короткостроковим кредитом). Відбулось перевищення суми Операції за БПК над фактичним залишком коштів на його Картковому рахунку та як наслідок збільшився ліміт коштів по картковому рахунку до 121 980,2 гривень, які на умовах несанкціонованого овердрафту ОСОБА_2 використав та не повернув.

У період з 02.08.2019 по 06.08.2019 Відповідач здійснив зняття майже всіх грошових коштів готівкою та повністю витратив короткостроковий кредит у розмірі -121 980,2 грн., що вбачається із виділених операцій у виписці по Картковому рахунку.

Лише 18.09.2019 р, після обробки Банком списання на підставі даних від процесінгу АТ «Укркарт», встановлено, що у клієнта виник несанкціонований овердрафт - 121 980,20 грн.

18.09.2019 працівник управління карткового бізнесу зв`язався з клієнтом щодо погашення заборгованості, після цього клієнт на зв`язок не виходить.

30.09.2019 Банк звернувся до ОСОБА_2 із вимогою про погашення заборгованості, але зазначену вимогу останній проігнорував.

Через технічний збій на Картковому рахунку ОСОБА_2 , виник несанкціонований овердрафт, у розмірі 121 980,2 гривень, яким останній скористався та не повернув.

Пунктом 8.1 Тарифів АТ «РВС Банк» за користування персональною платіжною карткою, встановлено нарахування процентів за несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку, що становить - 70% відсотків річних.

Таким чином, заборгованість за несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку клієнта ОСОБА_2 із урахуванням тарифів Банку, станом на 07.10.2020 складає - 211 861,19 грн.

Оскільки, ОСОБА_2 скористався несанкціонованим овердрафтом, передбаченим умовами Договору обслуговування свого банківського рахунку у розмірі 121 980,2 грн., однак вказаних грошових коштів не повернув, то з останнього підлягає стягненню заборгованість у сумі 211 861,19 грн., яка складається із суми короткострокового кредиту (несанкціонованої заборгованості) 121 980,20 грн. та відсотків за користування 89 880,99 грн.

За захистом порушеного права позивач звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит від 04.11.2020 зазначена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

02.02.2021 від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта».

Ухвалою суду від 10.06.2021 постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова карта» залучено до участі у справі як третю особу.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповіщав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2019 ОСОБА_2 підписав Заяву-Договір № І.Р.980-034834-1 про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб.

Згідно із частиною першою ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови публічної пропозиції AT «РВС Банк» розміщені на сайті Банку www.rwsbank.com.ua та їх копія містяться в матеріалах справи.

На підставі вказаної заяви-договору Банк відкрив Картковий рахунок на ім`я ОСОБА_2 та випустив платіжну картку (номер особового рахунку № НОМЕР_1 - надалі «Картковий рахунок»).

16.07.2019 ОСОБА_2 , на підставі Заяви-Договору отримав платіжну картку за №5168...8641, що підтверджується відповідною розпискою. Платіжна картка, отримана ОСОБА_2 передбачає лише загальне обслуговування без надання кредитних ліній, лімітів, або ж овердрафтів, однак передбачає виникнення несанкціонованої заборгованості (овердрафту).

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 за період з 02.07.2019 по 23.06.2020 вбачається, що 19.07.2019 на Картковий рахунок ОСОБА_2 здійснено перерахування кредитних коштів згідно договору №ДКЛ- від 27.06.19. у сумі 147 000,00 грн., які були зняті готівкою 19.07.2019 через банкомат Банку; 24.07.2019 на Картковий рахунок ОСОБА_2 здійснено переказ коштів у сумі 148 735,23 грн., зняті грошові кошти готівкою у відділення АТ «РВС Банк» 25.07.2019 у сумі 147 500,00 грн.; 01.08.2019 ОСОБА_2 нараховано відсотки на залишок у сумі 232,08, які передбачені Картковим рахунком. У період з 18.07.2019 року по 02.08.2019 року будь-яких інших транзакцій із зарахування коштів на Картковий рахунок ОСОБА_2 не проводилось.

Як зазначає, представник позивач 02.08.2019 року на Картковому рахунку ОСОБА_2 , внаслідок виникнення технічною збою по операціям, які проведено - 19.07.2019р. не пройшло списання у програмному комплексі ОДБ Банку. Блокування сум автоматично відмінилось, внаслідок чого 02.08.2019 р. на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 виникла можливість скористатись овердрафтом (короткостроковим кредитом). Відбулось перевищення суми Операції за БПК над фактичним залишком коштів на Картковому рахунку ОСОБА_2 та як наслідок збільшився ліміт коштів по картковому рахунку до 121 980,2 гривень, які на умовах несанкціонованого овердрафту ОСОБА_2 використав та не повернув.

Факт виникнення несанкціонованого овердрафту підтверджується поштовою перепискою між співробітниками АТ «РВС Банк» та АТ «Укркарт» через засоби електронного зв`язку шляхом надіслання повідомлень на офіційні електронні адреси, копії яких додані до матеріалів справи.

З 02.08.2019 по 06.08.2019 ОСОБА_2 здійснив зняття грошових коштів готівкою, таким чином використавши короткостроковий кредит у розмірі - 121 980,2 грн., що також підтверджується випискою по Картковому рахунку.

Представник позивача вказує на те, що працівник управління карткового бізнесу зв`язувався з ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості, після цього клієнт на зв`язок не виходить, доказів зворотного суду не надано.

30.09.2019 Позивач надіслав звернувся до ОСОБА_2 із вимогою про погашення заборгованості, але зазначену вимогу останній проігнорував.

Крім цього, п. 8.1 Тарифів АТ «РВС Банк» за користування персональною платіжною карткою, встановлено нарахування процентів за несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку, що становить - 70% відсотків річних.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за Заявою-Договором № І.Р.980-034834-1 про надання банківської послуги (платіжні картки) заборгованість несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку ОСОБА_2 із урахуванням тарифів Банку, станом на 07.10.2020 складає - 211 861,19 грн, з яких короткостроковий кредит (несанкціонована заборгованість) 121 980,20 грн. та відсотків за користування 89 880,99 грн. за період з 19.09.2019 по 07.10.2020.

Відповідно до розділу 2 Договору комплексного банківського обслуговування заборгованість за договором це - всі грошові суми, що належать до сплати Клієнтом за Договором, включаючи суму Основного боргу, суму несанкціонованої заборгованості, нараховані, але не сплачені проценти за користування Кредитом, комісійної винагороди, плати, інші платежі, передбачені Договором та/або Тарифами;

несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) це - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми Операції за БПК над залишком коштів на його Картковому рахунку або встановленим Кредитним лімітом, розмір якого не обумовлено Договором та не є прогнозованим в розмірі та за часом виникнення.

Відповідно до підпункту 6.8.1 пункту 6.8. Договору комплексного банківського обслуговування заборгованість Клієнта за Картковим рахунком перед Банком виникає в результаті: виникнення Несанкціонованої заборгованості при перевищенні Платіжного ліміту, що встановлений на БПК та/або Додаткову БПК.

Відповідно до підпункту 6.10.3 пункту 6.10 Договору комплексного банківського обслуговування до Обов`язків клієнта входить своєчасно погашати Боргові зобов`язання за Споживчим кредитом Банку згідно з Договором. Забезпечити погашення Несанкціонованої заборгованості (у випадку її наявності) і сплатити проценти, нараховані за користування Кредитом, в розмірі Несанкціонованої заборгованості згідно з Тарифами.

Відповідно до підпункту 8.4.5 пункту 8.4. Договору комплексного банківського обслуговування погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється у першу чергу щодо прострочених процентів та простроченої заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом.

Відповідно до підпункту 8.4.6 пункту 8.4. Договору комплексного банківського обслуговування у разі виникнення заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом така заборгованість та проценти за користування коштами Несанкціонованого овердрафту погашається за рахунок коштів, що надійшли на Картковий рахунок Клієнта, в день їх зарахування. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі протягом строку, що зазначений у відповідній Заяві-Договорі та/або Тарифах. Процентна ставка за користування коштами Несанкціонованого овердрафту встановлюється Тарифами Банку та розраховується виходячи з розрахунку факт/факт. Сума заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, що не повернена протягом зазначеного строку вважається простроченою заборгованістю. При непогашенні Клієнтом у встановлений строк заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, процентами за користування коштами Несанкціонованим овердрафту, Банк набуває право, а Клієнт цим безвідклично доручає Банку самостійно, на підставі належним чином оформлених Банком платіжних документів, списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для погашення простроченої заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом з будь-яких інших рахунків Клієнта, відкритих в Банку, а також з будь-яких рахунків Клієнта, які буде відкрито йому в Банку після укладення цього Договору.

Додатком № 2 до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, є Правила користування банківською платіжною карткою, згідно із якими: овердрафт (несанкціонований)/несанкціонована заборгованість це - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми Операції за БПК над залишком коштів на його Картковому рахунку або встановленим Кредитним лімітом, розмір якого не обумовлено Договором та не є прогнозованим в розмірі та за часом виникнення.

Відповідно до підпункту 6.8.3 пункту 6.8 Договору обслуговування У випадку перевищення сум Операцій над Платіжним лімітом Банк нараховує проценти за Кредитом, наданим Клієнту внаслідок перевищення сум видаткових операцій над Платіжним лімітом (Несанкціонована заборгованість) відповідно до Тарифів. Погашення Клієнтом суми Несанкціонованої заборгованості, а також сплата Клієнтом Банку процентів, нарахованих за користування Кредитом в розмірі Несанкціонованої заборгованості, здійснюється в наступному порядку: розмір процентів за користування Кредитом, що нараховуються Банком на суму Несанкціонованої заборгованості, встановлюються відповідно до діючих Тарифів на дату виникнення Несанкціонованої заборгованості; проценти за користування Кредитом нараховуються щоденно методом факт/факт від дня, що є наступним за днем виникнення Несанкціонованої заборгованості до дня остаточного погашення Заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи положення ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1050 ЦК України у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 1069 якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Оскільки, судом під час розгляду справи встановлено виникнення несанкціонованого овердрафту, при цьому відповідач ОСОБА_2 скористався вказаним коштами та їх не повернув, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2118,62 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Українська національна розрахункова картка» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «РВС Банк» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Прорізна, 6) заборгованість згідно Заяви-Договору №І.Р.980-034834-1 від 02.07.2019 за несанкціонованим овердрафтом та нарахованими відсотками в сумі 211 861,19 (двісті одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 19 копійок) грн., яка складається з із суми короткострокового кредиту (несанкціонованої заборгованості) 121 980,20 грн та відсотків за користування кредитними коштами 89 880,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «РВС Банк» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Прорізна, 6) судовий збір в розмірі 2118,62 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко