Справа № 204/5435/21
Провадження № 2/204/1890/21
УХВАЛА

про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сокол Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання від 16.07.2021 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якому він просив призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: яка ринкова вартість Ѕ частини автомобіля марки MAZDA, модель RX8, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви представника позивача та призначення по справі судової товарознавчої експертизи не заперечував.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В даному випадку обставиною, яка підлягає доказування, є вартість спірного рухомого майна (автомобіля), для встановлення якої необхідні спеціальні знання.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової авто-товарознавчої експертизи.

З огляду на той факт, що вартість спірного автомобіля визначена позивачем у позові не визнається стороною відповідача суд вважає, що експертизою може бути встановлена дійсна ринкова вартість вказаного майна.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питання, яке просить поставити сторона позивача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим. При цьому суд вважає за потрібне розширити перелік питань, та поставити перед експертами питання про вартість спірного автомобіля в цілому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки MAZDA, модель RX8, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи?;

яка ринкова вартість Ѕ частини автомобіля марки MAZDA, модель RX8, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи?

З метою проведення експертизи зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єкту дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/5435/21, провадження 2/204/1890/21 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез