справа № 462/2411/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом позбавлення відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права користування цим житлом.

У підготовчому судовому засіданні 19.10.2021 року представник відповідачів адвокат Новінська Л.О. подала письмове клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи № 462/6859/21 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської О.М., Житлово-будівельного кооперативу № 85, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на часку у майні, яка розглядається Залізничним районним судом м.Львова.

Позивач, її представник і третя особа проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як встановлено, ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.10.2021 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 462/6859/21 за позовомОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської О.М., Житлово-будівельного кооперативу № 85, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати недійсним договір довічного утримання від 18.02.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М., за реєстровим № 57,58; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2021 року № 40616550 за ОСОБА_1 ; визнати право власності на Ѕ частку у квартирі АДРЕСА_1 у будинку ЖБК-85 за ОСОБА_8 .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову у даній справі, оспорюються і є предметом дослідження у справі № 462/6859/21 і рішення суду в такій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 462/6859/21, задовольнивши клопотання представника відповідачів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Провадження у справі № 462/2411/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 462/6859/21 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни, Житлово-будівельного кооперативу № 85, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на часку у майні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний