справа №176/1168/21
провадження №2-о/176/39/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт її перебування на утримані чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву заявник обґрунтовала тим, що з 15 листопада 1975 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 .

При цьому заявник зазначила, що хоча вони з чоловіком і мали різні адреси реєстрації місця проживання, починаючи з 2010 року разом постійно проживали за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_2 помер.

Оскільки розмір пенсії чоловіка значно перевищував її пенсію, звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області стосовно переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Однак, отримала відмову з підстав відсутності документів про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою.

У зв`язку з відсутністю можливості надати довідку про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, просить заяву задовольнити та встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи наявне письмове клопотання, де підтримуючи свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності за наявними у матеріалах справи документами.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направило. При цьому, від представника управління Шкаран В.Є. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15 листопада 1975 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за №429, місце реєстрації Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с. 6).

Із копії паспорту ОСОБА_1 встановлено, що остання з 28 березня 2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Як слідує з довідки, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №379 від 06.07.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з реєстрації 01 червня 2021 року у зв`язку із смертю (а.с. 9).

Відповідно акту про проживання не за місцем реєстрації від 07 липня 2021 року, ОСОБА_2 починаючи з 2010 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Таким чином, заявницею доведено належними та допустимими доказами факт спільного проживання з чоловіком ОСОБА_2 .

Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 2779,58 грн., що підтверджується довідкою виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. (а.с. 7).

Як вбачається із матеріалів заяви, оскільки розмір пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 значно перевищував розмір пенсії дружини ОСОБА_1 , заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило їй, що для перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, необхідно надати довідку уповноважених органів з місця проживання (реєстрації) особи або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою).

Так як заявниця зі своїм чоловіком не були зареєстровані за однією адресою хоча фактично проживали разом у ОСОБА_1 відсутня можливість надати довідку або інші документи про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї, які були на повному утриманні померлого годувальника, або одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування, вважаються особами, що були на утриманні померлого годувальника. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання/призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено той факт, що заявниця ОСОБА_1 мешкала постійно за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В силу ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 315, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА