Справа № 559/2107/15-ц
Провадження № 6/559/31/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування заявлених вимог представник ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" посилається на те, що 05.02.2016 Апеляційним судом Рівненської області було ухвалено рішення №559/2107/15-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 12467, 02 долари США та 1466, 63 грн. понесених судових витрат. На виконання даного рішення Дубенський міськрайонний суд Рівненської області видав виконавчі листи.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_I_N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 111 1/24/МК-2006-840 від 20.11.2006 року. Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_І_ N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

В свою чергу, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором № 1111/24/МК-2006-840 від 20.11.2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника.

09.02.2021Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було постановлено ухвалу у справі № 559/2107/15-ц, якою задоволено заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», та замінено сторону стягувача: ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Відповідно до виконавчих листів № 559/2107/15-ц які видано Дубенським міськрайонним судом Рівненської області строк пред`явлений для виконання до 06.02.2017 року.

Такий строк пропущено з причин, незалежних від ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» оскільки строк повторного пред`явлення для виконання вищевказаного виконавчого листа сплив 06.02.2017 року, тобто до відступлення ПАТ «КБ «НАДРА» прав грошової вимоги за Кредитним договором, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», а ухвала Дубенського міськрайонного суду про заміну сторони стягувача набрала законної сили 25.02.2021, тобто після спливу строку пред`явлення таких виконавчих листів для виконання.

Таким, чином ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було позбавлено можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на примусове виконання через обставини, які не залежали від них.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повідомляють, що первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 перебувало в стадії ліквідації. Введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов`язання як фінансової установи та фактично свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку.

Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ «КБ «НАДРА» було обмежено у можливостях сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк. В свою чергу, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» невідкладно після заміни стягувача звернулось до суду заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вважають, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що Апеляційним судом Рівненської області 05 лютого 2016 року ухвалено рішення №559/2107/15-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 12467, 02 долари США та 1466, 63 грн. понесених судових витрат. На виконання даного рішення Дубенський міськрайонний суд Рівненської області видав виконавчі листи (том 1. а.с. 170-173, 191, том 2 а.с. 4, 5).

09.02.2021Дубенським міськрайонним судом Рівненської області постановлено ухвалу у справі № 559/2107/15-ц, якою задоволено заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», та замінено сторону стягувача: ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (том 1 а.с. 237).

Згідно виданих виконавчих листів строк пред`явлення виконавчих листів до 06.02.2017 (том 2 а.с. 4, 5).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно наступним умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність.

Оскільки строк пред"явлення до виконання виконавчого документа, а саме - виконавчих листів, які були видані 31.08.2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 12467, 02 долари США та 1466, 63 грн. понесених судових витрат, пропущений не з вини стягувача, а також з огляду на те, що рішення суду, на підставі якого виданий зазначений вище виконавчий документ не виконано, суд вважає вимоги ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" " обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №559/2107/15-ц, виданих Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1111/24/МК-2006/840 від 20 листопада 2006 року в розмірі 12467, 02 долари США та 1466, 63 грн. понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Р.В. Ралець