Єдиний унікальний номер 234/3178/21
Номер провадження 22-ц/804/2441/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29», подану через представника Савченко Олександра Петровича на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою Управління земельних відносин Краматорської міської ради, за участі заінтересованих осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради та Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади (головуючий у суді 1 інстанції Ткачова С.М.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду 19 серпня 2021 року Житлово-будівельний кооператив «Космос-29» через представника подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29», подану через представника Савченко Олександра Петровича залишена без руху в зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір». Надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно сайту Укрпошти ухвала від 07 вересня 2021 року знаходилась у точці видачі/доставки з 15 вересня 2021 року по 15 жовтня 2021 року, що свідчить про втрату інтересу заявника апеляційної скарги на усунення недоліків та її подачу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

Станом на 18 жовтня 2021 року жодних відомостей про сплату судового збору не надходило та повернуто до суду конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наявність зазначеної обставини щодо сплати судового збору у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на відповідача покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником у визначений судом строк не усунуті, квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшла, апеляційний суд вважає, що заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Окрім цього суд зазначає, що в інтересах Житлово-будівельний кооперативу «Космос-29» діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна, за апеляційною скаргою якої відкрито провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29», подану через представника Савченко Олександра Петровича на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою Управління земельних відносин Краматорської міської ради, за участі заінтересованих осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради та Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади повернути заявнику апеляційної скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді