УХВАЛА

про призначення експертизи

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 955453,32 грн та неустойку у розмірі 1738925,04 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 19.07.2021 підготовче провадження у справі було завершено та призначено розгляд справи по суті.

04.10.2021 відповідачем подано клопотання про призначення експертизи, у якому ОСОБА_1 просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис на кожній сторінці в оригіналі документу - Договора займа (українською - договір позики) від 28.11.2016, в графі «Заемщик» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в оригіналі документу - Расписка (українською - розписка) від 28.11.2016, в графі «Подпись» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст на кожній сторінці в оригіналі документу - Договора займа (українською - договору позики) від 28.11.2016 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст в оригіналі документу - Расписка (українською - розписка) від 28.11.2016 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Заявник у клопотанні просить проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що текст договору позики, текст розписки та підписи на них вчинені не відповідачем, тому позовні вимоги є необґрунтованими, та для доведення вказаної обставини є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи. У клопотанні також вказано, що суд було заздалегідь попереджено щодо можливого внесення клопотання про призначення експертизи, однак у зв`язку з тим, що позивачем до матеріалів справи не було долучено оригіналів договору позики та розписки, заявляти таке клопотання раніше було не доцільно.

22.10.2021 до суду надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_4 щодо клопотання про призначення експертизи, у якому зазначено, що потреба у почеркознавчій експертизі відсутня, оскільки відповідач у судовому засіданні підтвердила факт підписання нею договору позики, розписки, а також надала відомості, що усі раніше підписані нею розписки, за якими відповідач отримувала грошові кошти в борг, були нею підписані особисто. Також відповідач погодилася із сумою боргу, тому доводи відповідача щодо необхідності призначення експертизи представник позивача вважає необґрунтованими.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 22.10.2021 позивачу поновлено пропущений строк для подання клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надіслала до суду заяву, у якій вказала, що занедужала та не зможе бути присутньою у судовому засіданні.

Відповідач та її представник у судовому засідання клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задоволити.

З урахуванням положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі позивача та його представника та розглянути клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, а саме, що текст договору позики, текст розписки та підписи на них вчинені не відповідачем, враховуючи, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань є неможливим забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В ході розгляду справи позивачем до матеріалів справи долучено оригінали розписки ОСОБА_1 від 28.11.2016 та у заяві від 19.07.2021 представником позивача вказано, що інші документи будуть надані для огляду у судовому засіданні. У зв`язку із заявленим відповідачем клопотанням про призначення експертизи, яке задовольняється судом, позивачем має бути надано суду оригінал договора займа (мовою оригіналу) від 27.11.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Також існує необхідність у відібранні вільних зразків підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у даній справі слід призначити судове засідання.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні. Разом з тим, суд вважає не обґрунтованим питання, які визначені у клопотанні, щодо того, чи виконано рукописний текст на кожній сторінці в оригіналі документу - Договора займа (українською - договору позики) від 28.11.2016 - ОСОБА_1 чи іншою особою, оскільки зазначені обставини не мають юридичного значення при вирішенні спору у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової почеркознавчої експертизи, суд, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», та задовольняючи клопотання відповідача, вважає за необхідне доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки судове засідання на 11:00 год 08 листопада 2021 року, зал 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 визнати обов`язковою для відібрання вільних зразків підпису та рукописного тексту відповідача.

Зобов`язати позивача та його представника надати у судове засідання, яке призначене на 11:00 год 01 листопада 2021 року, оригінал договора займа (мовою оригіналу) від 27.11.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Явку у судове засідання позивача або його представника визнати обов`язковою.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис на кожній сторінці в оригіналі документу - Договора займа (мовою оригіналу) від 28.11.2016, в графі « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в оригіналі документу - Расписка (мовою оригіналу) від 28.11.2016, в графі «Подпись» (мовою оригіналу) - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст в оригіналі документу - Расписка (мовою оригіналу) від 28.11.2016 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

Попередити експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова