РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кудінової К.А.,

представника позивача - Василинич О.А. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 640/11717/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

1) зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визначити такі способи участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - особисті побачення кожний понеділок, середа, після навчання, без присутності матері, батько забирає доньку із навчального закладу і повертає її додому не пізніше 21:00 год. без обмеження місця прогулянок; - кожні другі та четверті вихідні місяця батько в п`ятницю забирає доньку з навчального закладу до 21:00 год. неділі з ночівлею за місцем проживання батька, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздок на відпочинок, екскурсії та ін. Батько відводить дитину у освітні заклади, розвиваючі гуртки, які відвідує дитина; - один тиждень відпочинку з батьком без супроводу матері в період першого тижня осінніх, весняних та зимових канікул, або в інший період канікул за домовленістю з матір`ю без обмеження виїзду за межі міста; - півтора місяці відпочинку з батьком в період літніх канікул з 16 липня по 31 серпня без супроводу матері, або будь-які півтора місяці літніх канікул поспіль за домовленістю з матір`ю у інші дати без обмеження виїзду за межі міста; - необмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення батька з донькою або день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; - в день побачення батька з донькою, батько має право забирати доньку з дому / школи особисто; - у період хвороби дитини безперешкодне відвідування дитини за місцем фактичного проживання (перебування);

3) зобов`язати відповідача, за два дні до зустрічі позивача з донькою, надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин;

4) зобов`язати відповідача, за тиждень до дня обумовленої відпустки з донькою, надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.09.2007 він та відповідач уклали шлюб, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015. Від шлюбу колишнє подружжя має спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відповідач перешкоджає його спілкуванню з донькою та його участі у вихованні останньої, не віддає дитину з ним на відпочинок, не дозволяючи навіть побачитись, що негативно впливає на соціальний розвиток їх дітей, які проживають окремо з кожним з батьків.

Як зазначає позивач, відповідач заради задоволення власних амбіцій, маніпулює не тільки колишнім чоловіком, а й дітьми в частині надання можливості дітям спілкуватися між собою виключно на її умовах, у її помешканні, куди син - ОСОБА_6 не бажає повертатися.

Так, позивач проживає у належному його матері житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за вказаною адресою проживають його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , племінник ОСОБА_9 , а також старший син ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_10 . Позивач є підполковником податкової міліції, старшим оперуповноваженим з ОВС відділу організації відкриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві. Наразі, та з 12.12.2016 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати. До відпустки позивач мав стабільний дохід, у 2018 році отримав від своєї сестри у дарунок 1 300 000,00 грн., які задекларував належним чином. Вказані грошові кошти є достатнім та належним джерелом доходу для утримання позивача та дітей. Позивач добровільно надає кошти відповідачу на утримання дітей. На роботі та за місцем проживання позивач характеризується позитивно, ознак наркологічних захворювань не має, у зв`язку з чим жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивача з дитиною спричинить шкоду доньці ОСОБА_4 не існує.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 справу передано для розгляду судді Ніколаєнко І.В. (а.с. 1 т. 1).

Ухвалою судді від 10.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 58 т. 1).

12.12.2018 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення директора Департаменту служб у справах дітей ХМР Малько О.П. разом з висновком щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, з урахуванням віку дитини, пояснення батьків дитини, наданих документів та рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харкіської міської ради, а також право дитини на безпосереднє спілкування з батьком, в межах чинного законодавства та інтересах дитини вирішено: 1) За доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: перша, третя субота місяця з 10:00 год. до 12:00 год.; друга четверта неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год.; щосереди з 17:00 год. до 19:00 год. всі зустрічі батька з дитиною проходять у присутності матері дитини, ОСОБА_2 (а.с. 81-83 т. 1).

09.01.2019 та 27.02.2019 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по суті спору та відзив, в яких відповідач зазначила, зокрема, наступне. 08.09.2007 між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу спільні діти проживали разом з відповідачем та жодних спорів з приводу місця проживання дітей у сторін не було. Однак з квітня 2018 року позивач - ОСОБА_3 самовільно, без погодження з матір`ю дитини, без будь-якого попередження змінив місце проживання сина ОСОБА_5 , а саме, за аресою: АДРЕСА_1 .

Так, з моменту народження кожної дитини до квітня 2018 року, діти проживали разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач працює у Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна на посаді доцента кафедри державно-правових дисциплін юридичного факультету, має достатній стабільний заробіток, який надає можливість забезпечувати дітям належний рівень життя, харчування, освіти, позашкільного розвитку та оздоровлення. За місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується наданими характеристиками, не має алкогольної чи наркотичної залежності.

В період з 2014-2015 років, за кошти відповідача, ОСОБА_5 відвідував гуртки у школі з Карате та займався бальними танцями, у вересні 2015 року ОСОБА_6 виявив бажання відвідувати Музикальну школу № 6 ім. Лисенка по класу гітари. За час проживання з відповідачем, син ОСОБА_6 виявив бажання відвідувати комп`ютерну академію «Шаг». З березня 2017 року відповідачем для ОСОБА_6 були організовані фізкультурно-оздоровчі заняття плаванням в «Клубі «AURA», які він відвідував з великим задоволенням. Крім того, відповідачем було організовано відвідування сином додаткових занять з англійської мови в «Интернешиналхаус» протягом 2015-2016 навчального року.

Крім цього, ретельно дбаючи про належний розвиток дітей, відповідач також створила найсприятливіші умови для дошкільного розвитку доньки ОСОБА_4 . Дитина проявляє чималі здібності до мистецтва та живопису і з 2017 року по теперішній час відвідує дитячу мистецьку студію з малювання та ліплення «Фабре». Окрім того, донька в період 2016-2017 р. відвідувала бальні танці у клубі « Катрін », з вересня 2017 р. по теперішній час займається бальними танцями 3 рази на тиждень у клубі «Ніка», відвідує гуртки з хореографії та вокалу, приймає участь у конкурсах, атестаційних змаганнях.

Після розлучення у 2015 р. відповідач неодноразово вивозила дітей для оздоровлення за межі України. Так, у період з 18.04.2015 по 10.05.2015, з 10.10.2015 по 25.10.2015, з 05.07.2016 по 22.07.2016 до Туреччини; з 13.11.2016 по 27.11.2016 до Єгипту; з 30.04.2017 по 14.05.2017, з 12.10.2017 по 28.10.2017 до Європи.

Так, позивач - ОСОБА_3 з 2015 року постійно спілкувався з дітьми, приймав участь у їх вихованні, чому відповідач не перешкоджала, однак мали місце випадки, коли він забираючи дітей на побачення не повертав їх в обумовлений строк.

Відповідач зазначає, що позивач діє вкрай підступно, зухвало та з витонченою жорстокістю. Всі його кроки та діє ретельно продумані, чому сприяє фахова підготовка. Він безвідповідально ставиться до виховання дітей, а саме без попередження та узгодження з нею забирає їх з освітніх закладів, вимикає телефон, нападає на неї на вулиці, дозволяє малолітньому ОСОБА_6 їздити на таксі без супроводу дорослих та перешкоджає їй у спілкуванні з сином - ОСОБА_6 .

Також зазначила, що донька - ОСОБА_13 , побачивши батька одразу починає плакати та ховається від нього, що свідчить про небажання дитини спілкуватися із батьком.

У зв`язку з чим відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову (а.с. 86-93, 184-194 т. 1).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 за клопотанням відповідача, у даній справи призначено психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідого інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (а.с. 254-255 т. 1).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2019, апеляційну скаргу представника ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 - скасовано. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи - відмовлено (а.с. 42-43 т. 2).

Ухвалою суду від 26.06.2019 підготовче провадження у справі було закрито, та справу призначено до судового розгляду (а.с. 72 т. 2).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020, у зв`язку із звільненням судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_15 у відставку, справу передано для розгляду судді Якуші Н.В. (а.с. 112 т. 2).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, у зв`язку із вагітнітю та пологами судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В., справу передано для розгляду судді Колесник С.А. (а.с. 1 т. 3).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 12.05.2021 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання (а.с. 2 т. 3).

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Василинич О.А. в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили про її задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях від 07.12.2018 директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. зазначив, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради частково визнає позовні вимоги ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що батько дитини має право на безпосереднє спілкування з дитиною. Розгляд вказаного питання просить проводити без участі представника органу опіки та піклування (а.с. 81 т. 1).

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦК України).

За положенням п. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2007 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2007.

Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2014, НОМЕР_2 від 02.12.2014 (а.с. 10-11 т. 1).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 шлюб, укладений між сторонами розірвано (а.с. 9 т. 1).

Після розірвання шлюбу малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишилися проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2020 року визначено місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Харкова, з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова, з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.65-76 т.3).

Позивач мешкає окремо від доньки, за адресою: АДРЕСА_3 та з 29.04.2018 разом з ним проживає малолітній ОСОБА_5 . Дані обставини не заперечувалися сторонами в ході судового розгляду.

Оскільки між сторонами по справі виникали непорозуміння щодо участі батька у вихованні дитини, цим питанням займався Департамент служб у справах дітей ХМР.

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини

Статтею 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Тобто, право батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Частиною 2 ст. 157 СК України законодавець додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі ст. 141 СК України.

Право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтями 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Департамент служб у справах дітей ХМР подав до суду письмовий висновок за вих. № 773 від 06.12.2018 щодо розв`язання спору, яким визначено доцільним визначити наступні способи участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 :перша, третя субота місяця з 10:00 год. до 12:00 год.; друга четверта неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год.; щосереди з 17:00 год. до 19:00 год. всі зустрічі батька з дитиною проходять у присутності матері дитини, ОСОБА_2 (а.с. 82-83 т. 1).

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У висновку органу опіки та піклування, з метою надання до суду письмового висновку органу опіки та піклування для розв`язання спору, що виник між батьками, діючи в інтересах дитини, Комісією встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де для дитини створені належні умови для проживання та розвитку. ОСОБА_3 мешкає разом з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де для дитини створені належні умови для проживання та розвитку, матеріально забезпечений, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває. Згідно з інформацією адміністрації Харківського дошкільного навчального закладу № 69, який відвідує з вересня 2015 року малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням дитини та вирішенням усіх фінансових питань опікується її мати - ОСОБА_2 , яка приймає активну участь у житті групи та закладу, постійно відвідує батьківські збори, святкові заходи за участі дівчинки. Наприкінці жовтня 2018 року батько, ОСОБА_3 , декілька разів приходив до дитячого закладу для спілкування з дочкою. Згідно з інформацією Харківської міської дитячої клінічної лікарні № 23, де малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться під наглядом фахівців з народження, догляд за дітьми здійснюють мати, ОСОБА_2 , та батько, ОСОБА_3 . Поліклініку з дітьми відвідують обидва батьки.

Відповідно до долучених до матеріалів справи сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду у ОСОБА_3 ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 21-23 т. 1).

Згідно матеріалів справи, позивач позитивно характеризується, як за місцем роботи, так і за місцем мешкання, що підтверджується службовою характеристикою, письмовими поясненнями сусідів (а.с. 24-26, 36-45 т. 1).

Додані стороною позивача копії квитанцій на придбання для дитини одягу (а.с. 29-33) свідчать про небайдужість до дитини та участь батька у утриманні доньки та сумлінне виконання своїх батьківських обов`язків.

У судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку.

Суд переконаний, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дітьми повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, його розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини.

Сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини.

Судом встановлено, що батько дитини має бажання приймати участь у її вихованні, а спілкування між позивачем та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, однак відповідач чинить перешкоди, що підтверджується, зокрема наступним.

Так, допитаний у якості свідка позивач ОСОБА_3 пояснив, що він не має можливості зустрічатися з дитиною, у зв`язку з чиненням перешкод відповідачем. Зазначив, що всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому. Відповідач не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може зустрічатись з донькою. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька є сьогодні порушеними.

Допитана у якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що є подругою відповідача та з її слів їй відомо, що донька ОСОБА_4 побоюється батька.

Допитана у якості свідка ОСОБА_16 , яка є матір`ю відповідача, пояснила, що онука ОСОБА_4 побоюється батька та не хоче з ним спілкуватися, проте вважала, що позивач має право на спілкування з донькою.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд, вирішуючи спір між сторонами, керується зазначеними вище нормами сімейного законодавства та задовольняючи позовні вимоги частково, виходить насамперед з інтересів самої дитини, а тому, з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч зі своїм сином, а з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, встановлює спосіб спілкування батька з його донькою шляхом систематичних побачень.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Так, Департаментом служб у справах дітей ХМР, як органом опіки та піклування, проаналізувавши зібрані матеріали, з урахуванням відомостей, вислухавши думку членів комісії з питань захисту прав дитини, взявши, в межах чинного законодавства та в інтересах дитини, вирішено: 1) За доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: перша, третя субота місяця з 10:00 год. до 12:00 год.; друга четверта неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год.; щосереди з 17:00 год. до 19:00 год. всі зустрічі батька з дитиною проходять у присутності матері дитини, ОСОБА_2 .

Суд частково погоджується з даним графіком побачень позивача з малолітнью ОСОБА_4 .

Так, в ході розгляду справи з пояснень позивача встановлено, що на теперішній час він постійно працює в м. Запоріжжі, графік його роботи є з понеділка по п`ятницю, вихідні субота та неділя, проте він щоденно приїздить додому.

З пояснень відповідача в судовому засіданні встановлено, що у вихідні дні дитина може відпочивати до 10-00 години ранку.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що спілкування батька з донькою в будній день пізно ввечері та у ранковий час у вихідний день може зашкодити повноцінному відпочинку дитини.

Отже, з метою забезпечення систематичного спілкування та участі батька у вихованні дитини з мінімальними змінами у вже звичному для дитини проживанні разом з матір`ю, суд вважає за необхідне встановити наступний графік спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обов`язкової присутності матері, ОСОБА_2 : - перша, третя субота місяця з 11:00 год. до 13:00 год.; та друга четверта неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год.

Такий спосіб участі батька у вихованні дитини не зашкодить їй, а навпаки, повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного з батьків про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток.

Так, одним з найважливіших прав дитини є його право жити і виховуватися в сім`ї. Це право насамперед полягає у забезпеченні дитини на сімейне виховання. Адже саме сім`я створює умови для спілкування дитини з усіма родичами, допомагає її розвитку, оберігає від можливих небезпек. Беззаперечним є той факт, що для повноцінного виховання дитини необхідний постійний контакт з батьками, братом та іншими родичами. І це право дитини не втрачається у разі розірвання шлюбу батьків, адже отримання турботи з боку батьків - право дитини, воно служить передумовою задоволення його важливих потреб.

Оскільки ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, участь позивача у спілкуванні з дитиною та участю у її вихованні значно обмежена порівняно з відповідачем, тому інтересам обраний судом спосіб участі батька у вихованні дитини якнайкраще відповідатиме інтересам не тільки батька, а й самої дитини. З урахуванням того, що періодично перебуваючи з позивачем, дитина матиме можливість спілкуватися з батьком в сімейній атмосфері, коли і мати й батько знаходяться поруч, що буде сприяти нормальному психоемоційному розвитку дитини, звиканню до батька, а також можливістю спілкування з рідним братом - ОСОБА_6 .

Ніяких аргументів щодо того, що таке спілкування негативно впливатиме на психоемоційний стан дитини, суду представлено не було.

Отже, з урахуванням наведеного, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у участі у вихованні дитини без поважних причин, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

В задоволенні позовних вимог щодо особистих побачень дитини з батьком, ночівлею дитини за місцем проживання батька, відпочинку з батьком без супроводу матері, слід відмовити, оскільки вони є передчасними. Дані позовні вимоги можуть бути заявлені після того, коли будуть налагоджені відносини ОСОБА_3 з донькою, самої дитини з родиною батька, та встановлений тісний зв`язок, довіра та порозуміння між ними.

Що стосується спілкування ОСОБА_3 з донькою у святкові дні, то позивач, як і брат, не позбавлені можливості привітати дитину та спілкуватися з нею в цей день за місцем її проживання.

Вимога щодо необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного зв`язку, якими користується дитина, з урахуванням дня та зайнятості не відповідає способам захисту звернення.

Приймаючи до уваги відносини, що складись між сторонами, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю - відповідачем по справі повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням позивача та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін.

Також, у разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Декларації прав дитини, Прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 19, 141, 142, 150, 153, 157, 158, 259 СК України, ст. ст. 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 усунути перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний графік спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обов`язкової присутності матері, ОСОБА_2 :

- перша, третя субота місяця з 11:00 год. до 13:00 год.;

- друга четверта неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год.;

Зобов`язати ОСОБА_3 завчасно попереджати матір дитини про неможливість зустрічі з донькою відповідно до визначеного йому графіку.

Зобов`язати ОСОБА_2 завчасно надати батьку дитини інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це ОСОБА_3 особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, розташований за адресою: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Повне судове рішення складено та підписано 22 жовтня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.