Єдиний унікальний номер справи 183/5367/20
Провадження № 6/183/328/21

У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю: секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства "ДАР" адвоката Сидоренка Руслана Андрійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДАР", державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-
01 жовтня 2021 року ФГ "ДАР" звернулося до суду із заявою, що передано судді 04 жовтня 2021 року, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДАР", державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на виконанні Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває ухвала суду від 27 січня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу. У той же час, ухвалою суду від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДАР", державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації залишено без розгляду. Таким чином, відпала необхідність у виконанні ухвали суду від 27 січня 2021 року, відсутній обов`язок боржника за виконавчим документом від 27 січня 2021 року, а тому ухвала суду від 27 січня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу має бути визнана такою, що не підлягає виконанню.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому, на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 183/5367/20, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДАР", державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського М. С., третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації - залишено без розгляду.
Станом на 21 травня 2021 року відомості про виконання Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ухвали суду від 27 січня 2021 року у суду були відсутні.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.
У силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є не тільки виконавчі листи, а й ухвали суду, зокрема ухвали про застосування заходів процесуального примусу .
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Завершенням судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.
Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України вищезазначені причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.
Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Оскільки після постановлення 21 травня 2021 року судом ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у ФГ «Дар» відпав обов`язок надання документів, перелічених в ухвалі про застосування заходів процесуального примусу від 27 січня 2021 року, суд приходить до висновку, що ухвалу суду від 27 січня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу як виконавчий документ необхідно визнати такою, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника Фермерського господарства "ДАР" адвоката Сидоренка Руслана Андрійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДАР", державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, а саме ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі № 183/5367/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДАР", державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 жовтня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна