20.10.2021
Провадження № 2/201/3790/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (третя особа Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.10.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Департаменту освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації (третя особа Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (позовна заява підписана адвокатом Андрієнко В.А.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Позивачкою (її представником) ціна позову в позовній заяві не визначена, а тому пропоную усунути цей недолік позовної заяви.

Відповідно до положень п. 4 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачами у позовній заяві вказані КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради та Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Проте, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка (її представник) просить стягнути середній заробіток лише з одного з відповідачів з Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Таким чином, пропоную позивачці (її представнику) уточнити зміст позовних вимог щодо відповідача Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради.

Звертаючись до суду, представник позивачки зазначає про наявність у позивачки пільг щодо сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах про поновлення на роботі.

В постанові від 30.01.2019р. № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки середній заробіток за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати, позивач при пред`явленні цих вимог не має пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачці після визначення ціни позову необхідно сплатити судовий збір, виходячи зі ставки 1% від ціни позову (не менше 908грн. і не більше 11 350грн.), і надати до суд оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на розмір середнього заробітку, який вказаний в прохальній частині позовної заяви, розмір судового збору має бути не меншим ніж 1 888грн. 82коп.

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Департаменту освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації (третя особа Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надавши позивачці (її представнику) строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. № 910/4518/16, ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Департаменту освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації (третя особа Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, і запропонувати позивачці (її представнику) усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.