overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3994/21
Провадження № 2/0274/1391/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" жовтня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

18.06.2021 КП "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 20 092, 25 грн

Ухвалою суду від 08.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 21).

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача Костюк В.В на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, 29.07.2021, тобто до початку розгляду справи по суті, представник позивача директор ТОВ "Бердичівтеплоенерго" Сергій Приймак на адресу суду надіслав заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні обов`язки.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7923/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва судді Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.07.2021 відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.08.2021 позивач подав уточнену позовну заяву, у якій, зокрема, виклав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі вимагають переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 194, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122, на 21 грудня 2021 р. о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8075/21
2/310/2534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду цивільну справу №310/8075/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06.09.2021р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача позов підтримала, заявила клопотання про витребування з Бердянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з?явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року о 13-30 годині.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо заповітів/спадкових договорів.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження №2/447/722/21
Справа №447/3212/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,

в с т а н о в и в:

06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

15.10.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит стосовно місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів

Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2021 року на 11:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 22.10.2021
Справа № 334/8045/21
Провадження № 2-о/334/231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Нємна Т.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 12:00 годину 20 січня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 404/7388/15-ц
Номер провадження 6/404/273/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № 404/7388/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якої просило:

- замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 404/7388/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № 404/7388/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження № 2-н/127/2048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 8430,36 грн.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання. Точну адресу нового місця проживання департамент не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1607/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача: Фединяка В. Д.,
суддів: Максюта І.О., Горейко М.Д.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за матеріалами позовної заяви до Івано-Франківського квартирно-експлуатаційної частини району , Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення житлом, визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільняється на підставі п. 13, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2021 року.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/15671/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за матеріалами позовної заяви до Івано-Франківського квартирно-експлуатаційної частини району, Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення житлом, визнання права власності на квартиру.
Учасники справи мають право у строк до 01 листопада 2021 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О.Максюта М.Д.Горейко
Справа № 372/4035/21
Провадження №2-о-105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-319, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Обухівської міської ради Київської області (адреса: м. Обухів, вул. Каштанова 13, Київської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 01 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/840/21
Провадження № 2-н/669/62/21
16.09.2021 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка становить 9477,24 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя