overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3938/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщення.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20.10.2021.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 572/2999/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанської селищної ради (34560, майдан Незалжності,1 смт. Степань Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1216, 1223, 1233-1235, 1268 ЦК України просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між двоюрідними онукою та бабою; визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка) площею 0,0863 га, кадастровий номер :05:002:0892, які знаходяться по АДРЕСА_2 та недоотриману ОСОБА_2 пенсію в сумі 2355,03 грн.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 3 листопада 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 727/9981/21
Провадження № 2-о/727/154/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Чернівецька міська рада (; місце знаходження м. Чернівці Центральна площа, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява, відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України; підстави щодо повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Чернівецька міська рада (; місце знаходження м. Чернівці Центральна площа, 1) про встановлення факту родинних відносин та розглянути справу за вищенаведеною заявою, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Чернівецька міська рада (; місце знаходження м. Чернівці Центральна площа, 1) про встановлення факту родинних відносин відкрите судове засідання на 01 листопада 2021 року на 11.30 годин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
21.10.2021 Справа № 756/8111/19
Унікальний № 756/8111/19
Провадження № 2/756/474/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника відповідача Семенчук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання договору іпотеки недійсним,, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 507/1748/21
Провадження № 2-н/507/361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Вужиловського О.В..,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов слідуючого.
Згідно ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою с. Ясеново Друге Подільського району Одеської області.
Любашівським районним судом 13.10.2021 року було надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .
19.10.2021 року до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої жодних відомостей про місце реєстрації в картотеці Зеленогірської селищної ради Подільського району відносно ОСОБА_1 не має.
Відповідно до ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 95, 160, 163, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вужиловський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/604/21
Провадження № 2/506/149/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.10.2021 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 18 жовтня 2021 року від неї до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Вказану заяву просила розглянути у її відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених вказаним Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України, щодо права на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 577/4293/21
Провадження № 2/577/1316/21
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить долучити до матеріалів справи копії витягів про прийняття спадщини. .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 08 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам спраи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б, розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Паркленд Куб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду найшла заява ОСББ «Паркленд Куб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вбачається наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, вбачається, що подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За вимогами ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Разом з тим, заявником не виконано вимоги щодо надання копій документів, а саме не надано копії заяви про видачу судового наказу та додатки до неї, що позбавляє суд можливості надіслати їх боржнику.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 169 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Паркленд Куб» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2326/19

Головуючий у першій інстанції - Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/279/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.

суддів : Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко О.М. подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

Приписами ч.1 статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 2 зазначеної статті).

Згідно з ч. ч. 3, 5 статті 212 Кодексу учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, подавав відповідну заяву.

Враховуючи приписи статті 212 ЦПК України, зважаючи на можливість проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Чередніченку Олександру Миколайовичу, можливість участі у судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду, призначеному на 10:00 01 листопада 2021 року.

у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча судді:
Справа № 132/2633/21
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву не подавав.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: