Справа № 671/1619/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську подання старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби Хмельницького району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
13 жовтня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло подання старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби Хмельницького району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пантелімона А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
09.03.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно відповідей Пенсійного фонду України на запити державного виконавця, боржник не працює та пенсії не отримує.
Також, згідно відповіді регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області за боржником зареєстрований транспортний засіб: «OPEL ZAFIRA».
Зазначає, що 17.05.2021 року до Волочиського відділу ДВС з`явився боржник та повідомив, що вказаний автомобіль розбитий, а також надав свою фактичну адресу проживання.
15.09.2021 року направлено вимогу виконавця до Війтовецької селищної ради про надання інформації про наявність майна зареєстрованого за боржником.
24.09.2021 року державним виконавцем було сформовано запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону боржником у період з 09.03.2021 року по 24.09.2021 року. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.
Вказує, що вимоги виконавчого листа залишаються не виконаними, а тому старший державний виконавець відділу просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .
В судове засідання старший державний виконавець Пантелімон А.В. не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, подання підтримав.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.03.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 671/586/20 від 18.01.2021 року.
Окрім того, 19.03.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: транспортного засобу: «OPEL ZAFIRA» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Станом на час звернення до суду із поданням сума заборгованості боржником не погашена.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 18 цього ж Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути
тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на
нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань, або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Разом з тим, у поданні не обґрунтовано, яка є необхідність у обмеженні ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що вимога про сплату боргу не виконується через ухилення боржника від її виконання, оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.
За наведених обставин суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 441 ЦПК України, суд
В задоволенні подання старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби Хмельницького району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій