ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Херсон

справа № 766/681/18

провадження № 22-ц/819/1253/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого(суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпова О.М.
секретарСавицька А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування: ОСОБА_2 приміщення житлової кімнати №7 площею 28,53 кв.м., та приміщення вбудованої шафи 3 площею 3,65 кв.м.; ОСОБА_1 приміщення житлової кімнати №2 площею 19,52 кв. та приміщення житлової кімнати №6 площею 16,32 кв.м.

Приміщення коридору №1 площею 2,08 кв.м, кухні №4 площею 5,01 кв.м, вбиральні №5 площею 5,15 кв.м., залишити в спільному сумісному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду.

Під час розгляду справи в апеляційному суді адвокат Гончаров Михайло Васильович, який діє від імені ОСОБА_1 , в судовому засіданні 21 жовтня 2021 року подав до апеляційного суду письмову заяву, яку підтримав ОСОБА_1 , в якій просив прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2021 року про поділ квартири, зазначивши, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК України наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 відомі та зрозуміло, передбачені частиною п`ятою наведеної процесуальної норми, наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Згідно із частиною шостою цієї ж статті суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що підстави для застосування частини п`ятої статті 206 ЦПК України відсутні, а також надане процесуальним законом особі, яка подала апеляційну скаргу, право на відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2021 року про поділ квартири, у зв`язку із чим апеляційне провадження закрити.

Керуючись частиною 4 статті 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2021 року про поділ квартири.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова

Єдиний унікальний номер справи: 766/681/18