overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1541/21
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням. Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року 13:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження №2/748/940/21
Єдиний унікальний №748/2584/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви Державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року, ДП «Чернігівторф» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні житлом за адресою : АДРЕСА_1 , зняти з реєстрації та виселити ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові позивачем зазначено, що 22.03.2011 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи. Проте, в обгрунтування зазначеної обставини в позові не зазначено доказів на підтвердження зазначеного, а також не додано документів на підтвердження вказаних у позові обставин.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз"яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/8673/21
Провадження № 2-н/554/1444/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП ПОР «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3283,23 грн., а також суми судового збору у розмірі 227 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 428/7698/21
Провадження № 2/428/1581/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 05.10.2021 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Шкапенко О.В. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 159/4217/21
Провадження № 2/159/1072/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

31.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, попередньо подала суду заяву в якій просить розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд справи належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,відкласти на 14:00 годину 02 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5673/21
Провадження № 2/552/2196/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
справа №619/5143/21
провадження №2/619/1698/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та визнання права власності на квартиру, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року на 10.35 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1517/19 Номер провадження 22-ц/814/2437/21Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2021 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 листопада 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа №701/556/21
Провадження №2/701/281/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних на заборгованість,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 27.10.2021 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ), інфляційну складову боргу у розмірі 3441,37 грн., (три тисячі чотириста сорок одна гривня 37 коп.) та 3 % річних у розмірі 1392,37 грн., (одна тисяча триста дев`яносто дві гривні 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко
Справа №155/1156/21
Провадження №2/155/644/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості,-

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.526, 549, 554, 610, 611, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 13, 49, 76, 77-81, 89, 207, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-247498 від 16 грудня 2019 року в розмірі 177464 (сто сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 92 копійки, що складається з: 136837,67 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 40617,25 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у сумі 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 49 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами у справі є:

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Дата складання повного тексту рішення 20 жовтня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 508/703/21
Провадження № 2-во/508/25/21
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення заяви до розгляду

"19" жовтня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 28.10.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 269 заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 21.10.2021 року о 13.20 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ