overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/234/21 Номер провадження: 2/365/227/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 жовтня 2021 року представником позивача - адвокатом Костенком О.М. через канцелярію суду подано письмову заяву про залучення до участі у справі ще одного спадкоємця померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Представники позивача та відповідача направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїх пояснень, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання про залучення третьої особи у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає цьому.

При дослідженні заповіту померлої ОСОБА_4 з`ясувалось, що її спадкоємцем також є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , громадянку Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1 .

Третій особі ОСОБА_5 роз`яснити про право на надання суду пояснень щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відкласти підготовче судове засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, також третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 428/2758/21
Провадження №6/428/148/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 13.07.2021р. було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1231/5050/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 09.11.2012.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2021р. відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №1231/5050/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 09.11.2012. Ухвала набрала законної сили 20.09.2021р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки станом на теперішній час вирішено питання щодо відновлення втраченого судового провадження і провадження у зазначеній справі було зупинено на час вирішення цього питання, то суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі №428/2758/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №428/2758/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 , призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2021р. о 09-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 703/1687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2021 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2021 року у справі №703/1687/21 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та залишити зазначений судовий наказ в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 2/643/5060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Сухіни Г.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бієнко С.М., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, про встановлення факту спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, про встановлення факту спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов
справа 278/2847/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Гаврилюк Тетяна Василівна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, ухвалою від 28.09.2021 року розгляд якої було відкладено у зв`язку з витребування доказів.

Станом на 19.10.2021 року, дати призначеного судового засідання, докази, які витребовувались ухвалою від 28.09.2021 року, до суду не надійшли.

Відтак, у зв`язку з неотриманням витребуваної інформації, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2021 року Справа № 712/9935/21
Провадження № 2н/712/986/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 343/1200/21
Провадження №2/0343/498/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Представник позивачи адвокат Комарницький Е.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання на повторний виклик не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5928/21
Провадження № 2/210/1918/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди за ненадання інформації на запит, порушення Конституційного права на вільний вибір праці та перешкоджанні у працевлаштуванні, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року до суду на розгляд надійшла вищевказана справа.

Позов заявлено щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди за ненадання інформації на запит, порушення Конституційного права на вільний вибір праці та перешкоджанні у працевлаштуванні.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача, позивач не надав.

Те, що відповідач надав підтвердження направлення позову відповідачеві, суд до уваги не бере, оскільки позов з додатками відповідачеві повинен направити суд після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди за ненадання інформації на запит, порушення Конституційного права на вільний вибір праці та перешкоджанні у працевлаштуванні, - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/6088/21
Провадження № 2-н/376/84/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: О.М. Коваленко
Провадження № 2/592/2361/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, на 13 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 573/1729/21
Номер провадження 2/573/472/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 жовтня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2021 року до суду надійшов зазначений вище позов.

21 жовтня 2021 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя