Справа № 2-2894/11
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-3391/10,

встановив:

15.09.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-3391/10.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року справу прийнято до провадження.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак, заявником не конкретизовано заявлені вимоги, а саме не вказано в якому саме виконавчому листі та відносно якого боржника, просить замінити стягувача.

Крім того, до заяви не додано копію виконавчого листа, а також в матеріалах відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із зазначеною заявою або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося, також не надано документів, які підтверджують належне повідомлення боржників про заміну кредитора.

Крім того заява не підписана заявником, та містить неточності, щодо номеру справи в якій було винесено рішення, за номер 2-3391/10 рахується зовсім інша справа з іншими сторонами.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись, ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-3391/10 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко