Справа № 946/8798/21
Провадження № 2-н/946/853/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспорт» заборгованості за договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Сервіспорт» заборгованості за договором у розмірі 5000,00 грн. та судових витрат.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Сервіспорт» заборгованості за договором з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, борг ТОВ «Сервіспорт» виник у зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором оренди приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила підсудності розгляду цивільних справ регулюються параграфом 3 Розділу 1 Глави 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тобто, оскільки за змістом заяви ОСОБА_1 та наданих в її обґрунтування письмових доказів вбачається виникнення боргу у ТОВ «Сервіспорт» у зв`язку із невиконанням останнім зобов`язань за договором оренди приміщення, то в даному випадку слід застосовувати правила виключеної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням майна.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки місцем знаходження майна, у зв`язку із яким виникли боргові зобов`язання, є: АДРЕСА_1 , та вказана територія не відноситься до територіальною юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Одночасно суддя роз`яснює положення частини 1 статті 166 ЦПК України, відповідно до якої відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.30, 162, 165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспорт» заборгованості за договором та судові витрати відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко