Справа № 373/1254/21
Номер провадження 2/373/718/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу № 373/1254/21 за позовом Органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», ОСОБА_3 , Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до суду із позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить стягувати із відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Посилається на те, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки. Однак і відповідач вихованням, матеріальним забезпеченням, навчанням доньки не займається, її життям та здоров`ям не цікавиться. Відповідач від виконання батьківських обов`язків самоусунувся. Донька перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав». На зараз тимчасово знаходиться у прийомній сім`ї. За час перебування дитини у даному навчальному закладі батько жодного разу її не відвідав. Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала і просила його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не направив.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» Золотоверха Ю.М. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зазначила, що за час перебування неповнолітньої ОСОБА_1 в їхньому закладі батько жодного разу не приходив і не телефонував, життям доньки не цікавився.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про народження, виданого 04 березня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 359 від 22 липня 2021 року (а.с.12) до складу сім`ї відповідача входять:

-співмешканка ОСОБА_4 , 1975 року народження;

-донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки-характеристики Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.13) ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_4 ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, умовами проживання та виховання неповнолітньої доньки не цікавиться.

Відповідно до довідки Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» № 81 від 22 липня 2021 року (а.с.14) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у закладі з 09 липня 2019 року по 05 березня 2020 року. За час її перебування у закладі батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідав доньку, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймав, не цікавився її життям та здоров`ям.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20 липня 2021 року (а.с.15) сім`я ОСОБА_2 проживає на тимчасові заробітки, постійного місця роботи не має, підсобного господарства не тримають, зловживають спиртними напоями.

Як вбачається із довідок КНП «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 28 травня 2021 року (а.с.16-17), ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Як вбачається із копії наказу начальника служби у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області № 24 від 05 березня 2020 року (а.с.18) малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була передана на тимчасове проживання до вирішення питання про подальше влаштування дитини ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики ТЗОВ «Школа вільних та небайдужих» (а.с.19) неповнолітня ОСОБА_1 навчається в 1 класі закладу позитивно характеризується за місцем навчання.

Відповідно до акту обстеження умов проживання (а.с.20) було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Житлово-побутові умови проживання неповнолітньої є відмінними, дитина має окрему, належним чином облаштовану кімнату. Сім`я - дружна, надає перевагу активному відпочинку. В будинку панує сімейний затишок.

З висновку органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-8).

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що є старостою с.Пристроми Бориспільського району Київської області. І ОСОБА_2 , і його співмешканка ОСОБА_4 зловживають спиртними напоями. Вихованням та навчанням дітей не займаються.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Сімейного кодексу України стосовно виконання батьками обов`язку щодо виховання, утримання та піклування про своїх неповнолітніх дітей, підстав позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За змістом роз`яснень, викладених у п. п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

ЄСПЛ у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2019 у справі № 300/908/17 зазначено, що права батьків щодо дитини є похідними від прав дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, перш за все повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а тільки потім - права батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Із правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 641/2867/17-ц, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач участі у вихованні, матеріальному утриманні дитини не приймав, її життям та навчанням не цікавився, за час перебування доньки (з 09 липня 2019 року по 05 березня 2020 року) у Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» жодного разу її не відвідував, ніяких дій по збереженню своїх батьківських прав відносно неповнолітньої доньки не вживав, що дає підстави суду стверджувати, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по відношенню до дитини, самоусунувся від їх виконання, тому може бути позбавлений батьківських прав відносно доньки.

За таких підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав і про необхідність їх задоволення як таких, що сприяють якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, представник позивача просить стягувати із відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В силу ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до статей 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 182 СК України визначені обставини, які суд враховує при визначенні розміру аліментів, а саме:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи матеріальне становище дитини, працездатність відповідача, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в повному обсязі, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 166, 180, 182, 183, 184 СК України , керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», ОСОБА_3 , Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, на користь установи або фізичної особи, на утримання якої перебуватиме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, з відповідною щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Після набрання рішення законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Переяславська, 19, с. Студеники, Бориспільський район, Київська область; ;

відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

третя особа - Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 52а, с. Циблі, Бориспільський район, Київська область; ;

третя особа - ОСОБА_3 , проживаюча по АДРЕСА_2 ;

третя особа - Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради; адреса місцезнаходження: вул. Кості Левицького, буд.67, м. Львів.

Складення повного рішення вчинено 20.10.2021.

Суддя: Я. І. Керекеза