22-ц/804/2713/21
221/577/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 221/577/20

Номер провадження 22-ц/804/2713/21

23 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

перевіривши апеляційну скаргу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Чальцевої Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, третя особа начальник Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод Щастливець Є.О. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року вищевказаний позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано розпорядження від 31 травня 2019 року № ХМЗ-0138-02-К начальника Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод Щастливець Є.О. про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 29 травня 2019 року у зв`язку із вступом працівника на військову службу за пунктом 3 статті 36 КЗпП України. Поновлено на роботі ОСОБА_1 у Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод з 29 травня 2019 року, на посаді волочильник дроту 4 розряду цех з виробництва порошкового дроту. Вирішено рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання. Стягнуто з Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 169 237 грн. за період з 29 травня 2019 року по 24 грудня 2020 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 24 вересня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків. Відповідно до якої скаржником надано заяву в якій останній просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскарженого рішення отримано останнім лише 27 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

09 липня 2021 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу, копію якої отримано скаржником згідно копії конверту та роздруківки з сайту «Укрпошта» 27 серпня 2021 року, а апеляційна скарга подана скаржником до суду 22 вересня 2021 року, тобто тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В зв`язку з цим, скаржник пропустив строк з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод та поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, третя особа начальник Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод Щастливець Є.О. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 08 листопада 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: