КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4980/21
Провадження № 2-о/552/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми),-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ). У період з 1979 року по 1982 року вона навчалась в Ростовському - на - Дону механічному технікумі за спеціальністю «обробка металів різанням» та отримала диплом на ім`я ОСОБА_1 .. 02.07.1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 .. У свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_1 », та після шлюбу її прізвище було змінено на прізвище « ОСОБА_1 ». Зазначений переклад прізвище на українську мову не відповідає правилам українського правопису, є помилкою. Дані розбіжності і написанні прізвища створюють для неї суттєві незручності. Зазначила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не зараховано страховий стаж за період навчання з 01.09.1979 по 24.02.1982 оскільки в документах є розбіжності, а саме в дипломі її прізвище значиться « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про шлюб « ОСОБА_1 ».

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 від 01.03.1982 виданого Ростовським - на - Дону механічним технікумом на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області свого представника у судове засідання не направили, звернулись із клопотанням про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) свого представника у судове засідання не направили, звернулись із клопотанням про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.10-12/

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що воно видане на ім`я « ОСОБА_1 »./а.с.6/

Згідно атестату про середню освіту серії НОМЕР_3 , встановлено, що атестат видано на ім`я « ОСОБА_1 »./а.с.7/

Згідно диплому від 01.03.1982 серії НОМЕР_4 , встановлено, що диплом видано на ім`я « ОСОБА_1 »./а.с.8/

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 02.07.1983 року № НОМЕР_5 , встановлено, що шлюб зареєстровано « ОСОБА_1 »/а.с.9/

Факт того, що диплом серії НОМЕР_1 від 01.03.1982 року виданого Ростовським - на - Дону механічним технікумом належить ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи прізвища « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » зроблені помилково.

Допущені помилки створюють заявнику перешкоду для отримання пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. , 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1982 року виданого Ростовським - на - Дону механічним технікумом на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Соборності,66;

заінтересована особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), адреса: м. Полтава, вул. Ватутіна,29.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2021 року.

Суддя Т.В. Шаповал