Справа № 694/1202/21 Провадження №2/694/369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.09.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Сакун Д.І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.08.2021 року відкрито загальне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

01.09.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились.

21.09.2021 року на адресу Звенигородського районного суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката С..Павленко про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив, посилаючись на те, що 20.09.2021 року мною було здійснено ознайомлення із матеріалами цивільної справи. В ході ознайомлення із матеріалами цивільної справи мною було встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на заявлений моїм довірителем ОСОБА_1 позов до неї про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Ні позивачем ОСОБА_1 , ні мною, як його представником, вищевказаного відзиву отримано не було.

Дослідивши матеріали справи, та встановивши обставини, з яких представник позивача просить продовжити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив, суд вважає, що клопотання адвоката Павленка С.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обгрунтованість доводів, викладених представником позивача адвокатом Павленко С.І. в клопотанні про продовження строку для надання відповіді на відзив по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим продовжити представнику позивача адвокату Павленко С.І. строк для складання відповіді на відзив на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Павленка С.І. про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Продовжити представнику позивача адвокату Павленко С.І. процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, строком на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Підготовче засідання відкласти на 21.10.2021 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун