overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/731/20

Провадження № 22-ц/4815/1483/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Березнівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2021 року до розгляду на 10:30 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2706/20
У Х В А Л А

19.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за участю представника скаржника ОСОБА_1 , головного державного виконавця Бабинця Е.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ТОВ Платі Юкрейн Лімітед на рішення та дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Визнати незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабинця Е.В. про накладення штрафу від 04.10.2021 по виконавчому провадженню № 66797800 та вимогу головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабинця Е.В. від 04.10.2021 за № 266/8/19.2-38 по виконавчому провадженню № 66797800.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Т. Ю. Левко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2021 року Справа № 215/5649/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-
комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
1.Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
а також з кожного по 113 грн. 50 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/533/21 Номер провадження 22-ц/814/2164/21Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савічева Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинського О.Ю. та Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинського О.Ю. та Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

20 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савічева Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області 26 жовтня 2021 року о 10-20 год. проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савічева Олександра Олександровича.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області 26 жовтня 2021 року о 10-20 год. проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савічева Олександра Олександровича.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
"21" жовтня 2021 р. Справа № 363/4146/20
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши клопотання експерта Салтанової В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи по цивільній справі за позовом ДП «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 09 серпня 2021 року провадження в даній справі зупинено для проведення земельно-технічної експертизи.

19 жовтня 2021 року на адресу суду від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином по справі виникла необхідність поновити провадження для вирішення вказаного клопотання експерта в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провадження в цивільній справі за позовом ДП «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, поновити для розгляду клопотання експерта.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.10.2021 Справа № 552/5511/21
Провадження № 2-о/554/181/2021
УХВАЛА

19.10.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення відеоконференції по цивільній справі за заявою лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Фесенко Дарії Геннадіївни ( м. Полтава, вул. Медична, 1), заінтересовані особи: Полтавська окружна прокуратура ( м. Полтава, вул. Козака, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У зв`язку станом здоров`я ОСОБА_2 представник заявника надала до суду клопотання про призначення відеоконференції за її участю, виконання якої доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 212ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Фесенко Дарії Геннадіївни ( м. Полтава, вул. Медична, 1), заінтересовані особи: Полтавська окружна прокуратура ( м. Полтава, вул. Козака, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, що призначений на 20.10.2021 року об 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення, та повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2/756/5787/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала 29.09.2021 року була отримана позивачем, проте у визначений судом строк недоліки не усунені.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оскільки позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавляться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 25.08.2021, не усунуто, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 345/4581/21
Провадження № 2-н/345/793/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 462/5578/21
Провадження №2/944/1403/21
УХВАЛА

судового засідання

18.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули. Позивач ОСОБА_1 подала заяву у якій просить надати строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2020 року. Від вказаного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сім`ю та подала відповідне клопотання, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, до 18 листопада 2021 року, у зв`язку із чим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць - до 18 листопада 2021 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 946/8528/21
Провадження № 2/946/3482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варламова Микити Михайловича про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», приватний виконавець Територіального округу Одеської області Шипков Є.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви разом з матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст.185,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», приватний виконавець Територіального округу Одеської області Шипков Є.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова