Дата документу 13.10.2021 Справа № 937/9025/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/9025/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження № 22-ц/807/3749/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» в особі директора Шостак О.В., на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщені від 28 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі № 937/3025/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщені від 28 грудня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Біол» в особі директора Шостак О.В. подано апеляційну скаргу, в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на поштову адресу ТОВ «Біол» оскаржувана ухвала прийнята судом 06.07.2021 не надходила.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Біол» ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року, таким чином доводи представника апелянта щодо наявності поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції 10.08.2021, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 69), тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом відповідної ухвали суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Водночас за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає 2270 грн.

Апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року не сплачено судовий збір. Підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору - відсутні.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок (IBAN): UA0008513
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2270 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біол» строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року в цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко