overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4780/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15128/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1622. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 12 грудня 2018року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2375 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2021 року.

Суддя
Справа № 572/2123/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву представника позивача Крестинської Людмили Аполлінарії в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася з позовом до відповідача на підставі ст.ст. 3, 22, 1166, 1187, 1193, 1200, 1202 Цивільного кодексу України, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану смертю батька ОСОБА_3 у розмірі 1/2 мінімальної заробітної плати , встановленої Законом України про державний бюджет України на відповідний місяць та рік, за який проводиться відшкодування, починаючи з 25 вересня 2020 року до закінчення навчання, але не довше ніж до 23 років.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 686/6902/21
Провадження № 2-во/686/163/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 задоволено позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В довтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного: « ОСОБА_4 » та адресу земельної ділянки «Староконстянтинівське шосе» замість правильної «Старокостянтинівське шосе».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » та адресу земельної ділянки «Старокостянтинівське шосе» замість «Староконстянтинівське шосе».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5472/21
Провадження №2/552/2108/21
У Х В А Л А

22.10.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Жарін П.М.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ»,

представник відповідача Голоднюк Олексій Миколайович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «ВІО-ЛЕ» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності.

У позовній заяві просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 17 березня 2002 року, укладений між ОСОБА_1 та Українсько-литовським спільним підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ», визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила суду, що спір сторонами не врегульований. Тому позовні вимоги вона підтримує, просить їх задовольнити. Позовні вимоги доводитиме долученими до матеріалів справи доказами.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні суду також повідомив, що спір сторонами до даного часу не врегульовано. Позовні вимоги відповідач визнає, що зазначив у відзиві, поданому суду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач надав відзив на позов.

Докази сторонами надані.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 216/3270/21
Провадження № 2/216/2227/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням 24 вересня 2021 року у судді Сидорака В.В. п`ятирічного строку перебування на посаді судді, та відповідно до протоколу від 20 жовтня 2021 року цивільну справу № 216/3270/21 було передано судді Онопченко Ю.В.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року сторонам по справі наданий строк для примирення шість місяців та провадження зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити зупиненим, до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду до 11 березня 2022 року 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа 556/1215/21
Номер провадження 2/556/353/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.10.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Вараської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Вараської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісу, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання, прокурор не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи провидити в його відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Вараської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісуна підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 525/255/21
Номер провадження 2/525/218/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'' про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'', юридична адреса: вулиця Багговутівська, будинок 17-21, місто Київ, 04107, ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'', юридична адреса: вулиця Багговутівська, будинок 17-21, місто Київ, 04107, ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'', ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, заборгованість за кредитним договором № 2962342 від 26.08.2020 року в сумі 26092,50 (двадцять шість тисяч дев`яносто дві гривні 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'', ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 686/9569/20
Провадження № 2/686/2144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О. за участю позивача та представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виключення відомостей про батьківство,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виключення відомостей про батьківство -задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , з актового запису №810 від 31 березня 2009 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/949/21
провадження № 2/691/580/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 21.12.2021 о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 508/681/21
Провадження № 2-н/508/27/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

"21" жовтня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природнього газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природнього газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ