Провадження № 2/643/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свешнікової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить витребувати з незаконного володіння відповідачки ОСОБА_2 на її користь квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 січня 2011 року виданого держаним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Тимофієвою Т.О.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. від 18.12.2019 року прийнято до провадження зазначену справу та призначено підготовче судове засідання.

За розпорядженням керівника апарату Московського районного суду № 01-08/636 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. від 14.08.2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. від 01.07.2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харченко А.М. у даній справі задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року, головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О. від 05.07.2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та призначено підготовче судове засідання.

18.10.2021 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі із зазначенням щодо обізнаності із наслідками відмови від позову, визначеними ст. 256 ЦПК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки не повідомили, однак суд вважає за можливим розглянути дану заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Суд, дослідивши доводи поданої заяви про відмову від позову та матеріали справи, вважає за можливе її задовольнити, провадження у справі закрити.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову, вбачається, що сторони дійшли згоди про мирне врегулювання даного спору.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник