УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сідоренко Антон Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сідоренко А. С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року вказану справу передано судді Ішуніній Л. М..

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року вищевказаний позов залишено без руху.

31 серпня 2021 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви, в якій останній просить повернути позовну заяву, оскільки в Солом`янському районному судді міста Києва перебуває позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, за яким відкрито провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В той же час пунктом 3 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З офіційного веб-сайту «Судова влада України» встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сідоренко Антон Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа № 760/19718/21, провадження № 2/752/8989/21).

Отже у провадженні Солом`янського районного суду міта Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва є інша цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у якій відкрито провадження, тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 185, 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сідоренко Антон Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна