Справа № 727/8511/21
Провадження № 2-о/727/132/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретар судових засідань Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день смерті, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , на день смерті.

В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла його матір- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_2 була у власності квартира у частці 15/1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Вказує, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та проживала за вказаною адресою по день смерті. Заявник ОСОБА_1 доглядав за мамою та проживав разом з нею по день її смерті. Під час проживання за вказаною адресою ремонтував за власні кошти дах над квартирою, який протікав, а з 2019 року, після створення ОСББ, регулярно сплачував експлуатаційні внески та особисто брав участь у громадських роботах власників житлових приміщень будинку.

Для прийняття спадщини та отримання спадкових документів, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Однак нотаріусом йому було відмовлено, через те, що позивач не надав доказів про прийняття спадщини.

Посилаючись на наведене та норми законодавства, просив встановити факт його постійного проживання, з мітір`ю - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Представник заявниа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи, спрямував на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради Осовська М.О. в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи спрямувала до суду листа, згідно якого просила розгляд справи проводити у її відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви, та просять ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, а також враховуючи позицію заінтересованої особи, які не заперечували щодо задоволення заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в місті Чернівці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Киселів, Кіцманського району Чернівецької області у віці 79 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З постанови приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено, з причин не надання доказів про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.03.1967 року серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до акту №21-08/06-02 від 06.08.2021 року, складеного комісією обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Крона -центр" позивач дійсно проживав разом з мамою ОСОБА_2 , доглядав за мамою, ремонтував за власні кошти дах над квартирою (а.с.12)

Таким чином, те, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав з ОСОБА_2 на день її смерті, підтверджується в сукупності вищезазначеними доказами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , підтверджується сукупністю наданих заявником документів і такі докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованою особою.

При таких обставинах, суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За таких обставин, враховуючи, що надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Слід встановити факт проживання позивача зі спадкодавцем на день смерті.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3, 17, 27, 85 Конституції України, ст.1268 ЦК України, ст.ст.4, 12, 77-80, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , з 2019 року по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Н.М.Танасійчук