Справа № 635/8190/21
Провадження № 4-с/635/29/21
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

23 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, в якій просить суд:

-визнати протиправними дії приватного виконавця Овсієнко А.В. у виконавчому провадженні № 65519791 щодо накладення арешту на кошти, які зберігаються на її банківському рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» після утримання 20 відсотків пенсії;

-визнати протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні №65519791 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, які зберігаються на її банківському рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» після утримання 20 відсотків пенсії та поновити її конституційні права.

Розгляд скарги ОСОБА_1 просить здійснювати без її участі.

Дослідивши скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Згідно з пунктом 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Згідно статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У порушення зазначеної норми зі змісту скарги та доданих до неї документів не можливо встановити підсудність поданої скарги, оскільки не зрозуміло яким судом першої інстанції розглянута справа в рамках відкритого виконавчого провадження №65519791.

Крім того, відповідно до статті 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Зі змісту поданої скарги встановлено, що скаржник оскаржує дії здійснені приватним виконавцем Овсієнко А.В. в рамках виконавчого провадження №65519791.

У той час, скарга не містить даних приватного виконавця, дії якого оскаржуються та стягувача, які повинні відповідати пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України.

В зв`язку з чим суд позбавлений можливості виконати вимоги визначені ЦПК України, а саме: повідомити приватного виконавця про надходження скарги, здійснити виклик приватного виконавця та стягувача для розгляду даної скарги за їх участю.

Також, статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою. Так, відповідно до приписів цієї статті скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Між тим, зі скарги вбачається, що 25 червня 2021 року картки скаржника у ПАТ КБ «Приватбанк»: пенсійна та кредитна «універсальна» були заблоковані. Про існування виконавчого провадження № 65519791 скаржник дізналась 08 жовтня 2021 року, до суду зі скаргою через засоби поштового зв`язку звернулась 13 жовтня 2021 року.

Між тим, з доданих до матеріалів скарги не можливо перевірити чи дійсно не порушений скаржником строк звернення до суду зі скаргою встановлений п. а) ч. 1 статті 449 ЦПК України.

Крім того, в порушення пунктів 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, скарга не містить зазначення попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; та не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги на дії державного виконавця з тих самих підстав.

На виконання частини 5 статті 177 ЦПК України, скаржник зобов`язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга.

Однак, до скарги не додано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга.

Згідно з частинами 1, 2,4, 5 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, суд звертає увагу, що додані до скарги копії документів повинні бути засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини 1,2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в а и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця - залишити без руху.

Повідомити заявника (стягувача) про необхідність виправити зазначені недоліки скарги та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала складена та підписана суддею 23 жовтня 2021 року

Суддя Я.А. Шинкарчук