Справа № 673/1219/21
Провадження № 2-з/673/31/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 жовтня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису, який вчинений 20.12.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №2280, таким, що не підлягає виконанню.

18.10.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2280 від 20.12.2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконання оспорюваного виконавчого напису головним державним виконавцем Деражнянського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Падневич І.О. в межах означеного виконавчого провадження винесено постанови:

-від 24.09.2021 року - про відкриття виконавчого провадження;

-від 24.09.2021 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

-від 24.09.2021 року про стягнення виконавчого збору;

-від 28.09.2021 року про арешт майна боржника.

Вказав, що на даний час дійсність кредитного договору та договору поруки, на підставі яких виникла заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та був виданий означений виконавчий напис, оспорюються, а виконавцем вчиняються заходи, що свідчать про можливість відчуження належного ОСОБА_2 нерухомого майна, у зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду після розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Деражнянського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Падневич І.О. від 24.09.2021 року відкрито виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса (виконавче провадження №66930278). Згідно постанови того ж державного виконавця від 28.09.2021 р. про арешт майна боржника, звернено стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 , яким є житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка.

Таким чином, в ході виконання даної постанови на підставі оспорюваного виконавчого напису звернено стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , яке може бути реалізоване в примусовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. 149-150, 153, 154, 157, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2280 від 20.12.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), для задоволення за рахунок коштів від реалізації такого майна заборгованості в розмірі 908 898, 55 грн. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Надіслати для виконання копію ухвали про забезпечення позову до Деражнянського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Миру, 35, м. Деражня, Хмельницької обл.).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 21.10.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна