overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3182/21
Провадження № 2/307/834/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Ткач І.М.

представника Буштинської селищної ради Шовак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буштинського еколого-натуралістичного центру учнівської молоді Буштинської селищної ради в особі директора Ткача Ігоря Михайловича про поновлення на роботі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати незаконним та скасувати наказ директора Буштинського еколого-натуралістичного центру учнівської молоді Буштинської селищної ради № 11 -к від 03.08.2021 про звільнення ОСОБА_4 з посади методиста з інформаційно-методичної роботи у зв`язку з скороченням штату.

Поновити ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , на роботі у Буштинському еколого-натуралістичному центрі учнівської молоді Буштинської селищної ради на посаді методиста з інформаційно-методичної роботи, або на рівнозначній посаді.

Сягнути Буштинського еколого-натуралістичного центру учнівської молоді Буштинської селищної ради до спеціального фонду Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4420/21
Провадження № 2/723/5207/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Верхньопетровецької сільської ради, що знаходиться в с. Верхні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Верхньопетровецької сільської ради, що знаходиться в с. Верхні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 18 листопада 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 548/2003/21
Провадження №2-с/548/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 548/2003/21 (провадження 2-н/548/465/21) від13.09.2021 року акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2021 року з Полтавського апеляційного суду до Хорольського районного суду Полтавської області за належністю надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 548/2003/21 ( провадження 2-н/548/465/21) від13.09.2021 року акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню, як неналежно оформлена.

Відповідно до ст. 170 ЦПК заява про скасування судового наказу повинна містити наказ, що оспорюється, повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК до заяви додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше 2-х днів з дня ї надходження до суду.

Як встановлено суддею заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, так як в ній не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб), серію паспорта заявника. Крім того заявницею не сплачено судовий збір в розмірі 113.5 грн., при цьому ненаведено підстави та ненадано докази для звільнення від його сплати .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 548/2003/21 ( провадження 2-н/548/465/21) від13.09.2021 року акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 601/2293/21
Провадження № 2-с/601/48/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №601/2293/21 від 07 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року, яким із заявника на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» стягнена заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2073 грн. 40 коп. та 227.00 грн. судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, оскільки у матеріалах справи відсутній письмовий договір, укладений особисто між ОСОБА_1 та стягувачем, щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Посилання заявника на Публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, опублікований 01.04.2019 на сайті Кременецької міської ради та в газеті «Діалог» 29.03.2019 є неналежними, оскільки матеріали заяви не містять доказів укладення договору між ним та КП «Міськводгосп».

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи №601/2293/21; № 2-н/601/294/2021, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, у заяві про скасування судового наказу наведені обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 07 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №601/2293/21 від 07 жовтня 2021 року задовольнити.

Судовий наказ від 07 жовтня 2021 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 2073 гривні 40 копійок та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/245/21
Провадження № 6/669/29/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу у справі №669/245/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Білогірського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу у справі №669/245/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Білогірського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Виходячи з наведеного, керуючись п.433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу у справі №669/245/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Білогірського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, до розгляду на 13 годину 10 хвилин 07 жовтня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 536/1269/21
Провадження № 2-сз/536/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ? АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2 270,00 грн, оскільки ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2021 року у справі №536/1269/21 повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя установив наступне.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12 жовтня 2018 року станом на 08 липня 2021 року у сумі 10 742,44 грн та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі №536/1269/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 43) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM3B8ADU від 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 544/415/21
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача адвоката Міщенка Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом представника позивача - адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Лубенська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодавидівське», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст.6-13,76-81,259,263-265,352 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Лубенська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодавидівське», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності- задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її троюрідної сестри ОСОБА_3 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - О.О. Сайко
441/1690/20 2/441/140/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриляк І.В.

позивачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), третя особа Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження вул. Винниченка, 18 м. Львів) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3 , як такої, що втратила право користування такою квартирою - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2162/2021
23.10.2021 року 264/6930/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 23.09.2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт