2-о/279/105/21 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4961/21
Провадження № 2-о/279/105/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комісія з реорганізації Малозубівщинської сільської ради Коростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, 15.12.1995 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом, придбав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . В 2021 році вирішив реалізувати своє право власності на житловий будинок шляхом його продажу. Звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення відповідного правочину, останній вказав про неможливість вчинення даної нотаріальної дії так, як містяться розбіжності в частині зазначення його прізвища, а саме, відповідно до договору купівлі - продажу вказано як " ОСОБА_1 " , а відповідно до посвідки на постійне проживання вказано як " ОСОБА_1 ". Дані розбіжності не дають йому можливості реалізувати своє право в повному обсязі.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будь- яких заперечень до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі - продажу від 15.12.1995 року посвідченого державним нотаріусом , прізвище покупця ( заявника в справі) вказано як " ОСОБА_1 " ( а.с. 5-6).

Відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання прізвище позивача вказано як " ОСОБА_1 ". (а.с.4).

Даний факт ніким не оспорений та не спростований.

Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Керуючись ст.ст. 293,315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній ) Договору купівлі -продажу від 15 грудня 1995 року на купівлю житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко