СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/256/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Святошинський районний суд м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 р. ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеню позовною заявою у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2017 року до 14 лютого 2018 року. Визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб - автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 2755, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 2755, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - в розмірі 428640,00 грн. Визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру загальною площею (кв.м.): 74.1, реєстраційний номер нерухомого майна: 000, адреса: АДРЕСА_2 . Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири загальною площею (кв.м.): 74.1, реєстраційний номер нерухомого майна: 000, адреса: АДРЕСА_2 , в розмірі 800508, 27 грн.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

10.09.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2021 року позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Отже, вищезазначена заява про забезпечення позову подана у забезпечення позову, який залишено без розгляду, а отже вирішення питання про забезпечення позову не вбачається можливим у зв`язку з чим у забезпеченні позову слід відмовити.

У відповідності до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць