overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.10.2021 Справа №607/10651/21

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №126 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №126 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. завідувача Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №23 від 17 травня 2021 року про її звільнення за п.1 ст. ст..40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників, поновити її на посаді фармацевта зазначеної установи, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

В силу вимог ч.1 ст.43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є членом профспілкової організації Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №126, звільнення якої за п.1 ст.40 КЗпП України (у зв`язку із скороченням штату працівників) проведено без попередньої згоди зазначеної профспілкової організації.

За таких обставин, суд вважає, що слід запитати згоду профспілкової організації Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №126 на звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.40 КЗпП України.

Керуючись ч.1 ст.43 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд

У Х В А Л И В:

Запитати згоду профспілкової організації Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №126 щодо звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (у зв`язку із скороченням штату працівників).

Направити зазначену ухвалу для її виконання на адресу профспілкової організації Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №126 м.Тернопіль, вул..Тролейбусна будинок,14.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.10.2021 р. представник позивача -адвокат Куркевич О.В. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд - ухвалив :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити представника позивача - адвоката Куркевича О.В. відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача- адвокат Куркевич Олег Віталійович.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача - адвокату Куркевичу О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

19.10.2021

м.Одеса

Справа № 522/19938/21

Провадження №2-о/522/407/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С., розглянула заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна,134) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2019, яким визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 295-297,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх, зал № 209).

Визначити склад присяжних для розгляду даної справи.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Єдиний унікальний номер справи 183/6869/21
Провадження № 2/183/3633/21

У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом з підстав захисту його прав, як власника житлового приміщення.
12 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 жовтня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 347/1280/21
Провадження № 22-ц/4808/1577/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 08.07.2021 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гаврилюка Михайла Дмитровича на ухвалу Косівського районного суду від 14 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.10.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гаврилюка Михайла Дмитровича на ухвалу Косівського районного суду від 14 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гаврилюка Михайла Дмитровича на ухвалу Косівського районного суду від 14 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

8 листопада 2021 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4383/21
Провадження № 2/723/5168/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв., 10 листопада 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження 2/311/1081/2021
Справа № 311/3344/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, місце знаходження: 71670, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул. Центральна, буд.1,

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов.

Дана позовна заява перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 ..

Згідно рішення ВРП №2000/о/15-21 від 16.09.2021 року наказом №3-о від 16.09.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №189 від 01 жовтня 2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_3 , призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року, провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 23 листопада 2021 року о 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області світлокопію спадкової справи, а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 266/5864/21
Провадженя№ 2-н/266/1207/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 331/2655/21
Провадження № 2/331/1695/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Ашихміної К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 418/202/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

06.10.2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся голова правління Кредитна спілка "Імпераіл ЛТД" Титаренко О.В. із заявою в якій просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 418/202/16-ц у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання до суду декількох заяв з тим самим предметом і з тих самих підстав відноситься процесуальним законом до зловживання своїми процесуальними правами.

Заява, яка надійшла до суду 20.10.2021 року вх. № 9051/21 (номер провадження 6/418/55/21) за своїм змістом повністю ідентична заяві, яка надійшла до суду 06.10.2021 року вх. № 8709/21 (номер провадження 6/418/48/21), і щодо вимог якої судом вирішено питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З урахуванням того, що судом вже вирішено питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою КС «Імперіал ЛТД», суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та відмовити заявникові у відкритті провадження за заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка надійшла до суду 20.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкриття провадження за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа 418/202/16-ц на примусове виконання щодо боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов