УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-859/11

провадження № 22-ц/4809/1659/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Пунктом 7 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, передбачено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

До суду апеляційної інстанції було направлено матеріали оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року у справі №2-859/11 (копії матеріалів).

Проте, до суду апеляційної інстанції необхідно було направити всі матеріали судової справи за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки, у відповідності до п. 7 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року у справі №2-859/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 5 днів з дня отримання матеріалів в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Дуковський