Справа № 2-442/12
Провадження № 4-с/211/31/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Лариса Миколаївна, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на бездіяльність державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення боргу та не скасування арешту, -

встановив:

адвокат Мотуз О.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення боргу та не скасування арешту. Згідно заявлених вимог скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Лариси Миколаївнищодо не закінчення виконавчого провадження з виконання виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-442 від 12.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 48 374,30 грн. та не скасування арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 16418407 згідно постанови від 13.12.2009. Зобов`язати начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Ларису Миколаївну закінчити виконавче провадження з виконання виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-442 від 12.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 48 374,30 грн., та скасувати арешт всього майна ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні № 16418407 згідно постанови від 13.12.2009.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що йому стало відомо про наявність арешту на належне йому нерухоме майно згідно постанови про арешт майна боржника від 13.12.2009, винесеної Дзержинським ВДВС КМУЮ у ВП № 16418407.

Він звернувся до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зняття арешту з належного йому нерухомого майна.

Листом Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.06.2021 № 49027 йому було повідомлено, що згідно даних АСВП (спецрозділ) на примусовому виконанні з 13.12.2009 по 10.01.2010 у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходилось виконавче провадження № 16418407, відкрите за виконавчим листом, виданим Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по справі № 2-442 від 12 червня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 48 374,30 грн. В межах даного виконавчого провадження відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 13.12.2009 винесена постанова про арешт майна боржника з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державним виконавцем 10.01.2010 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно наказу МЮУ від 25.12.2008 № 2274/5 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах ДВС» акта п. 9.9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 22 січня 2014 року на підставі акту про знищення 22 січня 2014 року проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2010, 2012 роках, через закінчення строків їх зберігання, а тому на даний час у державного виконавця нема підстав для зняття арешту з майна боржника.

Тобто фактично отримав відмову щодо зняття арешту з майна, що й стало підставою звернення до суду.

У судове засідання скаржник не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» усудове засідання не з`явився, заперечення (пояснення) суду не надав.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Судом встановлено, що 04.06.2021 ОСОБА_1 дізнався, що на все майно, яке перебуває у його власності, накладений арешт (а.с. 4 копія інформації з Державного реєстру).

Відповідно до даних з реєстру арешт було накладено постановою від 13.12.2009 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у межах ВП № 16418407.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В. звернувся до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з адвокатським запитом, з вимогами про закінчення виконавчого провадження та про зняття арешту з належного ОСОБА_1 усього нерухомого майна (а.с. 6).

Листом Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.06.2021 № 49027 адвокату Мотузу О.В. було повідомлено, що у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні з 13.12.2009 по 10.01.2010 знаходився виконавчий лист № 2-442 від 12.06.2009, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 48 374,30 грн. (ВП № 16418407). Керуючись статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» 13.12.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В межах даного виконавчого провадження відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 13.12.2009 винесена постанова про арешт майна боржника з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Керуючись статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» 10.01.2010 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно наказу МЮУ від 25.12.2008 № 2274/5 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах ДВС» акта п. 9.9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 22 січня 2014 року на підставі акту про знищення 22 січня 2014 року проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2010, 2012 роках, через закінчення строків їх зберігання. На даний час згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця нема підстав для зняття арешту з майна боржника (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закона України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження засудовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На час розгляду скарги у Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутні будь-які виконавчі провадження відносно скаржника. Виконавче провадження № 16418407 завершене та згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 22 січня 2014 року на підставі акту про знищення 22 січня 2014 року знищено, як виконавче провадження, яке було завершено у 2010, 2012 роках, через закінчення строків його зберігання, у зв`язку з чим Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не має можливості зняти арешт з усього нерухомого майна боржника. У зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Лариси Миколаївнищодо не закінчення виконавчого провадження з виконання виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-442 від 12.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 48 374,30 грн. та не скасування арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 16418407 згідно постанови від 13.12.2009. Тому що у провадженні начальника виконавчої служби не перебувало на виконанні виконавче провадження 16418407 та на час звернення представника скаржника з заявою до відділу ДВС виконавче провадження вже було закінчене та знищене у зв`язку з закінченням строку його зберігання. У зв`язку з чим відсутні правові підстави для зобов`язання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Лариси Миколаївни закінчити виконавче провадження з виконання виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-442 від 12.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 48 374,30 грн.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою лише в частині зобов`язання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Лариси Миколаївни скасувати арешт всього майна ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні № 16418407 згідно постанови від 13.12.2009.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, ст. ст. 1, 26, 40, 56, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

вимоги за скаргою ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Ларису Миколаївну зняти арешт, накладений постановою від 13.12.2009 Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у межах ВП № 16418407, з усього нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.