overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, направив запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з Інформацією щодо реєстрації місця проживання особи, наданою на запит суду Головним спеціалістом Шевченківського районного суду міста Києва Хоменко В.В., даних про місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади міста Києва» не знайдено.

Матеріали справи не містять доказів, що вказана позивачем адреса ( АДРЕСА_1 ) є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, положення ЦПК України в даному випадку не надають можливості слухати справу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відтак, позивачу необхідно надати суду докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача для встановлення, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва і вирішення питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 686/8839/21
Провадження № 2-о/686/176/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Заінтересовані особи Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 16 листопада 2021 року 10 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1028/21
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.08.2021р. до Перемишлянського районного суду Львівської області звернулась позивач із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.08.2020р. провадження по справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб .

20.10.2021р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті на даній стадії не розпочався, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 689/2054/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Лабань В.М., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.М.Лабань

Л.І.Тимчук
№ 207/3924/21
№ 2-н/207/1726/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
справа №176/2066/21
провадження №2/176/811/21
у х в а л а

23 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що її неповнолітня дитина проживає разом з нею.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.10.2021 року.

Суддя
18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/1349/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1349/2020
Номер провадження: 2з/205/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

14 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі за вищевказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повернення їй заяви про виклик свідків.

Пунктом 3 частиною 4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про повернення заяви про допит свідків підлягає задоволенню, відтак заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан .
справа № 489/6531/21
провадження №2-н/489/1674/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/754/4010/21
Справа №754/5176/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.І.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої - транспортної пригоди в порядку субрагації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої - транспортної пригоди в порядку субрагації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул.. Глибочинська, 44, ) шкоду в розмірі 53605 гривень 14 копійок та судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий:
Справа № 585/1665/18
Номер провадження 6/585/59/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Литовченко С.С., боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Литовченко С.С ПН-СХ Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернулася до суду в порядку ст. 440 ЦПК України та просила про звернення стягнення на належні боржникові ОСОБА_1 , які він одержує за договором ГЛК-0819/С виданий 15.02.2017 року, в рахунок погашення заборгованості по аліментах в розмірі 49787,54 грн.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Литовченко С.С., боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб.

Судове засідання з розгляду порушених питань призначити на 28 жовтня 2021 року на 16 годин 00 хвилин.

Повідомити про час та місце учасників.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Дата документу 21.10.2021 Справа № 552/5511/21
Провадження № 2-о/554/181/2021
УХВАЛА

21.10.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення відеоконференції по цивільній справі за заявою лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Фесенко Дарії Геннадіївни ( м. Полтава, вул. Медична, 1), заінтересовані особи: Полтавська окружна прокуратура ( м. Полтава, вул. Козака, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У зв`язку станом здоров`я ОСОБА_2 представник заявника надала до суду клопотання про призначення відеоконференції за її участю, виконання якої доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 212ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою лікаря психіатра відділення інтенсивної терапії Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Фесенко Дарії Геннадіївни ( м. Полтава, вул. Медична, 1), заінтересовані особи: Полтавська окружна прокуратура ( м. Полтава, вул. Козака, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, що призначений на 25.10.2021 року об 11 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення, та повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко