ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 636/2175/18

провадження № 22-ц/818/4345/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2021 року у складі судді Оболєнської С.А.,-

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 45791 грн. 88 коп.

Рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 45791 грн. 88 коп., та судовий збір за подання позову в розмірі 1762 грн.00 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, оскільки, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26 лютого 2020 року по справі № 766/11422/18, вказує, що у разі, якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку приховуваною електропроводкою, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за дванадцять календарних місяців.

Відповідачка посилається на те, що в матеріалах справи відсутній висновок експертизи, який доводив факт причетності саме відповідача до підключення до електромережі з порушенням ПКЕЕН, а тому висновок суду про доведеність цього факту є передчасним. Звертає увагу, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 побудовано ще в 1968 році, при його будуванні було використано глиняну штукатурку, якою оброблювались стіни. На думку відповідача ці факти свідчать про те, що порушення ПКЕЕ було здійснено ще при будівництві будинку та звертає увагу, що відповідач набула право власності на вищевказаний житловий будинок 28.09.2004 і лише з 14.02.2007 є споживачем послуг позивача, тобто вона не могла і не вчиняла інкримінованого їй порушення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем наданими суду доказами було доведено допущення відповідачем ОСОБА_1 підключення до електромережі з порушенням ПКЕЕН, і споживання нею безобліково електричної енергії, без оплати за її використання. Суд вважав доведеним позивачем доведено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникло зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, згідно наданого позивачем розрахунку в сумі 45791,88 грн., яке відповідачем у добровільному порядку не було виконано. Суд зазначив, що доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 28 вересня 2004 року належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

14 лютого 2007 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір ; 4253 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Згідно цього договору: п. 1 та п. 11 Електропостачальник бере на себе зобов`зання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами ( цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Споживач електричної енергії зобов`язується також: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача; невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника, які пред`явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки…тощо.

23 січня 2018 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 працівниками АТ «Харківобленерго» складено Акт про порушення № 211651 з фотофіксацією за участю споживача ОСОБА_1 (а.с. 9-20).

Згідно вказаного акту, працівниками АТ «Харківобленерго`виявлено споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПКЕЕН, шляхом використання самовільного підключення, що призвело до споживання електричної енергії, не облікованої приладом обліку № 5045170. Порушення виявлено за допомогою засобів вимірювальної техніки (технічних засобів), що пройшли повірку відповідно до вимог законодавства України у сфері метрології, а саме: детектор прихованої електропроводки ПСР10, мікрометр - МК25 та електровимірювальні клещі - РК120. Зазначене порушення виявлено в на горищі під шаром глини, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. При обстеженні був виявлений електричний провід поза приладом обліку № 5045170, що прокладений приховано.

Споживача ОСОБА_1 запрошено на засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення за адресою: АДРЕСА_2 .

За заявою уповноваженої споживачем особи Авдєєвої С.В., що діяла за довіреністю від 26.01.2018 року проведено засідання комісію з розгляду Акту 29.01.2018 року (а.с.21)

29.01.2018 у приміщенні Чугуївського РВ за участі представника відповідача відбулося засідання комісії, з розгляду Акту, нарахування за яким було проведено згідно з п.п.5 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (а.с. 22)

Згідно протоколу засідання комісії від 29.01.2018, визначено об`єм необлікованої електроенергії за період часу з 23.01.2015 по 23.01.2018 (за 1096 днів) 36475 кВт/.год, її вартість з урахуванням НДС складає 45791,88 грн.

Звертаючись до суду з позовом АК «Харківобленерго» мотивувало свої вимоги тим, що при перевірці дотримання Правил при споживанні електричної енергії у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 представниками AT «Харківобленерго» було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією, що полягав у самовільному підключенні до електромереж, електрична енергія не обліковувалася приладом обліку № 5045170. Позивач зазначив, що підключення виконано в прихованому, складнодоступному місці (на горищі під шаром глини), виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. За фактом виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення Правил № 211651 від 23.01.2018 р. (Акт), де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Під час виявлення, зазначеного у Акті порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, відповідачу представниками Чугуївського РВ було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення та запропоновано внести зауваження до складеного Акту за їх наявності. ОСОБА_1 , яка була присутня під час складання Акту особисто переконавшись у наявному порушенні Правил беззаперечно підписала складений Акт та у графі «Зауваження до складеного акту» власноручно зазначила: « ...Претензій не маю... », скріпила власним підписом та отримала екземпляр Акту на руки.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», чинного на час виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 01 липня 2019 року), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), чинними на час виникнення спірних правовідносин (втратили чинність 26 червня 2018 року) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, чинної на час виникнення спірних правовідносин (втратила чинність 27 липня 2019 року).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН згідно із законодавством України.

Згідно з пунктом 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та за кількістю днів (розрахунковий період).

Залежно від характеру виявленого порушення Правил (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені пунктами 2.7, 3.4 та 3.6 цієї Методики. Кількість днів, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (пункт 3.3 Методики).

Згідно з підпунктом «а» пункту 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з підпунктом «б» пункту 3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Пунктом 1 Правил визначені поняття термінів «технічна перевірка» та «контрольний огляд».

Зокрема, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання "штучного нуля", порушення роботи засобу обліку електричної енергії.

Контрольний огляд вузла обліку - візуальне обстеження цілісності вузла обліку, цілісності пломб, відбитків тавр та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного, електричного та/або електромагнітного полів, установлених на ньому відповідно до акта про пломбування, зняття показів засобу обліку та виявлення самовільних підключень поза засобом обліку, виявити які представники електропостачальника мають можливість без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних та/або оздоблювальних конструкцій;

Відповідно до пункту 10 пункту 21 Правил під час зняття показів засобу обліку представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) проводиться контрольний огляд цього засобу обліку.

Колегія суддів вважає встановленим, що позивач вчинила дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості (самовільне підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії), оскільки під час контрольного огляду приладу обліку обстежується саме електролічильник, натомість позаоблікове споживання електроенергії у належному відповідачу будинку здійснювалось прихованим способом, самовільне підключення відбулося у складнодоступному місці, а саме на горищі будинку під шаром глини, якою були оброблені стіни. При таких обставинах, з відповідача - споживача електричної енергії, слід стягнути її вартість за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення (відповідно до підпункту «б» пункту 3.3 Методики).

Колегія суддів не приймає доводи відповідача про те, що це самовільне підключення було здійснено під час будування житлового будинку в 1968 році і відповідач, яка набула право власності на житловий будинок в 2004 році, до цього порушення не причетна. Вказане твердження є припущенням відповідача та не може бути належним та достовірним доказом відсутності у діях споживача порушень Правил користування електроенергією для населення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати вартість необлікованої електричної енергії за останніх 3 роки з дня виявлення порушення.

Здійснюючи розрахунок вартості електричної енергії за 12 місяців, колегія суддів виходить з наданого позивачем розрахунку суми позовних вимог, який містить необхідні вихідні дані (а.с. 23).

Так, враховуючи розмір добових витрат (33,28 кВт/г) та кількість днів за розрахунковий період з 23.01.2017 року по 23.01.2018 року (365 днів):

1096 (кількість днів за три роки) х 33,28 = 36475 кВт/г (за три роки)

45791,88 грн. (загальна сума з НДС) : 36475 грн. (кількість кВт/г) = 1,255 (вартість 1 кВт/г)

За 12 місяців : 365 (днів) х 33,28 кВт/г х 1,255 грн = 15 244, 74 грн.

Тобто сума, яка підлягає стягненню складає 15 244,74 грн. з урахуванням НДС.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки позовні вимоги суд апеляційної інстанції задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» за період з 23.01.2017 року по 23.01.2018 року у розмірі 15 244 , 74 грн. з урахуванням НДС.

Відповідно до ч. 1, ч. 13 ст. 141, п.п. «б», «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадках скасування або зміни судового рішення суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; розподіляє судові витрати , понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Позовні вимоги задоволено на 33,3 % від заявленої суми, апеляційну скаргу задоволено на 66,7 %. При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відповідачку було звільнеено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог та апеляційної скарги з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 586,74 грн. - сплачений за розгляд справи у суді першої інстанції (1762 х 33,3 % = 586,74), а з позивача у дохід держави 1762,88 грн. судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції (2643 х 66,7 % = 1762,88 грн).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, п.2 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч. 1 ст.376, 381, 382-384, 389 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2021 року змінити та викласти резолютивну частину рішення у такій редакції.

Позов акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» () вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» за період з 23.01.2017 року по 23.01.2018 року у розмірі 15 244 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок чотири ) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» () судовий збір у розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Харківобленерго» () у дохід держави судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова