Справа № 290/199/21 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 08.10.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Клопотання мотивує тим, що у судовому засіданні, під час прийняття рішення присутнім не був, копію якого отримав 28.09.2021. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року ухвалено без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію вказаного судового рішення ОСОБА_1 отримав 28.09.2021, про що свідчить його підпис на супровідному листі у справі (а.с. 28). Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 08.10.2021.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду не пізніше 10 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Романівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя