Справа № 428/8375/21
Провадження №2-с/428/83/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №428/8375/21 від 16 вересня 2021 року,

встановив:

16.09.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ №428/8375/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2020 по 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 3 769грн. 80коп., витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 07.06.2021 № 260194625 з Реєстру прав власності на нерухоме майно в розмірі 35 грн.00 коп., а також судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

01.10.2021р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що боржник не сплачував за послуги, які йому не надавалися, не був ознайомлений із договором про надання комунальних послуг та не отримував жодних відомостей про послуги стягувача до моменту отримання спірного судового наказу. У заяві про видачу судового наказу, при визначенні сум, стягувач посилався на самостійно відкритий ним особовий рахунок та надав самостійний виготовлений та завірений ним «розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 », що не може бути прийняте як доказ існування боргу. З 01.04.2020 року по 01.06.2021 року уповноважені особи стягувача жодним чином не попереджали про свій візит і не з`являлися для зняття показань відповідного вузла обліку. На момент придбання нерухомості боржником по АДРЕСА_2 засіб обліку «Лічильник води крильчастий КВ-1,5», заводський №392282, м. Луцьк, 2009р.» мав показання 822куб.метри, що підтверджується Актом №28646 контрольного знімання показань водомірів від 17.12.2019р. При показаннях 822 куб. метри заборгованість відсутня.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.170 ЦПК України та подана у встановлений строк.

Враховуючи доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/8375/21 від 16.09.2021 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ №428/8375/21 від 16.09.2021 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №428/8375/21 від 16 вересня 2021 року, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 13 (п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», ) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2020 по 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 3 769 грн. 80 коп., витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 07.06.2021 № 260194625 з Реєстру прав власності на нерухоме майно в розмірі 35грн. 00коп., а також судового збору в сумі 227грн. 00коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович