УХВАЛА

Справа №348/1634/20

20 жовтня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача: Насадюк А.І.

представника відповідача: Госедло О.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Госедла О.Д. поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в ПРАТ «ВФ Україна» інформацію за номером телефону НОМЕР_1 : про всі дзвінки за період з 10.02.2019 по 13.02.2019; інформацію про всі отримані та надіслані повідомлення за період з 10.02.2019 по 13.02.2019; інформацію про всі інші здійснені операції за даним номером за період з 10.02.2019 по 13.02.2019. Клопотання мотивує тим, що всі дії шахраїв щодо ОСОБА_1 здійснювались в телефонному режимі, тому для повного, всебічного та об`єктинвного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати зазначені докази.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив їх задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що адвокат Госедло О.Д. в інтересах ОСОБА_1 звертався до ПРАТ «ВФ Україна» із адвокатським запитом від 22.04.2020 про надання інформації за номером телефону НОМЕР_1 : про всі дзвінки, про всі отримані та надіслані повідомлення, а також про всі інші здійснені операції за даним номером за період з 10.02.2019 по 13.02.2019. Однак інформації на вказаний запит заявнику надано не було.

Таким чином судом з`ясовано, що сторона відповідача немає можливості самостійно надати суду відомості зазначені в клопотанні, а тому слід витребувати у ПРАТ «ВФ Україна» інформацію за номером телефону НОМЕР_1 : про всі дзвінки за період з 10.02.2019 по 13.02.2019; інформацію про всі отримані та надіслані повідомлення за період з 10.02.2019 по 13.02.2019; інформацію про всі інші здійснені операції за даним номером за період з 10.02.2019 по 13.02.2019. Тому клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Госедла Олексія Дмитровича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 01601 м. Київ вул. Лейпцизька, буд. 15) наступну письмову інформацію за номером телефону НОМЕР_1 :

-про всі дзвінки за період з 10.02.2019 по 13.02.2019;

-про всі отримані та надіслані повідомлення за період з 10.02.2019 по 13.02.2019;

-про всі інші здійснені операції за даним номером за період з 10.02.2019 по 13.02.2019.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 08 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.