overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2930/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02.11.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/562/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо призначення справи в порядку спрощеного провадження та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року о 09:30. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 219/5119/21
Провадження № 2/219/2221/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Лосинської І.М.

розглянувши позовнуу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, згідно якого просив позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою залишення її без розгляду.

На підставі викладеного,керуючисьст.257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Худіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2021 року продовжено позивачам строк для усунення недоліків.

21.10.2021 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому врахувати, що інший позивач, який зазначений в позові, заяву не підписував.

Керуючись 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачів.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 663/3144/20
Провадження № 2/663/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Миловський С.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Євроінс Україна», так як висновки автотоварознавчої експертизи та розрахунки страхового відшкодування відрізняються.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача адвокат Литвиненко Є.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі в майбутньому може вплинути на права і обов`язки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Євроінс Україна» в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання 17.11.2021 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2021 року Справа № 712/9384/21
Провадження № 2н/712/917/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 504/1736/21
Провадження № 2-о/504/136/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 року визначено головуючого суддю Барвенко В.К.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року задоволено самовідвід судді Барвенка В.К. у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Доброва П.В.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити розгляд заяви на 27 вересня 2021 року о 10:15 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення до ухвали можуть бути включені до скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Добров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1119/21 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 305030000
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05.10.2021 року апеляційну скаргу АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в розмірі 3153 грн. 00 коп. або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

08.10.2021 року АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України отримало вказану ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно останнім днем для усунення недоліків був понеділок 18.10.2021 року.

На адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання від АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 календарних днів.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити акціонерному товариству Державна продовольчо-зернова корпорація України строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Гірський Б.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/996/21

Провадження № 2/568/885/21

21 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теслугівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теслугівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Судовий розгляд справи відкладено на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №722-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області» Теслугівська сільська рада входить до складу Крупецької територіальної громади.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, що визначено ч. 1 ст. 55 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

До участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теслугівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно залучити правонаступника відповідача Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області - Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Номер провадження: 22-ц/813/8242/21
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 18.10.2021 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе