overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4968/21
Провадження № 2/159/1187/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 06 жовтня 2002 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції, актовий запис № 433.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції, актовий запис № 433.

Залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.12.2002 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 523/4886/21
Провадження №2/523/3218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву адвоката ОСОБА_1 Кочман К.П. про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "14" липня 2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задоволено. Знято арешт з майна ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бурмістр В.Г. від 21.01.2015 року за виконавчим провадженням № 45795293.

Адвокат ОСОБА_1 Кочман К.П. надав до суду заяву про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи адвокат Кочман К.П. в позовній заяві, а так само в прохальній частині позовної заяви вказує дату постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бурмістр В.Г. за виконавчим провадженням № - 21.05.2015 року.

Отже, при ухваленні рішення судом не було допущено описки. Оскільки описку допустив сам адвокат Кочман К.П.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "14" липня 2021 року по справі № 523/4886/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, вказавши по тексту рішення та в резолютивній частині «21.01.2015 року» замість «21.05.2015 року».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 164/1486/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гейка Олександра Володимировича, заінтересована особа Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гейка Олександра Володимировича, заінтересована особа Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-н/750/2639/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

06.10.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2019 по 31.08.2021 в сумі 25100 грн 72 коп. та 227 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №: 2/755/6389/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 06 серпня 2021 року позивач отримав 12 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням АТ «Укрпошта».

Однак, станом на день постановлення даної ухвали, недоліки визначені ухвалою суду не були усунуті.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Ухвала

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 462/7053/20

провадження № 61-14582св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду Львівської області від 19 березня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Залізничного районного суду Львівської області від 19 березня

2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 490 750 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 462/7053/20 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що 21 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66906467 на підставі виконавчого листа 462/7053/20 виданого 15 вересня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова. Зазначає, що нежитлове приміщення літ. 4-3, 4-4 загальною площею 53,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , може бути реалізовано на електронних торгах. Існує необхідність зупинення постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року з метою запобігання порушенню прав ОСОБА_1 . На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Враховуючи предмет спору, зміст оскарженого судового рішення, доводи

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 462/7053/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/121/21 у справі № 751/7224/21

21 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (Чернігівська область, Корюківський район, м. Сновськ, вул.. Незалежності, 19), Приватний нотаріус Куранкова Ольга Миколаївна (м. Чернігів, проспект Перемоги, 71, офіс 5) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 разом з її мамою, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_2 ; встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом з часу її відкриття після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (Чернігівська область, Корюківський район, м. Сновськ, вул.. Незалежності, 19), Приватний нотаріус Куранкова Ольга Миколаївна (м. Чернігів, проспект Перемоги, 71, офіс 5) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19928/21

19 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/19928/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження №2/200/4459/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: В.І. Цитульський