Справа № 466/3848/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1027/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №466/3848/20 за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління міністерства юстиції у м.Львові Гнатишин Наталії Богданівни,-

в с т а н о в и в :

29.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління міністерства юстиції у м.Львові Гнатишин Наталії Богданівни від 18 травня 2020 року ВП №62084540 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 06.04.2017р.

Скаргу мотивує тим, що виконавчий лист №466/6880/16-ц виданий 06.04.2017р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2016р. Рішення вступило в законну силу 20.03.2017р., а відтак, строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 20.03.2020р.

18.05.2020р. державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління міністерства юстиції у м.Львові Гнатишин Н.В. після завершення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №62084540 за пред`явленим виконавчим листом №466/9880/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 459,33грн. з кожного судового збору.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням чинного законодавства України, оскільки строк на пред`явлення виконавчого документа є пропущеним, тому просить визнати її неправомірною та скасувати.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2020 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління міністерства юстиції у м.Львові Гнатишин Наталії Богданівни від 18 травня 2020 року ВП №62084540 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 06.04.2017р.

Ухвалу суду оскаржив начальник Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) Савойник Роман. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою. Судом не враховано вимоги ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що виконавчий документ пред`являвся стягувачем до виконання 24.05.2018 року, однак постановою 01.06.2018 року був повернутий на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначене свідчить про переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відтак, державний виконавець Гнатишин Н.Б., відкриваючи виконавче провадження, не порушила вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні скарги.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) скаржником ОСОБА_1 надано суду Відзив на апеляційну скаргу.

У Відзиві зазначає, що виконавчий лист не приймався до виконання, виконавче провадження не відкривалося, відповідно, строк виконавчого провадження не переривався. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Шевченківського відділу ЗМУ МЮУ у м.Львові в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 09.08.2021 року.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суму заборгованості за центральне опалення-4941,54 грн., за центральне постачання гарячої води-52,32 грн., що складає 4 993,86 грн.; інфляційні втрати у розмірі 509,14 грн.; 3% річних-82,05 грн.-всього 5585,05 грн.

Крім цього, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стягнуто в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» по 459,33 грн. з кожного судового збору.

Рішення суду набрало законної сили.

Виконавчі листи по справі видані 06.04.2017 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню-з наступного дня після його прийняття.

Згідно матеріалів справи строк для виконання рішення суду розпочався з 21.03.2017 року.

01.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Встановлено, що 18 травня 2020 року державний виконавець Гнатишин Н.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 62084540 за пред`явленим виконавчим листом № 466/9880/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» по 459,33грн. з кожного судового збору.

Визнаючи зазначену постанову неправомірною та скасовуючи таку, суд першої інстанції правильно зазначив, що така винесена після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги, що виконавчий документ № 466/6880/16-ц , який виданий 06.04.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» по 459,533 грн. з кожного судового збору стягувачем пред`являвся до виконання у ВДВС 24.05.2018 року та за наслідками розгляду даної заяви 01.06.2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» перервало строк та не позбавляє стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» повторно пред`являти виконавчий документ до виконання та перериває строки пред`явлення виконавчого листа до виконання спростовується висновками суду першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Так як 01.06.2018 року виконавчий лист був повернений стягувачу без виконання, тому не вважається, що такий був пред`явлений до виконання, яке не було відкрите та з тих чи інших причин зупинено, повернено, але після відкриття виконання.

Строк для пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання закінчився 21.03.2020 року.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.375 суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів)

залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: М.М.Шандра

Р.В.Савуляк