Справа № 336/3699/21
Провадження № 2/314/1049/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/3699/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ,) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( , місцезнаходження: м. Запоріжжя , вул. Брюллова, буд . 5 ) про скасування арешту,

встановив:

У травні 2021 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено , що 11.07.2014 року постановою відповідача №433833514 від 16.05.2014 року було накладено арешт на все нерухоме майно, позивачу невідомо на якій підставі накладено арешт, й немає змоги здійснити відчуження майна. Відзиву , клопотань від сторін не надходило.

Згідно роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У пункті 5 даної постанови роз`яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. Разом з тим якщо скаржник подає скаргу на дії виконавця щодо виконання ним не судового рішення у цивільній справі, а іншого органу, то необхідно враховувати, що за змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права чи свободи саме під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено що у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 09.12.2013 року у справі № 336/6140/13-ц, згідно відповіді від 27.07.2020 року №65621/11 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі арешт накладено на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським райсудом м. Запоріжжя , при цьому накладено в інтересах саме ПАТ КБ «ПриватБанк» при стягненні на користь банку суми боргу, тоді як позов пред`явлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у позові, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-65, 88, 208, 212-214, 216, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ,) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( , місцезнаходження: м. Запоріжжя , вул. Брюллова, буд . 5 ) про скасування арешту відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду . Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

08.10.2021