overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1413/21
Провадження № 2/595/444/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"21" жовтня 2021 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на особисте утримання до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.

В підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на особисте утримання до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 09.11.2021 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Єдиний унікальний номер №943/668/21
Провадження № 2/943/1019/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2021 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 367/471/21
Провадження №2/367/3487/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки, спір між сторонами перестав існувати.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 141/124/21
Провадження № 22-ц/801/2355/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокуСправа № 141/124/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Панасюк Н. А. на рішення Оратівського районного суду Вінницької області у складі судді Климчука С. В. від 02 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «ЕСКІТ» про відшкодування доходів, одержаних від безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Разом із апеляційною скаргою скаржниця подала до суду клопотання про виклик свідків та про приєднання доказів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Селянському (фермерському) господарству «ЕСКІТ» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визначити Селянському (фермерському) господарству «ЕСКІТ» строк для подання заперечення щодо клопотань про виклик свідків та про приєднання доказів до матеріалів справи протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій заперечення та доданих до нього документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 141/124/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «ЕСКІТ» про відшкодування доходів, одержаних від безпідставно набутого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 602/1035/21
Провадження № 2-о/602/24/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" жовтня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецький район Тернопільська область, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецький район Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2021 року на 08 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Дата документу 12.10.2021 Справа № 323/3523/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 323/3523/18 Головуючий у 1 інстанції: Гуцал О.П.
№ 22-ц/807/2830/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Бєлки В.Ю.
секретар: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 300000,00 гривень та витрати на судовий збір в розмірі 3000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 5 10.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В мотивувальній частині зазначеної постанови була обґрунтована відмова у стягненні з відповідача судових витрат, проте у резолютивній частині в цій частині вимог апеляційна скарга не вирішена.

Враховуючи, що за положеннями ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У основній постанові від 5.10.2021 р. зазначено, що посилання апелента на те, що з нього безпідставно було стягнено судовий збір. позаяк він є особою з інвалідністю 2 групи, є обґрунтованим, та в цій частині оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, позаяк відповідачем надані довідки МСЕК про інвалідність.

За таких обставин судова колегія з власної ініціативи ухвалює додаткову постанову про відмову у стягнені на користь позивача судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 270, 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року по цій справі в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 3000 гр. скасувати та в задоволенні вимог в цій частині відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний Луч», Державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, ОСОБА_4 , про скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року,

встановив:

09 серпня 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про стягнення судових витрат. Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний Луч», Державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, ОСОБА_4 , про скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 372/2894/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13928/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О. М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ЄУН № 337/4594/21
Провадження № 2/337/2277/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 18.10.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 346/3455/21
Провадження № 2/346/1490/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

представника позивача адвоката Романчич М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Представник позивача щодо надання терміну на примирення заперечила.

Суд, вислухавши думку вказаних учасників, дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам 1 місяць строку на примирення, враховуючи їхні позиції.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1 (один) місяць строку на примирення, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калинюк О. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7914/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості,

розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.07.2021 суд відкрив провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.08.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, яка мотивована посиланням на встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 55 Конституції України гарантії справедливого та публічного розгляду справи та основні засади цивільного судочинства.

Вказані заперечення суд вважає необґрунтованим, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами передбачений цивільним процесуальним законом, такий розгляд не суперечить завданням та відповідає основним засадам цивільного судочинства і жодним чином не порушує права відповідача на подачу заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх аргументів.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що дана справа є справою незначної складності, ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а рішення у ній зачіпає лише приватний інтерес сторін.

Належних обґрунтувань на підтвердження доводів про те, характер доказів у справі зумовлює необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні, у заяві не наведено.

Керуючись статтями 33, 34, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: