справа № 2-430/11
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Залізничний районний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманскій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Величка Романа Сергійовича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.09.2021 року; скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.09.2021 року. Зобов`язати посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом міста Львова №2-430/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ПроКредит Банк» кредитної заборгованості. В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 15.03.2011 року Залізничним районним судом міста Львова по справі № 2-430/2011 прийнято рішення про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 858 944,13 грн., рішення набрало законної сили 09.04.2012 року та 03.05.2012 року було видано виконавчий лист. 16.03.2020 року з Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МУМЮ до Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МУМЮ були передані матеріали виконавчого провадження № 53056776 щодо виконання виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова № 2- 430/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ПроКредит Банк» борг у сумі 858 944,13 грн. за місцем працевлаштування боржника, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 працевлаштований в АДРЕСА_1 . В подальшому державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві факт працевлаштування був встановлений та державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копію якої направлено до ГО «АШТАНГА ЙОГА ШАЛА КИЇВ» для подальшою виконання. В подальшому 23.07.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, яку представник стягувача отримав 06.09.2021 року. У повідомленні про повернення державний виконавець Величко Р.С. послався на те, що «згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ». Вважає повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУМЮ Величка Р.С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправним, винесеним з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження» та таким, що підлягає скасуванню, оскільки повернення виконавчого документу стягувачу було здійснено без прийняття до виконання. Як вбачається із оскаржуваного повідомленим про повернення виконавчої о документу стягувачу без прийняття до виконання адреса боржника зазначена як АДРЕСА_3 ». Державним виконавцем не враховано ч.1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна та право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Стягувач Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі, свої вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та державний виконавець Величко Р.С. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова по справі №2-430/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 858 944,13 грн. Залізничним районним судом міста Львова 03.05.2012 року було видано виконавчий лист.

Як вбачається з повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича від 2.09.2021 виконавчий лист повернуто стягувачу АТ «ПроКредит Банк» без прийняття до виконання на підставі п.10. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , до заяви про відкриття не додано будь яких документів які підтверджують, що адреса проживання чи перебування боржника-фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби.

Згідно до зазначеного повідомлення адреса боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Суд звертає свою увагу на те, що в оскаржуваному повідомленні адреса місця роботи боржника зазначена як м. Київ, вул. Саксаганського, 104, 2-й поверх, студія 3. З огляду на це виконавчий документ було пред`явлено стягувачем за належним місцем виконання. Така обставина свідчить про порушення вимог ч.1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та про неправомірність дій державного виконавця стосовно винесення повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги стягувача AT «ПроКредит Банк» та визнати неправомірними дії державного виконавця.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.09.2021 року.

Скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.09.2021 року.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом міста Львова №2-430/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ПроКредит Банк» кредитної заборгованості.

Заявник: Акціонерне товариств «ПроКредит Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, пр..Перемоги, 107а).

Заінтересована особа: Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Київ) Величко Роман Сергійович (місцезнаходження:01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 110).

Суддя: Н.М.Румілова