Справа № 661/3877/21
Провадження № 2/661/1114/21
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/3877/21 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Шилін Євген Юрійович (Херсонська область, м. Берислав, вул. Воскресенська, 6а) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шилін Є.Ю. звернувсь до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір №566-322 купівлі-продажу автотракторної та сільськогосподарської техніки від 08 квітня 2020 року, укладеного між відповідачами, відносно екскаватора «Atlas» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , 1992 року випуску. Реєстрацію екскаватора «Atlas» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , 1992 року випуску в ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області скасувати та відновити попередню реєстрацію, свідоцтво Серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 визнати недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) наступні відомості та документи: яка техніка була зареєстрована за №16178ВТ, зазначити номер вузлів та агрегатів власника; чи знімалась дана техніка з обліку,якщо так то коли та ким; чи зареєстрована дана техніка на даний час, якщо так, то на підставі яких документів, хто власник. А також просив витребувати належним чином завірені копії названих документів, посилаючись на не можливість отримання зазначених доказів самостійно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, визнає зазначений спір є малозначним, який не входить до переліку справ визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутністю клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, витребовує належним чином завіренні копії зазначених у клопотанні доказів, задовольнивши клопотання у цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 81, 84, 175, 177, 187, 193, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шилін Євген Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, при цьому таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, але не пізніше 17 листопада 2021 року, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України), але не пізніше 12 квітня 2021 року.

Відповідач, відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 17 листопада 2021 року.

Встановити відповідачу, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, у відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 17 листопада 2021 року, роз`яснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, у відповідності до ст. 180 ЦПК України, строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 17 листопада 2021 року, роз`яснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

2. Витребувати:

- у Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області інформацію: яка техніка була зареєстрована за державним номерним знаком НОМЕР_4 , та зазначити номер вузлів та агрегатів власника; чи знімалась дана техніка з обліку, якщо так то коли та ким; чи зареєстрована дана техніка на даний час, якщо так, то надати належним чином завірену копію відповідних документів та повідомити хто є власником.

Встановити строк подання таких доказів до 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали в частинні відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи до відома; в частині витребування доказів направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна