З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2/522/7069/21
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кузнецової В.В.
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
14.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 15.06..2021 року було відкрите провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.07.2021 року.
15.07.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 07.09.2021 року.
Ухвалою суду від 07.09.2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корнішиної Наталії Леонідівни про витребування доказів та відкладене судове засідання на 01.10.2021 року.
01.10.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 19.10.2021 року.
У судове засідання 19.10.2021 року сторони не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник позивача надав суду про розгляд справи за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.03.2021р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2021р. по справі за № 522/6343/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень належить ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Після настання дорожньо-транспортної пригоди, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення страхового відшкодування та прийняття власником майнових рішень по відшкодуванню шкоди, між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (Свідоцтво від 28.09.2012р. № 1036 про право здійснювати визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків завданого власнику транспортного засобу) був укладений договір щодо проведення автотоварознавчого дослідження з метою визначення розміру завданих збитків транспортному засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженому у результаті ДТП 24.03.2021р.

За результатами визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 24.03.2021р., судовим експертом Крутих Є.О. було складено Висновок експерта № 73-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно вищевказаного Висновку експерта № 73-21, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 24.03.2021р. становить 24 801,33 грн.

У зв`язку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПРАТ «СК «УНІКА» згідно Полісу № 202719694, ОСОБА_1 звернувся із Заявою від 24.03.2021р. до ПРАТ «СК «УНІКА» щодо здійснення відповідного страхового відшкодування.

ПРАТ «СК «УНІКА» було перераховано на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 13 724,56 грн, що підтверджується Банківською випискою від 21.05.2021р. № 3HJNLCBOQEA44UUT.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, ПРАТ «СК «УНІКА» було відшкодовано ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Цією ж статтею частиною 3 передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або/ більшому розмірі.

Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України передбачено наступне:

1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2 , як особа, якою було завдано матеріальну шкоду повинна відшкодувати ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, здійсненої ПРАТ «СК «УНІКА».

Враховуючи, що позивачу ПРАТ «СК «УНІКА» була виплачена страхова виплата у розмірі 13 724,56 грн, а розмір шкоди завданої позивачу 24 801,33 грн, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11 076,77 грн.

Необхідно зазначити, що Верховним Судом та Верховним Судом України вже сформувалась відповідна судова практика з розгляду судових справ до спірних правовідносин.

У Постанові Верховного суду України від 20.01.2016р. по справі 6-2808цс15 (Постанова із Єдиного державного реєстру судових рішень додається) викладена правова позиція суду відповідно до якої право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди застрахована.

У Постанові Верховного Суду від 10.10.2018р. по справі 521/16/14-ц (Постанова із Єдиного державного реєстру судових рішень додається) суд зазначає, що, судом першої інстанції, з висновком якої погодився й суд апеляційної інстанції правильно визначений розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу, як реальна вартість ремонту автомобіля з врахуванням фактичних витрат на запасні частини, які потребували заміни під час ремонту і вартості виконання робіт.

Згідно до ч. 1, 2 п. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивач в позовній заяві вказує, що завдана моральна шкода, виразилась душевних страждань, пов`язаних з переживаннями у зв`язку із пошкодженням власного транспортного засобу та у неможливості користуванням своїм автомобілем, у зв`язку з чим оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивачу, як власнику транспортного засобу, автомашина якого потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, з вини відповідача, завдано моральної шкоди, пов`язаної з душевними стражданнями з приводу пошкодження його майна - автомобіля з необхідністю звертатися до страхової компанії, до суду, що спричинило незручності у його житті та порушило нормальні життєві стосунки.

Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений розмір відшкодування моральної шкоди в 2000 гривень не є завищеним, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн., а також сума сплачена за проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 2 500 грн.

Керуючись ст. ст. 13,81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ):

-суму матеріального збитку у розмірі 11 076 (одинадцять тисяч сімдесят шість) грн 77 коп;

-суму сплачену ФОП ОСОБА_4 за проведення оцінки вартості матеріального збитку автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн;

-моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн;

-витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 19.10.2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова