Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 572/3559/20

провадження № 61-16348ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ОСОБА_2 , Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0647 площею 1,6258 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Степанської селищної ради Сарненського району, вчинену 26 серпня 2020 року відділом у Сарненському районі Головного управління держгеокадастру у Рівненській області.

Скасовано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0647 площею 1,6258 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55202037 від 18 листопада 2020 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Невідомського О. А. задоволено.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ОСОБА_2 , Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду у жовтні 2021 року ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та залишити в силі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заява містить вимогу немайнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 681,60 грн(840,80 грн * 1 вимога * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова