ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4957/20 Номер провадження 22-ц/814/2311/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судовоъ палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Гальонкіна С. А., Лобова О. А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» - адвоката Волошин Любов Ярославівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року у складі судді Миронець О. К.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» № 12-1/06-20-К від 12.06.2020.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженер-будівельника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» .

Встановлено факт трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» та роботи на посаді інженер-будівельника в період з 12.06.2020 по 29.07.2020.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30 172,92 гривень, 18 942 гривень заборгованість по заробітній платі за період з 12.06.2020 по 29.07.2020, 2 202,06 гривень компенсації за невикористану відпустку, 206 640 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2020 по 07.06.2021, 1 000 гривень моральної шкоди, 6000 гривень витрат на правничу допомогу.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» в дохід держави судовий збір у розмірі 4 204 грн.

14 вересня 2021 року представником ТОВ «ТЦ Гарант» - адвокатом Волошин Л. Я. на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а також сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

04 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ТЦ Гарант» - адвоката Волошин Л. Я. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1260 грн, що згідно виписки апеляційного суду від 04.10.2021 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій причини пропуску встановленого законом процесуального строку мотивовано перебуванням директора товариства Мельника В. П. у відрядженні з 28.06.2021 по 04.07.2021 у м. Хуст Закарпатської області та його зверенням 30.06.2021 до лікаря-імунолога-алерголога у м. Ужгород за консультацією спеціаліста, що на думку заявника свідчить про неможливість отримання копії судового рішення відповідачем 30.06.2021.

Проте наведені у заяві доводи стосуються організації роботи товариства та факту отримання копії рішення суду 30.06.2021 неповноважною особою не доводять.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 1 а. с. 255) копія рішення суду, направлена судом за адресою місця реєстрації юридичної особи: м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 16, була вручена оператором поштового зв`язку адресату - ТОВ «ТЦ Гарант» 30.06.2021, що заявником не спростовано.

Доводи заявника про не надсилання судом повісток та рішення суду за новою адресою товариства не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються доказами вручення судових повісток та судового рішення (т. 1 а. с. 222, 245, 255), а неповідомлення попереднім засновником товариства його правонаступника про наявність судових процесів не впливає на обов`язковість усіх дій, вчинених у цивільному процесі попереднім засновником та директором ТОВ «ТЦ Гарант» Товстолєс Ф. І., який брав участь у розляді справи в суді першої інстанції.

Перебування директора ТОВ «ТЦ Гарант» Мельника В. П. у відрядженні з 28.06.2021 по 04.07.2021 та консультаційний висновок спеціаліста від 30.06.2021 не свідчать про неможливість подання відповідачем апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду - 30.06.2021. Інших обставин, що перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення, апелянтом не наведено та доказів на їх підтвердження апеляційному суду не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статтті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» - адвоката Волошин Любов Ярославівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року.

Керуючись статтями 185, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» - адвоката Волошин Любов Ярославівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді С. А. Гальонкін

О. А. Лобов