У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Нижник Марина Миколаївна, де стягувач: AT «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Нижник М.М., звернулося до суду із заявою, де стягувач: AT «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 26.02.2014 року заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи № 308/19762/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89/КВ-07 від 06.04.2007 року ухвалено стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1010304,62 грн. заборгованості за кредитним договором та 3441 грн. судових витрат солідарно.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Вказує, що із інформації з АСВП вбачається, що 30.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 59674519 на користь ПАТ «Дельта Банк».

28.07.2020 року відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами.

До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 89/КВ-07 від 06.04.2007 року та договорами забезпечення.

За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало ТОВ «Діджи Фінанс».

Зазначає, що відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», , та ТОВ «Діджи Фінанс», , був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02.09.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Згідно з умовами договору про відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс», зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 89/КВ-07 від 06.04.2007 року та іпотечним договором № 89/Zквіп-07 від 06.04.2007 року, право вимоги до ОСОБА_3 за договором поруки № 89/Zпop-07-01 від 06.04.2007 року, а також право вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № 89/Zпop-07-02 від 06.04.2007 року. Права вимоги за вказаним кредитним договором, договором іпотеки, договором поруки-1 і договором поруки-2 були одержані кредитором (ПАТ «Дельта Банк») від ТОВ «Укрпромбанк», .

ТОВ «Діджи Фінанс», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь АТ «Дельта Банк», що визначено пунктом 4 та пунктом 4.1 договору про відступлення права вимоги.

Отже, як зауважує представник заявника, ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором (договором поруки-1 та договором поруки-2), з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі № 308/19762/13-ц.

На підставі викладеного, просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 59674519, відкритому 30.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., по стягненню з боржника ОСОБА_1 1010304,62 грн. заборгованості за кредитним договором та 3441 грн. судових витрат за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року у цивільній справі № 308/19762/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що постановити відповідну ухвалу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд цієї заяви проводити за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Боржник та представник первісного стягувача у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, однак у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить повести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 712/5016/12, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 26.02.2014 року заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуюча суддя Сарай А.І.) за результатом розгляду цивільної справи № 308/19762/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1010304,62 грн. заборгованості за кредитним договором № 89/КВ-07 від 06.04.2007 року та 3441 грн. судових витрат солідарно.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до інформації з АСВП приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. 30.07.2019 року відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 59674519 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2020 року відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами.

До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 89/КВ-07 від 06.04.2007 року та договорами забезпечення і за результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало ТОВ «Діджи Фінанс».

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», , та ТОВ «Діджи Фінанс», , укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02.09.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

За умовами договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс», зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 89/КВ-07 від 06.04.2007 року та іпотечним договором № 89/Zквіп-07 від 06.04.2007 року, право вимоги до ОСОБА_3 за договором поруки № 89/Zпop-07-01 від 06.04.2007 року та право вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № 89/Zпop-07-02 від 06.04.2007 року. Права вимоги за вказаними договорами були одержані кредитором (ПАТ «Дельта Банк») від ТОВ «Укрпромбанк».

Відповідно до пункту 1 договору про відступлення прав вимоги за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

ТОВ «Діджи Фінанс», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», що визначено пунктом 4 та пунктом 4.1 договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Боржник сповіщався про відступлення права вимоги на користь нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс».

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором за кредитним договором та договорами забезпечення, з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі № 308/19762/13-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням вищенаведеного та встановивши, що заявник є правонаступником кредитора, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Нижник Марина Миколаївна, де стягувач: AT «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код згідно з , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 59674519, відкритому 30.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем, по стягненню з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 1010304,62 грн. заборгованості за кредитним договором та 3441 грн. судових витрат за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року у цивільній справі № 308/19762/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай