overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Стрикаль О.В. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року про повернення заяви заявникові у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто заяву заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції боржник-2 ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Стрикаль О.В. подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 454,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися

на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Стрикаль О.В. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року про повернення заяви заявникові у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1543/18
Провадження № 2/206/916/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 жовтня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява з проханням провести судове засідання без їх участі, закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду по суті. Додаткових заяв та клопотань немає.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/6943/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

13 жовтня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2021 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 331/5560/21
Провадження № 2/331/2808/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 18617,30 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень..

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 листопада 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/686/4358/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.09.2021
Справа № 334/4517/20
Провадження № 2/334/649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

представника позивача - Худолій Н.В.,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 28», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради при визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями: 9-13, 18, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 28», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради при визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 вересня 2021 року.

Суддя Ісаков Д.О.
09.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/1673/21
Справа №205/1673/21
2/205/1788/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
09 вересня 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-задовольнити частково.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС Українив Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4 000 грн., починаючи з 01.03.2021 року і до повноліття дитини.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/1806/20
Номер провадження: 88-ц/812/16/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг», третя особа - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до листа № 489/1806/20/22288/2021 цивільну справу № 489/11806/20 витребувано з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

21 жовтня 2021 року на запит суду надійшла зазначена цивільна справа.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана в строк передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, оскільки заявник дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення 06 жовтня 2021 року.

Крім того вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

За таких обставин перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг», третя особа - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати відповідачу по справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками.

Копію ухвали направити сторонам.

Призначити справу до розгляду в Миколаївському апеляційному суді на 15 листопада 2021 року на 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 234/8536/21
Провадження № 2-с/234/53/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», що розташоване за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Південна, 6 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Краматорськ, МФО 334851, ), заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.06.2021 року в сумі 5726,15 грн.та судового збору у розмірі 227,00 грн.

10.09.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що копію судового наказу було отримано боржником 03.09.2021 року, проте з сумою розрахунку боржник не згодна, оскільки в період з 01.02.2020 року по теперішній час, вона постійно проживає разом зі своєю непрацездатною бабусею, яка потребує сторонньої допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , що унеможливлює її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . А також те, що кв. АДРЕСА_3 знаходиться у нежилому стані та їй ніколи не належала, тому просила скасувати судовий наказ від 03.08.2021 року № справи 234/8536/21, провадження № 2-н/234/1469/21.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, розглянувши доводи заявника, дослідивши надані докази, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник заперечує проти нарахованої суми боргу, вважає її не обґрунтованою та заборгованість не доведеною. При цьому слід роз`яснити КВП «Краматорський водоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ (№ справи 234/8536/21, провадження № 2-н/234/1469/21), виданий Краматорським міським судом Донецької області 03.08.2021 року за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», що розташоване за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Південна, 6 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Краматорськ, МФО 334851, ), заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.06.2021 року в сумі 5726,15 грн.та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити КВП «Краматорський водоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 453/1618/20
№ провадження 2-п/453/9/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до провадження

22 жовтня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговими розписками, -

в с т а н о в и в:

08.12.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговими розписками.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за борговою розпискою у розмірі 18 900,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот) доларів США.

21.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 08.12.2021 року.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження належно оформлену заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговими розписками.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити усім учасникам справи, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення буде проводитись 29 жовтня 2021 року об 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя