Ухвала

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 755/4710/20

провадження № 61-7317ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року поновив строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень. Відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 21 020 грн. Роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали.

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мінко А. В. направив на електронну пошту Верховного Суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків задовольнив, продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2021 року отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Мінком А. В. - 28 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах касаційного провадження.

11 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мінко А. В. направив на електронну пошту Верховного Суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги посилаючись на ті ж самі підстави, а саме: що на даний час позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2021 року та здійснити оплату судового збору у сумі 21 020 грн у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 за межами України.

Вказані доводи вже були предметом розгляду Верховним Судом та були враховані при прийнятті ухвали від 16 вересня 2021 року, якою було продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У заявника було достатньо часу для сплати судового збору та надання платіжного доручення, а тому наведені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для систематичного продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки у відведений судом строк, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко