overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1191/21
№ провадження 2/738/449/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Позивачка, представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про неможливість прибути у судове засідання.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти підготовчий розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідачки, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання та викликати відповідачку у підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 198, 223, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, розгляд справи призначити на 14 годину 01 листопада 2021 року.

Розмістити оголошення про виклик у підготовче судове засідання відповідачки ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 612/475/21
Номер провадження 2/629/1479/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,-

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Близнюківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом представника ТОВ «Колос» адвоката Смілянського Я.Г. до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 листопада 2021 року об 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, б.9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 308/1217/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши питання доцільності проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в по цивільній справі №308/1217/21 (провадження 2/308/279/21) за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

П`ятого серпня 2021 року представник позивача - адвокат Флінт Владислав Ігорович заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Чергове судове засідання призначене на 12.11.2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що місцем знаходження представника позивача є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює його прибуття в судове засідання, з метою забезпечення сторонам рівних можливостей для захисту своїх прав та інтересів, об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 12 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Зарева
Справа № 487/1087/20
Провадження № 2/487/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості, зупининено до розгляду Верховним судом касаційної скарги по цивільні й справі 487/4976/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №307099а8зда від 17.10.2018 року та набрання рішенням законної сили..

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 01.12.2021 року о 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
465/8044/21
2/465/3692/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до газопромислового управління «Львівгазвидобування», про поновлення на роботі,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до газопромислового управління «Львівгазвидобування», про поновлення на роботі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 13 год. 00 хв. 15.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 303/5185/21
Провадження № 22-ц/4806/1419/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 344/2484/18
Провадження № 22-ц/4808/1340/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Савчука С.Р.;

ПАТ «Універсал Банк» Бойчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Савчука Романа Романовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року, ухвалене в складі судді Пастернак І. А. в м.Івано-Франківську в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ "Універсал Банк", треті особи: Державне підприємство "Сетам", приватний нотаріус Пітеляк Світлана Василівна про заборону здійснювати дії щодо відчуження чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Савчука Романа Романовича залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

О.В.Пнівчук

О.О.Томин
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 за період 01.11.2020 по 01.05.2021 у розмірі 1793,30 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
провадження 2/201/3770/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід вказати за його наявності або номер і серію паспорта, РНОКПП, адресу електронної пошти відповідача, якщо дані відомості відомі позивачу та вказати назву вилиці та номер будинку відповідача, згідно його паспортних даних;

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?позивачем не надано доказів проживання дитини разом із позивачем;

?до позовної заяви позивачем не наданої копії позовної заяви з додатками для відповідача;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем до позовної заяви не було надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

?Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

?На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/1382/19
Провадження № 2/369/1882/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/1382/19 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_3 про повернення об"єкту оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа № 369/1382/19 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_3 про повернення об"єкту оренди.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 444 від 22.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/1382/19 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Відповідно до ч. 2 ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/1382/19 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_3 про повернення об"єкту оренди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 00 хвилин, 28.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко