Справа № 361/4295/21
Провадження № 2/361/2843/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Броварської районної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.

Згідно із супровідним листом від 10.06.2021 року копія ухвали про залишення без руху була направлена позивачу листом з рекомендованим повідомленням, проте конверт повернувся не врученим з відміткою: повернення за закінченням терміну зберігання.

29.07.2021 року дана ухвала була повторно направлена позивачу, проте конверт 30 вересня 2021 року повернувся не врученим з відміткою: повернення за закінченням терміну зберігання.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі Калашников проти Росії Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади. У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185,ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.