Справа № 296/7520/21
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за фактично спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за фактично спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від від 15.12.2020 № 1082-IX, з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви представником заявника додано платіжне доручення № від 26.07.2021 року про сплату судового збору у розмірі 227,00 грн.

Перевіркою інформації щодо підтвердження сплати судового збору встановлено, що сплачена сума судового збору за платіжним дорученням № від 26.07.2021 року у розмірі 227, 00 грн. до спеціального фонду державного бюджету на момент відкриття провадження у справі не була зарахована.

Зокрема, головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира складено довідку про те, що квитанцію № від 26.07.2021 року про сплату судового збору в розмірі 227,00 грн. не зареєстровано, оскільки не підтверджується зарахування судового збору на рахунок НОМЕР_1 , а зараховано на рахунок НОМЕР_2 .

З платіжного доручення № від 26.07.2021 року вбачається, що ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" сплачено судовий збір на невірний рахунок, а саме: UA0006831, а призначення платежу: Судовий збір за позовом ТОВ «ЖОЕК» Богунський районний суд м. Житомира, в той час, коли при зверненні до Корольовського районного суду м. Житомира визначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Таким чином, заявником не надано належних доказів сплати судового збору, оскільки судовий збір в розмірі 227,00 грн. було сплачено на невірний рахунок.

Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявником не надано доказів сплати судового збору на вірний розрахунковий рахунок, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за фактично спожиту електричну енергію слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за фактично спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович