overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.10.2021
Справа № 494/937/21
Провадження № 2/494/494/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Крупяка А.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 29 вересня 2021 року, в подальшому відкладене на 20 жовтня 2021 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу землі та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.11.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 201/4096/21
Провадження № 2/201/2255/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу № 201/ 4096/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/ 4096/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення безпідставно набутих коштів - передати за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19 жовтня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №369/16395/19

"20" жовтня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Бучанського району Київської області в письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 отримавши 15.01.2021 року копії ухвали суду від 11.11.2020 року, позовної заяви з додатками, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №895, 06.04.2021 року ознайомився з матеріалами справи, зазначивши, що не визнає позов, інших заяв, клопотань, відзиву не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3298/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додатквого строку для подання заяви про прийнятитя спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додатквого строку для подання заяви про прийнятитя спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 03 листопада 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/816/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ХарківСкан» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ХарківСкан» до ОСОБА_1 про стягнення сум про стягнення сум задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ « ХарківСкан» ІПН 18 суму відшкодування матеріальної шкоди у сумі 43601,13 гривень ( сорок три тисячі шістсот одна гривна 13 копійок), а також суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривна).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан» до ОСОБА_1 про стягнення сум - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст документу буде складено до 30 жовтня 2021 року.

Суддя: Штих Т.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1521/11
Провадження № 6/947/651/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів №2-1521/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБіБанк" за кредитним договором №1617/08ф від 26.08.2008 року у розмірі 211660,71 грн., судового збору 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. в рівних частках, а також поновити строк для пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.11.2021 року на 09-15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 524/9382/21
Провадження № 2-н/524/2397/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 291/1208/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 32 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
18 жовтня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 689/2042/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Гнидюк Т.С., Гук В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 жовтня 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Т.С. Гнидюк

В.О. Гук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/876/19
Провадження № 2-і/553/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

присяжних: Чуниса П.В., Денисенко М.І.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року по справі №553/876/19 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року по справі №553/876/19 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

До суду ОСОБА_1 подала заяву про витребування з Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" медичної картки на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", що знаходиться за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 3, медичну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 05.11.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д. Новак

Присяжні: П.В. Чунис

М.І. Денисенко
Справа № 677/1600/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 рокум. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Хмельницької міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у заяві, що надійшла до суду зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом Хмельницька міська рада Хмельницької області № 3869/03-10 від 11 жовтня 2021 року повідомила, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької райдержадміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької райдержадміністрації (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2, каб. 109, електронна пошта ) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Гладій