Справа № 2-2504/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Лемак О.В., за участю секретаря Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) Гонак М.М. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) Гонак М.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 23.02.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у відкритому судовому засіданні було розглянуто справу № 2-2504/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. За результатом розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 128369,76 гривень та витрат пов`язаних зі сплатою державного мита в розмірі 1285,00 гривень та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищезазначеного рішення Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області, 27.12.2011 року було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

30.01.2012 року міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-2504/10 виданого 27.12.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 30970023. Виконавче провадження триває й на даний час.

Виконавець вказує, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 12.03.2021 року новим кредитором є ОСОБА_3 . Відповідно до вказаного договору до нового кредитора ОСОБА_3 переходять всі права, які належали первісному кредитору (стягувачу) ОСОБА_1 .

На підставі наведеного просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП №30970023 - стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за виконавчим листом №2-2504/10 виданим 27.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 128369,76 гривень та витрат пов`язаних зі сплатою державного мита в розмірі 1285,00 гривень та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак, як слідує з прохальної частини заяви, такий просить розглянути справу без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 2-2504/10, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 23.02.2010 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Лемак О.В. ) за результатом розгляду цивільної справи № 2-2504/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 128369,76 гривень та витрат пов`язаних зі сплатою державного мита в розмірі 1285,00 гривень та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищезазначеного рішення, 27.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

30.01.2012 року міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-2504/10 виданого 27.12.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 30970023.

12.03.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до договору новим кредитором у виконавчому провадженні №30970023 є ОСОБА_3 до якого переходять всі права, які належали первісному кредитору (стягувачу) ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ЗУ «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1ст.512ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442ЦПК України та ст.15ЗУ «Провиконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст.512,514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст.442ЦПК України виконавець за заявою сторони, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП №30970023 - стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), за виконавчим листом №2-2504/10 виданим 27.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 128369,76 гривень та витрат пов`язаних зі сплатою державного мита в розмірі 1285,00 гривень та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак