ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Будової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

31 березня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Будовою Н.М. було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №381/1276/21.

В підготовчому судовому засідання позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача, адвокат Будова Н.М. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначає, що справи та №381/1276/21 пов`язані між собою. Під час розгляду справи № 381/1276/21 підлягають з`ясуванню обставин, що мають значення для даної справи (№381/975/21), та не можуть бути встановлені судом самостійно. Окрім того, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у справі №381/1276/21 ОСОБА_1 не матиме жодних прав на спірне майно, та будуть відсутні будь-які правові підстави для звернення з даним позовом.

Як встановлено судом, та не заперечувалось стороною позивача, що у провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №381/1276/21 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , в якій позивач просить: 1) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме запис про право власності №40686895 від 18.02.2021 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, за Кредитною спілкою «ЗАРАЗ»; 2) витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , провадження у якій відкрито 14.06.2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

У вказаній справі представником відповідача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому з аналізу визначених підстав вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №381/1276/21 залежить вирішення вказаної цивільної справи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, до набуття законної сили рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за №381/1276/21 не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області за №381/975/21, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Будової Н.М. - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 381/975/21 (провадження № 2/381/787/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямдо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 381/1276/21 (провадження № 2/381/861/21 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Туранської Ганни Богданівни про визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків визначених на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.

Повний текст виготовлено 20.10.2021 р.