Провадження № 2/161/3442/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законним представником якого є ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справа дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання майна іпотекою банку, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2021 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (законним представником якого є ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справа дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання майна іпотекою банку, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також АТ «Райффайзен Банк» було надано строк для усунення даних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення позивачу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2021 року АТ «Райффайзен Банк» було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 23.07.2021 року, до 20.08.2021 року включно.

Однак, ані у визначений судом строк, ані станом на дату винесення даної ухвали, від АТ «Райффайзен Банк» будь-яких заяв, клопотань чи інших документів на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2021 року не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (законним представником якого є ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справа дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання майна іпотекою банку, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законним представником якого є ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справа дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання майна іпотекою банку, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 23 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська