Справа № 163/2392/21
Провадження № 2-з/163/8/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. звернувся в суд із позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання виконавчого напису № 55699 від 11 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову в порядку п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом. Цю заяву обґрунтував тим, що у позивача ОСОБА_1 відсутній борг перед ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", тому подальше примусове виконання виконавчого напису призведе до майнових втрат позивача та в розумінні ст.149 ЦПК України може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення оспорюваних прав, за захистом яких вона звернулась до суду.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є виконавчий напис № 55699, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11 червня 2021 року.

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. відкрито виконавче провадження та постановою від 21 вересня 2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує по місцю роботи в Смідинській сільській раді.

Отже, стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого документу, який вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню

Цей виконавчий напис позивач оспорює з підстав порушення норм закону при його вчиненні.

Із наведеного слід дійти висновку і це є очевидним, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачу буде утрудненим у разі задоволення судом поданого нею позову.

У такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах лише цієї судової справи без нових звернень до суду з позовами про повернення їй стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 163/2392/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна), задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису № 55699 від 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 11 977,62 гривень, та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранку Д.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"; місце знаходження вулиця Січових Стрільців, буд.37, кв.41, місто Київ; ;

третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; місце знаходження АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя С.С.Чишій