Справа № 274/5240/21 Провадження № 2/0274/1604/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2 ,
провизнання дій протиправними, припинення права на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Бердичівської міської ради Житомирської області у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та передати її безоплатно йому у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, припинити право на земельну ділянку ОСОБА_2 , передану йому у власність рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області № 704 від 18.12.1997 р.

Позов обґрунтований тим, що 04.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Бердичівської міської ради Житомирської області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку орієнтовною площею S кв. м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та передання її йому безоплатно у приватну власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, з викопіюванням земельної ділянки, однак Бердичівська міська рада Житомирської області листом від 22.07.2021 р. повідомила, що зазначена земельна ділянка рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області № 704 від 18.12.1997 р. була передана у власність ОСОБА_2 , і що у зверненні ОСОБА_1 відсутнє погодження цього землекористувача, тобто Бердичівською міською радою Житомирської області не було прийнято рішення щодо заяви ОСОБА_1 , яке б за формою відповідало вимогам законодавства України, а сама відмова, надана у формі листа, є незаконною. ОСОБА_2 земельною ділянкою, розташованою поруч з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , не користувався, та фактично відмовився від її використання.

Бердичівська міська рада Житомирської області та ОСОБА_2 своїх позицій щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.

Судом з`ясовано, що 04.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Бердичівської міської ради Житомирської області з завою 04.06.2021 р., у якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складення документа, що посвідчує право власності не земельну ділянку орієнтовною площею ___ кв. м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та передати йому безоплатно в приватну власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (а. с. 4).

Тобто у заяві ОСОБА_1 не було вказано ні орієнтовної площі земельної ділянки, ні її адреси.

Листом першого заступника Бердичівського міського голови А.Азізова від 02.07.2021 р. № С-988 ОСОБА_1 повідомлено, що зазначена у його зверненні земельна ділянка рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області № 704 від 18.12.1997 р. була передана у власність ОСОБА_2 , частина шоста статті 118 Земельного кодексу України передбачає погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), яке у його зверненні відсутнє (а. с. 5).

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

З наведених норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" випливає, що будь-які рішення щодо регулювання земельних відносин, у тому числі, щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності, приймаються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради після обговорення.

Тобто наведений вище лист першого заступника Бердичівського міського голови А.Азізова від 02.07.2021 р. № С-988 не є рішеннями Бердичівської міської ради Житомирської області, у тому числі - рішеннями про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складення документа, що посвідчує право власності не земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та переданні йому безоплатно в приватну власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Будь-які докази того, що Бердичівська міська рада Житомирської області відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складення документа, що посвідчує право власності не земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та переданні йому безоплатно в приватну власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, матеріали справи не містять.

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 не довів, що Бердичівська міська рада Житомирської області відмовила йому у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складення документа, що посвідчує право власності не земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та переданні йому безоплатно в приватну власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, тобто що вона вчинила дію, яку він оскаржує (просить визнати протиправною).

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання такої відмови протиправною.

Разом з тим Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав та інтересів може звернутись з позовом про зобов`язання Бердичівської міської ради Житомирської області розглянути його заяву (клопотання) від 04.06.2021 р. на пленарному засіданні.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про припинення права на земельну ділянку ОСОБА_2 , передану йому у власність рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області № 704 від 18.12.1997 р., Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що перебування цієї земельної ділянки у власності ОСОБА_2 призводить до порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 , єдиною підставою цієї позовної вимоги є некористування ОСОБА_2 земельною ділянкою, та фактична його, на думку ОСОБА_1 , відмова від її використання.

Між тим, звернення ОСОБА_1 з такою позовною вимогою суперечить частині першій статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (якою передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави), так як не має на меті ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 .

Частиною ж другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зважаючи на наведене, Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимоги про припинення права на земельну ділянку ОСОБА_2 , передану йому у власність рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області № 704 від 18.12.1997 р.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х А В Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (за даними позовної заяви), відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справі відсутні) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут