ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1575/21 Справа № 694/660/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління Звенигородської міської ради» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 2137 гривень 94 копійки та судовий збір в розмірі 227 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим наказом, ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 квітня 2021 року про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено та скасовано судовий наказ Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року.

Не погоджуючись із ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року, 19 липня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 пропущений визначений процесуальним законом строк на оскарження та не поставлено питання про поновлення такого строку.

Крім того, до апеляційної скарги також не було додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від його сплати.

Тому ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 454 грн та для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, в резолютивній частині ухвали від 02 серпня 2021 року скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України та зазначено, зокрема, що у разі неподання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року було направлено рекомендованим поштовим листом з повідомленням про вручення 05 серпня 2021 року.

Оскільки станом на 20 вересня 2021 року були відсутні дані про вручення вищевказаного поштового відправлення, Черкаським апеляційним судом, супровідним листом № 694/660/21/16493/2021, було повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року про залишення його апеляційної скарги на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від № 585, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року отримано ОСОБА_1 29 вересня 2021 року.

Однак, скаржником, станом на час винесення даної ухвали, у виконання вимог ухвали апеляційного суду не було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважності причин його пропуску, як і не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником, у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її складання, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко