overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3179/20 Номер провадження 22-ц/814/2359/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2021 року, постановлену суддею Яковенко Н.Л.,

по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Міненко Владислави Юріївни про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ; стягувач у виконавчому провадженні: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2021 року.

Підготовчі дії у справі закінчені та призначено справу до розгляду на 10-20 год. 20 жовтня 2021 року, про що апеляційним судом постановлена ухвала від 01 жовтня 2021 року. У зазначений день розгляд справи не відбувся, справа відкладена для повторного виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Частиною 2 наведеної норми встановлено, що у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У період із 25.10.2021 по 03.11.2021 суддя член колегії Чумак О.В. перебуватиме у відпустці. Відтак, враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2021 року на 10-40 год. 15 листопада 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 524/9382/21
Провадження № 2-н/524/2397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

19 жовтня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника: ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 526/1051/21
Провадження № 2-о/526/25/2021
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

20 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом з актом судово-психіатричного експерта №396.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2021 року о 15 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 530/422/21
Провадження № 2/526/505/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Гадяч цивільну справу № 530/422/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди, припинення права оренди та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа № 530/422/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди, припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Відповідачу неодноразово в установленому законом порядку був направлений судовий виклик до суду разом з іншими документами за місцем знаходження його юридичної адреси, проте документи поверталися до суду за закінчення терміну зберігання, про що свідчить відмітка «Укрпошти» на довідці про причини повернення судової повістки.

В судове засідання призначене на 20.10.2021 відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди, припинення права оренди та витребування земельної ділянкиза наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 524/9437/21
Провадження № 2-н/524/2438/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 191/3359/21
Провадження № 2-о/191/65/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.10.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/3359/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 129/3043/21
Провадження по справі № 2/129/1207/2021
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"20" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Гайсинської міської ради про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в порядку витребування доказів просить витребувати Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Хмельницький)( 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вул.Богдана Хмельницького, 21):

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , що родився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Семемрічка Гайсинського району.

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про про смерть ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Карбівка Гайсинського району.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати з Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Хмельницький)( 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вул.Богдана Хмельницького, 21):

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , що родився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Семемрічка Гайсинського району.

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про про смерть ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Карбівка Гайсинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з відповідача ОСОБА_1 в сумі 1559 грн. 33 коп.
Позивач надавав послуги розподілу природного газу, відповідач користувалася газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1559 грн. 33 коп., яка складається з : заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 1340,28 грн., три відсотки річних в сумі 67,20 грн., інфляційних витрат 151,85 грн.. Таким чином, відповідач порушила вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко
Справа №751/4888/21
Провадження №2/751/1249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Випинашко Г.Р.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за розпискою.

06.10.2021 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з повною сплатою відповідачем боргу та відсутністю предмету спору.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 202/7919/20
Провадження № 2/202/955/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування, в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування, в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини - задовольнити частково.

Встановити порядок спілкування та участі батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином:

- два рази на тиждень з 10:00 години до 11:30 години, у вихідний день батька, згідно графіку роботи останнього, за попереднім погодженням з матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у її присутності.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повне рішення буде складено 21 жовтня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття Апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 185/5183/20

провадження № 61-13889ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

14 вересня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

скаржником, а 15 вересня 2021 року його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 жовтня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков