Провадження № 6/761/1939/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря: Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитними договором, на підставі договору № GL3N24068 від 20.09.2019 року та на підставі договору № 15062020 від 15.06.2020 року, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17.12.2010 року в цивільній справі № 2-11136/10, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2010 року в цивільній справі № 2-11136/10 задоволено позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість у сумі 689561,44 грн. та судові витрати 1820 грн., а всього 691381,44 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 20.03.2013 року видано виконавчий лист.

20.09.2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 6/4/32/2008/840-К/108 від 07.04.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та договором поруки № 6/4/32/2008/840-К/110 від 07.04.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3

15.06.2020 року між ТОВ «ФК «Гефест» та ОСОБА_1 укладено договір № 15062020 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/4/32/2008/840-К/108 від 07.04.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та договором поруки № 6/4/32/2008/840-К/110 від 07.04.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ОСОБА_1 стала правонаступником ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17.12.2010 року в цивільній справі № 2-11136/10, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2010 року в цивільній справі № 2-11136/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК