Дата документу 19.10.2021 Справа № 331/4755/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4755/18 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/3235/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» звернулося до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж», -відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст зазначеного судового рішення скаржник отримав лише 14 липня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судового рішення (а.с. 143). Враховуючи вищевикладене вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважної причини та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною першою ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2021 року в судовому засіданні при проголошенні рішення були присутні представники сторін. (а.с. 135-136). Повний текст судового рішення у день його проголошення сторонам виданий не був. Копію повного тексту рішення, згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя, було направлено ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж поштою 29 травня 2021 року (а.с. 141). В матеріалах справи наявна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж про видачу копії рішення суду від 25 травня 2021 року (а.с. 140). Повний текст рішення було отримано скаржником 14 липня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судового рішення (а.с. 143).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена до Запорізького апеляційного суду 04 серпня 2021 року (а.с. 154), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником повного тексту рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 13 446 грн. 96 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова М.С.Кримська О.М.