Справа № 185/7161/21
Провадження № 2/185/3256/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14 грудня 2000 року, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за реєстраційним номером 12/23.

Позивач посилається на те, що 14 грудня 2000 року він купив у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . Угода була укладена на Павлоградській товарній біржі, право власності позивача на будинок було зареєстровано у КП «Павлоградське МБТІ». На час укладення договору його нотаріальне посвідчення не вимагалось відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу».

На теперішній час у зв`язку зі змінами в законодавстві договір не є дійсним, оскільки не має нотаріального посвідчення.

27 вересня 2021 року на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

29 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подала.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 14 грудня 2000 року на Павлоградській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 12/23-НД, за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно з відміткою на договорі право власності ОСОБА_1 на зазначений будинок зареєстровано у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 15 грудня 2000 року.

Згідно з частиною 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Договір купівлі продажу нерухомого майна № 12/23-НД від 14 грудня 2000 року був повністю виконаний сторонами, ніким не оспорювався, право власності покупця ОСОБА_1 на будинок зареєстроване належним чином.

Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема статті 15 Закону України «Про товарну біржу», даний договір був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню.

На даний час відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна перешкоджає позивачу у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 12/23-НД від 14 грудня 2000 року, який був укладений на Павлоградській товарній біржі.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Оскільки відповідачем не вчинялося жодних дій, які порушували б права позивача, предметом позову є недійсність договору, яка не пов`язана з неправомірними діями сторін, а виникла у зв`язку зі змінами у законодавстві стосовно нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12/23-НД, зареєстрований 14 грудня 2000 року Павлоградською товарною біржею, за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя У.М. Болдирєва