Провадження № 2-о/760/535/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія - Архів» /далі - ТОВ «УАК - Архів»/ (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 9, літ. А, прим. 20) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

13.10.2021 від ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, в якій він просить суд встановити юридичний факт роботи у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 у «Минтрансстрой трест «Югозаптрансстрой» Строительное управление № 143» за період з 04.01.1988 по 15.07.1997.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Заява та її обґрунтування

Заяву обґрунтовано, зокрема, наступним:

«У період із 04.01.1988 по 15.07.1997 рр я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював у «Минтрансстрой трест «Югозаптрансстрой» Строительное управление №143» (далі - СУ №143), про що свідчить наявність запису у трудовій книжці.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу: які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році зменшення пенсійного віку на 5 років. Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком мають право особи: після досягнення пенсійного віку - 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років. Отже, зважаючи на приписи ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» я маю право на достроковий вихід на пенсію та зменшення віку на 5 років, а отже, і вихід на пенсію у віці 55 років.

Однак, звернувшись до Пенсійного Фонду Украйни ( далі - ПФУ) отримав відмову, у зв`язку із необхідністю додання всіх доказів, а саме довідку форми 122 та довідку про зарплатню у період із 1988 до 1997 рр.

Станом на дату отримання відповіді з ПФУ я дізнався, що СУ №143 було ліквідовано, а всі документи, які відносяться до діяльності СУ №143, та трудової діяльності їх робітників, були передані до ТОВ «Українська Архівна компанія - Архів» (далі - Архів).

Звертаючись до представників Архіву`телефонним зв`язком, мені відповідали про відсутність документів, тобто немає можливості видати потрібні довідки. Згодом, я дізнався, що мої колишні співробітники отримали довідки у цьому самому архіві, тому, я звернувся до Архіву письмовим запитом, відправленим поштою з повідомленням про вручення, однак відповіді у встановлені законом строки не отримав, а відправлення повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Фактично Архів відмовився надавати заявнику довідку форми 122 та довідку про зарплатню у період із 1988 до 1997, чим створює перешкоди заявнику в отриманні соціальних виплат, передбачених законодавством, зокрема, пільгової пенсії».

Таким чином, для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити юридичний факт роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Щодо можливості прийняття справи до провадження

Дослідивши матеріли справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правовової позиції, викладеної в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 у справі № 743/547/20 (провадження № 61-875ск21) за змістом якої:

«Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, частиною другою даної статті ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для призначення пільгової пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку № 637 встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними

у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18) та від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18).

Враховуючи вищевказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку.»

Висновки суду

Враховуючи вказані правові висновки, предмет спору та характер спірних правовідносин, спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має вирішутиватись в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд зазначає, що заявник у цій справі обрав помилковий спосіб захисту своїх прав.

За змістом ч. 4 ст. 186, п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія - Архів» про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич