overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6218/20
Провадження № 2-о/216/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України головне управління в Дніпропетровській області Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням 24 вересня 2021 року у судді Сидорака В.В. п`ятирічного строку перебування на посаді судді, та відповідно до протоколу від 20 жовтня 2021 року цивільну справу № 216/6218/20 було передано судді Онопченко Ю.В.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України головне управління в Дніпропетровській області Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 8, поверх 4.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг, адреса знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. О. Поля, буд. 12.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження №2-с/447/26/21
Справа №447/2443/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.10.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2021 по справі № 447/2443/21

в с т а н о в и в :

17.09.2021 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ « Нафтогаз тепло» заборгованості у розмірі 9846,23 коп. основного боргу, 908 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 299 грн.74 коп. - 3%річних; 227,00 грн.- судового збору.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.10.2021 заяву ОСОБА_1 було повернуто без розгляду .

Боржник повторно 19.10.2021 подала суду заяву про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ №447/2443/21 від 17.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Нафтогаз тепло» заборгованості у розмірі 9846,23 коп. основного боргу, 908 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 299 грн.74 коп. - 3%річних; 227,00 грн.- судового збору.

Роз`яснити стягувачу ТОВ « Нафтогаз тепло» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 359/9941/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/13160/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: акціонерне товариство "Універсал Банк", за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк", поданої представником Куришко Катериною Володимирівною, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л., заінтересована особа: АТ "Універсал Банк".

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 31 жовтня 2019 року приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. по виконавчому провадженню № 57738246.

На вказане судове рішення представник АТ "Універсал Банк" - Куришко К.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАТ "Універсал Банк", поданої представником Куришко К.В., на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: акціонерне товариство "Універсал Банк", за апеляційною скаргоюакціонерного товариства

"Універсал Банк", поданої представником Куришко Катериною Володимирівною, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №333/7110/21
Пр.№2/333/4250/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 18 січня 2022 року на 14 годину 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження №2-н/523/2122/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/3887/21

Номер провадження 2-н/495/384/2021

22 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д .розглянувши заяву ОСОБА_1 " Про виправлення описки в судовому наказі "

в цивільній справі за з за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05. 2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», адреса: 67700, вул. Шабська, 81 м.Білгород-Дністровський Одеської області, про видачу судового наказу, просила суд видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої їй суми заробітної плати в розмірі 17 453 гривні 50 коп. ( сімадцять тисяч чотиристи п`ятдесят три ).

28 травня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої їй суми заробітної плати в розмірі 17 453 гривні 50 коп. ( сімадцять тисяч чотиристи п`ятдесят три ), але при винесенні вищевказаного судового наказу була припущена описки в написанні фамілії заявниці- вказано Дромашкова замість вірної Драмашкова.

24.09.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якому вона просила правильно вказати ії фамілі.

Вивчивши матеріали справи,доводи заяви про виправлення описки, суд вважає за необхіде виправити описку в судовому наказі,вказав правильно фамілію заявниці- ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в судовому наказі за заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати " вказав правильно фамілію Драмашкова замість невірно вказаної- Дромашкова.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту ії проголошення.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Справа № 212/7914/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" жовтня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.10.2021 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, відкласти на 09:45 годину 29.11.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 464/5356/20 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3222/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: директор Ліцею №45 Львівської міської ради Карпій О.Д. про визнання недійсним контрактів, визнання контракту безстроковим трудовим договором , визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору(контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 626/2947/21
Провадження № 2-н/626/850/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 535,92 грн. за період з 01.01.2019р. по 16.10.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 452/3758/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бобак Оксани Богданівни до Самбірської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Бобак О.Б. (адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область) звернулась до суду із позовною заявою до Самбірської міської ради Львівської області Лень М.І. (адреса місцезнаходження м. Самбір, пл. Ринок, 1, Львівська область) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бобак Оксани Богданівни до Самбірської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 15.11.2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1780/20
Провадження № 2/175/442/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

за участю секретаря - Рашед Ю.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України», третя особа, без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю НДІ «Укрметалургінформ» про визнання договору оренди припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України», третя особа, без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю НДІ «Укрметалургінформ» про визнання договору оренди припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та упущеної вигоди -відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Новік