Провадження № 8/643/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 у справі № 643/11924/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 у справі № 643/11924/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна, призначити справу до нового розгляду.

Заява обґрунтована тим, що при постановлені рішення від 09.07.2020 року, яким за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано права власності на самочинно збудований житловий будинок Літ. «К-2», загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., допоміжною площею 51,4 кв.м, з гаражем та балконом літ. «к1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації та зобов`язано ОСОБА_2 здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна: житлового будинку Літ. «К-2», загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., допоміжною площею 51,4 кв.м, з гаражем та балконом літ. «к1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі істотні для справи обставини, а саме, що заявник є співвласником вказаного домоволодіння. Їй, як співвласнику домоволодіння не було відомо про розгляд справи, справа розглядалася без її участі. Про існування рішення суду заявнику стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 07.10.2021.

Вивчивши доводи заяви та надані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2020, яке набрало законної сили, у справі № 643/11924/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок Літ. «К-2», загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., допоміжною площею 51,4 кв.м, з гаражем та балконом літ. «к1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації та зобов`язано ОСОБА_2 здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна: житлового будинку Літ. «К-2», загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., допоміжною площею 51,4 кв.м, з гаражем та балконом літ. «к1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012р., нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником справи № 643/11924/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна.

Враховуючи роз`яснення, викладені в п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260,423,424, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 у справі № 643/11924/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити заходи, направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук