overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2829/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру про нарахування та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву, яку сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центру про нарахування та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

18 жовтня 2021 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру про нарахування та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.Є. Токова
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
18 жовтня 2021 року справа №176/1842/21 провадження №2-н/176/327/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 28 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 372/752/21
Провадження 2-874/21
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_1 , Пухальська І.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2599/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/2599/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 697/2134/21
№ пров. 2/697/685/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За змістом пунктів 3 та 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем зазначено ціну позову 134 494,82 грн. Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 134 494,28 грн., а саме:

за частиною кредиту 1:

- сума заборгованості за кредитом 67 510,74 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 27 246,65 грн.

Загальна сума заборгованості 39 737,43 грн.

за частиною кредиту 2:

- сума заборгованості за кредитом 28 449,99 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 11 288,10 грн.

Загальна сума заборгованості 94 757,39 грн.

Проте, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 372 346,17 грн., однак жодних обґрунтувань та розрахунків такої суми у позовній заяві немає.

У приєднаному до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається тільки розмір заборгованості за кредитом 1 39 738,43 грн., а за кредитом 2 94 757,39 грн.

Таким чином, позивачу потрібно уточнити вимоги, щодо розміру заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідачів.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України, подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда
Справа № 452/2958/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10 липня 2013 року у розмірі 14629 грн. 23 коп.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , яке раніше відповідало Старосамбірському району Львівської області.

Із копії паспорта громадянина України відомо, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 3 до Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Ураховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яке раніше відповідало Старосамбірському району Львівської області, то дана справа є підсудною Старосамбірському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Старосамбірського районного суду Львівської області на розгляд, так як справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область,

м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/8165/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у володіння та користування в натурі частки власності у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 356, 359 ЦПК України.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у справі № 760/8165/21 із Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/8165/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у володіння та користування в натурі частки власності у спільній частковій власності для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 496/4473/21
Провадження № 2/496/2037/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

27.09.2021 року, ОСОБА_1 подала до Біляївського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказана справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на суддю Буран В.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований 07.09.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи № 496/4007/21, провадження № 2/496/1963/21. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на суддю Буран В.М.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому, при поданні позовної заяви від 27.09.2021 року, позивач зазначила, що «нею не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки у провадженні Біляївського районного суду Одеської області існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Буран
Справа № 285/3090/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 08.10.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування зазначає, проживає один, не працює, доходів немає.

Зазначені заявником обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідкою про неотримання допомоги, індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України (а.с.53-56).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/3022/17
Провадження по справі № 2/367/381/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/3022/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року справу № 367/3022/17 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 року на 11-30год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова