З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/430/21
Провадження №2/377/284/21
20 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ричок Х.В., за участі позивача ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 , за відсутності відповідачів, представників третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Київській області - ро визнання особами, що втратили право користування житловим приміщенням,
20.07.2021 року до суду подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати відповідачів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особами, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В позовній заяві і уточненні до позовної заяви позивач посилається на те, що зазначені особи з 2008 року і по сьогодняшній день, тобто значно більше шести місяців, без поважних причин, не проживають у даному житловому приміщенні без поважних причин, що є підставою для визнання їх згідно вимог ст.ст.71-72 ЖК України особами, що втратили право користування цим житлом. Це можуть підтвердити в судовому засіданні свідки, а також письмові докази які долучені до позовної заяви і уточненні до позовної заяви.
Ухвалою судді від 30.07.2021 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи. Із-за неявки в судові засідання відповідачів, суд неодноразово відкладав розгляд справи для належного повідомлення відповідачів за місцем реєстрації.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, у суді дав суду пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві і уточненні до позовної заяви.
Третя особа: ОСОБА_10 , в судовому засіданні пітримала заявлені позовні вимоги, суду повідомила що відповідачі, в добровільному порядку виїхали із спірного житлового приміщення і не проживають, їм ніхто не чинив перепон у проживанні.
Треті сособи: Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали.
Треті особи: Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Київській області про час і місце розгляду належним чином повідомлені, представника в судовое засідання не направили, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.
Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином по пошті та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності відповідачами до суду не подано. За наявності умов, передбачених ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд в судовому засіданні, оскільки не заперечував позивач, ухвалив прийняти заочне рішення у справі.
Судом встановлено, що відповідно до ордера № 42 від 13 серпня 1993 року позивачу - ОСОБА_1 , на склад сім`ї: він - ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 , діти - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та матір ОСОБА_13 , було виділено у користування службове житлове приміщення у сімейному гуртожитку у вигляді трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
17 березня 2004 року ним був укладений з представником ГУ ДСНС України у Київській області Договір №15 найму вищевказаного жилого приміщення, що є діючим, згідно п. 3.3. якого він, як наймач житлового приміщення, має право виселяти в судовому порядку з займаного приміщення осіб, що втратили право користування данною площею.
На сьогодняшній день у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач - ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 , (трертя особа), відповідач яка є дочкою сторін - ОСОБА_14 та онуки (діти дочки) ОСОБА_8 , 1996 року народження, та ОСОБА_9 , 2000 року народження.
Допитана у суді свідок ОСОБА_15 , суду повідомила, що проживає у будинку АДРЕСА_2 , є сусідкою сім`ї ОСОБА_1 . Проживає у будинку давно, знає не тільки ОСОБА_1 , а і їх дочку ОСОБА_17 та онуків, які на початку 2008 року виїхали проживати в інше місце. В даній квартирі проживають ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Батьки не чинили перепон у проживанні ні дочці, ні онукам, вони в добровільному порядку виїхали за межі міста. До сусідів іноді заходить у гості, з 2008 року не бачить відповідачів, ні їх речей.
Допитана у суді свідок ОСОБА_20 , суду повідомила, що проживає у будинку АДРЕСА_3 , є сусідкою сім`ї ОСОБА_1 . Добре знала їх дочку ОСОБА_17 та онуків, поки вони проживали з батьками, але з 2008 року ОСОБА_17 і її діти виїхали проживати в інше місце. У даному житловому приміщенні залишились проживати її батьки. Перепон у проживанні дочки з онуками батьки не чинили. Вони виїхали проживати в інше місце.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, показання свідків, перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як зазначено у ч.1 ст.163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і .в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.123 Житлового кодексу України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76, 79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу.
Згідно п.28 постанови Президії Верховної Ради УРСР N 37 від 04.02.1988 р. «Про службові жилі приміщення» при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї службове жиле приміщення зберігається за ними у випадках і в строки, вказані в статті 71 Житлового кодексу УРСР.
Частина перша ст.71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
З пояснень учасників справи, свідків, письмових доказів, а саме актів про їх непроживання від 20.06.2019 року, 18.06.2020 року, 07.07.2021 року, що були складені ОСОБА_1 та підписані також третьою особою ОСОБА_2 , та свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , відповідачі з 2008 року і по сьогодняшній день у даній квартирі не проживають без поважних причин.
З довідок зі шкоди вбачається, що відповідачі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були неповнолітніми та навчалися у Славутицькій ЗОШ 1-111 ступенів № 1 Славутицької міської ради Київської області, з якої вони вибули з 05.06.2008 року до м. Вороніжа, школа № 76, про що свідчить довідка Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 01-19/618 від 13.09.2021 року.
Як вбачається з довідки Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області № 3946/109/1503/01-2021 від 08.09.2021року відповідачі -дочка позивача ОСОБА_22 , та його онуки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ніколи не зверталися до поліції з будь - якими заявами про вчинення їм перепон у користуванні спірною квартирою, в якій вони зареєстровані по цей час, та інших протиправних дій по відношенню до них.
Такими чином, позивачем у справі доведено, що відповідачі понад шість місяців не проживають у спірній квартирі без поважних причин, витрат по її утриманню не несуть, а тому враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Позивачем не ставилось питання про стягнення з відповідачів, його дочки і рідних онуків понесених ним судових витрат, тому судом дане питання не вирішувалось.
Керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особами, що втратила право користування житловим приміщенням яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення направити відповідачам, третім особам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повне рішення виготовлено 22.10.2021 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Т. О. Малишенко