Провадження № 6/761/1112/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Рибак М.А.

за участі секретаря: Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2н-6474/08 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ЗАТ «Альфа-Банк».

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ від 28.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» ЗАТ «Альфа-Банк». Вказаний судовий наказ набрав законної сили. 31 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сагайдак С.В. керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", постановив виконавчий лист повернути стягувачу.

Враховуюче те, що відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на терииорії України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів», а також постанов КМУ «Про продовження адапривного карантину» №500 від 17.06.2020р., №641 від 22.07.2020р., №760 від 26.08.2020р., №956 від 26.08.2020р., №1236 від 09.12.2020р. та ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», штат працівників АТ «Альфа-Банк» було переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв`язку з чим, стягувач пропустив строк встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, оро дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заінтерисована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ від 28.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк».

31 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сагайдак С.В. керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", постановив виконавчий лист повернути стягувачу.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виконавчий лист № 2н-6474/08 було повернуто стягувачу 31.07.2017 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

У заяві АТ «Альфа-Банк» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказує, що у зв`язку з карантинними обмеженнями в Україні штат працівників АТ "Альфа-Банк" було переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв`язку з чим, стягувач пропустив строк встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, АТ "Альфа-Банк" не надає достатніх та допустимих доказів в підтвердження того, що вони були позбавленні можливості пред`явити даний виконавчий лист до виконання засобами поштового або електронного зв`язку з 2017 року.

Представником заявника у заяві не наведено жодних обґрунтувань на підтвердження заявлених вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, не зазначено обставин та доводів стосовно пропущення вказаного строку.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 80 ЦПК).

В статті 89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з викладеного вбачається, що АТ «Альфа-банк», всупереч ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, не довів суду належними та допустимими доказами наявність підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК