Справа № 369/7613/17
Провадження №2-зз/369/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, яка обґрунтована тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 . Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на транспортні засоби: - Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; - Toyota Carina II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску; - причіп Humbaur H 752010-30A, сірого кольору, 2011 року випуску, які належать ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площе 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площе 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073. Визнано за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CARINA II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CARINA II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину причіпу HUMBAUR Н 752010-30А, сірого кольору, 2011 року випуску. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину причіпу HUMBAUR Н 752010-30А, сірого кольору, 2011 року випуску. В решті вимог первісного позову відмолено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, яка становить 401 745 грн.00 коп. отриманих внаслідок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0998 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :03:008:0246. В решті вимог зустрічного позову відмовлено. В позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року скасовано в частині в якій: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314, 3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м.; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, яка становить 401 745 грн. 00 коп. отриманих внаслідок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0998 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :03:008:0246. Постановлено в цій частині нове судове рішення за яким: позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності - задоволено. Визнано житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. і земельну ділянку площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, відмовлено повністю. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року залишено без змін, в якій: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CARINA II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CARINA II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину причіпу HUMBAUR Н 752010-30А, сірого кольору, 2011 року випуску; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину причіпу HUMBAUR Н 752010-30А, сірого кольору, 2011 року випуску; у позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , який підтримує її правонаступник ОСОБА_2 , відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року залишено без змін.

Як зазначає заявник, оскільки судом було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, перестали існувати обставини, що слугували підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову з боку позивача за первісним позовом, при цьому, в рішенні суду не було вирішено питання про скасуванні заходів забезпечення позову.

18 жовтня 2021 року до суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення у її відсутності, щодо задоволення вищевказаної заяви не заперечувала.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на транспортні засоби: - Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; - Toyota Carina II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску; - причіп Humbaur H 752010-30A, сірого кольору, 2011 року випуску, які належать ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площе 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площе 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073. Визнано за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CARINA II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CARINA II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину причіпу HUMBAUR Н 752010-30А, сірого кольору, 2011 року випуску. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину причіпу HUMBAUR Н 752010-30А, сірого кольору, 2011 року випуску. В решті вимог первісного позову відмолено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, яка становить 401 745 грн.00 коп. отриманих внаслідок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0998 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :03:008:0246. В решті вимог зустрічного позову відмовлено. В позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року скасовано в частині в якій: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314, 3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м.; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, яка становить 401 745 грн. 00 коп. отриманих внаслідок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0998 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :03:008:0246. Постановлено в цій частині нове судове рішення за яким: позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності - задоволено. Визнано житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. і земельну ділянку площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 314,3 кв.м., житловою площею 114,90 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0829 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0073. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, відмовлено повністю. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року залишено без змін, в якій: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CARINA II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CARINA II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину причіпу HUMBAUR Н 752010-30А, сірого кольору, 2011 року випуску; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину причіпу HUMBAUR Н 752010-30А, сірого кольору, 2011 року випуску; у позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , який підтримує її правонаступник ОСОБА_2 , відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2021 року залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року залишено без змін.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року набрало законної сили, проте залишилось не вирішеним питання про скасування заходів забезпечення позову, за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалами суду від 10 серпня 2017 року та 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року шляхом:

- накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року шляхом:

- накладення арешту на транспортні засоби: Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; Toyota Carina II 2.0, сірого кольору, 1992 року випуску; причіп Humbaur H 752010-30A, сірого кольору, 2011 року випуску, які належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас