overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/1018/21
Провадження № 2/385/366/21
У Х В А Л А

20.10.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовом до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09.08.2021 було відкрито провадження в справі.

20 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Волощук В. В. подав заяву про залишення позову без розгляду просив розгляд проводити за його відсутності.

02.09.2021 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на подану представником позивача заяву, враховуючи відсутність обмежень прав, згідно ордеру ВЕ №1045308 (а.с. 14) та договору про надання правової допомоги від 12.05.2021 (а.с. 12-13), суд вважає правильним на підставі наведених норм Закону, позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.13, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

спр. № 336/1751/21

пр. № 2/336/2223/2021

м. Запоріжжя 19жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (представник - ОСОБА_4 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

За поданим до суду позовом позивач просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що у позові слід відмовити.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повідомити, що складання повного рішення відбудеться - 28.10.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 758/1618/20
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Щербатюк Л.Є., розглянувши заяву представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

18.10.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, визначивши Волинський апеляційний суд або Волинський окружний адміністративний суд або Господарський суд Волинської області або Луцький міськрайонний суд Волинської області відповідальними за проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Волинської області відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54А;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Провадження № 2/643/4628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. ,за участю секретаря судових засідань Сілаєвої Е.О. , . розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-тя особа Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилась , просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Шевченківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,
ПАТ «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість за період з серпня 2020 року по вересень 2021 року, в сумі 770.34 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р.суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №359/9038/19
Провадження №2/359/266/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, припинення права на частку в цьому об`єкті нерухомого майна, визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, припинення права на частку в цьому об`єкті нерухомого майна, визнання права власності на частку в домоволодінні задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/6 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Стягнути з депозитного рахунку Бориспільського міськрайонного суду на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/6 частки у вказаному домоволодінні в розмірі 112351 гривні 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_4 права власності на 1/6 частку в домо-володінні по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-п/359/39/2021
Справа № 359/5538/20
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 у справі № 359/5538/20-

встановив:

22.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про поновлення строку на оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 по справі № 359/5538/20; переглянути та скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та відмовити у задоволенні позовних вимог.

При підготовці справи до розгляду було витребувано з канцелярії суду та надано матеріали цивільної справи № 359/5538/20, провадження № 2/359/641/2021 за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко О.О. про скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284- 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - на 30 листопада 2021 року на 10.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача Золочівську сільську раду Бориспільського району Київської області, 08340, Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин;

-третю особу державного реєстратора Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко О.О., 08325, Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вул. Фестивальна б. 39

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 627/665/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 44-035 від 23.07.2020 року в сумі 24 706,88 грн. та стягнути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 214/5489/21
2/214/3105/21
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. дослідивши матеріали справи № 214/5489/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України, а саме:

-так, відповідно отриманої відповіді, згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, що міститься в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача в Саксаганському районі.

-позивач виставляє вимогу стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , проте позивачем не надано підтверджуючі документи щодо права власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна за адресою якого виникла заборгованість.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання представникові позивача строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 209/2882/21
Провадження № 2/209/1143/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54-19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за тілом кредиту в розмірі 111518 (сто одинадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26 жовтня 2021 року.

Суддя К.Л. Шендрик