Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2010/21

Номер провадження: 2/511/641/21

"19" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представника позивача: адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, адреса: АДРЕСА_2 ,

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_4 .Роздільнянської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 67400, Одеська область, м. Роздільна вул. Муніципальна, 17,

4. Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 67400, Одеська область, м. Роздільна вул. Муніципальна, 17,

про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року;

- визнати недійсним договір від 26.01.1989 року безстрокового користування земельною ділянкою у АДРЕСА_5 , укладений між Роздільнянською міською радою та ОСОБА_3 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 року №568-У;

- визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 279, 0 кв.м. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1994 року за реєстровим номером №3-6793 посвідченого державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Сегенюк С.Б.;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 279, 0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , яка була вилучена за Рішенням Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 12.10.2011 року про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок літ.А загальною площею - 40,60 кв.м., житловою площею -19,30 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 27.10.2011 року №146, яке видане ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 12.10.2011 року на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Балик Л.М. від 22.11.2011 року про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна: 35218696);

- скасувати запис державного реєстратора Балик Л.М. від 22.11.2021 року про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна: 35218696);

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером - :02:016:002 та її будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_6 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків поданої заяви, а саме для сплати визначеної судом суми судового збору за пред"явлені позовні вимоги та уточнення позовних вимог.

На виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору по справі в розмірі 9980 грн. Відповідно до квитанції №54865 від 12.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. Відповідно до платіжного доручення №С500-3064-ХСКС-А12С від 17.10.2021 року, позивач сплатив 9080,00 гривень судового збору.

Крім цього, 19.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Павлишина Ю.М. про зменшення розміру судового збору , який належить сплатити позивачеві при зверненні до суду та повернення зайво сплаченої суми судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що позивачеві належить зменшити сплату судового збору до 2003, 00 грн відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з огляду на тяжкий матеріальний стан. В підтвердження цього до клопотання надали суду довідку про доходи ОСОБА_1 за 2020 рік, в якій визначена сума сукупного річного доходу позивача в розмірі 40050,09 грн. Відповідно це пенсія позивача. Таким чином, представник вважає, вона має право на зменшення суми судового збору по даній справі до 2003 грн, що складає 5% від її річного доходу. Оскільки нею сплачено судовий збір в більшому розмірі, просив повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірір 7985 грн позивачеві, так як це позичені кошти.

Суд вважає, за можливе розглянути дане клопотання при відкриття провадження по справі.

Так відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України витрати по справі складаються з судового збору та витрат пов"язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлююьться законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також згідно з ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно не має можливості сплатити судовий збір в сумі 9988,00 грн. при пред`явленні позову, ця сума для неї є надмірною, однак позивач може сплатити судовий збір в розмірі 2003, 00 грн. виходячи із своїх матеріальних можливостей. Відповідно суд вважає за можливе зменшити суму судового збору, яка підлягає сплаті по даній справі до 2003 грн. В свою чергу, зайво сплачені кошти в рахунок оплати судового збору належить повернути позивачеві .

Крім цього, позивачем по справі подано клопотання про признаечння експертизи, яке підлягає оплаті судовим збором розмірір 454 грн, від сплати якого суд також на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України вважає за можливе звільнити позивача враховуючи її майновий стан.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 є обґрунтованим, а таким, що підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,33,84, 175-177,260,261,353 ЦПК України,

постановив:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі.

2. Відкрити провадження по даній справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору для позивача ОСОБА_1 .

4. Зменшити розмір судового збору для позивача ОСОБА_1 з 9988,00 грн. до 2003,00 грн. на підставі ст.8 Закону Украхїни "Про судовий збір" та звільнити від сплати витрат, пов"язаних з розглядом справи, а саме витрат по оплаті клопотання про призначення судової експертизи.

5. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області , (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) повернути позивачу ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,зайво сплачену суму судового збору в сумі 7985, 00 гривень (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень, нуль копійок), який було сплачено на р/р UA0015710, МФО 899998, за платіжним дорученням №С500-3064-ХСКС-А12С від 17.10.2021 року.

6. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 18 листопада 2021 року о 09.30 год.

7. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України).

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук