21.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/9092/21
Провадження № 2-з/205/654/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта Експрес направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 7873 виданий 16.02.2021 року; від АТ «Ідея Банк» оригінал або належним чином завірені копії: кредитного договору; розрахунку заборгованості за кредитним договором; повідомлення від відповідача, направлену на адресу позивача, про наявність заборгованості за договором; повідомлення від відповідача направлену на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору; виписки з банківського рахунку (оформлену належним чином та видану безпосередньо Банком-кредитором), яка підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості, а також останню дату внесення грошових коштів на погашення кредиту; від Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Півдеино-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 64992424 по виконанню виконавчого напису № 7873, виданого 16.02.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь відповідача боргу у розмірі 24660,77 грн. В обґрунтування клопотання зазначив, що у жовтні 2021 р. позивачу стало відомо, що Новокодацьким ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 64992424 по виконанню вищезазначеного виконавчого напису № 7873. Ретельно дослідивши підстави, викладені у наведеній постанові, наголошує на необґрунтованості та безпідставності виконавчого напису в повному обсязі, а також наголошує про його повне не визнання та безумовну незгоду, відхиляє і заперечує щодо кожної обставини наведеної у ньому. В якості обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач уклав кредитний договір з відповідачем та виконав його в значно більшому розмірі, ніж зазначено у виконавчому написі, що оскаржується, що підтверджується квитанціями про сплату, які не збереглися, що потребує їх витребування у відповідача. Оскільки у позивача відсутні будь-які докази, які підтверджують відсутність невиконаних кредитних зобов`язань, більш того, у позивача не має фізичної можливості власними силами отримати докази, які підтверджують незаконність вчинення виконавчого напису. У зв`язку із вищенаведеним представник позивача вимушений звернутися до суду із відповідним клопотанням про їх витребування.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 7873, виданий 16.02.2021 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) оригінали або належним чином посвідчені копії: - кредитного договору; - розрахунку заборгованості за кредитним договором; - повідомлення від Акціонерного товариства «Ідея Банк», направлену на адресу ОСОБА_2 про наявність заборгованості за договором; - повідомлення від Акціонерного товариства «Ідея Банк» направлену на адресу ОСОБА_2 про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору; - виписки з банківського рахунку (оформлені належним чином та видані безпосередньо Банком-кредитором), які підтверджують наявність та розмір простроченої заборгованості, а також останню дату внесення грошових коштів на погашення кредиту.

Витребувати у Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64992424 по виконанню виконавчого напису № 7873, виданого 16.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу у розмірі 24660,77 грн.

Роз`яснити: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, уповноваженим особам: Акціонерного товариства «Ідея Банк», Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.