Справа №2-5326/05
УХВАЛА

з питання відновлення втраченого провадження

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5326/05 та за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить відновити втрачену справу №2-5326/05 та виправити помилку щодо омани.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

05 квітня 2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа №2-5326/05 з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.03.2021 року, у якій апеляційний суд матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 13 вересня 2007 року направив до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №2-5326/05 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5326/05 з цивільною справою №2-5326/05 за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.03.2021 року, визначено номер об`єднаних справ за номером раніше відкритої цивільної справи - №2-5326/05, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд; запропоновано учасникам справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні; витребувано в Херсонському міському суді Херсонської області створеному через ліквідацію районних судів м.Херсона, в тому числі Суворовського районного суду м.Херсона усю інформацію, що міститься по справі № 2-5326/05, в тому числі оригінали судових рішень по справі, копії усіх статистичних карток на справу №2-5326/05, в тому числі, що були до перереєстрації.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_1 повідомлений шляхом надіслання смс повідомлення, на вказаний ним номер засобу зв`язку, інші сторони - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада.

Заява ОСОБА_1 від 02.06.2021 р. щодо не розгляду справи у його відсутність суд не приймає до уваги, оскільки явка сторін обов`язковою не визнавалася, а тому неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження. Крім того, визначений ст. 493 ЦПК України строк сплив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно листа архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2021 р. №К-1/101, статистичну картку по справі №2-5326/05 надати не можливо, оскільки картка в архіві Херсонського міського суду Херсонської області не значиться. Надано оригінал рішення від 29.06.2005 р., оригінал ухвали від 13.09.2007 р., копія рішення від 30.12.1960 року, копія рішення від 18.10.1999 р., висновок №83 судової будівельно-технічної експертизи від 14.06.2005 р., оригінал заяви ОСОБА_2 від 27.05.2005 р., копія висновку технічної експертизи від 14.07.1999 року, оригінал топографічної зйомки.

Відповідно до оригіналу судового рішення, що передано на зберігання до Херсонського міського суду Херсонської області 29 червня 2005 року Суворовським районним судом м.Херсона розглянуто цивільну справу № 2-5326/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року розглянуто заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Факт втрати судового провадження є встановленим та жодною зі сторін не оспорюється.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1 ст. 488 ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів за ч.1 ст. 494 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження за приписами ч.2 ст. 494 ЦПК України зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині оригіналів судових рішень, що зберіглося, в іншій частині відновлення втраченого провадження є неможливим. Учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала в повному обсязі складена 20 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5326/05 та за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.03.2021 року - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі №2-5326/05, що розглядалося Суворовським районним судом м.Херсона, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою в частині:

- повного тексту оригіналу судового рішення Суворовського районного суду м. Херсона у складі суду головуючий суддя Борко А.Л. від 029 червня 2005 року про задоволення позову, яке долучено до матеріалів справи щодо відновлення втраченого провадження;

- повного тексту оригіналу ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року, якою розглянуто заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою, що долучено до матеріалів справи щодо відновлення втраченого провадження.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів (заява та додані до неї документи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус