Провадження № 2-с/756/47/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ситник Дмитра Олексійовича про поновлення строку на оскарження судового наказу №2-н/756/377/17 від 03 жовтня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду через уповноваженого представника - адвоката Ситник Д.О. із вищезазначеною заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу №2-н/756/377/17 від 03.10.2017 року та його скасування.

В обґрунтування вказує, що 03.10.2017 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви ПАТ «Київенерго» (правонаступником якого є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») у справі №756/11796/17 (провадження №2-н/756/377/17) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення в сумі 16 140 грн. 74 коп., за послуги з постачання гарячої води в сумі - 14 042 грн. 47 коп., 3 % річних та інфляційні витрати у сумі 4 689 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Представник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки наведені розрахунки щодо заборгованості за послуги постачання гарячої води та опалення не відповідають дійсності. Вказує, що з 2014 року боржник не користується послугами постачання гарячої води, оскільки в неї встановлений бойлер.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу, заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви, оскільки останньою пропущений з поважних причин, а саме заявник дізналась про існування судового наказу лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вказує, що судовий наказ отримано представником боржника у Оболонському районному суді лише 15.09.2021 року, про що свідчить розписка на заяві про отримання судового наказу, а також у журналі отримання документів в архіві Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

03.10.2017 року Оболонським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» (правонаступником якого є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») заборгованість за надані послуги з центрального опалення в сумі 16 140 грн. 74 коп., за послуги з постачання гарячої води в сумі - 14 042 грн. 47 коп., 3 % річних та інфляційні витрати у сумі 4 689 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн. (а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2021 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Ситник Д.О. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/756/377/17 від 03.10.2017 року, який отримав у суді лише 15.09.2021 року, про що свідчить розписка на заяві про видачу судового наказу, за таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення заявнику строку на оскарження судового наказу №2-н/756/377/17 від 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03.10.2017 року необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ситник Дмитра Олексійовича про поновлення строку на оскарження судового наказу №2-н/756/377/17 від 03 жовтня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», та скасування судового наказу- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу №2-н/756/377/17 від 03 жовтня 2017 року.

Скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2017 року №2-н/756/377/17, виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко