Справа № 357/4856/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з 09 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що останні три роки сімейне життя з відповідачем не складається, через різні характери, погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач не займається питаннями сумісного побуту, матеріального забезпечення її та дітей, та як наслідок сумісний побут вести не виходить, постійно виникають сварки та суперечки. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.2003, актовий запис № 2 - розірвати, судові витрати у вигляді судового збору покласти на неї та проводити розгляд справи за її відсутності.

30.06.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

23.07.2021 судом постановлено ухвалу, про надання сторонам строку для примирення подружжя до 22.10.2021.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та зазначила, що наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, відповідачем не було здійснено жодного кроку, який би свідчив про бажання зберегти сім`ю та примиритися, вони з відповідачем не проживають разом та не мають наміру відновлювати подружні стосунки.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Крив`янської сільської Ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 2, від спільного життя мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Із заяви ОСОБА_2 від 23.07.2021, про надання строку для примирення подружжя, вбачається, що він позов не визнає, однак у визначений судом строк він відзив на позов із належними, допустимими та достатніми доказами в підтвердження своїх доводів та спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи, що сторонам було надано строк для примирення, який позитивного результату не дав та позивач має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу не заявила, тому суд приходить до висновку, про залишення їй прізвища « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі даного позову сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.1) та просила залишити дані витрати за нею без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Крив`янської сільської Ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 2, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 22.10.2021.

СуддяО. В. Бондаренко