№ 336/2502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., представника позивачів - адвоката Маслової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_10 , про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, за яким просять стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо»:

Внаслідок смерті ОСОБА_11 :

-на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 12 800 грн.;

-на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди з сумі 12 800 гри.;

-на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 12 800 грн.;

-на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування утриманцю померлого в сумі 57 600 грн.;

-на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування утриманцю померлого в сумі 57 600 грн.;

-на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.;

-на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.;

-на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Внаслідок смерті ОСОБА_12 :

-на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 38 400 грн.

-на користь ОСОБА_4 відшкодування витрат на поховання з сумі 8680 грн.;

-на користь ОСОБА_4 відшкодування моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Внаслідок смерті ОСОБА_13 :

-на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 19 200 грн.;

-на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування гральної шкоди в сумі 19 200 грн.;

-на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування триманню померлого в сумі 115 200 грн.;

-на користь ОСОБА_5 відшкодування витрат на поховання в сумі 9 954 грн.;

-на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.;

-на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Внаслідок ушкоджень ОСОБА_14 :

-на користь ОСОБА_14 страхове відшкодування понесених витрат на лікування та медичне обстеження в сумі 86 667,14 грн.;

-на користь ОСОБА_14 страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 4 333,36 грн.;

-на користь ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Внаслідок ушкоджень ОСОБА_8 :

-на користь ОСОБА_8 страхове відшкодування понесених витрат на лікування та медичне обстеження в сумі 1 728,40 грн.;

-на користь ОСОБА_8 страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 86,40 грн.;

-на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Внаслідок ушкоджень ОСОБА_9 :

-на користь ОСОБА_9 страхове відшкодування понесених витрат на лікування та медичне обстеження в сумі 1911,08 грн.;

-на користь ОСОБА_9 страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 95,55 грн.

-на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»:

Внаслідок смерті ОСОБА_11 :

-на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування внаслідок смерті пасажира на транспорті в сумі 34 000 грн.;

-на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування внаслідок смерті пасажира на транспорті в сумі 34 000 грн.;

-на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування внаслідок смерті пасажира на транспорті в сумі 34 000 грн.

-на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.;

-на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.;

-на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Внаслідок смерті ОСОБА_12 :

-на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування внаслідок смерті пасажира на транспорті в сумі 102 000 грн.;

-на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Внаслідок смерті ОСОБА_13 :

-на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування внаслідок смерті пасажира на транспорті в сумі 51 000 грн.;

-на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування внаслідок смерті пасажира на транспорті в сумі 51 000 грн.;

-на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.;

-на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Внаслідок ушкоджень ОСОБА_14 :

-на користь ОСОБА_14 відшкодування понесених витрат лікування та медичне обстеження в сумі 86 667,14 грн.;

-на користь ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Внаслідок ушкоджень ОСОБА_8 :

-на користь ОСОБА_8 відшкодування понесених витрат на лікування та медичне обстеження в сумі 1 728,40 гри.;

-на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Внаслідок ушкоджень ОСОБА_9 :

-на користь ОСОБА_9 відшкодування понесених витрат на лікування та медичне обстеження в сумі 1911,08 грн.;

-на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначають наступне.

19 квітня 2017 року близько 08 год. 30 хв. на 402 км + 200 м автошляху «Київ- Харків-Довжанський» поблизу с. Ганнівка Коломацького району Харківської області, ОСОБА_16 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Києва в сторону м. Харкова, в порушення вимог п. 10.1, 14.2(b), 14.6(г) Правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з транспортним засобом MAN 14.272, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_17 . який рухався зі сторони м. Харків в напрямку м. Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, загинули ОСОБА_18 , ОСОБА_11 . ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та травмовано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Власником автомобіля марки Mercedes-Benz 313 CD1 д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_10 . ОСОБА_16 керував належним ОСОБА_10 вищевказаним транспортним засобом в силу своїх трудових обов`язків водія автотранспортного засобу на підставі договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом та дорожнього листа б/н від 19 квітня 2017 року за маршрутом «Кременчук-Харків-Кременчук», виданого ФОП ОСОБА_10 .

Вироком Коломацького районного суду Харківської області 13 серпня 2018 року, залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у кримінальній справі № 625/199/17 ОСОБА_16 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Вказаним вироком суду позивачам було відмовлено у задоволенні цивільних позовів до ТзДВ Страхова компанія «Кредо» та до ТДВ «СТДВ «Глобус», правонаступником якого є ПАТ СК «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування за фактом події ДТП.

Відмовляючи у задоволенні позовів суд зазначив, що такі позови були заявлені передчасно, оскільки строк для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування у ТД «СТДВ Глобус» та ТзДВ «СК «Кредо» не настав, оскільки у зв`язку з розглядом судом кримінальної справи перебіг такого строку припиняється до дати, коли страховику стане відомо про набрання вироком у такій справі законної сили.

При цьому потерпілі внаслідок події ДТП 19 квітня 2017 року, спочатку в 2017 році зверталися до кожного із страховиків окремо із заявами про виплату страхового відшкодування, а в подальшому, після набрання вироком законної сили, в 2019 році додатково зверталися до ТД «СТДВ «Глобус» та ТзДВ «СК «Кредо» щодо виплати страхового відшкодування.

Але до теперішнього часу відповідачами - страховиками не вчинено жодних дій, спрямованих на здійснення на страхових виплат.

Позовні вимоги до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» обґрунтовують тим, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Mercedes-Benz 313 СDI, державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_10 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ХК/5453535 від 15 березня 2017 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров`ю у розмірі 200 000,00 грн. на одного потерпілого.

Позовні вимоги до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» обґрунтовують тим, що 25.01.2017 між ФОП ОСОБА_10 та ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», правонаступником якого є відповідач, було укладено договір обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків № НВО-15-П-02 № 1800017, яким визначено порядок проведення особистого страхування на автомобільному транспорті згідно Постанови КМУ від 14.08.1996 № 959 «Про затвердження Положення про обов`язкове страхування від нещасних випадків на транспорті».

Крім того, позивачі обґрунтовують позовні вимоги щодо стягнення із відподачів моральної шкоди, яка полягала у тривалому ухилення страховиків від виплати належного страхового відшкодування.

У відзиві на позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», посилаючись на п. 32.3 ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить відмовити у задоволенні позову до товариства, оскільки пасажири транспортного засобу були застраховані Товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група») за договором обов`язкового страхування від нещасних випадків на транспорті серія НВО-15-П-02 № 1800017 від 25.01.2017 відповідно до Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Просить розглядати справу без участі представника ТДВ «Страхова компанія «Кредо».

У відзиві ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

При цьому зазначає, що відповідачі не надали документи, які запитала страхова компанія, а саме: оригінали проїзного талону/квитка із текстом : Обов`язкове страхування від нещасних випадків на транспорті, ТДВ СТДВ «Глобус», оригінал або завірену копію Акту про нещасний випадок на транспорті, оригінал або завірену копію свідоцтва про право на спадщину на страхову виплату (останній документ стосується позивачів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 ), лист непрацездатності для працюючої особи або довідки закладу охорони здоров`я, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або довідки спеціалізованих установ про встановленні інвалідності (для позивачів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), що передбачено п. 10 Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Вказані документи відповідач просить суд витребувати у позивачів, а у третьої особи ОСОБА_10 - акт про нещасний випадок, що стався із застрахованим водієм за формою Н-1, що передбачена Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених постановою КМУ від 25.2004 № 1112, актом про нещасний випадок із пасажирами галузевого зразка, Додаток № 1 до Договору, актуальністю на дату події від 19.04.2017, список пасажирів, які були у транспортному засобі на момент ДТП, реєстру щодо кількості реалізованих квитків на рейс від 19.04.2017.

Відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до додатку № 1 до договору обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, ОСОБА_10 сплатив ПАТ «СК «УСГ» 247,50 грн. за серію квитків АКУП 00 (100 шт.) та стільки ж за серію квитків АКУП 90 (100 шт.)

Між тим транспортний засіб, який належить ОСОБА_10 , має близько 15 посадочних місць, у той час як договір страхування було укладено 25 січня 2017 року, отже, перевозячи близько 30 людей на день, ОСОБА_21 використав 200 шт. квитків за сім днів, в той час як ДТП мало місце 19.04.2017, а тому можна зробити припущення, що ОСОБА_21 на день ДТП використав усі квитки застрахованої серії, а далі або їздив із незастрахованими пасажирами, або застрахував свою відповідальність в іншій компанії, що не заборонено законом, в іншому ж випадку він повинний був продовжувати укладати з ПАТ «СК «УСГ» додатки до договору та постійно показувати звіт по реалізованим квиткам, чого він не робив.

Крім того, вимоги позивачів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволенню не підлягають, адже ними заявлені вимоги про відшкодування витрат на лікування, а не за тимчасову втрату працездатності чи встановлення інвалідності.

Також сторони надавали суду письмові пояснення (заперечення) по справі.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито у справі загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням представника позивачів та відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» підготовче судове засідання, призначене на 28.04.2021, було відкладено на 17.05.2021.

17.05.2021 підготовче судове засідання було відкладено через те, що представник позивачів не отримав відзиви відповідачів, а також у зв'язку із клопотанням відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»

Протокольною ухвалою від 07.07.2021 підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Судове засідання, призначене на 21.07.2021, було відкладено за клопотанням відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

В подальші судові засідання представники відповідачів та третя особа також до суду не з`являлися.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та відмови у задоволенні вимог до ТДВ «Страхова компанія «Кредо».

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року близько 08 год. 30 хв. на 402 км + 200 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Ганнівка Коломацького району Харківської області ОСОБА_16 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Києва в напрямку м. Харкова, в порушення вимог п. 10.1, 14.2(b), 14.6(г) Правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з транспортним засобом MAN 14.272, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_17 , який рухався з боку м. Харкова в напрямку м. Києва. В результаті дорожньо-транспортної пригоди загинули пасажири Mercedes-Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та були травмовані пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 є, відповідно, дружиною та синами загиблого ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 33-42).

Позивач ОСОБА_4 є чоловіком загиблої ОСОБА_12 та отримав свідоцтво про право на спадщину (т. 1 а.с. 54, 55, 60).

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є, відповідно, чоловіком та сином загиблої ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 68-71).

Ці обставини підтверджені матеріалами справи, у тому числі вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року у кримінальній справі № 625/199/17, та учасниками справи не заперечуються.

Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року у кримінальній справі № 625/199/17 ОСОБА_16 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, та призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 21 лютого 2019 року (т.1 а.с. 20-26).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачів до ТДВ «СТДВ «Глобус», суд зазначив, що позови були заявлені передчасно, оскільки строк для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування у ТДВ «СТДВ Глобус» не настав, оскільки у зв`язку з розглядом судом кримінальної справи перебіг такого строку припиняється до дати, коли страховику стане відомо про набрання вироком у такій справі законної сили (т. 1 а.с. 22, зворот, абз. 14 і далі).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, державний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», що підтверджується відповідним полісом (т. 1 а.с. 32).

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 959 від 14.08.1996 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_10 25.01.2017 укладено договір обов`язкового особистого страхування пасажирів на транспорті. Згідно з умовами якого, страховик бере на себе зобов`язання щодо страхування пасажирів транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, державний номер НОМЕР_4 , що належить або експлуатується страхувальником, від нещасних випадків на транспорті (т. 1 а.с. 73).

Правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Усі позивачі неодноразово зверталися до страхових компаній ТДВ «Страхова компанія «Кредо», ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та його правонаступника - ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявами про виплату страхових відшкодувань, однак страхові відшкодування не були сплачені.

Вказані обставини підтверджуються доказами у справі, у тому числі наданими відповідачем ПАТ «СК «Українська страхова група», та ніким із учасників справи не заперечуються.

Вирішуючи справи, суд виходить із такого.

Чинне законодавство визначає як різні об`єкти страхування, так і різні види страхування, які відповідно мають різне правове регулювання.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 6 статті 7 Закону України «Про страхування» передбачено такий вид обов`язкового страхування як особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

В свою чергу порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами перевізника визначено в Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (далі - Правила). Ці правила є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг, автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Пунктами 48 та 145 зазначених Правил визначено, що під час здійснення регулярних перевезень пасажирський автомобільний перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів, зобов`язаний здійснювати перевезення пасажирів з квитками і пасажирів, які згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд, забезпечувати попередній та поточний продаж квитків, а також здійснювати обов`язкове особисте страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

Обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 року №959 «Про затвердження Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті» із змінами і доповненнями. Обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті поширюється на пасажирів залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного і електротранспорту, крім внутрішнього міського, під час поїздки або перебування на вокзалі, в порту, на станції, пристані.

Застрахованими вважаються пасажири з моменту оголошення посадки в морське або річкове судно, поїзд, автобус або інший транспортний засіб до моменту завершення поїздки.

Страховими випадками є, зокрема, тимчасова втрата застрахованою особою працездатності внаслідок нещасного випадку на транспорті.

Тобто, відповідно до вимог законодавства саме на перевізника покладений обов`язок забезпечувати та здійснювати страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

Положення наведених нормативних актів дають підстави для висновку, що застраховані пасажири (з квитками чи без них) можуть претендувати на відшкодування у страховій компанії, і виплата страхового відшкодування має здійснюватися відповідно до Закону України «Про страхування», а не Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у статті 32 якого чітко визначено, що відповідно до цього закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України «Про страхування».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 14.11.2018 року по справі №640/20642/15-ц.

Відтак, наявність чи відсутність квитка у пасажира не може бути підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, яке має здійснюватися саме відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України Про страхування (обов`язкове особисте страхування від нещасного випадку на транспорті).

Невиконання страхувальником (перевізником) вимог Положення щодо складення актів про нещасний випадок чи припущення відповідача про те, що ОСОБА_21 на день страхового випадку вже використав усі квитки застрахованої серії, не можуть бути підставою для відмові у здійснені страхового відшкодування пасажиру або його спадкоємцю.

За наведеного суд доходить висновків про відсутність необхідності витребувати у позивачів та третьої особи документів, які просив витребувати відповідач ПАТ СК Українська страхова група, та вважає, що саме ПАТ СК Українська страхова група повинно здійснити страхове відшкодування позивачам.

Щодо розмірів і виду страхового відшкодування, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 Положення страховики виплачують страхові суми:

а) у разі загибелі або смерті застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті сім`ї загиблого або його спадкоємцю у розмірі 100 відсотків страхової суми;

б) у разі одержання застрахованим травми внаслідок нещасного випадку на транспорті при встановленні йому інвалідності:

I групи - 90 відсотків страхової суми;

II групи - 75 відсотків страхової суми;

III групи - 50 відсотків страхової суми;

в) у разі тимчасової втрати застрахованим працездатності за кожну добу - 0,2 відсотка страхової суми, але не більше 50 відсотків страхової суми.

Страхова сума для кожного застрахованого відповідно до п. 6 Положення становить 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неоподаткований мінімум громадян становить 17,00 грн. Таким чином страхова сума як на день, коли стався нещасний випадок, так і на день розгляду справи становить 102 000,00 грн.

За наведеного позивачам ОСОБА_19 , ОСОБА_20 належить здійснити страховое відшкодування у розмірі, визначеному п.п. (а) пункту 8 Положення, а саме по 102 000,00 грн. на родину, ОСОБА_4 , як спадкоємцю загиблої, - 102 000,00 грн.

Позивачі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили суд стягнути із ПАТ СК Українська страхова група витрати на лікування, на підтвердження яких надали виписні епікризи, товарні чеки на придбання лікарських засобів тощо.

Однак Положенням не передбачено відшкодування витрат на лікування, у даному випадку застрахованим виплачуються 0,2 відсотка страхової суми за кожну добу тимчасової непрацездатності, що становить 102 000 х 0,2 : 100 = 204,00 грн.

Наданими ОСОБА_14 документами підтверджується 76 днів його тимчасової непрацездатності (т. 1 а.с. 122-129), відтак страхове відшкодування становить 204,00 х 76 = 15 504 грн.

Позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджують по 3 дні тимчасової непрацездатності (т. 1 а.с. 139, 150), а тому кожному слід відшкодувати по 612 грн.

Оскільки згідно з Положенням про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті страховик несе обмежену відповідальність у формі страхової виплати у розмірі - 0,2 відсотка страхової суми за кожну добу втрати працездатності, він не зобов`язаний здійснювати виплату в порядку відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки зазначені вимоги відшкодовуються на загальних підставах згідно з приписами глави 82 ЦК України.

З аналогічних міркувань суд доходить висновку і про відсутність обов`язку страхової компанії ПАТ СК Українська страхова група відшкодовувати моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП.

Те, що сума, яка підлягає стягненню із ПАТ СК Українська страхова група на користь ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не перекриває фактичних витрат, понесених на лікування потерпілими, не є підставою для стягнення різниці з ТДВ СК Кредо на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на що посилалася представник позивачів у судовому засіданні, адже, як зазначалося вище, вказаний закон та п. 6 ст. 7 Закону України Про страхування регулюють різні види страхування.

Водночас суд знаходить слушними доводи позовної заяви про те, що неправомірною бездіяльністю ТДВ «СТДВ «Глобус» та її правонаступника ПАТ СК «Українська страхова група» було спричинено позивачам моральну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 звернулися вперше до ТДВ СТДВ Глобус у квітні-червні 2017 року, позивач ОСОБА_8 у лютому 2018 (т. 2 а.с. 78) , ОСОБА_9 - у березні 2018 (т. 2 а.с. 72).

Вдруге позивачі зверталися до ТДВ СТДВ Глобус наприкінці грудня 2019 року. Однак ні вказане товариство, ні його правонаступник ПАТ СК «Українська страхова група» не здійснили страхового відшкодування, посилаючись на необхідність подання певних документів

Так, родичам загиблих страхова компанія пропонувала надати, зокрема, копію договору страхування; додаток №1 до Договору, актуальністю на дату події вiд 19.04 2017; акт про нещасний випадок, за формою Н-1; письмове пояснення iз приводу поважних причин несвоєчасного повідомлення Страховика про страховий випадок; документи, що посвідчують особу та право на спадок (т. 2 а.с. 44, 54, 60).

Позивачам ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пропонувалось надати, зокрема, копію договору страхування; акт про нещасний випадок; письмове пояснення iз приводу поважних причин несвоєчасного повідомлення Страховика про страховий випадок; виписний епікриз, медичну довідку про наявність чи відсутність у крові алкоголю, наркотичних речовин при ДТП. Останнім двом позивачам ще додатково довідку поліції, акт про нещасний випадок за формою Н-1 (т. 2 а.с. 67, 73, 79).

Однак вказані вимоги страховика є протиправними та не ґрунтуються на приписах Положення, адже відповідно до його п. 10 страхова виплата застрахованому здійснюється страховиком на підставі: заяви застрахованого про її виплату; акта про нещасний випадок; листа непрацездатності (для працюючої особи) або довідки закладу охорони здоров`я, що засвідчив тимчасову непрацездатність громадян (для непрацюючої особи), або довідки спеціалізованих установ про встановлення інвалідності; у разі загибелі чи смерті застрахованого внаслідок нещасного випадку - копії свідоцтва про смерть, а також страхового поліса або документа, що його замінює.

Не містить вказане Положення і вимог щодо строків звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, а тому відсутні підстави вимагати у потерпілих пояснень щодо пропуску строку на повідомлення страховика про страхову подію.

Вимоги про надання документів, які не обумовлені Положенням, свідчать про протиправну бездіяльність, спрямовану на ухилення від обов`язку здійснити страхову виплату.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості ( ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.

Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Відтак, враховуючи, що ТДВ СТДВ Глобус та його правонаступником - відповідачем у справі ПАТ СК «Українська страхова група» допущено протиправну бездіяльність, беручи до уваги правомірні очікування кожного позивача на отримання страхового відшкодування у певному розмірі, а також вимоги розумності й справедливості, суд доходить висновку, що позивачам було завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ПАТ СК «Українська страхова група», та вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 10 000 гривень, на користь ОСОБА_14 5000 гривень, на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_8 по 2000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачі були звільнені від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позовні вимоги до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволені частково, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 відсотка від суми задоволених позовних вимог підлягають стягненню із вказаного відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривні страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривні страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривні страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_4 102 000 (сто дві тисячі) гривні страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_5 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_6 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_14 15 504 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні страхового відшкодування внаслідок тимчасової втрати працездатності внаслідок нещасного випадку на транспорті, а також 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_8 612 (шістсот дванадцять) гривень страхового відшкодування внаслідок тимчасової втрати працездатності внаслідок нещасного випадку на транспорті, а також 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_9 612 (шістсот дванадцять) гривень страхового відшкодування внаслідок тимчасової втрати працездатності внаслідок нещасного випадку на транспорті, а також 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3917 (три тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач 5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач 6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач 7 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач 8 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 , місцепроживання: АДРЕСА_5 .

Позивач 9 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_6 .

Відповідач 1 -Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34.

Відповідач 2 - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», , місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А.

Третя особа - ОСОБА_10 , РОНКПП НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.10.2021.

Суддя Є.С. Боєв

13.10.21