overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника виконавчої служби Плиска А.С.,

представника стягувача адвоката Мельника Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Долобашко О.С., заінтересована особа старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пивовар Ганна Володимирівна, стягувач ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Пивовар Г.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пивовар Ганна Володимирівна, стягувач ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Пивовар Г.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника задовольнити частково.

Скасувати Розрахунок заборгованості по аліментам № 11/64763917/21 від 02.08.2021, який складений Старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пивовар Ганною Володимирівною в рамках виконавчого провадження №64763917.

Скасувати Постанову про арешт майна боржника від 02.08.2021, винесену Старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пивовар Ганною Володимирівною у виконавчому провадженні №64763917.

У задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1067/21
У Х В А Л А

"22" жовтня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до розгляду на 10 листопада 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

10.11.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Єдиний унікальний номер 728/2216/21
Номер провадження 2/728/607/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 жовтня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП «Аромат» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 16 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надати в судове засідання:

- накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- довідку про заборгованість по заробітній платі та розмір компенсації за невикористану відпустку позивача;

- табелі обліку робочого часу за період з червня 2019 року і по день його звільнення.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Дата документу 18.10.2021
Справа № 937/7618/21
Провадження № 2/937/3512/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним та скасування нарахованих сум заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним та скасування нарахованих сум заборгованості за кредитним договором.

16 вересня 2021 від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про повернення даної позовної заяви разом з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач через свого представника звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним та скасування нарахованих сум заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Номер провадження: 22-ц/813/604/21
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Стадніченка А.І.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

від позивача Одеського державного університету внутрішніх справ не з`явились,

переглянувши справу №522/22623/18 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року у складі судді Шкамерди К.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на період навчання закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/235/2122/21
Справа № 235/6745/21
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства «КДЗ» довідки про розмір заробітної плати відповідача, що має істотне значення для справи, оскільки вона не має можливості самостійно отримати таку інформацію.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує, що позивач не має можливості самостійно надати докази про доходи відповідача, оскільки така інформація відповідно до ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «КДЗ» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 рік, направивши її до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 11 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлений строк, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше дати закінчення карантину.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «КДЗ» (м. Покровськ Донецької області, вулиця Шмідта, будинок 3), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2021 року Справа № 311/4372/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/892/2021

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» _________________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____» _________________ 20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/928/21
Провадження № 2/355/714/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, Відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, Відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площе. 1,9027 га, кадастровий номер :15:053:0039, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район с.Бакумівка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 діб.

Суддя В. Червонописький
Справа № 129/1973/21
Провадження у справі № 2/129/930/2021
У Х В А Л А

"22" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При ухвалені короткого рішення Гайсинського районного суду Вінницької області (вступна та резолютивна частини) від 13.10.2021 р. в цивільній справі №129/1973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, допущені описки.

В другому та третьому абзацах резолютивної частини короткого рішення суду помилково зазначив номер рішення та число, місяць та рік ухвалення рішення «за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1418/14-ц від 09.07.2014 року» замість правильного «за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області №2-697/09 від 31.07.2009 р.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описки є очевидними так, як помилково зазначено номер рішення та число, місяць та рік ухвалення рішення, підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені в другому та третьому абзацах резолютивної частини короткого рішення (вступна та резолютивна частини) від 13.10.2021 р. в цивільній справі №129/1973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановити, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини короткого рішення (вступна та резолютивна частини) від 13.10.2021 р., є правильні в такій редакції:

«Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області №2-697/09 від 31.07.2009 р., та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області №2-697/09 від 31.07.2009 р., починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2081/2021
23.10.2021 року 264/6762/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт