Справа № 136/2117/18
провадження № 2/136/809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду 13.07.2020 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

16.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2020 провадження у справі поновлено, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 11.02.2021 задоволено клопотання експерта та представника відповідача, а після витребування судом доказів, вирішено направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у справі.

06.07.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 06.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено дату наступного судового засідання.

Разом з тим, представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позову, яку ухвалою суду від 06.10.2021 було прийнято до провадження та встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду клопотання від 12.10.2021 про виклик позивача у судове засідання, мотивуючи його тим, що у повідомленні експерта зазначено про неможливість надання висновку через відсутність зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а тому явку останньої необхідно визначити суду обов`язковою.

Натомість представник позивача подав до суду заяву від 13.10.2021 про відкладення розгляду справи з огляду на надану відповідачу можливість подати відзив на позов у зв`язку зі попередньо прийнятою судом заявою про зміну предмету позову. Крім того, представник позивача заперечив проти обов`язкової явки ОСОБА_1 на наступне судове засідання, оскільки раніше експертній установі були надані всі наявні порівняльні зразки її підпису та почерку.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву та клопотання представників сторін дійшов висновку про те, що оскільки у зв`язку з наданою відповідачу можливості подати відзив на позов через попередньо прийняту судом заяву про зміну предмету позову і строк для подачі відзиву, станом на 13.10.2021, не сплив, а тому судове засідання слід відкласти. Таким чином, суд частково задовольняє заяву представника позивача.

Крім того, суд вважає, що явку на наступне судове засідання позивача ОСОБА_1 слід визнати обов`язковою, у зв`язку з тим, що для продовження проведення призначеної ухвалою суд від 13.07.2020 судово-почеркознавчої експертизи є необхідність у поставленні перед позивачем питання щодо можливості відібрання у неї порівняльних зразків підпису та почерку, яких за матеріалами справи виявилось недостатньо для проведення експертизи ініційованої представником відповідача. Таким чином, суд задовольняє клопотання представника відповідача.

Суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 72, 128, 182, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.11.2021 о 09:00 год, яке відбудеться у залі Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 (проживає в. с. Зозівка, Вінницький р-н, Вінницька обл.) на наступне судове засідання, яке відбудеться 25.11.2021 о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко