Справа № 326/2723/13-ц
Провадження № 6/326/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50829468 з примусового виконання виконавчого листа № 2/326/17/2014 з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі № 2/326/17/2014 від 28.03.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором № 08/2007/0243Фжк від 05.04.2007 в сумі 158 755,37 грн. та суму судових витрат в розмірі 1 587,55 грн. на користь ПАТ КБ «Надра». На підставі зазначеного рішення Приморським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи №2/326/17/2014.

Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро), відкрите виконавче провадження № 50829468 з примусового виконання виконавчого листа № 2/326/17/2014 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Станом на 22.09.2021 зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання рішення та стягуються кошти на реквізити ПАТ КБ «Надра».

21.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп» укладено Договір №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрований в реєстрі за № 203. Згідно з даним Договором відступлення право вимоги за Кредитним договором № 08/2007/0243Фжк від 05.04.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених Кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, ПАТ «КБ «Надра» уклав договір поруки № 08/2007/0243Фжк-2 від 05.04.2007 з ОСОБА_1 .

Отже, з 21.07.2020 ТОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп» набуло прав вимоги за Кредитним договором № 08/2007/0243Фжк від 05.04.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та відповідно право вимоги за Договором поруки № 08/2007/0243Фжк-2 від 05.04.2007 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , який був предметом розгляду справи № 2/326/17/2014 за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження № 50829468 з примусового виконання виконавчих листів №2/326/17/2014.

А отже, враховуючи те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», не маючи належний статус стягувача, який де-факто був здобутий на підставі Договору № GL48N7I80L7O_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020, не має можливості реалізувати своє право на справедливе та повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Чоп`як В.М. подав заперечення проти заяви, вказуючи, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду для реалізації свого права на стягнення боргу із ОСОБА_1 , яке у нього виникло на підставі договору № GL48N7I80L7O_I_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020. До цього право вимоги боргу у сумі 158 755,37 та судових витрат у сумі 1 587,55 гри. належало ПАТ «КБ «Надра» на підставі заочного рішення Приморського районного суду від 28.03.2014 по справі № 2/326/17/2014. Вважає, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи із того, що у заявника станом на 22.09.2021 і на цей час відсутнє порушене право та відсутній законний інтерес, який підлягає захисту.

Рішенням суду від 28.03.2014 у справі № 2/326/17/2014 стягнуто заборгованість за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра». Кредит, стягнутий судом надавався ОСОБА_2 для придбання квартири АДРЕСА_1 . Безпосередньо ОСОБА_1 жодних кредитів не отримував, однак виступив поручителем перед банком за борговими зобов`язаннями ОСОБА_2 . Також боргові зобов`язання ОСОБА_2 на час укладення кредитного договору крім поруки ОСОБА_1 забезпечувались й договором іпотеки № 08/2007/0243 Фжж від 05.04.2007.

При подані заяви про заміну стягувача заявник чомусь «забув» повідомити, суду, що використовуючи своє право звернення стягнення на предмет іпотеки набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргових зобов`язань за кредитним договором.

Під час укладення кредитного договору сторони узгодили вартість квартири на яку звернув стягнення заявник складає 21 660 доларів США, що станом на 22.06.2020 (день набуття у власність) складала 21 660 * 26,7207 (курс Долара США за даними НБУ станом на 22.06.2020) = 578 770,36 грн.

У той же час заборгованість ОСОБА_1 по рішенню суду станом на 01.10.2021 складає приблизно 90 000 грн. (для більш визначення повної суми заборгованості направлено відповідну заяву до органу виконання судового рішення).

У будь - якому випадку вартість майна яке набув заявник, в декілька разів більша ніж сума боргу поручителя - ОСОБА_1 .

Таким чином, слід констатувати, що станом на день подання заяви про заміну стягувача новий стягувач разом із ПАТ «КБ «Надра» в рахунок погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 08/2007/0243 Фжж отримали в задоволення своїх вимог коштів і майна на загальну суму 646 674,36 що на 487 918,99 більше ніж сума боргу визначена судом, а тому фактично їх права не порушуються, у поручителя ОСОБА_1 відсутній обов`язок щодо сплати боргу, який виник на підставі рішення суду.

Вважає, що у заявника відсутнє порушене право за захистом якого він звернувся до суду, внаслідок чого у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повинно бути відмовлено у зв`язку із відсутністю боргу (а.с.30-31).

В судове засідання сторони не прибули, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28.03.2014 у справі №2/326/17/2014р. позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , солідарно на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/2007/0243ФЖК від 05.04.2007 р. в сумі 158 755 грн. 37 коп. та суму судових витрат в розмірі 1 587 грн. 55 коп. В іншій частині позову відмовлено (а.с.3-4).

Згідно інформації, наданої 08.08.2019 Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження АСВП № 50829468 з виконання виконавчого листа № 2/326/17/2014 виданого 24.03.2015 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ КБ «Надро» заборгованість за кредитним договором №08/2007/0243ФЖК від 05.04.2007 в сумі 158 755,37 грн. та суму судових витрат в розмірі 1 587,55 грн. 02.06.2016 в порядку виконання вищезазначеного виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника. Станом на 08.08.2019 заборгованість стягнуто частково в розмірі 40 336,44 грн., виконавчий збір стягнуто частково в розмірі 4 033,67 грн., витрати виконавчого провадження та витрати за користування АСВП стягнуто в повному обсязі в розмірі 100,07 грн. (а.с.34 зворотна сторона).

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений Договір №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. та зареєстрований в реєстрі за № 203 (а.с.15-17).

Відповідно до п. 1 умов зазначеного Договору, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках № 1-6 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № 1-6 до цього Договору.

Судом встановлено, що зазначений Договір набув чинності, оскільки відповідно до п. 14 умов зазначеного Договору, останній набуває чинності саме з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм законів у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Доводи представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Чоп`як В.М. про те, що станом на день подання заяви про заміну стягувача новий стягувач разом із ПАТ «КБ «Надра» в рахунок погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 08/2007/0243 Фжж отримали в задоволення своїх вимог коштів і майна на загальну суму 646 674,36 грн., що на 487 918,99 грн. більше ніж сума боргу визначена судом, а тому фактично їх права не порушуються, та у поручителя ОСОБА_1 відсутній обов`язок щодо сплати боргу, який виник на підставі рішення суду, проте дані обставини не підлягають доказуванню у зазначеній справі і не мають значення для її вирішення.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп» та заміни стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 15, 18 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні № 50829468 з примусового виконання виконавчого листа № 2/326/17/2014 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, ).

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

08.10.21