УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та просила її задовольнити. Зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно, оскільки у неї з чоловіком існує спір про поділ майна. Крім того, її адвокат сказав, що потрібно спочатку встановити факт проживання однією сім`єю в окремому провадженні, а потім вже звертатись до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У матеріалах справи міститься відзив представника заінтересованої особи, з якого вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . Зазначено, що представництво інтересів територіальної громади міста Києва здійснює Київська міська рада. Таким чином виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не є належним відповідачем у справі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні заявник пояснила, що встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно, оскільки у неї з чоловіком існує спір про поділ майна. Крім того, її адвокат сказав, що потрібно спочатку встановити факт проживання однією сім`єю в окремому провадженні, а потім вже звертатись до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18 жовтня 2021 року.

Суддя: