Справа № 279/5190/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», суб`єкт оскарження старший державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Мороз Ю.О., заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

11 жовтня 2021 року на електронну адресу ОСОБА_1 , яка була вказана останнім в апеляційній скарзі було направлено копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

12 жовтня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка є аналогічною за змістом апеляційної скарги від 29.09.2021 року, що свідчить про не усунення ОСОБА_1 недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 04.10.2021 року.

Станом на 23 жовтня 2021 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 04.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 23.10.2021 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді