Справа № 766/6909/21
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

19.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що також діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, Білозерська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визначення порядку користування спільним нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа. Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач просила суд визначити порядок користування частиною домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, витребувано докази по справі.

Представник позивача разом з позовом надала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, на вирішення експерту поставити наступні питання:

-Визначити можливі варіанти порядку користування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_3 , з іншого боку, майном, що перебуває у їх спільній частковій власності з урахуванням їх часток у такому майні, а також з урахуванням сформованого порядку користування, а саме: частиною домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-Визначити для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування частиною домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про підтримання клопотання про призначення експертизи, яке просила розглянути без її участі.

Представник відповідача надала клопотання в якому заперечувала проти призначення експертизи за технічним паспортом 2015 року посилаючись на зміну власників та часток у праві власності та відсутність копій правовстановлюючих документів в інвентарній справі.

Представники органів опіки та піклування надали на адресу суду заяви про розгляд справи без участі представників.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерту поставити питання зазначені в клопотанні про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст. 86, 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , що також діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, Білозерська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визначення порядку користування спільним нерухомим майном судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (м. Херсон, вул.Бориса Мозолевського 3 оф.22) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти порядку користування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_3 , з іншого боку, майном, що перебуває у їх спільній частковій власності з урахуванням їх часток у такому майні, а також з урахуванням сформованого порядку користування, а саме: частиною домоволодіння

АДРЕСА_2 .Визначити для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування частиною домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Копію ухвали та матеріали інвентарної справи (технічної документації) на домоволодіння направити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (м. Херсон, вул.Бориса Мозолевського 3 оф.22).

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правовстановлюючі документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська