Справа № 504/40/21
Провадження №2/523/3296/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.08.2019 року відповідачем підписано Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, на підставі чого Банком було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі: 29 000 гривень, який було перераховано на картковий рахунок відповідача. Відповідно до п.п.3.1. Заяви про приєднання відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка діяла на момент підписання Заяви. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови за договором, однак, відповідач в односторонньому порядку порушила умови договору та, як наслідок, за нею утворилась заборгованість, яка станом на 14.12.2020 року становить: 25 608 грн., 23 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» передано за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься територіальної юрисдикції підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду 23.06.2021 року (вх. № 4882) надійшла заява представник позивача Поплавської О.В., про проведення судового засідання у відсутність сторони позивача, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с. 54-55, 59-60), однак, на адресу суду повернулись потові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: