Справа № 592/775/21
Провадження № 2/592/801/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70026грн.05коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.04.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490913949. Сума кредиту становила 16513,70грн., процентна ставка за користування кредитом становить 39,9% річних. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490913949 від 11.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490913949 від 11.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490913949 від 11.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені за порушення умов кредитного договору, інфляційних втрат, 3% річних станом на 21.12.2020 року становить 70026грн.05коп., з них заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 15907,32грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 16406,62грн., заборгованість за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку боргу 12446,78грн., подвійна облікова ставка НБУ 2595,15грн., заборгованість з пені 18350грн., втрати від інфляції 2887,18грн., нараховані 3% річних 1433грн.

В відзиві на позовну заяву та в запереченні на відповідь на відзив представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову і зазначив, що жодних належних та допустимих доказів надання банком та отримання позичальником кредитних коштів позивачем не надано. У додатках до позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував факт перерахування коштів або користування ОСОБА_2 цими коштами в межах кредитного ліміту, яким саме розміром і якою датою. Виходячи зі змісту ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» документами, які можуть підтверджувати факт проведення розрахункових операцій є такі види розрахункових документів: платіжне доручення, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога, меморіальний ордер. Жодного з вказаних документів, які можуть підтверджувати факт проведення розрахункових операцій з відповідачем позивач не надав. Жодних повідомлень на адресу відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором не надходило. Звертає увагу суду, що в додатку №1-2 до Договору відступлення прав вимоги №16-1/19/1 зазначений номер кредитного договору «500933922», укладеного з ОСОБА_3 і дату отримання кредиту 2014-04-08, що суперечить обставинам, викладеним у позовній заяві і самому кредитному договору №490913949 від 11.04.2014 року. Позивачем надані до суду два витяги з додатку №1-2 до Договору відступлення прав вимоги №16-1/19/1 від 16.01.2019 року з різним змістом щодо дати укладання договору та номеру договору, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 . В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження позивачем своїх вимог.

Представником позивача було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.12).

Враховуючи позицію сторін у справі суд за клопотанням позивача згідно з ст.84 ЦПК України постановив ухвалу від 13.05.2021 року про витребування в АТ «Альфа-Банк» копії виписки по рахунку за кредитним договором №490913949 від 11.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 (на цей час прізвище « ОСОБА_4 »), докази, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів в сумі 16513,70грн. на користь ОСОБА_3 або користування цими коштами ОСОБА_3 , а також згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд витребовував у АТ «Альфа-Банк» інформацію, чи інформувало АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 про заміну кредитора після укладення договору факторингу №1 від 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також 13.05.2021 року суд постановив ухвалу про витребовування у ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналу договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1, укладеного 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт-Капітал» з оригіналом додатку №1-2 до договору №16-01/19/1 від 16.01.2019 року. 02.09.2021 року була постановлена аналогічна ухвала, яка не була виконана ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалами суду від 16.06.2021 року, від 12.07.2021 року аналогічно витребовувалися в АТ «Альфа-Банк» копії виписки по рахунку за кредитним договором №490913949 від 11.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 (на цей час прізвище « ОСОБА_4 »), докази, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів в сумі 16513,70грн. на користь ОСОБА_3 або користування цими коштами ОСОБА_3 , інформацію, чи інформувало АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 про заміну кредитора після укладення договору факторингу №1 від 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою суду від 02.09.2021 року на підставі ч.5 ст.84 ЦПК України суд уповноважив представника ТОВ «Вердикт Капітал» отримати на підставі ухвали суду у АТ «Альфа-Банк» копію виписки по рахунку за кредитним договором №490913949 від 11.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 (на цей час прізвище « ОСОБА_4 », АДРЕСА_1 ), докази, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів в сумі 16513,70грн. на користь ОСОБА_3 або користування цими коштами ОСОБА_3 .

ТОВ «Вердикт Капітал» не виконало ухвалу суду від 02.09.2021 року і не отримало у АТ «Альфа-Банк» копію виписки по рахунку за кредитним договором №490913949 від 11.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 (на цей час прізвище « ОСОБА_4 », АДРЕСА_1 ), докази, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів в сумі 16513,70грн. на користь ОСОБА_3 або користування цими коштами ОСОБА_3 . ТОВ «Вердикт Капітал» не повідомив суд про причини невиконання ухвали суду від 02.09.2021 року.

Матеріали справи лише містять копію кредитного договору, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_3 , договори факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», договір відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» та додатки до цих договорів.

Додаток до договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» в реєстрі боржників містить інформацію про ОСОБА_1 .

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» не надав суду документ, який би підтверджував факт перерахування коштів або користування ОСОБА_2 цими коштами в межах кредитного ліміту, яким саме розміром і якою датою. Виходячи зі змісту ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» документами, які можуть підтверджувати факт проведення розрахункових операцій є такі види розрахункових документів: платіжне доручення, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога, меморіальний ордер. Жодного з вказаних документів, які можуть підтверджувати факт проведення розрахункових операцій з відповідачем позивач не надав.

Зазначення в розрахунку заборгованості, що відповідачка частково вносила кошти на оплату боргу в сумі 1430,45грн. (а.с.24) доказами не підтверджено (відсутні дані, що кошти сплачувались взагалі, ким саме, яким чином, чи був це одноразовий платіж чи кілька платежів).

Докази, які витребовувалися судом, щодо підтвердження факту перерахування коштів або користування ОСОБА_2 цими коштами в межах кредитного ліміту за кредитним договором, яким саме розміром і якою датою, виписка по рахунку відповідача були б належними і достатніми доказами, які містили б інформацію щодо предмету доказування. Оригінал договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1, укладеного 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт-Капітал» з оригіналом додатку №1-2 до договору №16-01/19/1 від 16.01.2019 року суду надані не були.

Отже, докази позивачем надані не були, будь-які поважні причини щодо ненадання цих доказів позивач суду не повідомив. Доказів причин невиконання ухвали суду від 02.09.2021 року щодо отримання доказів у АТ "Альфа-Банк" і надання їх суду, позивач суду не надав.

Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивачем не були надані докази для з`ясування обставин та підтвердження факту перерахування коштів або користування ОСОБА_2 цими коштами в межах кредитного ліміту за кредитним договором, які необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку залишити позов ТОВ «Вердикт Капітал» без розгляду.

Керуючись ч.10 ст.84, п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко