Справа №731/475/21
Провадження №2/731/206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

20 жовтня 2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу дану судову справу було передано судді Савенку А.І.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач, будучи споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються відповідачем КП «Господар», звернувся до даного підприємства з інформаційним запитом з вимогою щодо надання інформації про якість води, що постачається споживачам мікрорайону «Нафтовик» смт Варва, та відомості щодо останнього відбору води для здійснення аналізу. На що, 04 жовтня 2021 року від адресата отримав письмове повідомлення з відповіддю щодо неможливості надання запитуваної позивачем інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами ЦПК України, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області щодо ненадання інформації про якість води згідно інформаційного запиту від 27 вересня 2021 року;

- зобов`язати КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області надати інформацію про якість води згідно інформаційного запиту від 27 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно положенням ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Так, реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст. 19 ЦПК України, згідно з якою у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач керувався тим, що зазначений спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки звернений на захист його порушених прав, що виникли із цивільних правовідносин, оскільки останній в змісті позову керується нормами ЦК та ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу на зміст п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України, де визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Вказана категорія справ, в розумінні ст. 20 КАС України, не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним, оскільки підлягає розгляду окружними адміністративними судами.

Виходячи з тексту Інформаційного запиту позивача від 27 вересня 2021 року та відповіді КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року №883, на які посилається позивач, як на обґрунтування підстав звернення до суду, вбачається, що вказана категорія правовідносин регулюється ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до абзацу 3 п. 2.10. Розділу 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» інформація про ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги і відповідні документи за своїм характером є відкритою інформацією, становить суспільний інтерес, і відповідно суб`єкти господарювання є її розпорядниками відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI.

У зв`язку з цим, зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір, предметом якого є правовідносини, які мають публічно-правовий характер, оскільки у даному випадку відповідач КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області виступає розпорядником публічної інформації дії якого, в частині доступу до публічної інформації, оскаржуються позивачем, тому беручи до уваги зміст п. 7 ч. 1 ст. 19 та ст. 20 КАС України, зазначена категорія справ повинна розглядатися окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити позивачу у відкритті провадження у цивільній справі, що не позбавляє останнього права звернутися з аналогічним позовом до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення дій.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з аналогічним позовом до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко