ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3958/21
Провадження № 2/210/1548/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відзиви на позовну заяву не надходили.

Від представника позивача ОСОБА_1 разом із позовною заявою подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля на момент поділу майна, на вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також клопотання про витребування доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Таким чином, оскільки представник позивача заявляє клопотання про призначення експертизи, то враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.10 цього Кодексу суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно суд звертає увагу на правові приписи ч.2 ст.102 ЦПК України, згідно яких предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд, відповідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поставити на вирішення експерта запропоноване ним питання.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються позивач, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які позивач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової експертизи, оскільки позивач просить призначити експертизу з питань, які відносяться до предмета доказування.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали позову, проходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 89, 102, 103, 104, 106, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рейнюк Олександру Вікторовичу, свідоцтво №543 (місто Кривий Ріг, вулиця Юрія Камінського, будинок 20), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на дату оцінки?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , як власника автомобіля, надати експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи:

- легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності дост.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, а саме:

- інформацію (відомості) за ким та з якого часу зареєстрований автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- інформацію про попередніх власників автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- місце (територіальний сервісний центр) проведення державної реєстрації, перереєстрації автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , копії документів, які підтверджують придбання транспортного засобу та були підставою для державної реєстрації, а у випадку реалізації також копії документів, на підставі яких було реалізовано транспортний засіб та відомості про нового власника транспортного засобу.

Докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна