overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/815/21 р.
Справа № 484/1323/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 , який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу № 6408 від 03.08.2001 р., зареєстрований на Первомайській філії Південної Товарної Біржі.

20.10.2021 року представник позивача в судове засідання надала заяву про залишення без розгляду позову про визнання права власності на житловий будинок.

Заява про залишення позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Південна Товарна Біржа, про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 6/359/338/2021
Справа № 2-515/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , стягувач Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

встановив:

28.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи долучені до заяви та надано з архівного підрозділу матеріали цивільної справи № 2-515/11.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 06 грудня 2021 року на 09.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-стягувача - КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», 03062, м. Київ, вул. Чистяківська б. 2 оф. 221;

-боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4317/21
Провадження № 2/210/1617/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Перог Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114,, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 21 жовтня 2021 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відзив на позовну заяву не надходив.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення справи не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, відзив на позовну заяву не надходив, відповідач вперше не з`явився до суду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №210/4317/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114,, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на 06 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №201/6363/21
Провадження № 2/201/2743/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.06.2011р. у Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №210 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 жовтня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3100/20

пр. № 2/759/751/21

19 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошину А.О. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Нагорного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання безпідставним факт набуття і збереження грошових коштів та стягнення коштів, як безпідставно отриманих і збережених. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання безпідставним факт набуття і збереження грошових коштів та стягнення коштів, як безпідставно отриманих і збережених, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
У Х В А Л А

Справа № 183/298/21

№ 2/183/1935/21

19 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товарна біржа "Альянс" про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 жовтня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, суд вважає необхідним витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Сьому дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.57) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 жовтня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 740/5720/21
Провадження № 2-н/740/757/21
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

12.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу адміністративно-дозвільних процедурвід 20.10.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою, вказаною у заяві, знятий з реєстрації з 21.09.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Керуючись ст.162, 165, 166 ЦПК України,

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
пр.№2/756/5130/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер: 378/749/21
Провадження № 2/378/273/21
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 20.10.2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20.10.2021 по даній цивільній справі відкрито позовне провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, у абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали суду невірно вказано дату призначення судового засідання, а саме, замість «17 листопада 2021 року» зазначено «04 листопада 2021 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки в резолютивній частині зазначеної ухвали суду було допущено вищевказану описку щодо дати судового засідання, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 20.10.2021 по справі № 378/749/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню описку щодо дати призначення судового засідання: замість «04 листопада 2021 року» правильним вважати «17 листопада 2021 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
№ 637/856/21
№ 2/637/302/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Черняєв Віталій Андрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті його бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У підготовче судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про проведення його у відсутністть.

Належним чином повідомлений представник відповідача Шевченківської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився.

Третя особа, приватний нотаріус Черняєв В.А., у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по дані справі не має, покладається на розсуд суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Черняєв Віталій Андрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Черняєв Віталій Андрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 листопада 2021 року о 13.45 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська