У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 939/966/21
Номер провадження 22-ц/824/12844/2021
Головуючий у суді першої інстанції М.М. Герасименко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», поданою представником Дрешель Альоною Володимирівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», через свого представника Дрешель А.В., подало апеляційну скаргу, у якій також просило про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», подану представником Дрешель А.В., на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 043,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року направлялася ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на електронну адресу: та на поштову адресу Товариства, зазначену у апеляційній скарзі: вул. Сверстюка Євгена, 11-а, офіс 605, м. Київ, 02002.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року була вручена уповноваженій особі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 20.09.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції станом на 19.10.2021 не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 19.10.2021, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року недоліки не усунуті, не сплачено судовий збір та не подано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», поданупредставником Дрешель Альоною Володимирівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 19.10.2021.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна