ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2021 року

м. Чернівці

справа № 725/3579/21

провадження 22-ц/822/830/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

з участю представника відповідача Чернівецької міської ради Осовської Маріанни Миколаївни

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернівецька міська рада

за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2021 року, головуючий у першій інстанції Федіна А.В.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначав, що внаслідок смерті тітки ОСОБА_2 відкрилась спадщина 17 березня 2020 року.

До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Вказував, що мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до відкриття спадщини, має право на спадкування тієї частини спадщини, яка б належала його матері.

Звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської І.Л. з заявою про прийняття спадщини 15 березня 2021 року.

Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської І.Л. від 21 квітня 2021 року №106-02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилався на об`єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із введенням карантину Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211, припиненням міжобласного та міжміського транспортного сполучення.

Також з 01 вересня 2020 року по 07 березня 2021 року перебував у м. Варшава Республіки Польща, а з 05 вересня 2020 року по 02 березня 2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні у зв`язку із захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, двосторонню пневмонію з ураженням печінки.

Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2021 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Чернівецька міська рада в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 червня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, протокол позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 червня 2020 року №37, яким з 01 липня 2021 року на території Чернівецької області дозволено здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом, в кількості не більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вважає, що перебування ОСОБА_1 за кордоном з 01 вересня 2020 року по 07 березня 2021 року вказує на те, що ОСОБА_1 переміщувався по країні, свідомо пропустив строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що Першотравневим районним судом м.Чернівці розглядається справа за заявою Чернівецької міської ради про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , відумерлою.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Чернівецької міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції керувався положеннями ч.3 ст.1266, ч.1 ст.1269, ч.3 ст.1272 ЦК України та дійшов висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що припинення транспортного сполучення, введеного внаслідок карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України вірусу COVID-19, перебування ОСОБА_1 за кордоном протягом тривалого часу з 01 вересня 2020 року по 07 березня 2021 року, стаціонарне лікування з 05 вересня 2020 року по 02 березня 2021 року є належним доказом поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Внаслідок смерті тітки ОСОБА_2 відкрилась спадщина 17 березня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської І.Л. з заявою про прийняття спадщини 15 березня 2021 року.

Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської І.Л. від 21 квітня 2021 року №106-02-31 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 , квартири14 по АДРЕСА_3 .

На підставі довідки відділу ведення реєстру територіального громади м.Чернівці Чернівецької міської ради від 16 квітня 2021 року №20/01-22/339 ОСОБА_4 була зареєстрована з 29 березня 1976 року по день смерті у квартирі АДРЕСА_4 .

За довідкою Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 19 лютого 2019 року №95 ОСОБА_1 зареєстрований у будинку АДРЕСА_5 .

Відповідно до копії закордонного паспорту ОСОБА_1 останній з 01 вересня 2020 року по 07 березня 2021 року перебував за кордоном у Республіці Польща.

Відповідно довідки Центрального Шпиталю Клінічного МСВіА від 2 березня 2021 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні, комплексному обстеженні і діагностиці в госпіталі з 5 вересня 2020 року по 2 березня 2021 року, пройшов курс відновлювальної терапії, процедур необхідних для повної реабілітації.

За змістом виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 . Центрального Шпиталю Клінічного МСВіА хворий ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в пульманологічному відділенні з 5 вересня 2020 року по 2 березня 2021 року, діагноз гостра респіраторна хвороба COVID-19, двостороння пневмонія з ураженням печінки.

Відповідно архівної довідки Державного архіву Чернівецької області від 21 травня 2021 року №402 в книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області є відомості про те, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За архівною довідкою Державного архіву Чернівецької області від 21 травня 2021 року №416 в книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області є відомості про те, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову

При цьому згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Відповідно до правил, встановлених п. 3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

За змістом абз. 1, 4 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обставинами, якими ОСОБА_1 обгрунтовував позовні вимоги, зазначав пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин припинення транспортного сполучення, введеного внаслідок карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України вірусу COVID-19, перебування за кордоном протягом тривалого часу з 01 вересня 2020 року по 07 березня 2021 року, стаціонарне лікування з 05 вересня 2020 року по 02 березня 2021 року.

Згідно зі ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Спадкування за правом представлення має місце у випадках, встановлених статтею 1266 ЦК України, за умови якщо спадкоємець першої - третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини. Перелік осіб (спадкоємців), які мають право на спадкування за правом представлення, встановлений нормами статті 1266 ЦК України, є вичерпним.

Згідно із частиною третьою статті 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_1 , померла на час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4 .

З огляду на наведене ОСОБА_1 має право на спадкування за законом за правом представлення, відноситься до другої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини,

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

На підставі ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За змістом ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18.

Не є поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Як свідчить тлумачення частини третьої 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини відносяться причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця таких перешкод для подання заяви не було, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85 цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486 цс15 та у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 372/2383/16-ц (провадження № 61-20920св18), від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17; від 20 лютого 2020 року у справі № 419/3788/17 (провадження № 61-2969св19); від 16 березня 2020 року у справі № 644/5098/17 (провадження № 61-20806св19); від 17 березня 2020 року у справі № 683/2587/18 (провадження № 61-11406св19).

Шестимісячний строк подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 сплив 17 вересня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської І.Л. з заявою про прийняття спадщини 15 березня 2021 року.

Судом першої інстанції встановлено, що перебіг строку для подання ОСОБА_1 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 припав на час запровадженого загальнодержавного карантину для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Крім того, ОСОБА_1 в межах шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини виїхав до Республіки Польща 1 вересня 2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не містить поширення дій цього закону на вчинення нотаріальних дій, зокрема й тих, що пов`язані з можливим пропуском передбачених законодавством строків.

Протоколом чергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 13 березня 2020 року№10 доручено управлінню інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації призупинити роботу на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Водночас, заслуговують на вагу посилання Чернівецької міської ради в апеляційній скарзі на протокол позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 червня 2020 року №37, яким з 01 липня 2020 року на території Чернівецької області дозволено здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом, в кількості не більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Отже, протоколом позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 червня 2020 року №37 на території Чернівецької області дозволено здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом в межах шестимісячного строку для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 .

Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину регламентовано Главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно з пунктом 2.1 Глави 10 Порядку спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини (пункт 3.5 Глави 10 Порядку).

Пунктом 3.23 Глави 10 Порядку передбачено, що своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

На підставі пункту 3 частини першої статті 38 Закону України «Про нотаріат» консульські установи України вчиняють нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 3.11.3 Положення про порядок вчинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України від 27 грудня 2004 року № 142/5/310, встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати консулу заяву про прийняття спадщини.

Отже, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини шляхом направлення її поштою до нотаріальної контори або консулу консульської установи України у Республіці Польща, запроваджений на всій території України карантину з метою запобігання поширення на території України вірусу COVID-19 не обмежило дії спадкоємця на вчасне подання заяви про прийняття спадщини.

Водночас, за обставин надання протоколом позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 червня 2020 року №37 дозволу здійснення на території Чернівецької області пасажирських перевезень автомобільним транспортом, здійснення ОСОБА_1 виїзду за кордон в межах шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 встановлення карантинних обмежень на території України у здійсненні пасажирських перевезень автомобільним транспортом є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, причиною невчинення ОСОБА_1 відповідної дії.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що проживання ОСОБА_1 за межами України, припинення транспортного сполучення, введеного внаслідок карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України вірусу COVID-19 є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини на порушення норм матеріального права.

Разом з тим судом першої інстанції не надано правової оцінки доказам щодо тривалого перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 5 вересня 2020 року по 2 березня 2021 року, у тому числі протягом 2 тижнів до спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .

Відповідно довідки Центрального Шпиталю Клінічного МСВіА від 2 березня 2021 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні, комплексному обстеженні і діагностиці в госпіталі з 5 вересня 2020 року по 2 березня 2021 року, пройшов курс відновлювальної терапії, процедур необхідних для повної реабілітації.

За змістом виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 . Центрального Шпиталю Клінічного МСВіА хворий ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в пульманологічному відділенні з 5 вересня 2020 року по 2 березня 2021 року, діагноз гостра респіраторна хвороба COVID-19, двостороння пневмонія з ураженням печінки.

За даними виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 . Центрального Шпиталю Клінічного МСВіА хворому ОСОБА_1 проведено ПЛР тест від 6 вересня 2020 року №543621 позитивний, повторний ПЛР тест від 1 березня 2021 року №575632 негативний.

Також пневмонія дала ускладнення пониження оксигенеза до 84%, було застосовано апарат штучної вентиляції легень.

В ході проведеного лікування хворий отримав гропринозин, аспірин, парацетамол, віт.С, цинк, віт.Д3, інгаліпт, септолете, сине код, гербіон, ісландський мох, гепаргін, кефпіт.

Отже, виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 . Центрального Шпиталю Клінічного МСВіА не містить відомостей про проходження ОСОБА_11 процедур необхідних для повної реабілітації та їх тривалості.

При цьому матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що стан здоров`я ОСОБА_11 був настільки важкий, що перешкоджав йому у своєчасній реалізації своїх спадкових прав.

Сам факт захворювання ОСОБА_1 з 5 вересня 2020 року, тобто протягом 2 тижнів до спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 не свідчить про те, що він фізично не міг направити нотаріусу заяву про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 5 вересня 2020 року по 2 березня 2021 року, стан здоров`я ОСОБА_1 є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини на порушення норм матеріального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2021 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.376 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частин 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно частин 1, 6 статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судом апеляційної інстанції позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без задоволення.

Чернівецькою міською радою при поданні апеляційної скарги сплачено 1362 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення № 938 від 16 липня 2021 року.

Отже, з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1362 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2021 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 19 жовтня 2021 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді Н.К. Височанська

О.О. Одинак