ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1120/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту про припинення зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кавійчик В.П. через засоби поштового зв`язку подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

22 жовтня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кавійчик В.П. про усунення недоліків та долучено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що апеляційна скарга подана представником із пропуском строку, оскільки через контакт з хворими на Covid-19 та як наслідок різким погіршенням стану здоров`я, остання перебувала на самоізоляції.

При цьому, представником апелянта на підтвердження вищевказаних обставин до суду не подано жодних доказів.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений строк для долучення доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві про усунення недоліків від 18 жовтня 2021 року поданою адвокатом Кавійчик В.Т.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги строком до 7 днів.

Керуючись ст.357, ст.185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Надати ОСОБА_1 - сім днів з дня отримання апелянтом ухвали для подачі доказів, які підтверджують обставини викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 18 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів