УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021р., яким з неї на користь позивача Концерну «Міські теплові мережі» стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 37 003,39грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00грн.

Заяву мотивує тим, що копію позовної заяви та судову повістку вона не отримувала, у зв`язку з чим з поважних причин не прибула в судове засідання та не надала суду своїх заперечень та пояснень щодо обставин справи, які могли вплинути на розгляд справи. Так, вона не згодна з розміром визначеної позивачем та судом заборгованості, періодом та підставами її нарахування. Крім того, позов заявлений поза межами строку позовної давності. Вважає ці обставини істотними для вирішення даної справи.

Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Федоров М.Д. в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просять заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не прибула подала заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 03.08.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яким позов було задоволено повністю.

Вказане рішення ухвалено судом у відсутність відповідачки ОСОБА_1 в заочному порядку відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на 03.08.2021р не прибула за невідомими причинами, про час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Однак судова повістка їй фактично вручена не була.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не прибула до суду та не надала своїх заперечень та пояснень щодо позову з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021р. задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021р. у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2021р. на 11.00годин за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова