Справа № 182/2686/21
Провадження № 2/0182/1938/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , заборонивши йому вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане майно вони придбали у період шлюбу за спільні кошти подружжя для спільних потреб родини. Вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя та є предметом спору про поділ спільного майна подружжя. Вважає, що відповідач може здійснити відчуження спірного автомобіля на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, просить вжити зазначені заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову закріплені у ст.150 ЦПК України, згідно п.1 ч.1 якої позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходу забезпечення позову, про який просить позивачка, може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову про поділ спільного майна подружжя. Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , заборонивши відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , заборонивши відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інших відомостей про сторони у суду та заявника немає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал