21.10.2021 Справа № 756/6009/16-ц
№756/6009/16-ц
№2-п/756/95/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

за участі предста заявника - Сметани В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року в справі за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №103.44879 від 10.09.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та жодного разу не отримував викликів до суду, а отже не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

Крім того, за твердженням заявника, у рішенні суду не встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором і надав позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн., а позичальник в свою чергу не виконував умови договору та утворилась заборгованість.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Про Кредит Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від ПАТ «Про Кредит Банк» надійшло клопотання у якому просили проводити розгляд за їх відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справ інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У матеріалах справи міститься відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 26.05.2016 року, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 57).

Вказана адреса зазначена ОСОБА_1 у договорі поруки №314199-ДП2 від 10.09.2014 року за його підписом та в заяві про перегляд заочного рішення (а.с .32-33).

Саме за вказаною адресою, і здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 63, 94, 101, 112, 133, 146, 155,185, 195, 205, 237, Т.2 а.с. 2, 15, 35).

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 2016 року до часу ухвалення рішення неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його дійсного місця реєстрації та проживання, при цьому небажання адресата з`являтися до поштового відділення для отримання поштової кореспонденції та систематичне повернення у зв`язку з цим судових повісток до суду за закінченням терміну зберігання свідчить про свідоме ігнорування викликів до суду.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`являвся в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться до особистих тверджень та сумнівів щодо неналежного виконання кредитором зобов`язань за кредитним договором. При цьому, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук