Справа № 495/2874/21
Номер провадження 2/495/1866/2021
31 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Боярського О.О.,
за участі секретаря судових засідань Рачицької І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просить визначити йому додатковий строк - 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 30 травня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №686, яка залишила на ім`я заповіт.
Наприкінці 2020 року позивач знайшов заповіт, який був посвідчений 11.12.2012 року ОСОБА_3 , секретарем Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно якого ОСОБА_2 , все майно, яке залишилось після її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, вона заповідала позивачу ОСОБА_1 .
Позивач вказує, що пропустив визначений законодавством строк в 6 місяців для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не був обізнаний про існування заповіту, складеного спадкодавцем на його ім`я.
26.03.2021 року позивач звернувся з заявою до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на прийняття спадщини за заповітом.
У зв`язку з чим він був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 26.04.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
02.06.2021 року представник позивача - адвокат Холудєєв Б.Є. подав до канцелярії суду клопотання у якому просив витребувати від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дальничени Білгород-Дністровського району.
Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області витребувано від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дальничень Білгород-Дністровського району.
17.06.2021 року до суду надійшла відповідь завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області, згідно якої спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась.
Ухвалою суду від 06.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 31.08.2021 року.
У судове засідання 31.08.2021 року сторони не з`явились.
Представник позивача - адвокат Холудєєв Б.Є. подав до канцелярії суду заяву з проханням судове засідання провести без його участі та участі позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не находило.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 02.10.1972 року виконавчим комітетом Русько-Іванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис за №54.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 30 травня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №686, яка залишила на ім`я заповіт.
Наприкінці 2020 року позивач знайшов заповіт, який був посвідчений 11.12.2012 року ОСОБА_3 , секретарем Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно якого ОСОБА_2 , все майно, яке залишилось після її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, вона заповідала позивачу ОСОБА_1 .
Позивач вказує, що пропустив визначений законодавством строк в 6 місяців для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не був обізнаний про існування заповіту, складеного спадкодавцем на його ім`я.
26.03.2021 року позивач звернувся з заявою до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на прийняття спадщини за заповітом.
Позиція суду та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до ст.ст.1220, 1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Ст. 1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини
На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Так, правила вказаної норми можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 30травня 2008р.«Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно вищезазначеного пункту Постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270ЦК для прийняття спадщини.
Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.
Судом установлено, що позивач пропустив визначений законодавством строк в 6 місяців для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що після відкриття спадщини звернувся до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою про отримання паспорта громадянина України, шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька сплив 26 травня 2020 року, а з позовом до суду він звернуся 16 жовтня 2020 року, тобто пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.
Висновки за результатами розгляду справи
Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, які б звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не має, строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин, пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, у зв`язку з чим суд вважає за доцільним задовольнити позов та поновити йому строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податку: НОМЕР_3 , додатковий строк - 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський