Провадження №2/748/892/21
Єдиний унікальний № 748/2425/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади села Малинівка в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Тетяна Володимирівна про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду із позовом до територіальної громади села Малинівка в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , які не були охоплені рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину вказаного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору. Вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на 3/10 частини, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та на 1/5 частину зазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору. Зазначає, що даним рішенням не охоплено інші 3/10 частини вказаного домоволодіння, які успадкувала позивач ОСОБА_2 . Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , як член колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрував, оскільки в правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім`я померлої ОСОБА_4 , яка була головою колгоспного двору, не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому виникла необхідність звернення до суду.

Представник позивачів адвокат Кравченко В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади села Малинівка в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , мати позивачів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 25 травня 1992 року, актовий запис №10 (а.с.19).

На день своєї смерті ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована за адресоюю: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , та свекрухою ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 92 від 31 березня 2021 року(а.с.20).

Спадкова справа до майна померлої не заводилась, а всю спадщину, як спадкоємець за законом першої черги прийняв її чоловік ОСОБА_3 , як такий, що був зареєстрований із своєю дружиною на день її смерті. Інші спадкоємці до майна померлого за законом або за заповітом, які б прийняли спадщину, відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , баба по лінії батька позивачів по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 19 березня 2003 року виконкомом Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №10 (а.с.21).

На день своєї смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . разом зі своїм сином ОСОБА_3 , чоловіком онуки ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 91 від 31 березня 2021 року (а.с.22).

Спадкова справа до майна померлої не заводилась, а всю спадщину, як спадкоємець за законом першої черги прийняв її син ОСОБА_3 , як такий, що був зареєстрований зі своєю матір`ю на день її смерті. Інші спадкоємці до майна померлого за законом або заповітом, які б прийняли спадщину, відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько позивачів по справі, шо підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 08 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської област і, актовий запис № 37 (а.с.23).

На день своєї смерті ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . разом із чоловіком своєї дочки ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 90 від 31 березня 2021 року (а.с.24).

Усю спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла його донька, позивач по справі ОСОБА_2 .

За повідомленням приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В., 05 березня 2018 року була відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . 05 березня 2018 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину за законом (а.с.39-76).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року по справі №748/3285/17 задоволено позовні вимоги. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 91,2 кв.м., літньої кухні загальною площею 25,5 кв.м., сараїв площею 24.0 кв.м. га 28,0 кв.м., погреба площею 9,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на 3/10 частини, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та на 1/5 частину зазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору.

В той же час, за позивачем рішенням суду було визнано право власності лише на Ѕ частину спірного житлового будинку, а саме: на 3/10 частини домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та на 1/5 частину, як за членом колишнього колгоспного двору, замість 4/5 частин спірного житлового будинку, а саме: на 3/5 частини домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та на 1/5 частину, як за членом колишньою колгоспного двору. ОСОБА_2 помилково обгрунтовувала позовні вимоги, що спадщину після смерті батька у виді 3/5 частин спірного домоволодіння вона успадкувала по 1/2 частині з братом ОСОБА_1 , проте встановлено, що ОСОБА_3 не прийняв спадщини після смерті батька.

Так, із свідоцтва про право на особисту власність на житловий будинок від 14 червня 1990 року, вбачається, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вцілому зареєстровано за ОСОБА_4 .

З інформаційної довідки КП «Чернігівське районне БТІ» Чернігівської районної ради Чернігівської області № 357 від 27 липня 2021 року вбачається, що власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 14 червня 1990 року, а власником іншої Ѕ частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами значиться ОСОБА_2 на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року.

Згідно довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 89 від 31 березня 2021 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15 квітня 1991 року відносився до суспільної групи господарств «колгоспний двір», головою якого була - ОСОБА_4 , а членами значились: її син ОСОБА_3 , невістка - ОСОБА_5 , онука ОСОБА_9 та онук ОСОБА_1 (а.с.41).

Таким чином, ОСОБА_4 , як голова колгоспного двору та члени цього двору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 мали рівне право на майно колишнього колгоспного двору, тобто по 1/5 частині вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами кожен.

Так, після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 всю спадщину прийняв ОСОБА_3 , а після смерті останнього всю спадщину, як спадкоємець за законом першої черги прийняла позивач по справі - ОСОБА_2 , набувши права власності на 3/5 частини спірного домоволодіння.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 3/10 частини спірного домоволодіння в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , що не охоплено рішенням Чернігівського районного суду від 21 червня 2018 року заслуговують на увагу, оскільки на час ухвалення зазначеного рішення суду ОСОБА_2 помилково вважала, що спадщину після смерті батька прийняла у рівних частках із братом( 3/5 : 2 = 3/10). Позивач же ОСОБА_9 має право на визнання за ним права власності на 1/5 частину зазначеного домолодіння, як за членом колишнього колгоспного двору.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , які не були охоплені рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року, а за позивачем ОСОБА_9 визнати право власності на 1/5 частину вказаного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.