УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 758/8601/13-ц

провадження № 61-17004св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза касаційними скаргами ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Саліхова В. В., та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Шахової О. В., Андрієнко А. М., Саліхова В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 477 947, 81 грн, 22 625, 62 грн інфляційних втрат та три проценти річних у розмірі 28 734, 68 грн, а всього - 1 529 297, 37 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» 1 529 297, 37 грн заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 612 462, 77 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 80 000 грн витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

У вересні 2019 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

У грудні 2019 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційної скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, витребувано з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/8601/13-ц, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

24 січня 2020 року справа № 758/8601/13-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза касаційними скаргами ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко