2-з/465/468/21
Ухвала

про повернення заяви

"21" жовтня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №462/6122/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", за участі третіх осіб, - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до Залізничного районного суду м. Львова про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред"явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2021 року заяву про забезпечення позову передано на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021р., справу передано судді Кузю В.Я.

20 жовтня 2021 року від представника позивача - адвоката Манукян М.А.. надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, не врегульоване питання повернення заяви про забезпечення позову за заявою позивача. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та заяву представника позивача, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №462/6122/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", за участі третіх осіб, - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення судового позову .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь