РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29.09.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участі

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманнічоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

15 червня 1968 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 , від якого народила дитину. Її чоловік працював в шахті управління 217 треста «Рутченковуголь», шахта «Глубока» трест «Пролетарськуголь» з повним підземним робочим днем. Після чого працював в Донецькому хімічному заводі. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер у м. Донецьк, Донецької області. Позивачка з чоловіком мешкали разом у місті Донецьк, у зв`язку з початком АТО переїхали до м. Маріуполя, Донецької області. Після смерті чоловіка, позивачка переїхала мешкати до АДРЕСА_2 згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Вона фактично перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір його пенсії за 6 місяців складав приблизно 85000 грн., а її пенсія 15068,13 грн. Іншого доходу позивач не маю, не працює. ОСОБА_1 зможе отримувати пенсію по втраті годувальника, якщо судом буде встановлено факт її перебування на його утриманні. Зазначена пенсія чоловіка була основним джерелом доходів сім`ї позивачки. За цих підстав, та враховуючи, що позасудовий розгляд питання неможливий, позивачка змушена звернутися до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької області. Даний факт зможуть підтвердити свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, суду пояснили, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, дійсно згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.1968 року, було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 16).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції ( м. Харків) від 10.06.2021 року, актовий запис № 262, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, Донецької області, Україна (а.с. 15).

Заявниця ОСОБА_1 була взята на облік як внутрішньо переміщена особа в органах соціального захисту населення і зареєструвалася в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 19 серпня 1950 року (а.с. 6).

Згідно довідки про доходи № 1772 5473 3475 1713, виданої Управлінням ПФУ в Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_1 має пенсію в розмірі 2152,59 гривень (а.с. 7).

Згідно свідчень свідків заявниця дійсно проживала з її чоловіком ОСОБА_2 однією сім`єю та була у нього на утриманні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вона дійсно проживала з її чоловіком ОСОБА_2 однією сім`єю та була у нього на утриманні.

Керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області.

Повний текст рішення суду складено 08.10.2021року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана заявником протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Д.Демочко