Справа № 186/432/19
Провадження номер № 2/0186/409/21
20 жовтня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демиденко С.М.
секретар - Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я в задоволенні позовних вимог відмовлено та судові витрати по справі залишено за позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що згідно ухвали Першотравенського міського суду від 04 квітня 2019 року накладено арешт на:

- 1/2 частку автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 ;

- все належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 на праві приватної власності рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 і знаходяться у нього або на його банківських рахунках, в межах суми позову 542 510,00 гривень.

Згідно частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, вказавши, про необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 270 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, абзацом наступного змісту:

«Заходи забезпечення застосовані ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року - скасувати».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко