Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/3/19
Провадження № 6/506/22/21
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його

правонаступником

18.10.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 62780,05 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року по справі №506/3/19 позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 501034933 в розмірі 62780,05 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

24.09.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вказана заява обґрунтована тим, що 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №501034933. В подальшому, 21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №501034933, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, заявник просив суд замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», мотивуючи тим, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому справа розглянута за відсутності учасників справи та представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

За Договором факторингу №2 від 21.12.2020 року АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №501034933 від 13.06.2018 року /а.с.26-29, 30-40, 47/.

Крім того, за Договором факторингу №21-12/20 від 21.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №501034933 від 13.06.2018 року /а.с.11, 12-14, 15-25, 48, 49, 50/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ч.1 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва (що відповідає позиції висловленій у постанові ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13) та можливе на будь-якій стадії процесу й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, в тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача у справі №506/3/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053), для виконання заочного рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко