Ухвала

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2-3552/10

провадження № 61-13845св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», підписану представником Васильченко Світланою Олександрівною, в частині оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у складі головуючого судді Вейтас І. В. про відкриття апеляційного провадження, постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 рокуу складі головуючого судді Вейтас І. В. про видачу дубліката виконавчого документата додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Кузнєцової О. А., Радченка С. В.,

Історія справи

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

26 лютого 2019 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулось до суду з заявою, у якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-3552/10 виданого на виконання рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 вересня 2010 року у справі № 2-3552/10 та видати його дублікат.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року заяву АТ «Укрсиббанк» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа виконавчого листа № 2-3552/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2007 року № 0 в розмірі 24 565,95 доларів США, що еквівалентно 194 721,95 грн.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-3552/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2007 року № 0 в розмірі 24 565,95 доларів США, що еквівалентно 194 721,95 грн, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 21 122,00 доларів США, що еквівалентно 167 423,53 грн, заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 3 066,18 доларів США, що еквівалентно 24 304,08 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 133,64 доларів США, що еквівалентно 1 059,27 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 244 доларів США, що еквівалентно 1 935,07 грн.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року скасовано, постановлено нове судове рішення про відмову АТ «Укрсиббанк» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Аргументи учасників справи

12 серпня 2021 року представник АТ «Укрсиббанк» - Васильченко С. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постанову та додаткову постанову апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 2-3552/10 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар