overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1011/21
Провадження № 2-к/571/2/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді О.П. Верзун, розглянувши клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району і міста Орші Вітебської області від 04.03.2021 року за позовом Оршанського районного виконавчого комітету до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди і припинення права оренди земельної ділянки, в частині стягнення в дохід держави державного мита в розмірі 232 рублів Національного банку Республіки Білорусь,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району і міста Орші Вітебської області від 04.03.2021 року за позовом Оршанського районного виконавчого комітету до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди і припинення права оренди земельної ділянки, в частині стягнення в дохід держави державного мита в розмірі 232 рублів Національного банку Республіки Білорусь.

Керуючись ч.2 ст.467 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району і міста Орші Вітебської області від 04.03.2021 року за позовом Оршанського районного виконавчого комітету до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди і припинення права оренди земельної ділянки, в частині стягнення в дохід держави державного мита в розмірі 232 рублів Національного банку Республіки Білорусь призначити на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4542/21
Провадження 2/206/1400/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 18 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 642/6955/21
провадження № 2-н/642/1378/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А Гомада
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходженнядо суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.А. Гомада
Справа № 752/3183/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», третя особа: Філія «Автомобільний центр Київ» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про компенсацію матеріальної та моральної шкоди,-

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Рокицький І.В.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», третя особа: Філія «Автомобільний центр Київ» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про компенсацію шкод - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 1816 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач : ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», , адреса: м.Київ, вул. Васильківська, буд. 15/2

Третя особа: м Філія «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» , адреса: м. Київ, пр - т Бандери, буд.22

Суддя:
Справа № 946/3818/21
Провадження № 2/946/2506/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

Встановив:

19.05.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні.

20.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з врегулюванням спору, а саме, погашенням заборгованості по переплаті пенсії в сумі 1597,87 грн, яку просить розглянути у його відсутність.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1335/20 Номер провадження 22-ц/814/2150/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року у складі судді Колотієвського О. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради - про усунення перешкод у спілкування баби з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 30 серпня 2021 року призначено розгляд справи з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 20 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 10-20 год. 18 жовтня 2021 року у зв?язку з неявкою учасників справи.

18 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 9-30 год 10 листопада 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Байдуж Ю. С. у зв?язку з її перебуванням у відпустці з 16.10.2021 по 25.10.2021.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2021 року було виправлено описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у мотивувальній частині ухвали суду була допущена помилка в написанні прізвища померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка носить технічний характер, не впливає на зміст рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2021 року № 243/8763/21 провадження № 2-во/243/120/2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

В мотивувальній частині ухвали вказати вірним прізвище померлої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 676/6038/21
Номер провадження 2-о/676/223/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6038/21 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); заінтересована особа Орининська сільська рада Кам`янець-Подільського району, ( вул. Шевченка, 72, с. Оринин, , еmail:) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можо оформити спадщину у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища. Тому їй необхідно встановити даний юридичний факт.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Клопотання позивачки про витребування документів слід задовольнити.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 08.11.2021 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 08.11.2021 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Витребувати з Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори (вул. Пушкінська, 44, м. Кам`янець-Подільський) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Залісся Перше, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Документи надати суду до 08 листопада 2021 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Шевцова Л.М.
провадження №2/279/868/21
Справа № 279/1283/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 05 листопада 2021 року о 08:40 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 354/1129/21
Провадження № 22-ц/4808/1530/21
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 07 вересня 2021 року у справі за заявою Яремчанської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 07 вересня 2021 року заяву Яремчанської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0415, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2845 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в частині заборони її відчуження. Також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним реєстраторам прав на нерухоме майно) здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження цієї земельної ділянки, в тому числі внаслідок її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження. А ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду на 13.15 год 20 жовтня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справу та продовжити строк розгляду справи, оскільки він бажає укласти договір про надання правничої допомоги.

В силу положень статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи клопотання апелянта про відкладення розгляду справи,з метою дотримання прав всіх учасників справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити його та продовжити строк розгляду справи в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 07 вересня 2021 року продовжити в межах, визначених частини другої статті 371 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 02 листопада на 14.15 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта