головуючий у суді І інстанції Піхур О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,20 кв.м., житловою площею 44,70 кв.м. та на автомобіль Toyota Yaris, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Білоус А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким в повному обсязі відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , поновити строк на апеляційне оскарження, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» не було залучено до участі у справі, хоча результат розгляду позовної заяви вплинув на обсяг прав та обов`язків апелянта, оскільки квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки за договором іпотеки укладеним між банком та ОСОБА_2 .

Апелянт вказує, що представник АТ КБ «Приватбанк» не був присутнім під час проголошення рішення та з даним рішенням АТ КБ «Приватбанк» ознайомився 22 серпня 2021 року з Державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу заявником подано через засоби поштового зв`язку 21 вересня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Однак, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 12 941 грн 95 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м. Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова