21.10.2021 ЄУН 389/2209/21
провадження № 2/389/473/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю: секретаря судового засідання Гой І.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, третя особа Знам`янський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, третя особа Знам`янський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позивач просить поновити його на роботі головним спеціалістом мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, матеріальну та моральну шкоду.

Свої вимоги мотивував тим, що він з 22.01.2015 року працював на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наказ №9-де. Наказом № 5-дс від 13.07.2021звільнений з посади в зв`язку з реорганізацією та скороченням чисельності штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпПУ та п.1 ч.1 ст. 87 ЗУ «Про державну службу». Звільнення вважає незаконним.

Представник відповідача Кіровоградського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки в судовому засіданні зазначив, що позивач звільнений з посади яка відноситься до категорії Державної служби, а тому справа підлягає розгляду в порядку Адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні зазначив , що справа повинна розглядатись за правилами Цивільного судочинства .

Розглянувши відзив відповідача та вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За визначенням, наведеним у п. 17 ч. 1 ст.4 КАС України, під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За загальним правилом, установленим статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

У той же час, у спорах з приводу прийняття осіб на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби предметом оскарження, як правило, є правовий акт індивідуальної дії та/або дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, а тому такі справи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справи про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, за умови, коли така вимога не заявлялася одночасно з вимогою про поновлення на роботі, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження особою публічної служби.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 наказом №9-де від 22.01.2015 призначений на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Постанови КМУ від 17.06.1994 № 423. Прийняв присягу державного службовця 22.01.2015 та йому присвоєно 15 ранг державного службовця.

Таким чином, на позовні вимоги позивача про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, у відповідності з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, третя особа Знам`янський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесений до компетенції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Український