СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/72/21
ун. № 2-2857/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнанання майнових прав на об`єкт інвестування, визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання до виконання інвестиційного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 22.06.2007 року ухвалою 2-2880/2007 Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-2857 суддя Оздоба М.О., винесено рішення до розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_30 , про забезпечення позову та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, а сааме: на загальну площину розміром 46,68 кв. м, у квартирі АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.06.2007 року ухвалою 2-2880/2007 Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-2857 суддя Оздоба М.О., винесено рішення до розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_30 , про забезпечення позову та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, а саме на загальну площину розміром 46,68 кв. м, у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно договору про відступлення права вимоги від 27 січня 2020 року ОСОБА_30 передає свої права та обов`язки, а ОСОБА_1 приймає на себе права та обов`язки останнього за договором № 86/74 (Б1) на завершення будивництва житлових будинків (А,Б,В) (коригування) на АДРЕСА_2 від 12 березня 2019 року.

Також повідомляю, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_30 , єдиною її спадкоємицею є донька - ОСОБА_1 .

При оформленні права власності на об`єкт незавершеного будівництва з`ясувалось, що до теперішнього часу арешт з нього не знято і через це ОСОБА_1 не може отримати право власності на зазначений об`єкт.

На даний час відсутні підстави для подальшого існування заборони відчуження даного об`єкту, оскільки рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2007 року було повністю задоволено позов ОСОБА_30 до ТОВ «Київвисотбуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання до виконання інвестиційного договору.

Слід зазначати, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2007 року набуло законної сили 01.08.2007 року, питання скасування арешту судом не вирішувалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на об`єкт незавершеного будівництва, а саме на загальну площину розміром 46,68 кв. м, у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда