Справа №635/9326/14-ц
Провадження по справі №6/635/221/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Шкавра Д.А. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цивільній справі №635/9326/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Шкавро Д.А. звернувся до суду з поданням, яким просить затвердити мирову угоду від 13 липня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення у цивільній справі №635/9326/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області перебуває виконавче провадження № 55122920 з примусового виконання виконавчого листа №635/9326/14-ц, виданого 24 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2590078,40 гривень та виконавче провадження №55123176 з примусового виконання виконавчого листа №635/9326/14-ц, виданого 24 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 3897,60 гривень. Під час примусового виконання виконавчих проваджень до відділу надійшла мирова угода від 13 липня 2021 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Шкавро Д.А. просить затвердити.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Шкавра Д.А. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цивільній справі №635/9326/14-ц призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Санін А.О. надав до суду заяву про розгляд подання за відсутності боржника та представника, заяву державного виконавця підтримав, просив затвердити мирову угоду.

Стягувач ОСОБА_1 надала нотаріально посвідчену заяву, якою просила розглядати заяву державного виконавця про затвердження мирової угоди від 13 липня 2021 року, укладеної між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до виконавчих проваджень №55122920 та № 55123176 без участі стягувача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/9326/14-ц, вважає подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 31 жовтня 2011 року в розмірі 2 590 078 гривень 40 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 3 897 гривень 60 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду 24 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вказаної заборгованості.

Постановою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району тамісту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шкавро Д.А. від 09 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55122920 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2590078,40 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району тамісту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шкавро Д.А. від 09 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55123176 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 3897,60 гривень.

13 липня 2021 року в процесі виконання рішення між ОСОБА_1 (стягувач) та ОСОБА_2 (боржник) укладено мирову угоду щодо виконавчих проваджень №55122920 та № 55123176, якою визначені умови, які підлягають затвердженню:

-сторони погодились укласти Мирову угоду та закінчити виконавчі провадження №55122920 та № 55123176;

-за умовами Мирової угоди сторони дійшли до згоди про те, що Боржник сплатив на користь Стягувача 28000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США та в цій частині грошове зобов`язання Боржника, яке виникло на підставі договору позики грошових коштів, припиняється шляхом його виконання (ст. 599 Цивільного кодексу України). В іншій частині Стягувач звільняє Боржника від виконання грошового зобов`язання по сплаті суми заборгованості в розмірі 1809976 (один мільйон вісімсот дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень внаслідок припинення цього зобов`язання відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України, шляхом прощення (анулювання) боргу;

-одночасно із прощенням основного боргу ОСОБА_2 також звільняється відповідно до ст. 605 ЦК України від похідного зобов`язання по сплаті передбачених ст. 625 ЦК України грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дана мирова угода набирає чинності після підписання її сторонами та підлягає затвердженню Харківським районним судом Харківської області.

Сторони заявляють, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, зокрема підстави та наслідки закриття виконавчих проваджень згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони заявляють, що грошові кошти у розмірі 28000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США були отримані стягувачем до укладення мирової угоди.

Сторони дійшли до згоди, що у даній Мировій угоді для переведення грошових сум із доларів США у гривні застосовується курс 1 долар США дорівнює 28 гривень.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умову цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог. Між сторонами не існує ніяких інших зобов`язань.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін та для суду.

Згідно п.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується ( визнається) судом, який видав виконавчий документ.

За змістом ч.1,2 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані сторонами та відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, наслідки укладання та затвердження судом мирової угоди, зокрема закінчення виконавчих проваджень згідно з положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» та ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Відтак, враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати та затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 207, 255, 256, 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 13 липня 2021 року між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 в процесі примусового виконання рішення суду, на наступних умовах:

1.Сторони погодились укласти Мирову угоду та закінчити виконавчі провадження №55122920 та № 55123176.

2.За умовами Мирової угоди сторони дійшли до згоди про те, що Боржник сплатив на користь Стягувача 28000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США та в цій частині грошове зобов`язання Боржника, яке виникло на підставі договору позики грошових коштів, припиняється шляхом його виконання (ст. 599 Цивільного кодексу України). В іншій частині Стягувач звільняє Боржника від виконання грошового зобов`язання по сплаті суми заборгованості в розмірі 1809976 (один мільйон вісімсот дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень внаслідок припинення цього зобов`язання відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України, шляхом прощення (анулювання) боргу.

3.Одночасно із прощенням основного боргу ОСОБА_2 також звільняється відповідно до ст. 605 ЦК України від похідного зобов`язання по сплаті передбачених ст. 625 ЦК України грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.

Суддя І.В. Березовська