Справа № 2-1108/10
Провадження № 2-зз/496/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1108/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 по цивільній справі № 2-1108/2010 за його позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2010 року по вказаній цивільній справі суддею Мельничук Н.І. було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою в якості забезпечення позову було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після набрання рішенням суду по вказаній справі законної сили дана обставина перешкоджає реалізації його права та права ОСОБА_2 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому він звернувся до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд дослідивши матеріли заяви та цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

У судовому засіданні встановлено, що на розгляді в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-1108/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та в якості забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

20 грудня 2010 року судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя задоволено частково - визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, а саме: Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, а саме: Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу на те, що у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що на даний момент відпали підстави для продовження дії арешту на житловий будинок та вказані заходи забезпечення позову у вигляді арешту перешкоджають йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як визначено у ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Нормою ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Позивач зазначає, що у зв`язку із накладенням арешту на його майно він не має можливості розпоряджатися ним, що є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у вигляді арешту - скасуванню.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1108/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Біляївського районного суду від 05 липня 2010 року по цивільній справі № 2-1108 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, якою в якості забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання, а сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра