Справа № 132/1576/21
Ухвала

11 жовтня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Ставнійчук С.В.

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Піпко А.М. до Спілки (об`єднання) громадян співвласників реорганізованого сільськогосподарського підприємства «Родина» в особі голови Фіялова Віталія Анатолійовича про виділення майна в натурі у спільну часткову власність,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.09.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «Поділля Агропродукт»- Воловодівського І.В. про залучення ТОВ «Поділля Агропродукт» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи заяву тим, що заявник є власником частки пайового фонду КСП «Родина» ( СВК «Родина») у розмірі 72,89% у сумі 2226250 грн, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай (частку) члена КСП (майновий сертифікат) від 23.03.2018 серії ВІ № 215 , отже відповідно до ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, рішення суду про виділ в натурі ОСОБА_1 майнового паю вплине на права та обов`язки ТОВ «Поділля Агропродукт» .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , жителів с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, Фермерське господарство «Імперія Агро» (22425, Вінницька область, Калинівським район, с. Глинськ, вул. Басса,41), Приватне підприємство «Агрофірма Постолова» (22425, Вінницька область, Калинівським район , с. Глинськ, вул.Калинова,12), ТОВ «Поділля Агропродукт» (23210, Вінницька область Жмеринський район, смт Браїлів вул. Заводська,7).

Клопотання обґрунтовував тим, що з урахуванням предмета позову існує потреба залучення до участі у даній справ всіх співвласників майнових паїв членів КСП «Родина» с. Глинськ як співвідповідачів, кількісний і особовий склад яких зазначено у реєстрі присутніх співвласників громадської організації «Спілка співвласників майнових паїв» реорганізованого КСП «Родина» с. Глинськ від 30.06.2020.

Представник позивача адвокат Піпко А.М. заяву підтримав, щодо клопотання представника ТОВ «Поділля Агропродукт»- Воловодівського І.В. про залучення ТОВ «Поділля Агропродукт» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, то просив залишити її без задоволення, з урахуванням клопотання позивача щодо залучення до участі у справі даної особи як співвідповідача.

Голова Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства «Родина» Фіялов В.А. підтримав клопотання представника позивача щодо залучення усіх співвласників майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства «Родина» до участі у справі як співвідповідачів, а клопотання представника ТОВ «Поділля Агропродукт»- Воловодівського І.В. просив залишити без задоволення.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ч.ч.1, 3 з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З аналізу змісту наведених положень законодавства слідує, що суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

З урахуванням того, що позивач звернувся з відповідною заявою про залучення співвідповідачів у даній цивільній справі до закінчення підготовчого провадження, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича про залучення співвідповідачів до розгляду справи слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд погоджується з доводами представника ТОВ «Поділля Агропродукт»- Воловодівського І.В. про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Поділля Агропродукт».

Проте, беручи до уваги те, що право на заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача є прерогативою прав позивача, відбувається лише за його клопотанням, суд приходить до висновку, що ТОВ «Поділля Агропродукт» слід залучити до участі у справі як співвідповідача, що виключає його можливість перебування одночасно у цій справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника ТОВ «Поділля Агропродукт»- Воловодівського І.В. слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 49, 51, 53, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , жителів с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, Фермерське господарство «Імперія Агро» (22425, Вінницька область, Калинівським район, с. Глинськ, вул. Басса,41), Приватне підприємство «Агрофірма Постолова» (22425, Вінницька область, Калинівським район , с. Глинськ, вул.Калинова,12) , ТОВ «Поділля Агропродукт» (23210, Вінницька область Жмеринський район, смт Браїлів вул. Заводська,7).

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»- Воловодівського І.В. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залишити без задоволення.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи. Одночасно, співвідповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год 00 хв 09 листопада 2021 року, в підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук