Справа № 357/6695/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.02.1994року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час сім`я розпалася, через різні погляди на життя, життєві цінності, зловживання відповідачкою спиртним, ведення аморального способу життя, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання.

На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 26.02.1994 року зареєстрували шлюб. Сторони мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується матеріалами справи .

Зі змісту позовної заяви слідує, що сторони не проживають разом як подружжя, не ведуть спільного домашнього господарства, втратили почуття поваги та любові. Відповідач зловживає спиртним, уходить з дому, не виховує доньку, не бажає змінювати свій спосіб життя. Спільне проживання з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

Відповідач не подала клопотання про зміну прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, 10,19,130,258, 263, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.02.1994 року у виконавчому комітеті Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.10.2021року.

СуддяО. Я. Ярмола