КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року (суддя Бусик О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про виплату та підвищення розміру заробітної плати відповідно до умов галузевої угоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 29 вересня 2021р. АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» направило до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 жовтня 2021 року.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки у додатках до апеляційної скарги представник відповідача зазначив, що приєднав копію ордера адвоката та копії апеляційної скарги, а у додатках до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначив, що приєднав роздруківку оскаржуваного судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень та документ на підтвердження повноважень, проте в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг, зазначених в додатках до апеляційної скарги, та документ на підтвердження повноважень, зазначений в додатках до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а у порушення вимог п. 6 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019р., працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Крім того, судом першої інстанції при підшиванні документів у справу не було дотримано вимог пункту 1 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019р., згідно якого документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом), а інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підшито на сторінках 137-139, представник відповідача приєднав роздруківку оскаржуваного судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка підшита на сторінках 128-135.

Вказана недбалість та порушення дотримання хронологічного порядку підшивання документів до матеріалів справи утруднює вивчення матеріалів справи та підготовки справи до апеляційного розгляду і підлягає усуненню.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про виплату та підвищення розміру заробітної плати відповідно до умов галузевої угоди, повернути до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя