Справа № 639/2017/21
Провадження № 2-во/639/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила суд виправити описку в резолютивній частині ухвали суду та зазначити вірну марку транспортного засобу стосовно якого буде проведена експертиза, а саме MERCEDES- BENZ VITO 111 CDІ, замість помилково зазначеної MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1. В обґрунтування заяви посилалась на неможливість виконання ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Перед експертом поставлено наступні запитання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на даний час?.

Заявник в своїй заяві просила суд виправити описку в резолютивній частині ухвали суду та вірно зазначити марку транспортного засобу, стосовно якого буде проведена експертиза.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно марка транспортного засобу, стосовно якого буде проведена експертиза «MERCEDES- BENZ VITO 111 CDІ», що підтверджується документами наданими Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській області на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року.

Отже, судом було допущено описку, стосовно вірного зазначення марки транспортного засобу, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, виклавши абзац четвертий резолютивної частини ухвали, як:

«- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CDІ», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на даний час?»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021.

Суддя В.В. Труханович