КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2275/20
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року витребувано у ОСОБА_2 копії документів, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; чеки, квитанції та інші документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 за період з 2000 року по 15.04.2016 року включно.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), поставленопитання: 1) який відсоток готовності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом 15.04.2016 року, згідно даних технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленого ТОВ «Техінвест експерт» за станом на 17.05.2016 року? 2) який відсоток готовності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент проведення експертизи? 3) яка вартість робіт та будівельних матеріалів, з яких побудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15.04.2016 року?4) яка вартість робіт та будівельних матеріалів, з яких побудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент проведення експертизи?5) чи виконані в квартирі АДРЕСА_1 , ремонтно-будівельні роботи, що вказані відповідачем ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві та чи поліпшили вони стан квартири? 6) чи істотно збільшилася вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з виконанням ремонтно-будівельних робіт, вказаних відповідачем ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві?.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/2275/20 зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині призначення судової будівельно - технічної експертизи і зупинення провадження та передати справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

18 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 05 жовтня 2021 року, разом із квитанцією від 12 жовтня 2021 року на суму судового збору 454 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородськогорайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року всправі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді