Справа № 352/1824/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1343/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

за участі представник апелянта ОСОБА_1

відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 14 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним.

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю задоволено частково. Визнано недійсним державний акт серії П-ІФ № 030548 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1686 га для ведення особистого селянського господарства на території Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, виданий ОСОБА_4 29 липня 2003 року. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення Угринівської сільської ради від 10.12.1993 про надання у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку на масиві по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 640 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 у січні 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 14 грудня 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Скасовуючи постанову апеляційного суду Верховний Суд вказав, що вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції не здійснив повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та не з`ясував ряду обставин щодо того, які земельні ділянки та на підставі чого отримала у приватну власність ОСОБА_4 на території Угринівської сільської, чи змінювалося цільове призначення частини земельної ділянки сільськогосподарських угідь площею 0,015 4га, яка надавалася в оренду ОСОБА_2 та у справі відсутні дані про осіб, яким було надано право на приватизацію згідно рішення від 02 березня 1993 року «Про приватизацію присадиб».

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Це клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати розширену письмову інформацію щодо користування та передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельних ділянок на території Угринівської сільської із підтверджуючими документами, а саме, якою площею земельні ділянки надавалися, в якому місці та на підставі яких рішень органу місцевого самоврядування (рішення сесії сільської ради, протоколи сесії сільської ради, тощо), письмову інформацію щодо того, чи ухвалювалося Угринівською сільською радою рішення про зміну цільового призначення частини земельної ділянки сільськогосподарських угідь площею 0,0154 га, яка надавалася в оренду ОСОБА_2 . А також витребувати в Архівного відділу Тисменицької державної адміністрації копію рішення Угринівської сільської ради від 10 грудня 1993 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біля Берестки» та копію рішення із усіма додатками (списками осіб) Угринівської сільської ради від 02 березня 1993 року «Про приватизацію садиб».

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо витребування доказів не заперечили.

Керуючись статтями 84, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати в Угринівської сільської ради розширену письмову інформацію:

- щодо користування та передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельних ділянок на території Угринівської сільської із підтверджуючими документами, а саме, якою площею земельні ділянки надавалися, в якому місці та на підставі яких рішень органу місцевого самоврядування (рішення сесії сільської ради, протоколи сесії сільської ради, тощо);

- щодо того, чи ухвалювалося Угринівською сільською радою рішення про зміну цільового призначення частини земельної ділянки сільськогосподарських угідь площею 0,0154 га, яка надавалася в оренду ОСОБА_2 .

Витребувати в Архівного відділу Тисменицької державної адміністрації копію рішення Угринівської сільської ради від 10 грудня 1993 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біля Берестки» та копію рішення із усіма додатками (списками осіб) Угринівської сільської ради від 02 березня 1993 року «Про приватизацію присадиб».

Вказані інформацію та документи направити Івано-Франківському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Визнати явку представника Угринівської сільської ради обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин