Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 759/1314/19

провадження № 61-16466ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про припинення використання виконавцями послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку, визнання прав споживача, примусове виконання виконавцями послуг своїх обов`язків в натурі та стягнення пені,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»), комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (далі - КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: зобов`язати ПАТ «Київенерго» і КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» припинити зловживання цивільними правами по відношенню до ОСОБА_1 в умовах їх монопольного (домінуючого) становища на ринку послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води і відсутності конкуренції на цьому ринку; визнати право ОСОБА_1 на оплату послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води у період з 01 травня 2015 року по 30 червня 2016 року із врахуванням показань квартирного теплолічильника і квартирного лічильника гарячої води за тарифами, які було затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 146, від 17 жовтня 2014 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктам господарювання, які є виконавцями цих послуг» і зобов`язати ПАТ «Київенерго» зробити йому за змістом цих тарифів порахунок оплати за ці послуги; визнати за ОСОБА_1 на оплату послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води починаючи з 01 січня 2016року із врахуванням показань квартирного лічильника гарячої води, за тарифом в умовах відсутності у нього рушникосушильника і зобов`язати ПАТ «Київенерго» і КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» зробити йому за змістом цього тарифу перерахунок оплати за цю послугу; визнати право ОСОБА_1 на не оплату послуг з опалення місць загального користування, починаючи із 01листопада 2017 року у зв`язку з їх неутепленням, демонтажем і непрацездатністю приладів системи їх опалення і необхідністю її (їх) капітального ремонту, та зобов`язати ПАТ «Київенерго» і КП виконавчого органуКиївради (КМДА) «Київтеплоенерго» зробити йому перерахунок оплати за цю послугу; визнати право ОСОБА_1 на оплату послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води з 01 січня 2016 року із 50 знижкою за показаннями квартирного теплолічильника в межах фактичного споживання цієї послуги, якщо воно не перевищує соціального нормативу користування нею із коригуючим коефіцієнтом для 10-типоверхового будинку в м. Києві, і зобов`язати ПАТ «Київенерго» і КП виконавчого органуКиївради (КМДА) «Київтеплоенерго» зробити йому перерахунок оплати за цю послугу; визнати право ОСОБА_1 на зменшення розміру плати за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води у зв`язку з їх наданням не в повному обсязі ПАТ «Київенерго» протягом листопада 2017 року - квітня 2018 року і зобов`язати його провести перерахунки розміру плати за ці послуги; визнати укладеним договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем) між ОСОБА_1 та особисто КП виконавчого органуКиївради (КМДА) «Київтеплоенерго» на умовах, які передбачені типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення, який було затверджено постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (в редакції постанови КМУ від 03 вересня 2009 року № 933, з останніми змінами, внесеними його постановою від 18 серпня 2017 року № 633); визнати право ОСОБА_1 , як фізичної особи, на обслуговування без дискримінації під час надання йому КП виконавчого органуКиївради (КМДА) «Київтеплоенерго» послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води та зобов`язати його припинити дискримінацію ОСОБА_1 , як фізичної особи у цьому праві, шляхом утримувати власні офіційний веб-сайт в мережі Інтернет, аварійно-диспетчерську службу із телефонним зв`язком (контакт-центр), абонентські відділи (центри обслуговування), а також особисто надсилати власні платіжні документи за надання цих послуг та укласти із банками договори на прийняття платежів за ці послуги; стягнути з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1 пеню за перевищення строку проведення аварійно-відбудованих робіт з надання послуги централізованого опалення від індивідуального теплового пункту будинку у період з 21 січня 2018 року по 05 квітня 2018 року включно у розмірі 6 805, 80 грн; стягнути з КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 пеню за перевищення строку проведення аварійно-відбудованих робіт з надання послуги з централізованого опалення від індивідуального теплового пункту будинку у період з 15 жовтня 2018 року по 17 січня 2019 року включно у розмірі 12 405, 40 грн і пеню за ненадання послуги централізованого постачання гарячої води у період з 11травня 2018 року по 16 жовтня 2018 року включно у розмірі 2 764, 20 грн; призначити КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» строк протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили для усунення ним істотних недоліків у наданні послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води від індивідуального теплового пункту для ОСОБА_1 , а в разі невиконання цього обов`язку надати йому право доручити їх виправлення будь-якій третій особі за рахунок КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року матеріали даної справи передано до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року про передачу справи до господарського суду Донецької області в частині позовних вимог ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» скасовано та справу в частині позовних вимог до КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвала суду залишена без змін.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій,посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, визнання прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано укладеним договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем) між КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 на умовах, які відповідають типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (зі змінами).

Визнано право позивача ОСОБА_1 на нарахування плати за отримання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за умови відсутності рушникосушителя та без врахування опалення місць загального користування.

Зобов`язано відповідача КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» протягом двох місяців зробити позивачу відповідний перерахунок плати за постачання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з 01 травня 2018 року.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про примусове виконання виконавцями послуг своїх обов`язків в натурі та стягнення пені змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 жовтня 2021 року КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 18 серпня 2021 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року справу № 759/1314/19 визнано малозначною та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, є безпідставними, оскільки заявник не навів логічного обґрунтування таких посилань, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалене у малозначній справі і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про припинення використання виконавцями послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку, визнання прав споживача, примусове виконання виконавцями послуг своїх обов`язків в натурі та стягнення пені відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко