overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3111/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 227,00 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
єдиний унікальний номер справи 423/1571/21
номер провадження 2/423/481/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 грудня 2018 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №239.

Позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 537/4818/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Бакай М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), за участі третьої особи: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), за участі третьої особи: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт, що був накладений за постановою державного виконавця Крюківського ВДВС від 21.05.2004 року Прищепи Е.М., на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука б/н від 14.04.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 18.10.2021 року.
Справа №295/5435/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2021 року позов задоволено частково.

08.10.2021 ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1 , який не є стороною у справі і не має процесуальних повноважень її підписувати. Згідно копії паспорта (а.с. 7) прізвище відповідача " ОСОБА_4 ".

Пунктом 1 частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2021 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.10.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву на усунення недоліків. Додано лист нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на майно.

Інші вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано.

Так, позивачем не зазначено дійсну вартість нерухомого майна на час звернення до суду.

Зазначено ціну позову 35 300 грн., що не відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

Не надано оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності, та не сплачено судовий збір відповідно до дійсної вартості майна.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня утримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначений Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року за подання позовної заяви до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом строком на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 689/2007/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Соломон І.С., Кушнір Е.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні І.С.Соломон

Е.А.Кушнір
Справа № 740/5630/21
Провадження № 2/740/1468/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 14 грудня 2021 року о 16-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 753/11293/16-ц

провадження № 61-14155 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у вказаній вище справі.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 25 серпня 2021 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 014,61 грн (шість тисяч чотирнадцять гривень 61 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 серпня 2021 року № 2 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
20.10.2021
Справа № 642/6950/20
Провадження № 2/642/149/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу та участі батька та бабусі у спілкуванні та вихованні дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 26.07.2021 призначено судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

06.09.2021 провадження у справі відновлено для виконання клопотання експерта та ухвалою суду від 06.09.2021 постановлено про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

21.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про відновлення провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу та участі батька та бабусі у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/2221/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокуСправа № 127/16076/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19618/21

13 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа Рівненська міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293, 315-318, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/19618/21 за заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (33001, м. Рівне, вул. Княгиницького, 5а), заінтересована особа Рівненська міська рада (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а) про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук