overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження№2/521/4922/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначеніЦПК Українивідсутні.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главою 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 07.12. 2021року о 9 :45 .

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесуальних питань із відзивом, відповіддю на відзив

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами за адресами:

позивач : ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ", м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39-А, офіс 25

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова 11.10.21
Справа № 361/5856/21
Провадження № 2/361/3185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Латчук Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У липні 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в строк до 29 листопада 2021 року надати до суду належним чином завірені копії наступних документів:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 30 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Шевченківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,
ПАТ «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість за період з липня 2021 року по вересень 2021 року, в сумі 354.48 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р.суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 278/1313/18

провадження № 61-15709ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2021 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2021 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

13 жовтня 2021 року ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» подало засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 6 929,78 грн, сплаченого ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 17 вересня 2021 року № 8880 в розмірі 6 929,78 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 6 929,78 грн (шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн 78 коп.) згідно з платіжним дорученням від 17 вересня 2021 року № 8880, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження №2/359/781/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10. 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілеєвої М.М. належним чином завірену копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_3 про дострокове повернення позики за договором позики від 08.06.2017 та докази її направлення ОСОБА_3 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілеєвої М.М. належним чином завірену копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_3 про дострокове повернення позики за договором позики від 08.06.2017 та докази її направлення ОСОБА_3 .

Зазначений доказ необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 22.11.2021 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про визнання договору неукладеним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 08.12.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 215/4751/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 ПрАТ «ПівнГЗК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання, в якій просив стягнути з відповідача суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання в розмірі 7795,98 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 02.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.09.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 21.10.2021, за клопотанням представника позивача ПрАТ «ПівнГЗК» Савельєва Т.Д. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її знаходження у щорічній відпустці.

Представник позивача ПрАТ «ПівнГЗК» Савельєва Т.Д. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4751/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання на 10-00 год. 19.11.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 2о/325/53/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 19 жовтня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 жовтня 2021 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 496/1415/21
Провадження № 2/496/1376/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, в передбаченому законом порядку про, що свідчить почтове повідомлення з особистим підписом ОСОБА_1 .

Судовий розгляд цивільної справи повинен був відбутись в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easy con за участі представника позивача адвоката Зарецького І.Г. з використанням власних технічних засобів, однак забезпечити проведення судового засідання з використанням вказаних технічних засобів не вдалось, у зв`язку з відсутністю вільних залів судових засідань.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що жодних письмових заяв до суду не надійшло, сторони були належним чином сповіщенні про дату слухання справи, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7 та відпустки в липні-серпні 2021 року.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08. 2021 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 755/8921/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 року . м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Грабенко Ангеліна Владиславівна - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - відповідач

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна - третя особа

Приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7127, вчинений 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

На виконання ухвали суду, відповідачем було надано копію кредитного договору № 754661020 від 26.11.2018 р., укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Проте, в матеріалах справи відстуні і відповідачем не дано доказів, які б свідчили, що до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до позивача за вищевказаним кредитним договором.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо, учасники справи в судове засідання не з`являються і таких доказів не надають.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка, 11-А, офіс 605) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) докази, які б свідчили, що до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором № 754661020 від 26.11.2018 р., укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Ухвала має бути виконана до 05.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: