overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3644/21
Номер провадження 2/504/2302/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя, отримавши 20.10.2021р. відомості щодо місця реєстрації відповідача, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, звертаючись до суду із вказаним позовом представник позивача-адвокат Проніна О.М. зазначає, що судовий збір при поданні даного виду позову до суду не сплачується і посилається на п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу для звільнення позивача від сплати судового збору. Разом із тим, в додатках до позову під номером 1 міститься зазначення квитанції про сплату судового збору, при цьому фактично відповідна квитанція відсутня, що підтверджено актом діловодів суду про відсутність вкладень у конверті. Що свідчить про невідповідність додатків, самому викладу позовної заяви.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності дост.ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
справа № 462/4340/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокуЗалізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 19.10.2020 року учасники справи не з`явилися, цьому позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гедз

Оригінал ухвали
Справа №587/832/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О.А.
Номер провадження 22-ц/816/1630/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ПАТ «Фідобанк», АТ КБ «ПриватБанк», ПТ АБ «Украгазбанк», ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк Надра», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «Банк Михайлівський», про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідачів адвокату Рижову Сергію Євгеновичу;

третіх осіб: Сумську районну державну нотаріальну контору, ПАТ «Фідобанк», АТ КБ «ПриватБанк», ПТ АБ «Украгазбанк», ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк Надра», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «Банк Михайлівський» (т. 4 а.с. 142).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 326/1287/21
Провадження № 2-н/326/95/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з заявою, в якій просить: 1) видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 3 966,50 грн., яка складається з заборгованості за спожиту у період з 01.03.2021 по 31.05.2021 електричну енергію у розмірі 3 941,28 грн., 3 % річних за період з 21.04.2021 по 30.06.2021 13,01 грн., інфляційних втрат за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 12,21 грн.; 2) витрати по сплаті судового збору покласти на боржника.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу боржника: АДРЕСА_1 .

За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.11.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлено, що боржник не зареєстрований у м. Приморськ Запорізької області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з порушенням правил підсудності, необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

12.10.2021
Справа № 559/648/21
Номер провадження 2/559/722/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 жовтня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-211-2021.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Справа №592/6253/21
Провадження № 2/591/2376/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №592/6253/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа державний реєстратор Божок Ольга Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2021 року справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

8 липня 2021 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2021 року прийнято спарву до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 липня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 15 вересня 2021 року у зв`язку з недопущенням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 15 вересня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 21 жовтня 2021 року у зв`язку з прийняттям уточненого позову.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача та третя особа вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа державний реєстратор Божок Ольга Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Іванової О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи служба у справах дітей Маріупольської міської ради, ЖКП КК «Кальміуська») про розірвання договору найму соціального житла та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача надав суду клопотання про забезпечення можливості його участі його в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з огляду на перебування представника відповідача ОСОБА_7 в м. Каховка Херсонської області та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Каховського міськрайонного суду Херсонської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачки доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача Вознюка Олександра Віталійовича у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції з 15-00 до 17-00 години 15 листопада 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 20.10.2021
ЄУ № 942/1098/21
Провадження №2/942/460/21
про передачу справи до іншого суду
20 жовтня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3656586 від 27.09.2019 у розмірі 18 900,00 грн. та судові витрати.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно інформації ВОМІРМП УДМС України в Луганській області № 4488/2003 від 13.10.2021, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Луганська.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Луганська визначена Сватівському районному суду Луганської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 676/4861/21
Номер провадження 2/676/2144/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 жовтня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець -Подільському цивільну справу № 676/4861/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючим по АДРЕСА_1 , зареєстрований 12.08.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 661 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/4961/21
Провадження №2-н/216/1540/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя БУТЕНКО М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя БУТЕНКО М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________