РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав. Суду пояснив, що його довірителька та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1990 року від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження позивача з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося. На протязі останнього часу подружнього життя відносини між ними постійно погіршувалися. Вони віддалялись один від одного, у них були різні інтереси та коло спілкування, різні уподобання. На цьому ґрунті у них виникали непорозуміння та конфлікти, які з часом ставали все частішими та тривалими. У їх сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя. На даний час у позивача з відповідачем діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та добробут, відносини між ними вичерпано, позивач не бачить перспектив на подальше спільне проживання як сім`я і зокрема не має такого бажання. На даний час їх сім`я фактично розпалась, позивач та відповідач проживають окремо, хоча мешкають в одному житловому приміщенні, спільного господарства не ведуть і бажання на спільне проживання та ведення спільного господарства не мають.

Тому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, відновити позивачу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та стягнути у відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі судового збору в розмірі 908,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явилась.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 червня 1990 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 2 червня 1990 року Будинком урочистих подій м.Ровно Ровенської обл. з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 2 червня 1990 року, про що зроблено запис за №912. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_2 , дружині ОСОБА_1 .

Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, позивач втратила до відповідача почуття любові, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, а тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища, стягнення судових витрат - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 2 червня 1990 року Будинком урочистих подій м.Ровно Ровенської обл. актовий запис №912 - розірвати.

Відновити позивачу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов