Справа № 404/2176/21
Номер провадження 2/404/651/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 % від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

13.05.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі № 404/2176/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо вирішення іншої справи № 404/4733/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Вказала, що на розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа №404/4733/20 за її позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 до неї про визначення місця проживання сина разом з ним. Вважає, оскільки станом на теперішній час питання місця проживання дитини вирішується в судовому порядку, а тому доцільним зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За статтею 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в порядку цивільного судочинства в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда розглядається цивільна справа №404/4733/20 (номер провадження 2/404/1307/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини.

Частиною шостою статті 252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

З врахуванням вищезазначеного наявність цивільної справи №404/4733/20 (номер провадження 2/404/1307/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини, не допускає зупинення провадження у справі про стягнення аліментів, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Крім того, відповідачем зазначена підстава для зупинення провадження в цій справі не коректно, оскільки норма п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України вказує на те, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 103-104, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 13.05.2021 року щодо зупинення провадження у справі № 404/2176/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо вирішення іншої справи № 404/4733/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2021 року.

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько