г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2300/21
Номер провадження 2/213/1683/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання - Гусарова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/2300/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

19 квітня 2021 року приватним нотаріусом Ричка Ю.О. вчинено виконавчий напис №811 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заборгованості у розмірі 611126,26 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Ванжа О.В. На підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №65543959 і із доходів позивача здійснюється стягнення вказаної суми боргу. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку і не відповідає вимогам чинного законодавства.

Стислий виклад пояснень третьої особи.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. вважає, що під час вчинення виконавчого напису нею було дотримано всіх вимог, передбачених чинним законодавством, оскільки безспірність заборгованості боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вважає позовну заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Процесуальні дії у справі.

24.06.2021 року справа надійшла до суду.

Ухвалою судді від 25.06.2021 здійснено забезпечення даного позову (справа № 213/2267/21, пр.2-з/213/10/21) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою від 29.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази за клопотанням сторони позивача.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання:

- представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі;

- представник відповідача 17.08.2021 надавав клопотання про відкладення судового засідання для врегулювання спору мирним шляхом, після чого до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався;

- від третьої особи - приватного нотаріуса надішли докази на виконання ухвали суду, пояснення по суті позовних вимог та клопотання про розгляд справи без її участі;

- третя особа - приватний виконавець про причини неявки не повідомив, пояснення щодо позову не подав.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

19.04.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №811, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», до якого право вимоги перейшло на підставі Договору № 2130/К про відступлення права вимоги від 16.01.202 від ПАТ «Дельта Банк», якому право вимоги перейшло в свою чергу на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2949, 2950 від 08.12.2011 від ПАТ «УкрСиббанк», заборгованості за договором іпотеки № 0-З від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С.В. на реєстровим номером № 2443, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» в забезпечення за кредитними договорами № 0 від 31.07.2008, № 0 від 31.07.2008, в розмірі 611126,26 грн. (станом на 13.04.2021 року), плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 2500,00 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. від 24.05.2021 відкрито виконавче провадження №65543959, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 61362,62 грн., витрати виконавчого провадження у розмірі 370,00 грн., винесено постанову про арешт майна боржника, його коштів (а.с. 6-12).

Із заявою про вчинення виконавчого напису Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» приватному нотаріусу було надано докази укладення позивачем ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2008, укладеного з АКІБ «УкрСиббанк», договору іпотеки № 0-З від 31.07.2008, договору про відступлення права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», докази направлення стягувачем позивачу вимог про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами та про продаж предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також виписку з рахунку боржника від 13.04.2021 року.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2012 стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ДельтаБанк» заборгованість по кредиту у розмірі 80027,20 грн. у зв`язку з невиконанням договору № 0 від 31.07.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ ДельтаБанк» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ ДельтаБанк» за кредитним договором № 0 від 31.07.2008, у розмірі 352989,84 грн. з яких тіло кредиту - 185355,13 грн., відсотки - 167634,71 грн.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Висновок суду.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» первинні бухгалтерські документи щодо погашення кредитором ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, в тому числі після ухвалення у відношенні неї судових рішень (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи існує на момент звернення стягувача до нього заборгованість, чи не пропущено фінансовою установою строк позовної давності, що свідчить про відсутність безспірності заборгованості перед стягувачем, не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому, позивач, з огляду на стягнення з неї заборгованості за вказаним кредитним договором вищевказаними судовими рішеннями, не погоджується з сумою заборгованості, а отже ця сума не є безспірною, і відповідно, вчинення виконавчого напису, в даному випадку, відбулось з порушенням норм чинного законодавства.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 25.06.2021 року (справа №213/2267/21, пр.2-з/213/10/21), шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908,00 гривень, сплачена за подання позовної заяви та судовий збір у сумі 454,00 гривні, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, всього 1362,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23,76-81,89,95, 158 ч.7, 258-259,263-265, 274, 279, 352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №811, вчинений 19 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості у розмірі 611126,26 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в загальному розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року (справа №213/2267/21, пр.2-з/213/10/21), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205;

Треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, код ЄДРПОУ , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4;

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, код ЄДРПОУ , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.