overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/70/21
Справа № 465/1644/15-ц
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"12" жовтня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі № 465/1644/15-ц за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення у справі № 461/10301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсним.

15 червня 2018 року Львівським Апеляційним судом винесено постанову у справі № 461/10301/15-ц, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року про залишення позову без розгляду залишено без змін.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2019р. відновлено провадження у цивільній справі № 465/1644/15-ц та призначено справу до розгляду в судове засідання.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Справа №279/183/21
Провадження № 2/279/579/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00 годин 01.12.2021 року.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 364/868/21
Провадження № 2/364/352/21
Номер рядка № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/354/21

за позовом ОСОБА_1 , адреса: 09341, Київська область, Білоцерківський район, с. Мармуліївка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до Приватного підприємства «Горизонт», адреса: 09341, Київська область, Білоцерківського району, с. Мармуліївка, вул. Жовтнева, 5,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки, скасування записів про інше речове право, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Горизонт», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки, скасування записів про інше речове право.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.11.2021 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 274/3245/16-ц Провадження № 2/0274/212/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Бердичівської міської ради Житомирської області
провизнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_2 та Бердичівська міська рада Житомирської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 27.07.2021 р., причини неявки не повідомили.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 18.10.2021 р., у якому вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що перебуває у щорічній відпустці. До вказаного клопотання долучено копію наказу від 04.10.2021 р. адвоката Кравця Миколи Анатолійовича про надання частини щорічної основної відпустки, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у щорічній основній відпустці з 08.10.2021 р. по 29.10.2021 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2021 р., з учасниками справи було погоджено дві резервні дати судових засідань, а саме 25.10.2021 р. о 12:00 та 28.10.2021 р. о 12:00.

Однак, з урахуванням того, що представник ОСОБА_1 з 08.10.2021 р. по 29.10.2021 р. перебуватиме у відпустці, підстави для відкладення судового засідання на одну з раніше погоджених з учасниками справи дату та час відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 12.01.2022 р. о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4401/21 Провадження № 2/0274/1458/21
УХВАЛА
18.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
з участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява від 18.10.2021 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з повною заянятістю на робочому місці ТОВ АТБ-маркет, посилаючись на графік роботи чотири через чотири дні з 7:00 до 23:00.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання та призначити на 17.11.2021 о 16:00 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 523/9467/21
Провадження №2/523/3831/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2021р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали було направлено на адресу позивача.

Станом на 07.10.2021р. позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 25.05.2021р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07.10.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 344/5705/21
Провадження № 2/344/2585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,-

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість станом на 22 грудня 2020 року за договором про надання банківських послуг Monobank від 30 січня 2018 року у розмірі 3229,21 грн (три тисячі двісті двадцять дев`ять гривень двадцять одна копійка).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 612,90 грн (шістсот дванадцять гривень дев`яносто копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство«Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 132/3302/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власносіт на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власносіт на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 03 листопада 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

справа № 370/858/21

провадження № 22-ц/824/13387/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Привтбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом учасників справи та вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, відтак клопотання представника банку про проведення розгляду справи за його участі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 352/1849/21
Провадження № 2/352/922/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила закрити підготовче провадження, розгляд підготовчого судового засідання проводити без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, від неї надійшло клопотання, в якому не заперечувала проти закриття підготовчого провадження, не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Таким чином суд у відповідності до положень ст.ст.198, 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведено підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення цивільної справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ч.1 ст.196, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "04" листопада 2021 р. о 09:30 год, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.,

справа № 757/69270/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 :

відповідач 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду уточненої позовної заяви та закриття провадження у справі,-

представник позивача: адвокат Дяковський О.С.

представник відповідача 2: адвокат Шеремет М.О.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду уточненої позовної заяви та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.10.2021 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1805/21
Провадження № 2/553/920/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак