КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/904/21
Провадження №2/319/334/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка", комунального підприємства "Світанок" Комиш-Зорянської селищної ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, представник позивача - адвокат Кобець Костянтин Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 17 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка", комунального підприємства "Світанок" Комиш-Зорянської селищної ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності. Позивач в особі свого представника ОСОБА_8 просить виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності цілісного майнового комплексу 1/45 частки нежитлового приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ. В - магазин, площею 107 кв.м. , визнати за ним право власності на вказане нежитлове приміщення, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/45 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24 вересня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали, оскільки заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_8 28 вересня 2021 року, у визначений суддею строк недоліки позовної заяви не усунули.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК УКраїни встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивачі у встановлений строк не усунули недоліки позовної заяви , позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

На підставі викладеного керуючись ст.175-177, 185, 259-261 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка", комунального підприємства "Світанок" Комиш-Зорянської селищної ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, представник позивача - адвокат Кобець Костянтин Васильович, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існуваати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Мальований