Справа № 727/902/20
Провадження № 2/727/227/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Філатовій К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2020 року відкрито провадження за даним позовом.

20 квітня 2021 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком шляхом виселення до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування.

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що предметом розгляду у справі №727/7582/20 є визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування від 17.11.2016 року згідно з яким ОСОБА_1 набула право власності на садовий будинок, з якого і намагається її виселити.

Представник позивачки адвокат Саламандик А.І. в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому він та позивач заперечують щодо задоволення клопотання про зупинення провадження, справу просить розглядати без його участі.

У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлене клопотання підтримує в повному обсязі.

Заслухавши сторін, дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення, в якому позивач просить усунути перешкоди в користуванні майном, а саме садовим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 із зазначеного садового будинку та земельної ділянки. В позові позивач посилається на те, що садовий будинок та земельна ділянка належать позивачці на підставі договору дарування.

При цьому, вбачається, що ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 вересня 2020 року відкрито провадження по справі №727/7582/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2020 року закрито підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування та призначено справу до судового розгляду.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 252 ЦПК України про зупинення провадження суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та в зв`язку з тим, що предметом спору у справі 727/7582/20 є договір дарування на підставі якого ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно і просить в позові усунути перешкоди в користуванні ним, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі 727/902/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням по справі №727/7582/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі 727/902/20, провадження №2/727/227/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці в цивільній справі №727/7582/20, провадження №2/727/256/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.