overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2161/21
номер провадження 2-н/531/402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу 2863,81 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстру ВК Карлівської міської ради відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Єдиний унікальний номер судової справи: № 487/3037/16-ц
Номер провадження № 22-ц/812/1770/21 Cуддя - доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , його представників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачки - ОСОБА_4 , її представника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1

та

ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Щербини С.В. о 14-30 год. в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 371, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1796/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , громадянкою України, дитини жіночої статі ОСОБА_3 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна. Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: ОСОБА_4 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання о 9:50 год. на 08.10.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа №557/1584/21
Провадження №2/557/501/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як до спадкоємців ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.10.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, а позивачеві запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду: позовну заяву в новій редакції із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви та обгрунтований розрахунок ціни позову, підписаний повноважною особою.

Ухвала суду надіслана позивачу 07.10.2021 на електронні поштові адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені у заявці позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

У визначений в ухвалі строк позивач не усунув вказаних судом недоліків та не навів доказів поважності цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 84, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В. Тишкун
Справа № 347/2397/17
Провадження № 2/347/4/21
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року розгляд справи відкладено на 19.10.2021 року, у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Однак, 19.10.2021 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з ти, що вона перебуває у відпустці.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності відкласти на 25 листопада 2021 року на 14:30 год.

Повідомити учасників провадження про наступну дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа№ 505/3408/21
Провадження № 2-о/505/134/2021
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.10.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Подільськ, вул.Бочковича, 4) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 недієздатною особою. Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до частини першої стаття 299 ЦПК України, справу слід розглядати за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, проводити розгляд справи колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб на 01 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справу розглядати за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Павловська Г. В
Справа № 362/3505/21
Провадження № 2-н/362/296/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 94-13/01.01-09 від 22.09.2021 року старости села Барахти виконавчого комітету Васильківської міської ради, відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа № 466/7040/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

03.08.2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Джох Р.В. звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

28.08.2021 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

Ухвалою судді від 02.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

07.10.2021 року за Вх.№24921 від 07.10.2021 року представником позивача подано письмову заяву до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, п.5 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження № 2/760/9508/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

18 жовтня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
19.10.2021 Справа № 940/807/21
Провадження по справі № 2/940/392/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 2325315/110317 від 11.12.2018 року в сумі 148621,82 гривень та судових витрат по справі.

20.07.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення сторін в судовому засіданні та дослідити оригінали доданих до матеріалів справи документів, зокрема оригіналу кредитного договору № 2325315/110317 від 11.12.2018 року, а тому з власної ініціативи здійснює перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи відкласти на 9 годину 10 хвилин 15 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 138/1839/21
Провадження №:2/138/580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на положення вказаної норми суд вважає, що слід відкласти судове засідання та викликати позивача для надання особистих пояснень щодо правовстановлюючих документів, які підтверджують набуття спадкодавцем за життя права на нерухоме майно, про яке зазначено в позові як про спадкове.

На підставі викладеного та керуючись ст.223,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення щодо обставин справи, про які вказано в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Відкласти судове засідання на 16.11.2021 - 15 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська