overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/895/21
Номер провадження 2/493/491/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. просить витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяги зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з Кодимської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 23.07.2021 року клопотання представника позивача задоволено та направлено для виконання.

22.09.2021 року державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Налдіна М.М. надіслала на адресу суду довідку № 749/02-14 від 10.09.2021 року, в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 10/2001.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Кодимської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 10/2001 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 350/1603/21
Номер провадження 2/350/530/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.09.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 21.09.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилася, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 16 листопада 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5438/21
20 жовтня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
Справа №216/3633/17
провадження №2/216/201/21
УХВАЛА

іменем України

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 в приміщені суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звільнення від виконання договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.04.2021, провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №216/ №216/166/19, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим.

14 вересня 2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просив поновити провадження у справі, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2021 скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2020 у справі №216/166/19 та в подальшому рішення не оскаржувалось, тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звільнення від виконання договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів на квартиру.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 25 жовтня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Провадження №2/756/1748/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивової Яни Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, поділ майна, набутого під час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, поділ майна, набутого під час спільного проживання.

11.10.2021 року на електронну адресу суду: від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивової Яни Віталіївни надійшло клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивової Я.В., допустити участь адвоката Сивової Я.В. до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 01 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивової Яни Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, поділ майна, набутого під час спільного проживання - задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (адреса місцезнаходження: 72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, поділ майна, набутого під час спільного проживання, на 01 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сивову Яну Віталіївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/902/21
Провадження № 8/135/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення судового засідання

21.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2855/21
У Х В А Л А

21.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області як органу опіки та піклування, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, звернулася з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , який уточнила та просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 17 лютого 2014 року виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь особи, яка буде опікуватись дитиною, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року підготовче засідання було відкладено.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак в телефонному режимі повідомила суд, що захворіла на Covid-19.

Представник позивача вважає, що підготовче засідання можливо провести без участі відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, визнаючи поважною причину неявки відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області відкласти до 10 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 296/3967/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 72 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про відібрання і повернення дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини із батьком, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Янчука Максима Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/421/20
Провадження №8/433/1/21
УХВАЛА

19.10.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Судове засідання по справі призначено на 21 жовтня 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

18 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання надійшло до суду за три дні до проведення судового засідання по справі, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей того, що копію клопотання було надіслано іншим учасникам по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/715/21
Провадження № 2/382/577/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа начальник Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області Соколенко Людмила Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 25 жовтня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 430, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа начальник Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області Соколенко Людмила Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника театрального гуртка Яготинського міського будинку культури Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути з Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, з розрахунку її середньо місячної заробітної плати в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь держави судові витрати в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 виплат заробітної плати за один місяць в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.