overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду по справі №766/6410/16-ц за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна,

встановив:

08.09.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна, яким у задоволені позову відмовлено.

Разом з цим, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії паспорту позивача як громадянина України, доданої до позовної заяви, судом встановлено, що вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду за цивільною справою №766/6410/16 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна, зазначивши вірно прізвище позивача як « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-437/08
Провадження №:6/138/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою віповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи Акціонерне товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В заяві учасниками зазначено ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1

21.10.2021 на запит, канцелярією суду надано копію рішення від 29.05.2008 у цивільній справі № 2-437/2008, з якого слідує, що також боржником у даній справі було ТОВ "Крок-К".

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано докази її надіслання іншому боржнику ТОВ "Крок-К".

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід повернути ТОВ "ФК "ЄАПБ" без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою віповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи Акціонерне товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
справа №431/4956/21
провадження №2-н/431/324/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 487/5868/20
Провадження № 2/487/661/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
за участю:
представник позивача -ОСОБА_3
представник відповідача -ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Д.Г. Нікітін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 755/13736/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В., повний текст ухвали складено 23 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 07 грудня 2021 року об 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/324/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів ОСОБА_5 , за ордером серія ВЕ №1039190 від 20 травня 2021 року,

відповідач ОСОБА_3 ,

законний представник відповідача ОСОБА_4 ,

третя особа Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 28 жовтня 2021 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н.І., серії НАР №716480, зареєстрованого в реєстрі №855 (спадкова справа №247/2015 р.) від 06 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями по 1/3 частці майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 28 жовтня 2021 року.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1833/2021
Провадження № 2-о/497/92/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись в залі суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Городненська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 175-177, 293,315,316 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, заінтересованих осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 13,84, 177,293, 315,316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Городненська сільська рада Болградського району Одеської області

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 15.11.2021 року о 14:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №06.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з судовою повісткою, а зацікавленій особі, - також копії заяви з додатками.

Викликати сторони у судове засідання, роз`яснивши про обов`язкову їх присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, забезпечити явку свідків, роз`яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів: документів, письмових доказів та усних пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/235/2069/21
Справа № 235/6564/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 жовтня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Молчанова Наталія Володимировича до Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправною відмову щодо приватизації майна та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 18 жовтня 2021 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

Справа № 731/322/21

провадження у справі № 2/746/102/21

20 жовтня 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №65591128.

Представник відповідача ТОВ " Українські фінансові операції " у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник 3-ї особи приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, а поштове повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №65591128.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві, про застосування реституції та повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві, про застосування реституції та повернення транспортного засобу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ухвала суду від 16 вересня 2021 року отримана позивачем 30 вересня 2021 року, однак станом на 20.10.2021 недоліки встановлені ухвалою суду від 16.09.2021 остання не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві, про застосування реституції та повернення транспортного засобу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал