Провадження №2/932/3944/20
УХВАЛА

«23» липня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

представника позивача: Боровик Л.О.,

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Орла В.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою від 30.09.2020 вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні звернуся із клопотанням про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 в бланку заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на аркуші перед написом Службові відмітки та на всіх документах з завіряючим підписом виконаним від імені ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи наявна відповідь від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР за вих. №6/5-926 від 07.04.2021 з додатком ряду документів, що мають підписи від імені ОСОБА_5 . Адвокат стверджує, що ОСОБА_5 дані підписи не вчиняв, проте підтвердити дану інформацію не може оскільки помер. У зв`язку із чим вважає за необхідне призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу для встановлення даного питання.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам їх процесуальні права та обов`язки, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Згідно ст.13ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача з метою визначення ким саме було вчинено підпис від імені ОСОБА_5 в бланках заяви від 13.09.2019 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 .

Однак предметом позову є посвідчені 16.09.2019 року договори дарування 6/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та Ѕ частини земельної ділянки розташованої за тією ж адресою, а тому суд не вбачає необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи з приводу підписання згаданого підпису вчиненого на заяві від 13.09.2019 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , оскільки таке клопотання, на думку суду, направлене на затягування розгляду справи. З`ясування даних обставин виходить за межі позовних вимог.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13,103-105, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 в бланку заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування оригіналів документів про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І. Цитульський