overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/32/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р.Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

присяжних Сапеляк Г.М., Цапка В.С.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бережанської міської ради (орган опіки і піклування), місцезнаходження: вул. Банкова, 3, м. Бережани Тернопільської області, - про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бережанської міської ради (орган опіки і піклування) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Предметом заяви є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 . Підставою заяви в заяві заявником вказано те, що ОСОБА_2 у зв`язку з психічним захворюванням є інвалідом другої групи з дитинства довічно, потребує постійного догляду, розлад здоров`я ОСОБА_2 пов`язаний з розумовою відсталістю, і має хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю заявниці, представника заінтересованої особи та особи про визнання якої недієздатною та встановлення опіки над якою ідеться у заяві поданій до суду.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня Бережанської міської ради» медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя: /підпис/

Присяжні: /два підписи/

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області В.М. Крамар
1Справа № 335/8593/20 2/335/489/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 04.01.2021 провадження у вказаній справі - зупинено, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі ЄУН №335/9075/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району про розірвання договору, та визначення способу участі у вихованні дитини, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

05.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2021 у справі ЄУН 335/9075/20 позовні вимоги задоволено частково. ОСОБА_3 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в частині оскарження графіку зустрічей дитини із батьком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, враховуючи доводи, викладені позивачем у клопотанні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 22.11.2021 на 13-00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23 вересня 1991 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів про неможливість внести відповідні виправлення у трудовій книжці, органом, що її видав.

У встановлений ухвалою строк недоліки заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 504/1240/20
Провадження № 2/504/836/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН у справі відсутній, паспорт НОМЕР_2 , про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач сповіщався належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, поштові конверти повернуті з відміткою про не проживання відповідача.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

При таких обставинах справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН у справі відсутній, паспорт НОМЕР_2 , про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Єдиний унікальний номер 722/742/21
Номер провадження 2/722/256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користьфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 48456 (сорок вісім тисяч чотириста п?ятдесят шість) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користьфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 (дев?ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користьфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 454/2606/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2021 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опільська сільська рада , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до Опільська сільська рада , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

29.03.2021 року в суд надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

В судове засідання позивача не прибув однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опільська сільська рада , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №265/6541/21
Провадження №2-н/265/1960/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 160-164,167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
- заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2110 грн. 68 коп.
- витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 346/1976/21
Провадження № 2/346/1117/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити.

Ухвалою суду від 16 вересня витребувано з Ковалівської сільської ради інформацію щодо ОСОБА_2 , однак на даний час жодної відповіді з сільської ради судом не отримано.

Отже суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - відкласти на 25.11.2021 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/686/1896/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання - Гузовій Л.О., за участю позивача та представника ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною -задоволити частково.

Встановити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щотижня у суботу з 15.00 до 17.00 год. за місцем проживання дитини, на дитячих майданчиках, розважальних дитячих закладах, у присутності матері або без неї, за її згодою; кожен день народження доньки з 13.00 до 17.00 год., з урахуванням навчального процесу, за місцем проживання дитини, на дитячих майданчиках, розважальних дитячих закладах у присутності матері. Зустрічі проводяться з урахуванням психологічного та психічного стану здоров`я дитини, за її бажанням.

Після встановлення психологічного контакту між батьком і донькою та її одужання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводить другу половину літніх і весняних канікул, першу половину зимових, осінніх канікул, новорічні, Різдвяні свята, Пасху (почергово, за попередньою домовленістю з матір`ю) за місцем проживання батька.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2021 Справа №607/18849/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Гагаріна, 27, с. Ігровиця, Тернопільський район Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 35 хвилин 11 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк