Провадження № 6/712/281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник: Суддя Анатолій Ігорович -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №712/15941/17. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №63073723 по виконанню виконавчого листа №712/15941/17, виданого 02.07.2020 року Черкаським апеляційним судом про стягнення зОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн.; стягнення зОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн.; стягнення зОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн. Дані обставини підтверджуються постановою головного державного виконавця Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. від 07.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був позивачем по вищезгаданій справі. ОСОБА_1 є дружиною померлого, яка являється єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №66879328 від 19.10.2021 року. Просить суд замінити стягувача ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заяву підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд справи, із заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2020 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2018 року скасовано та прийнято нову постанову; в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовлено, а в частині моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн.; стягнення зОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн.; стягнення зОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн.

У Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №63073723 по виконанню виконавчого листа №712/15941/17, виданого 02.07.2020 року Черкаським апеляційним судом про стягнення зОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн.; стягнення зОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн.; стягнення зОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341, 70 грн.

Постановою головного державного виконавця Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. від 07.04.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був позивачем по вищезгаданій справі. ОСОБА_1 є дружиною померлого, яка являється єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №66879328 від 19.10.2021 року.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили 24 березня 2020 року та було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора згідно ст. 512-517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав і обов`язків.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник: Суддя Анатолій Ігорович - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні ЗВП №63073723 по виконанню виконавчого листа №712/15941/17, виданого 02 липня 2020 року Черкаським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат з надання правничої допомоги в розмірі 341,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян