БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2021
Справа № 497/1420/2021
Провадження № 2-во/497/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20.10.2020 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 17 серпня 2021 року по справі за поданням заступника начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року подання заступника начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.08.2021 року, підписано суддею, та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень.

18 жовтня 2021 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року по зазначеній справі, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення суду зазначено помилково назву суду який видав виконавчий документ «Світлозаводським міськрайонним судом Кіровоградської області», тоді як потрібно «Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області».

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 269, 372 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву стягувача, суд дійшов висновку, що в описовій та мотивувальній частинах ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд зазначив в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду помилково дані, а саме вказав невірну назву суду, який видав виконавчий лист, на підставі якого було розпочато виконавче провадження - «Світлозаводським міськрайонним судом Кіровоградської області», тоді як потрібно «Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області», оскільки з наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа значиться, що він виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровської області (а.с.4), що свідчить про очевидність допущеної описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в описовій та мотивувальній частинах ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17 серпня 2021 року у справі № 497/1420/2021, провадження № 6/497/47/2021 назву суду, яким було видано виконавчий лист - «Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева