Справа № 199/4516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Мажарі К.Р.,

за участю представника позивача Бурба Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансінновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 22 жовтня 2021 року, в ході якого представником позивача оголошено клопотання позивача про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. копій документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №64947671, зокрема копії виконавчого напису №1797, вчиненого 16 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. Клопотання мотивоване тим, що згаданий виконавчий напис має значення доказу у справі, оскільки оскаржується позивачем, однак копія такого виконавчого напису в матеріалах справи відсутня, позивачем не може бути надана через її відсутність у нього та складність в отриманні самостійно.

В підготовче засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чи суд вважає за можливе на підставі ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України провести підготовче засідання задля вирішення процесуального питання клопотання позивача про витребування доказів.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінансінновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом спору у справі є правомірність вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. виконавчого напису №1797 від 16 березня 2021 року, який наразі перебуває на примусового виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. в рамках виконавчого провадження №64947671.

Однак, копія оскаржуваного виконавчого напису в матеріалах справи відсутня і не може бути надана позивачем через її відсутність у нього та не надання такої копії приватним нотаріусом, а також приватним виконавцем, що зумовило необхідність подання позивачем суду даного клопотання про витребування доказів.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого підтвердження або спростування заявлених позивачем фактичних обставин, на яких ґрунтуються пред`явлені позовні вимоги, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О., приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, офіс 65) належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним відкрито виконавче провадження №64947671 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансінновація», ), в тому числі, але не виключно, копію виконавчого напису №1797, вчиненого 16 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагіківнлю.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних документів завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменку Денису Олеговичу, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко