overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2935/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2104 від 12.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми заборгованості в розмірі 17650,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 26 жовтня 2021 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Провадження № 2/234/1591/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

18 жовтня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок пошкодження особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок пошкодження особистого майна.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра у зв`язку з територіальною віддаленістю від Краматорського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра для участі в ньому позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі, призначене на 17.11.2021 року о 11-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра , розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Амур-Нижньодніпровському районну суду м. Дніпра, розташованому за адресою:м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду 17.11.2021 року о 11-00 годині. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Провадження у справі № 2/129/1221/2021
У Х В А Л А

"23" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки ним 23.10.2021р. винесено рішення по справі № 755/12432/20 та задоволено повністю позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , що викликає сумнів в неупередженості судді і виключає його участь в розгляді цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддею Ковчежнюком В.М. 15.02.2021р. винесено рішення по справі № 755/12432/20 та задоволено повністю позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу № 755/12432/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-з/279/9/21 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1123/21
Провадження № 2-з/279/9/21
У Х В А Л А

23.10.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/1123/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, належним чином посвідченої копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №16979 від 01.02.2021 року по виконавчому провадженню №64525900.

Враховуючи предмет порушеного спору, наяні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, належним чином посвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №16979 від 01.02.2021 року по виконавчому провадженню №64525900.

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 201/9807/17
Провадження № 2/201/72/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження

у цивільній справі

18 жовтня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

З 10.07.2017р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.11.2020р. провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-медичної експертизи, проведення якої було доручено судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

До суду надійшло повідомлення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про неможливість проведення посмертної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судовими експертами надані повідомлення про неможливість проведення двох експертизи, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 201/9807/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування за законом.

Призначити проведення судового засідання на 11год. 00хв. 08 грудня 2021р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 272/76/15-ц
Провадження № 6/272/26/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" звернулось до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 272/76/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до трекінгу про врученні поштового відправлення, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 02.10.2021, станом на 21.10.2021 недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає її.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листавважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 149/2580/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.10.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Адамчука Павла Борисовича до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено пілготовче судове засідання в яке учасники не "явились: від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, від відповідача заява про розгляд справи за відсутності представника, при прийняті рішення покладається на розсуд суду, треті особи також просять розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Таким чином встановлено, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укладати мирову угоду, отже, спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі долучено до матеріалів справи копію документів із спадкової справи наданої державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 22.09.2021.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2021 о 09.30 год в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

Приєднати до матеріалів справи копію документів із спадкової справи наданої державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 22.09.2021

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 456/3569/21
Провадження № 2/456/1131/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 198, 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області 12.06.2015; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 21 липня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Розмір аліментів, стягуваний у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 908,00 гривень (дев`ятсот вісім грн.) судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1813/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві Святошинського дитячого будинку - інтернату (03115, м. Київ,вул.Котельникова, 51), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження за заявою Святошинського дитячого будинку - інтернату (03115, м. Київ,вул.Котельникова, 51), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

В порядку досудової підготовки справи витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64А) медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи страждає ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання?

2)Чи є захворювання ОСОБА_1 хронічним і стійким?

3)Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ним?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Петренко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 Справа №607/6109/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Скала В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування задоволено. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у доступі до квартири за АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування квартирою за АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку, зокрема у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування, допущену описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 »».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька