overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/854/21
Провадження №2/649/310/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубанівської сільської ради (вул. Незалежності, 4, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, ) про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. ст. 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України просить суд визнати право на завершення приватизації в порядку спадкування за законом .

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Провадження № 2/686/6353/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницького міськрайонного управління юстиції 09.09.2007 року, актовий запис за № 1927. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницького міськрайонного управління юстиції 09.09.2007 року, актовий запис за № 1927.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: Хмельницький район, с. Климківці.

Суддя:
Справа № 198/376/21
Провадження № 2-н/0198/24/21
СУДОВИЙ Н А К А З
керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України,
Н А К А З А В:
Надіслати боржникові копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. О. Маренич
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу ___________2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Маренич
Номер провадження 2/243/2962/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Слов`янської міської ради про припинення державної реєстрації в реєстрі прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Слов`янської міської ради про припинення державної реєстрації в реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.

У підготовче судове засідання позивач та її представник - адвокат Бондаренко Д.В. не з`явилися, однак до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач та треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, разом з тим у суду відсутні відомості щодо отримання учасникам справи судового виклику.

Відповідно до п.1 ч.2 с. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Слов`янської міської ради про припинення державної реєстрації в реєстрі прав на нерухоме майно - відкласти на 05 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 212/1752/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., за участю: представника позивача Зарівної С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» Зарівної С.В. про залучення у справі співвідповідача.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_3 , строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, для відома.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам відкласти до 10 години 00 хвилин 02 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 128/2130/20
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного кадастрового реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу і рішення; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного кадастрового реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу і рішення; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно - технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

01.10.2021 року, під час перебування головуючої по справі у щорічній відпустці, на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи та ухвала суду від 30.08.2021 року без виконання, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного кадастрового реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу і рішення; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 04.11.2021 року на 16 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №2/447/671/21
Справа №447/2901/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.10.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки

за участю представника позивача- ОСОБА_4

представника відповідачів- ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.09.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті .

Підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче засідання в справі № 447/2901/21

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 16.11.2021 об 12 год.30 хв.

Про дату ,час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №2/369/2344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шило М.І.,

за участю представника позивача Зубицької Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Зубицької Любові Миколаївни про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Латвійської Республіки про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05. 1995 року із судовим дорученням про витребування доказів та про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Зубицької Любові Миколаївни про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Латвійської Республіки про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05. 1995 року із судовим дорученням про витребування доказів та про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 185/8193/21
Провадження № 2/185/3573/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Межиріцької сільської ради ( Дніпропетровська, Павлоградський, с. Межиріч, пров. Виконкомівський, 1) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Для правильного розгляду справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати Другу павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 листопада 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №705/4353/21
2-о/705/121/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/4353/21 (провадження 2о/705/121/21) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманське відділення УВД ФССУ в Черкаській області (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної Сотні, 4) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманське відділення УВД ФССУ в Черкаській області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко