ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6507/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Латки І.П., по цивільній справі №638/14669/21, за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 12 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку адвокат Ямполець І.С. подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якійпосилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано у суді 28.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 24.09.2021 року, копію оскаржуваної ухвали отримано 28.09.2021 року.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, ухвала ним отримана 28.09.2021, після чого у строк 15-денний строк подав апеляційну скаргу.

Суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївнипроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, оскільки скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня коли отримала копію оскаржуваної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві та у апеляційній скарзі посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відмову у забезпеченні позову у справі оскаржується окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про відмову у забезпеченні позову не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївнипроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.