Номер провадження: 22-ц/813/3131/21
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Текс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Текс» до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард» про визнання додаткових угод нікчемними, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ПАТ «Місто Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Берег-Текс», третя особа ТОВ «Форвард» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси 01 червня 2016 року позов ПАТ «Місто Банк» задоволений.

З метою погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки: приміщення магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,9кв.м., який належить ОСОБА_1 та ТОВ «Берег-Текс» на праві власності шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Берег-Текс» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову ПАТ «Місто Банк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , сторона, яка не була залучена судом до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушені його права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову ПАТ «Місто Банк», посилаючись на порушення норм матеріального права, неправильним та неповним дослідженням доказів і встановленням обставин у справі.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року було зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Отже є необхідність у витребуванні із Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, а також встановлення кола спадкоємців є необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів приходить до висновку про її витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі (65018, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.19-Б) копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.А. Гірняк

___________________ С.М. Сегеда