СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/2/21
ун. № 759/5553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дмитришиної В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового троку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового троку для подання заяви про прийняття спадщини.

Протоколом передачі справи раніше визначеному судді від 26.03.2019 року визначено головуючого судду Величко Т.О. (а.с. 155)

У зв`язку з надходженням Касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.09.2018 року справу направлено до Верховного суду.

Постановою Верховного суду у складі колігії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року залишено без змін. (а.с. 196-200)

Справа повернулась до суду 09.01.2020 року. (а.с. 201)

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя. (а.с. 202)

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року визначено головуючого судду Шум Л.М. (а.с. 202)

26.10.2020 року справу передано судді Шум Л.М.

Проте, 18.10.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового троку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового троку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового троку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум