Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. Справа № 608/1975/21

Номер провадження2/608/696/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В позовній заяві позивачка вказала, що звернулася до приватного нотаріуса Усик Г. Я. для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Приватний нотаріус надала їй лист, в якому повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину з причин відсутності у ОСОБА_1 необхідних документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Також нотаріус зазначила, що 26 липня 2017 року за її заявою про прийняття спадщини на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року заведено спадкову справу № 448/2017 до майна померлої ОСОБА_2 . 8 вересня 2017 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну спадкодавцю земельну ділянку. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Теслі П. О. надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача - Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги сільська рада визнає.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті позивачка ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 58176202 від 14 вересня 2021 року, що становить 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, , що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 908 гривень, який було сплачено згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 58176202 від 14 вересня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк