У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря Пазяк С.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13.08.2021 звернувся відповідач по справі ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі 308/3411/19, що вжиті ухвалою суду від 28.03.2019 року.

В судове засідання викликались сторони по справі, разом із тим, будучи належним повідомленими не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2019 задоволено заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: квартиру, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 07.08.2009 року в сумі 70 258, 59 грн. та 3 % річних від простроченої суми, що складає 6271, 40 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768.40 грн.

07.08.2020 року вказане рішення суду набуло законної сили.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Згідно з ч. 4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою представника позивача ОСОБА_2 .

Разом з тим відповідачем по справі надано розписку позивача по справі ОСОБА_2 , в якій остання повідомляє, що жодних претензій до ОСОБА_1 немає у зв`язку з її повним виконанням рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2020 року у справі № 308/3411/19.

На переконання суду, у зв`язку із наведеним, заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи у задоволенні позовних вимог відмовлено, а отже, на переконання суду є підстави для скасування вжитого за заявою представника позивачів заходу забезпечення такого позову.

Оскільки судом у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у відповідному судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає що заява відповідача підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову щодо накладення арешту скасуванню.

Згідно ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2019 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: квартиру, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо