Єдиний унікальний номер 243/7021/21
Номер провадження 22-ц/804/2881/21
Головуючий у 1-й інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року у справі № 243/7021/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в сумі 11 205,57 грн, нараховану померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка входить до складу її спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2020, виданого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Баженовою Л.В., запис у реєстрі № 2103. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи випливає, що відповідач звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. Проте, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2021 року дану заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 14 вересня 2021 року повернуто відповідачу.

Отже, з огляду на недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на теперішній час немає, тому застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга відповідно до статті 357 ЦПК України підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 284, 288, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року у справі № 243/7021/21 повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку статті 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло