ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 2011/4483/2012

провадження № 22ц/818/5567/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 через представника подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що повний текст ухвали про перегляд заочного рішення складено 03 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Кругової С.С. від 17 серпня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 вересня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення містить й частина 4 статті 287 ЦПК України у редакції на час подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 03 вересня 2013 року, тобто за правилами ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано копію зазначеної ухвали, засвідчену 03 серпня 2021 року (а.с. 242).

Доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення раніше 03 серпня 2021 року матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу на заочне рішення суду ОСОБА_1 подано 12 серпня 2021 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Матеріали справи свідчать про те, що судом першої інстанції замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (а.с. 115).

Проте, ОСОБА_1 зазначив у своїй апеляційній скарзі відомості лише про Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та не вказав відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2281,53 грн, 150% від цієї суми становить 3422,30 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 960,50 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2461,80 грн (3422,30 - 960,50).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та надання копій виправленої апеляційної скарги для учасників справи, та доплати судового збору в сумі 2461,80 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та надання копій виправленої апеляційної скарги для учасників справи, та доплати судового збору в сумі 2461,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака