КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/13361/20

провадження № 22-ц/824/15262/2021

22 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року в складі судді Оксюти Т. Г.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року вказаний позов задоволено.

04.10.2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

21.10.2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення було ним отримано лише 13.09.2021 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням тієї обставини, що розгляд вказаної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також наявної розписки про ознайомлення з матеріалами справи 13.09.2021 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Направлення апеляційної скарги учасникам справи особисто скаржником суперечить вимогам ст. 361 ЦПК України та не виключає обов`язку апеляційного суду виконати вимоги закону.

Таким чином, заявнику необхідно направити до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк