Справа № 285/2581/21
провадження у справі № 2/0285/697/21
13 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Сарган О.А.,
сторони по справі: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.05.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду із зазначеним позовом в порядку ст. 1281 ЦК України, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.01.2014 року в розмірі 6 910 грн. 06 коп. та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що 13.01.2014 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н у формі анкети-заяви, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 у строкове, платне користування кредитні кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на момент смерті боржника складала 6 910 грн. 06 коп. Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна боржника та згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач не оформив своїх спадкових прав та не отримав свідоцтво про право на спадщину, однак заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав, а тому є таким, що прийняв спадщину. Оскільки спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, банк звернувся до суду із вказаним позовом.
У судові засідання 15.06.2021 року, 20.07.2021 року, 13.10.2021 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання; не подав у встановлені строки відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13.01.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (перейменовано на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (надалі - Банк) укладено кредитний договір з ОСОБА_2 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с. 15).
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла (а.с. 51).
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на момент смерті боржника складає 6 910 грн. 06 коп. (а.с. 9 зв.б.).
Згідно копії паспорта відповідача (а.с. 48-50) та інформації ЦНАП Новоград-Волинської міської ради від 10.06.2021 року на момент смерті ОСОБА_2 , разом з нею по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 93).
Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна боржника ОСОБА_2 та згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України він прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач не оформив своїх спадкових прав та не отримав свідоцтво про право на спадщину, однак заяву про відмову від прийняття спадщини протягом шести місяців з дня її відкриття не подавав, а тому є таким, що прийняв спадщину згідно вимог ч. 3 ст. 1273, ст. 1270 ЦК України.
17.04.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори із письмовою претензією до спадкоємця боржника в порядку ст. 1281 ЦК України (а.с 52-53, 80-81).
23.04.2020 року на підставі зазначеної письмової претензії державним нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 54, 88).
16.01.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до спадкоємця боржника ОСОБА_1 із претензією, у якому просило в добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 55, 57).
У досліджуваних в судовому засіданні матеріалах спадкової справи відсутні відомості про належність померлій ОСОБА_2 на праві власності будь-якого рухомого та нерухомого майна і його вартість (а.с. 79-88).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281, 1282 ЦК України.
Згідно із ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: 1) чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України (у разі пропуску кредитор позбавляється права вимоги); 2) коло спадкоємців, які прийняли спадщину; 3) при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); 4) при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України, та передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 року № 640/6274/16-ц; від 19.02.2020 року № 607/98/17, які суд першої інстанції враховує відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу до спадкоємця боржника у межах шестимісячного строку з дня направлення вимоги ОСОБА_1 ; також відповідач ОСОБА_1 достовірно є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
На підтвердження позовних вимог банком долучено до позовної заяви анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, виписку про рух коштів на банківській картці спадкодавця, розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Також суд звертає увагу на той факт, що розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 13.01.2014 року розрахований банком на дату смерті останньої, а саме на 09.06.2019 року і становить 6 910 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту.
Відповідач не повідомив суду своїх заперечень з приводу вимог банку, доводів позивача не спростував, не надав доказів щодо обсягу спадкового майна та його вартості, тому позовні вимоги банку є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 10, 12, 60, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.01.2014 року у розмірі 6910 (шість тисяч дев`ятсот десять) грн. 06 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі дві двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 21.10.2021 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків