Провадження № 2/761/2935/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кияниці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 13.10.2021 року представник відповідача звернулась до суду із усним клопотанням про поновлення строку для подання відзиву, яке мотивовано тим, що для підготовки відзиву необхідно було отримати у різних відділах кіностудії копії документів, що стосуються предмету спору. Окрім того, представник вказував на свою значну завантаженість.

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання заперечила, вважала, що поважні причини для поновлення строку відсутні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.02.2021 року.

29.01.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про надіслання йому копії позовної заяви з додатками. При цьому, представником відповідача зазначено офіційну електронну адресу відповідача - та електронну адресу представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 листопада 2020 року Вища рада правосуддя зверталася до Міністерства фінансів України, комітетів Верховної Ради України з питань бюджету та з питань правової політики із проханням невідкладно здійснити перерозподіл коштів Державного бюджету України на 2020 рік задля збільшення видатків на виплату суддівської винагороди, заробітної плати працівникам апаратів судів та на здійснення судочинства.

28 грудня 2020 року Голова Вищої ради правосуддя Овсієнко Андрій Анатолійович звертався до Прем`єр-міністра України з приводу критичного недофінансування судової влади, зазначаючи, що протягом 2020 року, до Вищої ради правосуддя надходили численні звернення місцевих та апеляційних судів різних регіонів України про їх неналежне фінансування. У них повідомлялось про нестачу коштів як на оплату праці працівників апаратів судів, так і на інші видатки для здійснення правосуддя - надсилання поштових відправлень, придбання паперу, утримання приміщень, оргтехніки, інформаційних систем, винагороду присяжним тощо.

24 листопада 2020 року на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва (https://sh.ki.court.gov.ua) було опубліковано оголошення про тимчасове припинення направлення поштової кореспонденції в межах розгляду справ всіх категорій (https://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/pres-centr/news/1057309/). В повідомленні зазначалося: «через відсутність належного державного фінансування, Шевченківський районний суд м. Києва доводить до відома учасників судових справ про припинення відправки поштової кореспонденції у судових справах, а саме: запитів, необхідних для забезпечення розгляду справ (в тому числі для вирішення питання про відкриття провадження у справі), судових повісток, копій судових і процесуальних рішень тощо».

Разом з тим, з метою максимального і своєчасного повідомлення сторін про день та час судових засідань рекомендовано при зверненні до суду зазначати про всі відомі засоби зв`язку учасників розгляду - офіційні адреси, адреси електронної пошти, номери телефонів (власні та інших учасників розгляду справи); використовувати сучасні альтернативні способи для отримання документів (судових повісток, повідомлень, рішень тощо) та інформації від суду. Повідомлено про альтернативні способи отримання процесуальних документів, зокрема через підсистему «Електронний суд».

На вказані заявником електронні адреси судом було направлено відскановані копії позовної заяви з додатками, які відповідачем отримані 02.02.2021 року.

В подальшому, після часткового відновлення фінансування суду, відповідачеві 13.05.2021 року було направлено копії позовної заяви із додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі.

Вказані документи відповідачем отримано 27.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження, на виконання вимог чинного ЦПК України, відповідачу роз`яснено та надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

При цьому, лише 25.08.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець передбачає можливість поновлення процесуального строку, встановленого законом або продовження строку, встановленого судом за умови поважності його пропуску.

Разом із тим, процесуальний строк для подання відзиву сплив 17.02.2021 року або навіть з дати отримання документів засобами поштового зв`язку - 11.06.2021 року.

Проте, із клопотанням про продовження строку для подання відзиву та сам відзив було подано відповідачем 25.08.2021 року із значним пропуском строку.

Разом із тим, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин неможливості подати відзив у встановлений строк, а саме до 11.06.2021 року включно.

Окрім того, клопотання про продовження процесуального строку та сам відзив подано поза межами процесуального строку встановленого для їх подання.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Інших поважних причин для поновлення пропущеного строку заявником не надано, як і не надано належних доказів на їх підтвердження, а тому в задоволенні клопотання заявника про продовження строку для подання відзиву, слід відмовити.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 753/17563/19 та від 23 грудня 2020 року у справі № 557/94/19.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача та в її задоволенні слід відмовити, а сам відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись 126, 127, 178, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив, поданий у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 18.10.2021 року.