Справа № 750/2158/21
Провадження № 2/750/935/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін та представника відповідача,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивача - ОСОБА_3 .

Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді частини будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . Заповіту на своє майно батько не залишив.

Після смерті батька Позивач та дідусь Позивача ОСОБА_4 (тобто батько покійного ОСОБА_3 , 1928 року народження) були спадкоємцями першої черги згідно з ст. 1261 ЦК України.

Визначений законом термін у 6 місяців для прийняття спадщини сплив 19 жовтня 2020 року.

Позивач зазначає про те, що він з 29.02.2019 року по 03.11.2020 року працював за кордоном за робочою візою, відповідно, не був присутнім в Україні. Про смерть батька Позивач довідався вже після повернення в Україну, наприкінці листопада 2020 року, і відповідно, пропустив на 1 місяць визначеного законом терміну для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що ні його самого, ні його матір ніхто не сповіщав про смерть батька, поки Позивач був за кордоном. Також Позивач зазначає, що, виходячи зі звичайних людських відносин, про смерть батька Позивача могли б повідомити дідусь Позивача та Відповідач, яка є тіткою Позивачу, але вони цього не зробили. Навпаки, Відповідач знаючи про те, що вона є спадкоємицею другої черги, та знаючи про існування спадкоємця першої черги - Позивача, завдяки заяві, яку написав дідусь Позивача про відмову від спадщини на користь Відповідача, встигла вступити у спадщину у повному обсязі, на все спадкове майно, в тому числі і на долю Позивача у спадщині. Позивач вважає, що Відповідач вступила у спадщину через введення в оману приватного нотаріуса Максак І. М.

Позивач вважає, що Відповідач разом з дідусем Позивача свідомо не повідомили приватного нотаріуса про наявність Позивача як спадкоємця першої черги, а також свідомо не повідомили ні матір Позивача, ні самого Позивача про смерть його батька з тим, щоб Позивач не зміг своєчасно подати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання Позивача до спадкоємства за законом, оскільки у 6-й місячний термін, визначений для прийняття спадщини, не існувало інших підстав для усунення Позивача від права на спадщину, та сам Позивач, враховуючи його фінансовий стан та місце роботи, ніколи не відмовлявся б від прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив визначений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин, по перше, це - необізнаність щодо смерті батька та наявності спадщини, на що вплинуло місцезнаходження Позивача у період, визначений законом для прийняття спадщини. Також позивач просить взяти до уваги, що, навіть якщо б Позивачеві і було б відомо про смерть батька, він все одно не зміг би швидко повернутись в Україну, оскільки у цей період - з березня 2020 року до кінця 2020 року в Україні та країнах Європи діяв карантин, пов`язаний з епідемією коронавірусу СОVID-19

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та її представник просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3. ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У Постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі N 565/1145/17 та Постанові від 08 серпня 2019 року по справі N235/2032/15-ц викладена правова позиція, де поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивача - ОСОБА_3 .

Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді частини будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . Заповіту на своє майно батько не залишив.

Після смерті батька Позивач та дідусь Позивача ОСОБА_4 , батько покійного ОСОБА_3 , 1928 року народження, є спадкоємцями першої черги згідно з ст. 1261 ЦК України.

Відповідач є сестрою померлого та спадкоємцем другої черги за законом, яка також звернулася до нотаріуса за прийняттям спадщини.

ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь відповідача.

В судовому засіданні відповідач пояснила про те, що не повідомила нотаріуса про наявність у спадкодавця сина, оскільки про це забула.

Визначений законом термін у 6 місяців для прийняття спадщини сплив 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (Ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (Ст. 79 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 29.02.2019 року по 03.11.2020 року працював за кордоном за робочою візою у Естонії, що підтверджується його закордонним паспортом з відмітками про перетин кордону (а.с. 16) та листом від Державної прикордонної служби від 04.12.2020 року №184/К - 15495 (а.с.17).

Про наявність трудових відносин Позивача з роботодавцем у період вступу у спадщину свідчить «Підтвердження реєстрації короткострокового працевлаштування в Естонській Республіці» № від 18.09.2019 року (а.с. 68-69), який діяв до 23.09.2020 року. 01.09.2020 року Позивач зареєстрував в Естонії власне підприємство ТОВ «Перфектіка», що підтверджується Витягом поточних даних з Комерційного реєстру станом на 01.09.2020 року (а.с. 71-72).

Таким чином, враховуючи те, що позивач пропустив визначений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин через його місцезнаходження у період, визначений законом для прийняття спадщини, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 22.10.2021.

Суддя: