РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

приходить до такого.

Позиція позивача.

Позивач 2 вересня 2021 року звернулась до суду з цим позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2018 року, з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на стягнення у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 1-7).

Позов обґрунтовано тим, що зміна способу стягнення аліментів покращить матеріальне становище дитини, потреба у забезпеченні збільшилась в порівнянні з 2018 роком, коли винесено рішення про стягнення аліментів.

На підтвердження своїх позовних вимог надала копії свідоцтва про народження, рішення Жмеринського міськрайонного суду від 4 червня 2018 року, виконавчого листа, довідку про склад сім`ї, розрахунки заборгованості зі сплати аліментів.

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надійшла до суду 2 вересня 2021 року (а.с.1-7).

Спрощене провадження у справі відкрите 20 вересня 2021 року, відповідачу було надано строк для надання відзиву на позов до 11 жовтня 2021 року. Позивачу та відповідачу встановлено строк до 25 жовтня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.30).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за місцем його реєстрації. За наданою суду інформацією відділу формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Відповідачу за вказаною адресою надіслано копію ухвали від 20 вересня 2021 року та копію позову з додатками, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто під підпис 1 жовтня 2021 року (а.с. 33)

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про її розгляд.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).

Відповідно до довідки квартального комітету «Добробут» від 19 серпня 2021 року № 292, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 15).

Жмеринським міськрайонним судом 4 червня 2018 року винесено рішення у справі № 130/3018/17, яким розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем (а.с. 13).

Позивачка ОСОБА_1 29 березня 2018 року отримала виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2017 року до досягнення дитиною повнолітті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Відповідно до довідки від 19 серпня 2021 року № 113, ОСОБА_1 працює асистентом вчителя опорного ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 5 з вересня 2019 року по даний час (а.с. 16).

Згідно з довідкою КНП «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30 серпня 2021 року № 856/01-1, дитина ОСОБА_3 перебуває на обліку у сімейного лікаря ОСОБА_4 АЗПСМ № 2 м. Жмеринка та часто хворіє на гострі респіраторні захворювання верхніх дихальних шляхів (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, станом на 31 грудня 2020 року в розмірі 4344 грн, згідно з виконавчим листом № 130/3019/17 виданим 29 березня 2018 року (а.с. 20).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

При вирішенні спору суд виходить з положень статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того,чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі статтею 180, частинами першою, другою статті 1-2 статті 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

При цьому, суд приймає до уваги і те, що за час, який минув після стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1650 грн на дитину, збільшився законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років. Крім того, інфляційні процеси, які відбулися в державі за останні роки, не дозволяють позивачу забезпечити належне матеріальне утримання дочки, а також її нормальний фізіологічний розвиток на визначену судом суму аліментів. Водночас суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів із стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на стягнення аліментів у частці від доходу забезпечить більш оперативну адаптацію розміру аліментів до економічної ситуації без звернення до суду, що буде сприятиме кращому захисту інтересів дитини.

У відповідності до частини другої статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, матеріальне становище сторін, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та зміну способу стягнення, визначених раніше судом аліментів, а саме на стягнення у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 повноліття.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 5 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів, позивачка посилається на те, що після ухвалення первісного рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання їх спільної дочки ОСОБА_5 , у неї змінилося матеріальне становище в порівнянні з 2018 роком, а витрати на дитину зросли і тому вона вважає, що в інтересах дитини слід змінити спосіб стягнення аліментів.

Зміна розміру аліментів з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на стягнення у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на думку суду не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між доходами позивача та захистом прав неповнолітньої дитини .

Висновки суду

При вирішенні питання про зміну способу стягнення аліментів суд враховує обставини викладені в позові, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, вважає що є підстави для задоволення позовних вимог та зміну способу та розміру стягнення визначених раніше судом аліментів, враховуючи вимоги статей 181, 182, 191 СК України та виходячи з обставин справи.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Також позивач просила стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу, в розмірі 1300 грн. Враховуючи, що позивачем на виконання вимог частини першої статті 134 ЦПК України вказано розрахунок таких витрат в позовній заяві в сумі 1300 грн, додано договір про надання правової допомоги, акт приймання передачі наданих послуг та детальний опис робіт із розрахунком, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (а.с.21-25), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статтей 180, 182, 185, 191 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на стягнення у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року № 130/3019/17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн..

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ