Справа № 462/4281/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

20 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поділ будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 30.01.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про поділ будинку та земельної ділянки задоволені: виділено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_1 в натурі : 1 коридор 5.4 кв.м., 2- кухня 18.4 кв.м. ; 3- коридор 8,7 кв.м , 4 - житлова 17.2 кв.м.; 5 коридор 1.5 кв.м.; 6 ванна 2.9 кв.м., 7 коридор 3.4 кв.м. ; 8 вбиральня 1.0кв.м.; 9 житлова 13.0 кв.м. ; 10- комора 3.5 кв.м., загальною площею квартири 75 кв.м. на земельній ділянці Гараж - Г 25.8 кв.м; виділено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (квартира АДРЕСА_2 в натурі : На першому поверсі:1- коридор 7.7кв.м.; На другому поверсі 2- коридор 6.0 кв.м.; 3- санвузол 4.0 кв. м.; 4 - коридор 14.5 кв.м.; 5 - житлова 20.5 кв.м.; 6 - житлова 10.2 кв.м.; 7 - житлова 13.1кв.м.; 8 - кухня 10.7 кв.м.; 9- комора 5.0кв.м.Загальна площа квартири 91,7кв.м. на земельній ділянці сарай-Б 20,0 кв.м.; виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_3 в натурі: На першому поверсі:1-коридор 4.3 кв.м., 2-санвузол 6.2 кв.м., 3-кухня-їдальня 31.8 кв.м.,4-житлова 11, 4 кв.м., 5-житлова 11.2 кв.м., 6-ванна 6.0 кв.м.,7-житлова 13.0 кв.м.Всього 83,9 кв.м.На другому поверсі:8-коридор 4.2 кв.м.,9-санвузол 6.3 кв.м.,10-житлова 17.3 кв.м.,11-кухня- їдальня,26,5 кв.м. 12-житлова 20.8 кв.м., 13-коридор 9.5 кв.м. Всього 84,6кв.м. Загальна площа квартири 168,5 кв. м. на земельній ділянці гараж - Д,27,0 кв. м., літня кухня -Е 60,8 кв. м ,підвал 34.8кв.м; виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки) від вул. Машиністів 11,65; по огорожі; по ж/будинку (межі); по огорожі; по господарській будівлі; по контору 4,15;11,14; 19,17; 0,22; 10,05 - площею 360,90м2; виділено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рахунок поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): від вул. Машиністів 12,34; по контору 25,87; 12,18; по господарській будівлі; по огорожі; по ж/будинку (межі); по огорожі - площею 313,10м2. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1280 грн., та оплату за проведення експертного дослідження у розмірі 6000грн.

Відповідач ОСОБА_6 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат не було зазначено конкретний розмір часток кожного з відповідачів, які підлягають стягненню на користь з позивачів.

В судове засіданні сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до вимог п.3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши докази , подані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1)у разі задоволення позову - на відповідача;

2)у разі відмови в позові - на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції №25 від 12.07.2017 року про сплату судового збору позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 640,00грн. Також нею був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. за квитанцією від 24 жовтня 2017 року. Всього було нею сплачено судовий збір у розмірі 1280,00грн. Крім того ОСОБА_2 були понесені витрати з Юридично-експертною компанією «Юрекс» за рахунком №1-18пл від 2.02.2018 року на суму 6000,00грн, що підтверджується квитанцією ПриватБанку від 02.02.2018року.

Згідно до ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно до ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Оскільки судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат не визначено конкретний розмір часток кожного з відповідачів, які підлягають стягненню на користь позивачів, таке потребує додаткового рішення.

Враховуючі, що витрати по сплаті судового збору несла ОСОБА_2 у розмірі 1280,00 грн., суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 слід стягнути по 256,00 грн. з кожного (1280,00 грн.:5). Крім того на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рахунок понесених витрат за проведення експертного дослідження у розмірі 6000,00 грн. слід стягнути по 1200,00 грн. з кожного (6000,00 : 5).

Керуючись ст.270 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 в рахунок судового збору по 256,00 грн. з кожного, та в рахунок оплати за проведення експертного дослідження по 1200,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова