overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/180/21
Провадження № 2/355/448/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Консульський відділ Посольства Росії в Україні про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа Консульський відділ Посольства Росії в Україні про визнання батьківства.

25.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову в частині позовних вимог щодо внесення консульським відділом Посольства Росії в Україні відповідних змін у відомості до актового запису № 16 від 21.06.2006 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти відмови в частині заявлених позовних вимог.

З`ясувавши думку позивача, представника позивача які підтримали дану заяву, думку відповідача, який не заперечив проти задоволення зави представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від частини заявлених нею раніше позовних вимог щодо зобов`язання внесення консульським відділом Посольства Росії в Україні відповідних змін у відомості до актового запису слід прийняти.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву представника позивача, роз`яснивши наслідки прийняття відмови від позову, суд приходить до висновку що заяву представника позивача про відмову від частини заявлених нею раніше позовних вимог щодо зобов`язання внесення відповідних змін у відомості до актового запису слід прийняти.

Керуючись ст. ст.206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відмову в частині заявлених позовних вимог задовільнити.

Прийняти відмову позивача в позовних вимогах до третьої особи Консульського відділу Посольсьва Росії в Україні щодо зобов`язання внесення відповідних змін у відомості до актового запису № 16 від 21.06.2006 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2021.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Провадження № 2/161/4499/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 65 922 грн. 17 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 10 грудня 2021 року 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 393/600/20

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне Акціонерне Товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача наголосила на тому, що позивач не виконав ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2021 року та не надав до суду відповіді на питання відповідача ОСОБА_4 , поставлені в порядку письмового опитування згідно ст.93 ЦПК України. Тому просила зобов`язати позивача виконати ухвалу суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вони надали відповідь на відзив відповідача, де й виклали відповіді на питання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням викладеного, суд оголошує перерву в розгляді справи та зобов`язує позивача виконати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2021 року та надати до суду відповіді на питання відповідача ОСОБА_4 , поставлені в порядку письмового опитування згідно ст.93 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне Акціонерне Товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди до 15:30 год. 24 листопада 2021 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 виконати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2021 року та надати до суду відповіді на питання відповідача ОСОБА_4 , поставлені в порядку письмового опитування згідно ст.93 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 476/596/21
Провадження № 2-н/476/81/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа №583/2950/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1626/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на зазначене справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 листопада 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9217/21 Справа № 180/1047/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 10 серпня 2021 року АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування інформації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт недостовірності інформації та спростувати інформацію, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 про засновника будівництва будинку по АДРЕСА_1 , яка відносить вказаний будинок до «Незаконних забудов», а також інформацію, що такий забудовник створює безліч інженерних, юридичних иа фінансових проблем для киян та міста.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування інформації.

Призначити дату та час судового засідання на 16.12.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 279/6203/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.10.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/6203/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 09.11.2021 року 10:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 587/1585/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул, Іллінська, 97) про розірвання шлюбу та встановлення порядку участі у вихованні дитини
По зазначеній цивільній справіпроведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач не з`явився, направивши заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, проси призначити справу до судового розгляду.
Відповідачка також до суду не з`явилася , направивши заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі.
Представник служби у справах дітей Сумської РДА також до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд без її участі.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул, Іллінська, 97) про розірвання шлюбу та встановлення порядку участі у вихованні дитини на 04 листопада 2021 року на 11 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 178/968/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. Позивачем заявлено вимогу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» оригінал кредитного договору № 329989879 від 21 жовтня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» / / та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного суд вважає витребувати вказану інформацію, оскільки витребування вказаного документу сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» / , вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м. Київ, 02094 / надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні оригінал Кредитного договору № 329989879, укладеного 21 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» / / та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: Б. М. Цаберябий