У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розгялянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Двадцять восьмого вересня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у цивільній справі № 308/11984/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заяву мотивовано тим, що станом на 27.09.2021 року заборгованіть відповідача перед позивачем повністю погашена. Також, на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Двадцять восьмого вересня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 також подала через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі. Крім того, просила долучити до матеріалів справи квитанцію від 14.09.2021 № 0.0. про сплату на користь позивача понесених ним судових витрат у зв`язку із зверненням з позовом до суду в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність предмету спору в зв`язку з погашенням відповідачкою заборгованості за кредитними зобов`язаннями перед позивачем у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі копіями квитанцій від 19 липня 2021 року № RC_GDLKR5RKZ24PDOT4P427 на суму 10545,00 грн, C_GDLKR5RKZ24PDOT4P427 на суму 52,73 грн та CHG_GDLKR5RKZ24PDOT4P427 на суму 0,27 грн, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, враховуючи, що відповідачкою повністю відшкодовано позивачу понесені ним судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується поданою відповідачкою квитанцією від 14.09.2021 № 0.0., у задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 255, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

У задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева