overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/1026/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борчук Юлії Юріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борчук Юлії Юріївни на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2021 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борчук Юлії Юріївни на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2021 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 10 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 694/1326/21
Номер провадження 2/700/316/21
У Х В А Л А

про заміну третьої особи

20 жовтня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Пічкура С.Д..,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.10.2021 року електронною поштою до суду надійшло клопотання начальника відділу з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про заміну третьої особи, оскільки органом опіки та піклування за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Виконком Звенигородської міської ради та витребування відповідного висновку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за можливе замінити третю особу Службу у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області на Виконком Звенигородської міської ради та витребувати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу з питань захисту прав дитини Служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу - службу у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області на Виконавчий комітет Звенигородської міської ради.

Зобов"язати Виконавчий комітет Звенигородської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалу про заміну третьої особи разом з заявою та додатками направити Виконавчому комітету Звенигородської міської ради .

Підготовче засідання відкласти на 01 листопада на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про зобов`язання поставити на квартирний облік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про зобов`язання поставити на квартирний облік. Позов пред`явлений з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання житла згідно черги. Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати протокольне рішення засідання громадської комісії з житлових питань Лисичанської міської ради в частині зняття з квартирного обліку за місцем проживання, зобов`язати відповідача поновити його на квартирному обліку та поставити у черзі під № 1.

03 березня 2020 року ухвалою Лисичанського міського суду було призначено підготовче судове засідання.

18 червня 2020 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/7105/19 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про зобов`язання поставити на квартирний облік.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Єдиний унікальний номер 725/6567/21
Номер провадження 2-н/725/704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

21.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернівціводоканал» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

21 жовтня 2021 представник КП «Чернівціводоканал» - Паращук І.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що заява про видачу судового наказу не розглянута, суд вважає, що заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення та додані до неї документи повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/344/3988/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/2445/21
провадження у справі № 2/0285/669/21
19 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……….………......Літвин О. О.,
секретаря…………………..………...Клечковської М. М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест»,
третя особа Городницька селищна рада Новоград-Волинського району Житомирської області,
про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права,
Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, - суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест» на користь Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба понесені ним судові витрати по 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 25 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
Справа № 151/476/21
Провадження № 2-н/493/149/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1235/21
УХВАЛА

13.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

присекретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкодидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.11.2021 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 486/319/21
Провадження № 2-во/486/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Тодоренко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підпрємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та заяви про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою звернувся директор КП "ЖЕО" про виправлення описки у судовому рішенні.

При винесенні ухвали Южноукраїнського міського суду від 08.09.2021 року у справі №486/319/21 (провадження 2/486/372/2021) в тексті ухвали, було допущено описку, а саме: в прізвищі " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що допущену описку суду, слід виправити в ухвалі Южноукраїнського міського суду від 08.09.2021 року у справі №486/319/21 (провадження 2/486/372/2021).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Южноукраїнського міського суду від 08 вересня 2021 року по справі №486/319/21 (провадження 2/486/372/2021 ) за позовом комунального підпрємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши у тексті ухвали правильне прізвище відповідачки: " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
справа №619/1985/21
провадження №2/619/907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника позивача - Сухої М.В.,

представника відповідача - Лукашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 212/6212/21
20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває згадана справа.
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Дехта Р.В.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи на 15 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 203).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта