Справа № 490/7972/21
н/п 2-з/490/176/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на:

квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ;

транспортний засіб марки Lexus NX 200Т 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ;

грошові кошти, які належать ОСОБА_2 у розмірі 319208 грн.

В обгрунтування поданої заяви вказала на те, що має намір звернутись до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Заявник зазначила, що оскільки спірне майно на даний час перебуває у володінні відповідача, то в неї є підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити квартиру, транспортний засіб та майнові права на іншу нерухомість, що може ускладнити чи зробити неможливими виконання рішення суду по цій справі у майбутньому.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня заяву передано судді для розгляду.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Перелік видів забезпечення позову наведений у статті 150 ЦПК України. Так відповідно до пункту 4 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 1 заяви слідує, що заявник має намір подати позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке було набуте за період шлюбу між нею та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки Lexus NX 200 Т 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 ; грошові кошти в розмірі 319 208 грн., які відповідач сплатив як внесок на користь Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мрія» на Центральному».

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві власності з 18.02.2017 року належить квартира АДРЕСА_1 .

Відтак забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки дана квартира буде предметом спору у справі, за відповідним позовом.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Що стосується вимог заяви в частині накладення арешту на транспортний засіб марки Lexus NX 200Т 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , та грошові кошти в розмірі 319208 грн., то суд приходить до висновку, що в даній частині заяви слід відмовити, оскільки заявником не надано доказів того, кому на праві власності належить спірний автомобіль та грошові кошти.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення частково.

Позивачу слід роз`яснити приписи частини четвертої статті 152 ЦПК України, які вказують на те, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання позову у зазначені строки є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих до її подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Шолох