КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4202/21
Провадження № 2/552/1697/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. представника відповідача - Литовченко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №AG2263479 від 02.02.2019 року у розмірі 13571,08 гривень. Свій позов обґрунтували тим, що 02.02.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії АG№2263479 відповідно до умов якого первісний кредитор надав позичальнику кредит у сумі 2600 гривень строком до 16.02.2019 року на споживчі потреби з відсотковою ставкою в день 0,64% реальна відсоткова ставка 228,86 % річних. Додатковою угодою № АМ 3047770 від 02.02.2019 року надано кредит на суму 2900 гривень, отже загальна сума кредиту становила 5500 гривень, загальна вартість кредиту 5989 гривень. 01.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019 на підставі якого відбулося відступлення вимоги за кредитним договором АG№2263479 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`набуло прав кредитора відносно відповідача та у зв`язку з цим просить стягнути заборгованість згідно кредиту в сумі 5500 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 289 гривень, заборгованість за комісіями 2750 гривень, заборгованість за штрафом 1833,32 гривень.

03.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов у відзиві на позов посилалася на те, що сам кредитний договір на який посилається позивач, суду не наданий, а надані лише «Загальні умови договору кредитної лінії», де міститься напис: «електронний підпис» в графі «позичальник» і в графі «кредитодавець», проте ідентифікуючих даних не містять. Відсутність доказів підписання кредитного договору електронним цифровим підписом, відсутність анкети-заяви на кредит, а також доказів того, що відповідач заходив на сайт товариства та вводив електронне підтвердження - динамічний пароль який повинен був бути відправлений на його номер телефону, відсутність доказів отримання кредиту свідчить про те, що договір відповідач не укладав.

У відповіді на відзив позивач вказує на те, що при укладенні кредитного договору позичальник знав про умови кредитного договору і погоджувався з ними. Про це свідчать наявні в матеріалах справи фотографії відповідача разом з розгорнутим паспортом. Наявність відповідної фотографії є умовою для отримання е-підпису від Дінеро стосовно ідентифікації особи позичальника.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, його представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ухвали суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, вважаю, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що за ОСОБА_1 станом на 01.07.2019 року рахується заборгованість в розмірі 10372,32 грн., а також відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України, яка нарахована за період з 01.07.2019 року по 22.07.2021 року становить 4994,71 гривень. В рахунок погашення заборгованості сплачено 1795,95 гривень, отже заборгованість складає 13571,08 гривень.

На обґрунтування вимог про стягнення заборгованості позивач посилається на кредитний договір №AG 2263479 від 02.02.2019 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ОСОБА_1 та засвідчений електронним підписом.

Разом з тим, п.6,7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів.

Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно з ч. 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Однак, сам кредитний договір №AG від 02.02.2019 року позивач не надав. Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надає лише загальні умови договору кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), спеціальні умови для короткострокового кредиту договору кредитної лінії №AG2263479, додаткові угоди №AM3047770 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії в яких міститься напис: «електронний підпис» в графі «позичальник» і в графі «кредитодавець», проте ідентифікуючих даних не містять.

Окрім того, доказів того, що відповідач заходив на сайт товариства та вводив електронне підтвердження - динамічний пароль, який повинен був бути відправлений на його номер телефону, відсутні. В якості доказу отримання кредиту позивач надає фото позивача з паспортом в руках.

Також позивач не надав суду первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту в сумі 2900 грн.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 2900 грн.

У позовній заяві позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019 від 01.07.2019 року за яким набуто право вимоги кредитора відносно відповідача.

Відповідно до п.1 вищезазначеного договору кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» передає (відступає) новому кредиторові - Товариству з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Довіра та гарантія» за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором. Новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2900 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» шляхом підписання кредитного договору в електронній формі та засвідчення його електронним цифровим підписом, наявності за відповідачем заборгованості. За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського,8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.10.2021 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.