УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокуСправа №451/1390/21
Провадження № 2/451/767/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка розподілена судді Патинок О.П.

Позивачем зазначена адреса відповідача с. Бишів Червоноградського району Львівської області.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 13.09.2021 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, з отриманої судом 11.10.2021 року відповіді вбачається, що остання за вказаною адресою не зареєстрована.

12.10.2021 р. повторно скеровано запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Волинській області (вул. Градний Узвіз, 4, м. Луцьк, 43025) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає з позивачем в с.Бишів Червоноградського району Львівської області.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи №451/1390/21 вважаю, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження факту проживання ОСОБА_2 в с.Бишів Червоноградського району Львівської області позивачем не надано доказів, які б встановлювали дану обставину, що в свою чергу надає право звернення позивача з позовом до Радехівського районного суду Львівської області.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду докази підтвердження проживання відповідача в с.Бишів Червоноградського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ГоловуючийПатинок О. П.