печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1004/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №6-1004/12, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №6-1004/12.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва про розгляд справи.

Разом з цим, в прохальній частині заяви зазначено, про розгляд даного питання проводити за відсутності представника заявника.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

В проваджені Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1 .

09 11 2012 року заявнику був виданий виконавчий лист № 6-1004/12.

Даний виконавчий лист, 16.11.2012 року був пред`явлений до Шевченківського відділу ДВС м. Львова, для виконання.

27.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно даної постанови виконавчий документ міг бути повторно пред`явлений в строк до 27.02.2020 року.

22.01.2020 року заявник направив цінним листом з описом вкладень 137 оригінал виконавчого листа № 6-1004/12, разом із заявою про відкриття вих. № 173/20, на адресу Шевченківського ВДВС м. Львова для повторного пред`явлення до виконання.

Відповідально особою КС «Центр фінансових послуг», що здійснює перевірку та контроль вручення цінних листів, вистежувався та перевірявся статус поштового відправлення за трек-номером 137.

Відправлення надійшло на відділення Укрпошти 79007, м. Львів 29.01.2020 року.

Протягом 25 робочих днів відправлення не надходило на адресу Шевченківського відділу ДВС (за адресою 79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Котлярська, 6) та не поверталось на адресу відправника. Лише 03.03.2020 року за вх. 324/20 відправлення повернулось на адресу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг».

13.03.2020 року заявник направив до AT «Укрпошта» запит, з метою отримати пояснення, щодо невручення та повернення цінного листа, яким направлявся оригінал виконавчого документа.

06.04.2020 року № 449/20 надійшла відповідь на запит від AT «Укрпошта», в якому зазначено що відправлення № 137 було помилково повернуто відправнику працівником відділення 79007 м. Львів..

Оскільки, оригінал виконавчого листа не був доставлений на адресу Шевченківського ВДВС м. Львова, з вини працівника AT «Укрпошта» і повернувся на адресу заявника 03.03.2020 року, тобто, вже після спливу строку повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому, заявник пропустив строк пред`явлення виконавчих листів з поважних причин.

Таким чином, заявник просить суд, поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №6-1004/12 виданого 09.11.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Так, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що суду було доведено поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа, а тому є необхідність в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 443, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк пред`явлення виконавчого листа №6-1004/12 виданого 09.11.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва