Дата документу 20.09.2021
Справа № 334/2597/21
Провадження № 2/334/2430/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. №6098від 08.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 32048,48грн, а також понесених позивачем судових витрат.

Виконавчий напис здійснено на підставі кредитного договору №500417587 від 30.09.2013 року, який був укладений між позивачем та АТ «Альфа Банк». Сума заборгованості за кредитним договором складає 31 048,48 грн, з яких 15 691,52 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15 356,96 грн заборгованість за відсотками та комісіями, а також - 1000,00 грн витрати за вчинення виконавчого напису.

У своїй заяві позивач посилається на те, що у спірному виконавчому написі не вказано на підставі яких документів нотаріусом було вчинено , що передбачені у п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінети Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, який подає стягувач для отримання виконавчого напису за кредитними договорами. Розмір заборгованості перед ТОВ «Вердикт капітал», який зазначений у виконавчому написі не підтверджений випискою по рахунку позивача за кредитним договором, що є порушенням п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.

Також, відсутні докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень у не менш ніж 30 денний строк, що є обов`язковою умовою відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору №500417587 від 30.09.2013 року остаточною датою повернення кредиту є 01.10.2016 року, а також є датою припинення нарахування відсотків та комісій, а отже за вказаним кредитним договором право на звернення до боржника у судовому порядку або до нотаріуса за виконавчим написом кредитна установа втратила 01.10.2019 після закінчення трьох річного строку. Проте оскаржуваний виконавчий напис вчинено поза межами вказаних строків.

Крім того, позивач звертає увагу, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду №826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині доповнення переліку новим розділом «2 Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Оскаржуваний напис було здійснено після набрання законної сили вказаним рішенням суду, тому у нотаріуса не було правових підстав для його вчинення.

Представник позивача адвокат Марчевський Д. І. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, позов підтримує у повному обсязі.

Приватний нотаріус Буждиганчук Є. Ю. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду лист, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновків про наступне.

Судом встановлено, що 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №6098, яким останній пропонує звернути стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором №500417587 від 30.09.2013 року, укладений ним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 1 від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1К/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «ФК «ІнвестохілсВеста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором 500417587 від 30.09.2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року п о20.11.2020 року. Сума заборгованості складає 31 048,48грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15691,52 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн, сума заборгованості за відсотками та комісією - 15356, 96 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 1000,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д. Ю. від 05.01.2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №6098, виданого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю.

Згідно наданих документів приватним нотаріусом Буждиганчук Є. Ю. вбачається, що виконавчий напис було здійснено на підставі анкети заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 від 30.09.2013 року, кредитного договору №500417587 від 30.09.2013 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , додатку №1 до кредитного договору Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг, додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( рамках обслуговування продукту «Відновлювальна кредитна лінія») від 30.09.2013 року. Приватним нотаріусом надана копія виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що сума заборгованості складає 31048,48 грн за період з 16.01.2019 року по 20.11.2020 року, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 15691,52 грн, заборгованості за процентами та комісією - 15356,96 грн.

Також, надана копія претензії ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 №13846983 від 20.11.2020 року. Згідно копії списку згрупованих відправлень«Список 24.11.2020 Притензии беззалоги1» від 25.11.2020 року, в переліку одержувачів значиться ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що приватним нотаріусом не надано жодного договору уступлення права вимоги на підтвердження, що відповідач є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа Банк». Таким чином, нотаріус не впевнився взагалі, чи мав відповідач право на стягнення за кредитним договором №500417587 від 30.09.2013 року. Крім того, відповідачем не було надано нотаріусу розрахунку заборгованості, а лише виписку по рахунку, яка фактично лише констатує суми заборгованості зазначені відповідачем у заяві про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172

Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якимиборжниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашеннязаборгованості.

26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якимизстягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним.

Згідно ст. 12 та ст. 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис №6098, виданий 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500417587 від 30вересня 2013 року у розмірі 32 048,48 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 збір в розмірі 908 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасниківсправивідповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованемісцепроживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б ;

Третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, юридична адреса: м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 38 прим. 147;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1,2.

Суддя: Філіпова І. М.