УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м.Рівне справу за скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця", особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

До початку судового розгляду справи представник Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на ті обставини, що державним виконавцем відділу ДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було винесено оскаржувану постанову при примусовому виконанні виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/13068/19 від 20.10.2020 про припинення права застави за договором застави транспортним засобів від 27.10.2006 укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 легкового автомобіля марки «Ford Focus C-Max» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , в зв`язку з припиненням зобов`язання, забезпеченого заставою. При першому пред`явленні ОСОБА_1 виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/13068/19 від 20.10.2020 до відділу ДВС, державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.10.2020 року, яке в подальшому було оскаржене ОСОБА_1 до Рівненського міського суду. Ухвалою рівненського міського суду №569/18319/20 від 31.03.2021 скаргу ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправним та скасовано повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лугової Л.С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26 жовтня 2020 року №165024; зобов`язано Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №569/13068/19 виданого 20 жовтня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області. Постановою Рівненського апеляційного суду №569/18319/20 від 22.07.2021 апеляційну скаргу начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. задоволено частково; ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2021 року в чати сні зобов`язання вчинити дії змінено, виклавши абзац 3 резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №569/13068/19 виданого 20 жовтня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області». На підставі ухвали Рівненського міського суду від 31.03.2021 та постанови Рівненського апеляційного суду від 22.07.2021 було винесено постанову про скасування процесуального документу від 09.08.2021 (скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.10.2020 року) та винесено по виконавчому провадженню ВП №63402654 постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Філією Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» було оскаржено вищезазначену ухвалу Рівненського міського суду від 31.03.2021 та постанову Рівненського апеляційного суду від 22.07.2021 до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду по справі №569/18319/20 від 03.09.2021 зупинено дію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31.03.2021 та постанови Рівненського апеляційного суду від 22.07.2021 до закінчення касаційного провадження. Тому, враховуючи вищевикладене просить суд зупинити провадження у спрій справі до закінчення касаційного провадження по справі №569/18319/20.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав клопотання про зупинення провадження по справі та просить суд його задоволити.

В судове засідання представник Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Губар В.Є. вважають клопотання не обґрунтованим та просять суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зупинення провадження по справі задоволити.

Зупинити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця до закінчення касаційного провадження по справі №569/18319/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов