У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3651/21

провадження № 2/0285/898/21

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Букша О.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 56 999,78 грн., припинити за нею право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля та визнати право власності на весь транспортний засіб за ОСОБА_3 .

Сторони та їх представники в судове засідання 20.10.2021 року не прибули.

Представник відповідача просив долучити до матеріалів справи звіт про оцінку майна щодо визначення ринкової вартості автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 30.09.2021 року у розмірі 51 236 грн.

Представник позивача подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 . Просить доручити її проведення експертам КНДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо вартості автомобіля, тому суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 20 жовтня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків