Справа № 127/5390/20
Провадження № 6/127/696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ " Кредобанк" заборгованість за кредитним договором CL-141185 від 23.10.2018 року у розмірі 126 053,44 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн.
АТ "Кредобанк" звернулось із заявою про примусове виконання виконавчого листа №127/5390/20 від 04.11.2020 року до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., яким 01.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66674792, яке досі перебуває на виконанні.
25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого право вимоги за Кредитним договором № CL-141185 від 23.10.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».
З підстав зазначених вище, заявник звернувся до суду із даною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 127/5390/20 від 04.11.2020 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/5390/21 із АТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.
Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача АТ «Кредобанк» в судове засідання нез`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань до суду не надали.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ " Кредобанк" заборгованість за кредитним договором CL-141185 від 23.10.2018 року у розмірі 126 053,44 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн.
АТ "Кредобанк" звернулось із заявою про примусове виконання виконавчого листа №127/5390/20 від 04.11.2020 року до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., яким 01.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66674792, яке досі перебуває на виконанні.
25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого право вимоги за Кредитним договором № CL-141185 від 23.10.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».
Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).
А тому, виходячи з наведеного вище, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву задоволити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №127/5390/20 від 04.11.2020 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №CL-141185 від 23.10.2018 року в розмірі 126 053,44 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: