Справа №345/4607/21
Провадження № 2-з/345/56/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА :

20.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом доручення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 провести технічну інвентаризацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт; зобов`язати ОСОБА_3 , яка проживає у будинку, та інших осіб не чинити перешкод у проведенні інвентаризації та допустити фізичну особу підприємця ОСОБА_2 до будинку та іншої частини домоволодіння для проведення обмірів та інших дій, необхідних для інвентаризації нерухомого майна; витрати за проведення інвентаризації покласти на неї.

Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, після його смерті вона звернулася до нотаріуса із заявою про отримання спадщини і отримала відмову з рекомендацією звернутися в суд. Має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, документ, що підтверджує сплату судового збору. З огляду на це вона звернулася до фахівця про проведення технічної інвентаризації на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Метою технічної інвентаризації мало б стати виготовлення технічного паспорта із відповідною вартісною оцінкою майна, а відтак використання цього документу як доказу у позові, який би підтверджував, зокрема, ціну позову та визначив необхідну суму для сплати судового збору. 07.10.2021 вона разом з інженером інвентаризатором нерухомого майна прибула до відповідного домоволодіння, однак там проживає ОСОБА_3 , яка не допустила їх до будинку для проведення обмірів та інших необхідних інвентаризаційних дій. Оскільки ОСОБА_3 не допускає до будинку для проведення інвентаризації домоволодіння та виготовлення технічного паспорта, який слугуватиме доказом у справі, є усі підстави вважати, що збирання і подання відповідного доказу буде неможливим. А тому вимушена звернутися в суд з даною заявою.

Дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів не обґрунтована та не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1- 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що у заявника ОСОБА_1 є складнощі в отриманні доказів для подання позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно, а саме: технічного паспорта із відповідною вартісною оцінкою майна, для визначення ціни позову та відповідно сплати судового збору, проте це є підставою для витребування доказів.

При цьому, судом враховується, що, виходячи зі змісту ст. 116 ЦПК України не передбачено такого способу забезпечення доказів, як надання доручення провести інвентаризацію та зобов`язати особу не чинити перешкоди у проведенні інвентаризації, який просить застосувати заявник.

Заявником ОСОБА_1 суду не надано доказів, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: