Справа №597/413/19
Провадження №2-з/597/6/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 18.10.2021 року звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із заявою про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою суду 15.03.2019 року у цивільній справі №597/413/19 за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання біржового договору недійсним та скасування державної реєстрації, якою для забезпечення вказаного позову було накладено арешт на екскаватор ЕО-2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_3 .

При цьому заявник покликається на те, що оскільки постановою Тернопільського апеляційного суду 05.07.2021 року відмовлено ОСОБА_2 в позові до нього про визнання біржового договору недійсним та скасування державної реєстрації, відпали підстави для подального перебування належного йому майна під арештом.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №597/413/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації, суд вважає, що з доводами заявника ОСОБА_1 слід погодитися, його заява про скасування заходів забезпечення позову є підставною, а, тому, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення вказаного позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації.

Вищевказану заяву про забезпечення позову ухвалою суду від 15.03.2019 року задоволено частково, накладено арешт на екскаватор марки ЕО-2624, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , заборонено ОСОБА_1 розукомплектовувати та вчиняти інші дії відносно вказаного екскаватора, що можуть його пошкодити та/або зробити непридатним для використання за призначенням. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області 16.02.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації задоволено повністю. Визнано недійсним біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний номер 853248 Української товарної біржі, укладений 03.06.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 екскаватор моделі ЕО-2624, двигун номер НОМЕР_4 , заводський номер шасі НОМЕР_2 , 1985 року випуску. Скасовано державну реєстрацію екскаватора марки ЕО-2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1985, заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_4 , власник якого ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_3 від 07.12.2015 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду 05.07.2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації відмовлено.

Апеляційним судом ідентифіковано і встановлено, що екскаватор ЕО-2621, який відображено в біржовій угоді №681573 від 14.08.2007 року та екскаватор ЕО-2624, який відображено в біржовій угоді №853248 від 03.06.2009 року є одним і тим самим трактором, оскільки їх номер двигуна та номер кузову (шасі) співпадають.

Відповідно до положень ст.158 ч.9 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А, тому, суд вважає, що оскільки постановою Тернопільського апеляційного суду 05.07.2021 року відмовлено ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про визнання біржового договору недійсним та скасування державної реєстрації, підстави для подального перебування екскаватора марки ЕО-2624 (ЕО-2621), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 під арештом відпали і його слід скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати накладений ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 15.03.2019 року арешт на екскаватор марки ЕО-2624 (як зазначено в ухвалі суду), а фактично на екскаватор марки ЕО-2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити для відому заявнику ОСОБА_1 .

Копії ухвали направити для виконання Головному управлінню Держпродспоживслужби у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2021 року.

Суддя: С. В. Дудяк