Справа № 175/4678/17
Провадження № 2/175/1775/17
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Варави О.Г.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки.

23.06.2021 року представником позивача, адвокатом Гусаковою О.Б. було подано уточнену позовну заяву до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради про визнання недійсними актів та скасування правочинів, скасування державної реєстрації та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В підготовчому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 , адвокат Дударенко А.Д. заявила клопотання про залишення без руху уточненої позовної заяви в редакції 23.06.2021 року, у зв`язку з не сплатою в повному обсязі судового збору, позивачем з урахуванням раніше сплаченого судового збору було сплачено судовий збір лише за 4 вимоги, з урахуванням останньої редакції уточненої позовної заяви не доплачено судовий збір за інші позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Гусакова О.Б., пояснила, що з уточненою позовною заявою вони не сплачували судовий збір, а тому покладається на розсуд суду та до наступного судового засідання сплатять недоплачений судовий збір.

Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

З наданої уточненої позовної заяви та доданих до неї доказів, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями п. п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується юридичною особою в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивачем з урахуванням раніше сплачених сум судового збору та похідних позовних вимог, не сплачено за позовні вимоги 4, 6, 9 уточненої позовної заяви в редакції від 23.06.2021 року.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривні.

Тобто сума судового збору, який потрібно сплатити позивачу, за три вимоги складає 2270,00х3= 6810,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, вказана уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 6810,00 грн. та надати оригінал документа на підтвердження його сплати.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву в редакції від 23.06.2021 року Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсними актів та витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік