К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 372/2974/20

провадження № 22-ц/824/8761/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Шахової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства "Акцент-Банк", подану представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Потабенко Л.В. від 10 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - АТ "А-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 10 травня 2018 року між АТ "А-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SAMABWFC9, за умовами якого остання отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 46,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, чим порушила умови кредитного договору. Станом на 13 серпня 2020 року утворилась заборгованість, яка з урахуванням процентів за користування кредитом становить 20 585 грн. 44 коп.

Посилаючись на викладене, АТ "А-Банк" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 585 грн. 44 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року позов АТ "А-Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "А-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 834 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 1 514 грн. 70 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, позичальник отримала кошти, не повернула кредит, тому з неї слід стягнути заборгованість за тілом кредиту. В анкеті-заяві позичальника від 10 травня 2018 року процентна ставка не зазначена, а тому у стягнення процентів за користування кредитом слід відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі представник АТ "А-Банк" - Омельченко Є.В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що відсутність підпису позичальника на Умовах та правилах не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними, а також даний факт не свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами та відсутність заборгованості; суд не звернув увагу на те, що відповідачем при укладенні договору особисто було підписано паспорт споживчого кредиту від 10 травня 2018 року у якому зазначені основні умови кредитування, зокрема процентна ставка за користування кредитом, та який було подано разом з позовною заявою.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту не оскаржується.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

10 травня 2018 року між АТ "А-Банк" та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.6).

До кредитного договору Банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", розміщеного на сайті: https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила".

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , станом на 13 серпня 2020 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 20 585 грн. 44 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 834 грн. 68 коп. та заборгованості по відсоткам в розмірі 5 750 грн. 76 коп. (а.с.5)

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Відмовляючи у задоволенні вимог АТ "А-Банк" в частині стягнення заборгованості по процентах, суд першої інстанцій не звернув увагу на те, що відповідач, підписуючи 10 травня 2018 року анкету-заяву, також підписав паспорт споживчого кредиту в якому було зазначено: процентна ставка відсотків річних: у пільговий період - 0,01 % річних, поза межами пільгового періоду - 46,8% річних; процентна ставка фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладення додаткової угоди до договору про споживчий кредит) (а.с.6-7).

Тобто відповідач погодилася у письмовому вигляді з умовами кредитування. Укладення між сторонами договору шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання.

Визначений позивачем розмір заборгованості по процентах в розмірі 5 750 грн. 76 коп., відповідає умовам кредитування, обумовленим сторонами у письмовому вигляді, а тому такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, а тому вказане судове рішення, в оскаржуваній частині, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до частин 1, 13 статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ "А-Банк" підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Акцент-Банк", подану представником Омельченком Євгеном Володимировичем, задовольнити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення процентів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місто Дніпро, вулиця Батумська, 11; ) заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5 750 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місто Дніпро, вулиця Батумська, 11; ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: