overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2016/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет", третя особа: Первинна профспілкова організація викладачів Херсонського державного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності штатів та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року після перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2021 року, 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 138/1702/21
Провадження №:2/138/549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явилась відповідач, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1735/21 від 20.09.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.09.2021 року по справі № 662/1735/21 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до заяви представника заявника адвоката Зайцева К.М. по тексту рішення та в його в резолютивній частині допущено описку, а саме ім`я дитини вказано як « ОСОБА_2 », хоча вірно її ім`я є « ОСОБА_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1735/21 від 20.09.2021 року у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, а саме вказати по тексту рішення та в його резолютивної частині замість невірно вказаного ім`я дитини « ОСОБА_2 », вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 169/344/20
Провадження № 2/169/169/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.

представника позивача

ОСОБА_1 - адвоката Москвичова С.І.

представника відповідача

ОСОБА_2 - адвоката Карпюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Турійська селищна рада Волинської області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Гут Анатолій Павлович, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та про визнання недійсними свідоцтв

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Карпюк Любові Василівни задовольнити повністю.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Турійська селищна рада Волинської області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Гут Анатолій Павлович, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та про визнання недійсними свідоцтв і призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину 06 грудня 2021 року.

Викликати у судове засідання учасників справи, свідків.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 444/2287/21
Провадження № 2/444/910/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо залучення третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін.

За таких обставин клопотання про залучення третьої особи слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/481/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/15329/21 між суддями від 29 липня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично заява була передана судді 02 серпня 2021 року.

4 серпня 2021 року автоматично визначено присяжних для розгляду справи: Сютікову Л.Л. та Шаповалова О.А. , що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до довідки від 13 серпня 2021 року, складеної провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва Акопян Л.Г. було здійснено заміну присяжного Шаповалова О.А. у зв`язку із вибуттям його зі списку присяжних.

13 серпня 2021 року автоматично визначено присяжних для розгляду справи: Сютікову Л.Л. та Гринь Л.М., що підтверджується відповідним протоколом.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2021 року

У відповідності до частини четвертої статті 293 ЦПК України, у випадку розгляду справи окремого провадження про, зокрема, обмеження фізичної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справи проводить судом у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання не з`явилася присяжна Сютікова Л.Л. , що унеможливлює розгляд справи у зв`язку із відсутністю складу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 260, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначити на 05 листопада 2021 року на 14:30 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 754/4829/20

провадження №22-ц/824/14924/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року /суддя Клочко І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 29.11.2021 року о 10-10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2012/4962/2012

провадження № 61-12793ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від

12 січня 2021 року тапостанову Харківського апеляційного суду від 02 червня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, виділ майна, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання угоди такою, що не укладена,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

28 серпня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 жовтня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Харкова від 12 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від

02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, виділ майна, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання угоди такою, що не укладена, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/751/21
Провадження №2/726/221/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

05.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Ухвалою судді від 17.05.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися., хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 01.11.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/686/4290/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/12650/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1622. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 20 жовтня 2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1622 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя