ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1883/20 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/4624/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Личак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Пасечник Юлії Анатоліївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання грошового зобов`язання припиненим та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати грошове зобов`язання ОСОБА_1 як правонаступника померлого ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» по Кредитному договору № 014/1742/82/89588, укладеному 18 липня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», - припиненим виконанням, проведеним належним чином; стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 4 821,70 Долар США, що за курсом 24,9196 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.01.2020 року складає 120 154,84 грн. безпідставно набутих коштів.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано грошове зобов`язання ОСОБА_1 , як правонаступника померлого ОСОБА_2 перед акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» по Кредитному договору №014/1742/82/89588, укладеному 18 липня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк аваль» припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Стягнуто з АТ «Райффайзен банк Аваль» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 4821,70 доларів США, що за курсом НБУ від 19.04.2021 року складає 134862,94 грн.

Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у сумі 1348 грн 63 коп.

В апеляційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Бидюков Д.В. заявив клопотання про витребування доказу.

Просить суд витребувати з АТ «Райффайзен банк» оригінали платіжних документів з усіма доданими до них документами (копіями паспорту, договору тощо) на підставі яких здійснювалась оплата за погашення кредиторської заборгованості за кредитними договором № 014/1742/82/89588 від 18.07.2007 року у період з вересня 2008 року по грудень 2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що відповідач під час розгляду апеляційної скарги ставить під сумнів сплату кредитного зобов`язання саме позивачем, тому виникла необхідність витребування доказів під час розгляду справи апеляційним судом, оскільки на запит представника позивача про витребування інформації, хто є платником зобов`язання ОСОБА_2 банк інформації не надав.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання з огляду на те, що позивач та його представник має процесуальний обов`язок доводити свої позовні вимоги, що є неможливим без витребування судом оригіналів платіжних документів.

Тому відповідно до змісту ст.ст. 12, 81, 367 ЦПК України заявлене клопотання про витребування цього документа в оригіналі у особи, яка надала до суду його копію має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 83, 259, 260, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича - задовольнити.

Витребувати до Харківського апеляційного суду від АТ «Райффайзен банк» оригінали платіжних документів з усіма доданими до них документами (копіями паспорту, договору тощо) на підставі яких здійснювалась оплата за погашення кредиторської заборгованості за кредитними договором № 014/1742/82/89588 від 18.07.2007 року у період з вересня 2008 року по грудень 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 жовтня 2021 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.