Справа №591/2586/19
Провадження № 2/591/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молібог Юлії Миколаївни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

28 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молібог Ю.М. надійшло уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту Судових експертиз та на вирішення експерта подати наступне питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Подпись» на «Долговой расписке» від 23 квітня 2015 року та в графі «Подпись» на «Дополнение к основной долговой расписке» від 23 квітня 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений (а саме ОСОБА_1 ), чи іншою особою?

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання, відповідач не заперечував проти призначення експертизи, проте заперечував проти заявлено експертної установи, посилаючись на порушення принципу територіальності, та на його думку вказана експерта установа є підозрілою.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Під час судового засідання між сторонами не було досягнуто згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на ці вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо заперечень відповідача в частині обрання експертної установи, то доводи щодо його недовіри вказаній експертній установі грунтуються на припущеннях, до того ж сторони не позбавлені можливості заявити відвід експерту, за наявності підстав, відповідно до вимог ч. 7 ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молібог Юлії Миколаївни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Подпись» на «Долговой расписке» від 23 квітня 2015 року та в графі «Подпись» на «Дополнение к основной долговой расписке» від 23 квітня 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений (а саме ОСОБА_1 ), чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/2586/19 (провадження № 2/591/124/21) в 2 томах з оригіналами «Долговая расписка» від 23 квітня 2015 року, «дополнение к основной долговой расписке» від 23 квітня 2015 року, експериментальними зразками почерку ОСОБА_1 , вільними зразками почерку ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 18 жовтня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко