справа № 361/3950/17
провадження № 2/361/17/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна.

25 лютого 2021 року від ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

В обґрунтування прийняття до спільного розгляду цієї позовної заяви ОСОБА_1 зазначала, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна. Вказувала, що на даний час вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , з яким з 2011 року вони проживали однією сім`єю без шлюбу, отже вона має самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі. Посилалася на те, що позовну заяву до суду вона подала одразу, як тільки дізналася про вказану справу, про наявність якої відповідач ОСОБА_3 її не повідомляв.

Представник позивача адвокат Тасун Г.А. у судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заперечувала, просила суд в її прийнятті відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження. Прийняття судом позовної заяви ОСОБА_1 призведе до затягування розгляду та вирішення позовної заяви ОСОБА_2 , яка уже тривалий час перебуває в провадженні суду.

Представник відповідача адвокат Петренко С.В. у судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З`ясувавши позицію сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

11 вересня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відповідно до ст. ст. 122, 156 ЦПК України у чинній на той час редакції відкрито провадження у цивільній справі № 361/3950/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна. Призначено дану справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у цій справі не було необхідним.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким внесені зміни до ЦПК України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання зазначених вимог закону судом проведено підготовче засідання у даній цивільній справі, у ході якого з`ясовано питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

23 липня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закінчено, призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2020 року.

22 січня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до суду заяву про її вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

01 лютого 2021 року ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено.

25 лютого 2021 року від ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , позивач у цій справі, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. ч. 1, 3 ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За змістом ч. 4 ст. 52 ЦПК України після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позовну заяву до відповідача у справі ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу було подано до суду 25 лютого 2021 року, тобто після закінчення підготовчого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що у прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу необхідно відмовити.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона з поважних причин пропустила строк подачі до суду позовної заяви до закінчення підготовчого провадження у справі, оскільки про розгляд даної цивільній справі її чоловік ОСОБА_3 , відповідач у справі, її не повідомляв, висновків суду щодо відмови в прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не спростовує, оскільки цивільним процесуальним законом прийняття такого позову після закінчення підготовчого провадження у справі не передбачено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 12, 13, 52, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернення до суду з даними вимогами з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.