Справа № 643/4565/18
Провадження № 2-с/643/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021

Суддя Московського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду на загальну суму 24111,93 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року, яка складається з: заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 20167,97 грн.; 3% річних у сумі 722,49 грн.; інфляційних витрат у сумі 3221,47 грн., а також судового збору в сумі 176,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування зазначеного судового наказу із посиланням на те, що 21.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду на загальну суму 24111,93 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року, яка складається з: заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 20167,97 грн.; 3% річних у сумі 722,49 грн.; інфляційних витрат у сумі 3221,47 грн., а також судового збору в сумі 176,20 грн. Проти вимог заявника заперечує та вважає їх необґрунтованими. З розмірами нарахувань заборгованості, розрахунком 3% річних та індексу інфляції не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Крім того зазначила, що судовий наказ вона не отримувала, про існування зазначеного судового наказу дізналась у вересні 2021 року, після того як звернулась до виконавчої служби Московського району, якою було накладено арешт на її банківський рахунок.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе поновити строки для подання заяви про скасування судового наказу (оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання даного судового наказу боржником), заяву боржника задовольнити, оскільки вбачається спір про право, а оспорюваний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 21.05.2018 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду на загальну суму 24111,93 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року, яка складається з: заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 20167,97 грн.; 3% річних у сумі 722,49 грн.; інфляційних витрат у сумі 3221,47 грн., а також судового збору в сумі 176,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - Олійник О.О.