Провадження №2-во/359/60/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та частки житлового будинку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року відмовлено у визнанні недійсними договорів дарування земельної ділянки та частки житлового будинку, укладених 17 червня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. та зареєстрованих в реєстрі за №1918 та №1919. Однак в четвертому, одинадцятому та двонадцятому абзацах розділу VI судового рішення допущено декілька описок в написанні ініціалів дарувальника та учасників справи. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року, та в четвертому, одинадцятому та двонадцятому абзацах розділу VI судового рішення зазначити правильні ініціали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

1.2. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України заява відповідача про виправлення описок в рішенні суду розглядається без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2.2. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року (а.с.123, 124-128) відмовлено у визнанні недійсними договорів дарування земельної ділянки та частки житлового будинку, укладених 17 червня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. та зареєстрованих в реєстрі за №1918 та №1919.

3.2. В четвертому та одинадцятому абзацах розділу VI судового рішення (а.с.126, 127) ініціали дарувальника зазначені як «І.Г.», тоді як зі змісту оспорюваних договорів (а.с.6-7, 8-9) вбачається, що іменем та по батькові дарувальника є « ОСОБА_5 ». Крім того, в двонадцятому абзаці розділу VI судового рішення (а.с.127) ініціали стягувача аліментів зазначені як « ОСОБА_6 », а ініціали платника аліментів як « ОСОБА_7 ». Однак з копії виконавчого листа №359/956/17, №2/359/1128/2017, виданого 1 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом (а.с.62), вбачається, що іменем та по батькові стягувача аліментів є « ОСОБА_8 », а іменем та по батькові платника аліментів « ОСОБА_9 ».

3.3. Ці обставини свідчать про те, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року допущені описки, які можуть вплинути на правосудність судового рішення.

3.4. З огляду на це суд вважає, що належить виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року, та в четвертому, одинад-цятому та двонадцятому абзацах розділу VI судового рішення зазначити правильні ініціали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та частки житлового будинку.

Друге речення в четвертому абзаці розділу VI судового рішення викласти в такій редакції:

«Що саме неправильно було здійснено під час укладення вказаних договорів свідок не повідомив, але вказав, що на діда, тобто ОСОБА_4 був вчинений тиск».

Перше речення в одинадцятому абзаці розділу VI судового рішення викласти в такій редакції:

«Зокрема, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_10 з приводу того, що на діда, тобто ОСОБА_4 був вчинений тиск під час укладення договорів дарування».

Двонадцятий абзац розділу VI судового рішення викласти в такій редакції:

«В матеріалах цивільної справи містяться також епікриз з історії хвороби ОСОБА_4 (а.с.12-14), копія виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатної матері (а.с.62), копія довідки-розрахунку заборгованості з аліментів (а.с.63), копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.73, 74, 76), копія постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (а.с.75), копії повідомлень про реєстрацію заяв ОСОБА_2 про вчинені кримінальні правопорушення в ЖЄО (а.с.77, 78), копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг (а.с.79, 81, 82, 84), копія акту про відключення газових приладів (а.с.80), копія довідки ПАТ «Київоблгаз» (а.с.83, 85)».

Повний текст ухвали суду складений 14 червня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець