КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1882/20
Провадження № 2/534/577/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши письмове клопотання представника позивача адвоката Олійник Л.М. про приєднання доказів до матеріалів справи № 534/1882/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, його вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

у с т а н о в и в:

На розгляді у Комсомолського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представником позивача надано разом з вищевказаним клопотанням флеш-накопичувач «BOROFONE», корпус якого має чорний та червоний колір, об`єм пам`яті 4Гб, швидкість USB 2.0, у якому, на переконання представника позивача, розміщені аудіозаписи телефонної розмови позивача та відповідача у справі, які засвідчені електронним підписом та які він просить долучити до матеріалів справи. Ним же повідомлено, що оригінали цих доказів наявні у позивача у мобільному телефоні. Крім того, представник позивача просила поновити строк на подання доказів та задовольнити клопотання.

Позивач, представник третьої особи підтримали клопотання представника позивача.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення указаного клопотання.

У контексті розгляду заявленого представником позивача клопотання, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Стаття 83 ЦПК України регламентує подання доказів:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Стаття 100 ЦПК України регулює питання електронних доказів.

1. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

2. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Частина друга статті 100 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021\

3. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

4. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зауважує, що оскільки справа розглядається на стадії підготовчого судового засідання, суд не має права здійснювати дослідження доказів. Крім того, оцінка доказів судом здійснюється у нарадчій кімнаті. Суд дійшов висновку, що у випадку з`ясування у судовому засіданні за допомогою відповідних технічних пристроїв того, які електронні документи міститься у зазначеному флеш-накопичувачу, починаючи з перевірки, тобто відкриття будь-якого файлу, буде розпочато фактичне дослідження електронних документів (інформації), що недопустимо під час підготовчого засідання.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 89, 100, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника клопотання представника позивача адвоката Олійник Л.М. про приєднання доказів до матеріалів справи № 534/1882/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, його вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи флеш-накопичувач «BOROFONE», корпус якого має чорний та червоний колір, об`єм пам`яті 4Гб, швидкість USB 2.0, у якому, на переконання представника позивача, розміщені аудіозаписи телефонної розмови позивача та відповідача у справі, які засвідчені електронним підписом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ю. Морозов