Справа № 369/2621/21
Провадження №2/369/3174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання судових експертів Дзюби Олександра, Красюка Ігоря у цивільній справі № 369/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту.

23.09.2021 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченком А.В. було постановлено ухвалу, якою призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.10.2021 року до канцелярії суду надійшла цивільна справа №369/2621/21 (провадження №2/369/3174/21) разом з клопотанням судових експертів Олександра Дзюби та Ігоря Красюка, яким доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №30047/30048/21-32, в якому вони просять суд:

1. уточнити назву досліджуваного документа, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи було виявлено на арк. 60 копію «рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», а не зворотного повідомлення, як зазначено в ухвалі суду від 23.09.2021;

2. надати оригінал досліджуваного документа, відповідно до поставленого перед експертами питання ухвали суду, оскільки згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів»;

3. надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані ним в 2015-2020 роки, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма №1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, квитанції, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо);

4. надати експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , що виконані ним на лінованих аркушах паперу формату А4.

Суд, розглянувши клопотання судових експертів, вважає, що існують правові підстави для його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи клопотання судових експертів щодо уточнення назви досліджуваного документа, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2021 року було призначено судову почеркознавчу експертизу. В резолютивній частині ухвали на вирішення експертів поставлено питання «Чи виконано підпис, що міститься в зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення №04/530/8639 від імені отримувача ОСОБА_1 ?». В отриманому клопотанні експертів вони просять суд уточнити назву досліджуваного документа, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи було виявлено на арк. 60 копію «рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу». На зазначене запитання експертів суд зазначає, що вказане в ухвалі зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення №04/530/8639 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке міститься в матеріалах цивільної справи №369/2621/21 на арк. 60 являється одним документом предметом дослідження.

Для усунення непорозумінь щодо правильності назви предмету дослідження суд вирішив зазначити, що правильною є назва предмету дослідження «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, від 30.10.20. трек-номер «Укрпошта» 04 0».

Вирішуючи клопотання судових експертів щодо надання оригіналу досліджуваного документа, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».

Таким чином, суд вирішив зобов`язати відповідача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надати суду оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, від 30.10.20. трек-номер «Укрпошта» 04 0 для подальшого надання судовим експертам КНДІСЕ з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи клопотання судових експертів щодо надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2 виконані ним в 2015-2020 роки, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що з метою проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_2 , суд вирішив зобов`язати ОСОБА_2 надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані в період 2015-2020 роки, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма №1, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, квитанції, страхові та нотаріально посвідчені документи).

Вирішуючи клопотання судових експертів щодо надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , що виконані ним на лінованих аркушах паперу формату А4, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , що виконані ним на лінованих аркушах паперу формату А4, суд вирішив викликати в судове засідання ОСОБА_1 та визнати його явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судових експертів КНДІСЕ Олександра Дзюби та Ігоря Красюка - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту.

Зазначити назву предмету експертного дослідження «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, від 30.10.20. трек-номер «Укрпошта» 04 0».

Зобов`язати відповідача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надати суду оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, від 30.10.20. трек-номер «Укрпошта» 04 0 для подальшого надання судовим експертам КНДІСЕ з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані в період 2015-2020 роки, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма №1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, квитанції, страхові та нотаріально посвідчені документи).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2021 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко