Справа № 299/2637/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, в інтересах якої діє директор Свищо Юрій Юрійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року, повний текст якого складено 19 серпня 2021 року, ухвалене суддею Бак М.Д.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Наказ Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 13.05.2021 року № 36к "Про оголошення догани" визнано незаконним та скасовано.

Наказ Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 13.05.2021 року № 37к "Про оголошення догани" визнано незаконним та скасовано.

Наказ Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 13.05.2021 року № 40к "Про звільнення ОСОБА_1 " визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Виноградівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області на посаді директора з 13.05.2021 року.

Стягнуто з Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Відповідач - Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, в інтересах якої діє директор Свищо Ю.Ю., подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Однак апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи слідує, що Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, в інтересах якої діє директор Свищо Ю.Ю., зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, однак ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2021 така була повернута заявнику, тобто заочне рішення не було переглянуте судом, що його ухвалив, ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, в інтересах якої діє директор Свищо Юрій Юрійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідачка:

Судді: