overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3726/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3726/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

в жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причини понад встановлений законодавством строк.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3726/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

3. Розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 08 листопада 2021 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачам триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Храпійчука Віктора Олександровича з проханням внести виправлення в резолютивну частину рішення суду, оскільки відповідно до технічного паспорту невірно зазначено загальна площа житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 - 76,6 кв. м., замість вірної загальної площі - 80,3 кв. м..

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за ним визнано в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 право власності на його спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 загальна площа, якого складає - 80,3 кв. м., житлова площаскладає 57,6 кв. м.

При винесенні рішення по вищевказаній справі судом допущено описку в загальній площі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме в резолютивній частині рішення загальна площа зазначена 76,6 кв. м., замість вірної загальної площі - 80.3 кв. м.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.269 ЦПК України суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивні частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно загальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 - 80,3 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021р.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/898/21 Номер провадження 22-ц/821/1651/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення заробітної плати, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" жовтня 2021 р. на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Справа №672/1105/21
Провадження №2-н/672/120/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1177,20 грн., а також судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Ст. 163 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту заяви про видачу судового наказу. Так згідно п.2 даної норми, у заяві, зокрема, повинно бути зазначено повне ім`я боржника, його місце проживання.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, представник заявника не зазначив повне місце проживання останньої. Крім того, заявником надано розрахунок по особовому рахунку споживача також без вказівки конкретної адреси.

При цьому із довідки Сатанівської селищної ради встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, ніж зазначено у вказаних документах.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявнику роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 562/2879/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.09.2021 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суду Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву (ч.1 ст.192 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9408/21
Провадження № 2-н/524/2409/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Провадження №2/760/7548/21
Справа №761/9068/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи Кустової Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів та відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 01.11.2021 року о 14.30 год.

Суддя
Справа № 676/5862/21
Номер провадження 2/676/2452/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5862/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 ) про визначення права власності на житло, -

У С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визначення права власності на житло.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі. Сімя їх проживала в приватизованій квартирі у якій була і її частка. В подальшому квартиру продали виручені кошти вклали в будівництво будинку. Після розлучення відповідач вигнав її і дітей з дому, вона проживає в орендованій квартирі, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 09.11.2021 року на.09.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 09.11.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3743/21
Провадження № 2/723/4494/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 жовтня 2021 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 що мешкає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 23 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А про, що повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/634/14-ц
Провадження по справі 6/276/16/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/276/312/14 від 09.02.2015 року виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області у відношенні боржника ОСОБА_1 ; зняти арешти та заборону відчуження накладені на майно та рахунки ОСОБА_1 у провадженні з виконання виконавчого листа №2/276/312/14 від 09.02.2015 року виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись 432 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 09.20 год. 27.10.2021 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський