печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_6

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. від 21 квітня 2021 року вказану справу прийнято до провадження та визначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_3 звернувшись до Печерського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати незаконними (протиправними) та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З. з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із закриттям відповідних розділів відкритих на підставі відповідних рішень, а саме:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868779 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868800 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); індексний номер № 52868829 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868859 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868625 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868696 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868726 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 правд власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868757 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_8 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868926 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_9 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868951 від 26.06.2020 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_10 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 52868967 від 26.06.2020 року , про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_11 .

Відновити записи про право власності ОСОБА_3 відносно належних йому на праві власності об`єктів нерухомого майна, а саме:

квартира номер АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34527580, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50092327 від 09.12.2019 11:48:04, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34528739, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50094504 від 09.12.2019 12:42:45, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34529659, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50095278 від 09.12.2019 12:59:11, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34530476, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50096453 від 09.12.2019 13:27:01, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34530947, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50096989 від 09.12.2019 13:38:32, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34552075, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50120068 від 10.12.2019 11:50:16, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34552433, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50120459 від 10.12.2019 11:58:31, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34552815, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50120873 від 10.12.2019 12:08:02, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34553158, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50121182 від 10.12.2019 12:17:22, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34553532, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50121601 від 10.12.2019 12:26:09, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ;

квартира номер 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34511753, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50075878 від 06.12.2019 15:50:55, приватний нотаріус Полежаєв О.Є., Київський міський нотаріальний округ.

18 жовтня 2021 року у відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 757/9867/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара М.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О.Є., третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв, у справі № 757/45488/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка І.П., третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратор, а також у справі № 757/37253/20-ц за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка І.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв О.Є., про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначає, що в справі № 757/45488/21-ц вирішується питання щодо законності рішень державного реєстратора Подоляки І.П., які скасовані наказом Міністерства юстиції України від 27 грудня 2018 року, а спір між сторонами в справі № 757/37253/20-ц стосується законності цього ж наказу, на підставі якого прийнято акти та видано свідоцтва, що є предметами оскарження в межах цивільної справи № 757/9867/21-ц.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен зокрема, просили клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, заперечення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.02.2017 року у справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_3 та письмових матеріалів в указаній справі, спір у цій справі стосується правомірності реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартири АДРЕСА_13 , на підставі рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З. та відновлення, у зв`язку із цим, відповідних записів про право власності вказані вище житлові приміщення ОСОБА_3 згідно з відповідними рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиненими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є.

Разом з тим, у цивільній справі № 757/37253/20-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка І.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв О.Є. ставиться питання про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 2206/5 від 26 червня 2020 року «Про задоволення скарги», яким скаргу задоволено частково та скасовано рішення від 28 листопада 2018 року №№ 44890982, 44891555, 44892110, 44892694, 44893053, 44893584, 44893883, 44894238, 44894796, 44895183, 44895501, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО СЕРВІС» Подолякою І.П. про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, а саме квартир АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 за ОСОБА_4 , на підставі яких було прийнято оспорювані в межах цієї справи акти, видані приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердаром М.М. і свідоцтва, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є.

Ухвалою від 27 травня 2021 року в справі № 757/37253/20-ц (провадження № 61-8544ск21) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка І.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв О.Є., про визнання протиправним та скасування наказу та витребував із Печерського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та письмових матеріалів справи № 757/9867/21-ц, в якій ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, вбачається, що спір у цій справі стосується правомірності залишення ОСОБА_3 як стягувачем за собою не реалізованих на прилюдних торгах квартир АДРЕСА_13 .

Враховуючи, що предметом спору в справі № 757/37253/20-ц є питання правомірності переходу права власності на оспорюване нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , яке є предметом спору також і в справі № 757/9867/21-ц про захист права власності на це саме ж нерухоме майно, в межах якої вирішується питання законності щодо його подальшого вибуття з власності та до інших осіб, при цьому в межах цієї справи вирішується питання щодо повернення попереднього становища та відновлення права власності ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вирішення цього спору може виключити або встановити обставини, від яких залежить вирішення спору, що перебуває у на стадії касаційного перегляду (на момент вирішення вказаного клопотання про зупинення провадження у справі відомості про результати касаційного перегляду справи № 757/37253/20-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні), а також справи № 757/9867/21-ц, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду, в межах розгляду яких вирішуються питання щодо правомірності переходу права власності на одне і те ж саме нерухоме майно від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , тому неможливість розгляду цього спору є об`єктивною та визначає необхідність зупинення провадження в справі.

За таких обставин, суд, вважає, обґрунтованими в цій частині вимоги клопотання, поданого представником відповідача, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню та провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах № 757/37253/20-ц.

Поряд із цим, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/45488/21-ц, оскільки з наданої представником заявника до матеріалів клопотання копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка І.П., третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратор, не вбачається, що предметом спору є вимоги щодо скасування рішень про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, а саме: 11 об`єктів нерухомості - квартири АДРЕСА_13

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України забезпечить ефективність судового розгляду та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, що також узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п. 7 рішення від 05 листопада 2015 року у справі «Павлов та інші проти України», п .п. 29-30 рішення від 20 вересня 2007 року у справі «Сердюк проти України».

Керуючись ст. ст.251, 253, 352-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про відновлення становища, що існувало до порушення - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про відновлення становища, що існувало до порушення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/37253/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Іван Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв Олег Євгенович, про визнання протиправним та скасування наказу.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик