Справа № 142/648/20
Провадження № 22-ц/801/2360/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокуСправа № 142/648/20 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Близнюк Віктор Васильович, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Близнюк В. В., на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 30 серпня 2021 року, а його копію отримано заявником 09 вересня 2021 року, апеляційну скаргу подано 08 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, рішення місцевого суду ухвалено 30 серпня 2021 року, а його копію отримано заявником 10 вересня 2021 року /а. с. 162/, апеляційну скаргу подано 08 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Близнюк В. В., на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Близнюк Віктор Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Близнюк Віктор Васильович, строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Близнюк Віктор Васильович, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 рокуу даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський