Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/672/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту родинних стосунків, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки площею 4,60 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території с.Болотниця Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, реформованого КСП «Україна»; встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельної ділянки площею 4,60 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території с.Болотниця Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, реформованого КСП «Україна»; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_2 є сином останньої; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_2 , та визнати за позивачем право власності на зазначені нею земельні ділянки.

Оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року її було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Із особистої розписки про отримання копії ухвали вбачається, що позивачем було отримано її копію 07 жовтня 2021 року.

Недоліки до даного часу виправлено не було.

Частиною 3 статі 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Крім того, з квитанцій №0.0..1, №0.0..1, №0.0..1, №0.0..1 та №0.0..1 від 16 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 на рахунок територіальної громади смт.Народичі Гук у Житомирській області було сплачено судовий збір на загальну суму 3178 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суддя вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту родинних стосунків, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3178 гривень з рахунку № UA0006695 , отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/22030101 , Банк

отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвалу суду складено 21 жовтня 2021 року.

СУДДЯ: Олександр ДІБРОВА