Провадження № 6/712/348/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси перебувало виконавче провадження № 4032503 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2274 від 17.06.2004 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного сулу м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року по справі № 712/12638/13-ц задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон та засновано до боржника вказані обмеження до виконання ним зобов`язань, або розв`язання спору за згодою сторін у передбачених законом випадках.

Листом від 06 вересня 2021 року Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що 31 березня 2017 року виконавче провадження № 4032503 завершено у зв`язку із закінченням строку для даного виду стягнення та на даний час знищене, а тому підстави для зняття обмеження відсутні.

Заявник вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки на даний час виконавче провадження по виконанню вище вказаного судового рішення завершене, а тому відпала необхідність у забороні виїзду за кордон.

У зв`язку з цим просить скасувати заходи забезпечення примусового виконання рішення суду шляхом скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон.

Заявник до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктами 2 та 5 ч.1 ст. 6 вище зазначеного закону передбачено якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Та якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2274/04 Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 червня 2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 травня 2004 року та до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року задоволено подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 червня 2004 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, та до досягнення ними повноліття, починаючи з 25 травня 2004 року до виконання ним зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови державного виконавця від 31 березня 2017 року вказане виконавче провадження завершене у зв`язку з закінченням строку для даного виду стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, оскільки виконавче провадження завершено, тому відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року (справа № 6/712/1126/13), якою тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 червня 2004 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, та до досягнення ними повноліття, починаючи з 25 травня 2004 року до виконання ним зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: