КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що станом на 14 вересня 2021 року оскаржувану ухвалу він не отримав, зазначена ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 вересня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з незалежних від нього причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 04 листопада 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко