УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва із даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.09.2021 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2021 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

12.10.2021 року від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позову.

18.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з метою виконання завдань цивільного судочинства для надання можливості сторонам викласти свої пояснення, доводи та міркування безпосередньо перед судом, відповісти на поставлені ним запитання та забезпечить усунення судом із судового розгляду всього, що не має значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частинами 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.6 ст.19 ЦПК України).

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання представника позивача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань.

За матеріалами справи вбачається, що в даному випадку з урахуванням предмету спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідне клопотання є не вмотивоване, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА