У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1492/21

Номер провадження 2/184/552/21

20 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Покров клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, який загинув при виконанні трудових обов`язків у відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, який загинув при виконанні трудових обов`язків у відповідача до закінчення перегляду рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2021| року в цивільній справі №184/332/20 за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області розглянута цивільна справа №184/332/20 за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Предметом позову ОСОБА_2 до АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» було стягнення 320 000,00 грн. як грошового відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її сина - ОСОБА_7 07.07.2004 року внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався у ВАТ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГЗК» у цей же день.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року на користь позивачки стягнута сатисфакція моральної шкоди в розмірі 120 000,00 грн.

В подальшому постановою Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) від 22.06.2021 року вказане рішення суду І інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди до відшкодування змінено в бік збільшення - до 300 000,00 грн.

АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» ці судові рішення оскаржив в касаційному порядку до Верховного Суду з тих мотивів, що суди І та II інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення: не встановили дійсної правової природи відносин позивачки і відповідача; не вирішили яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; невірно застосували норми ст.ст.173, ч.1 ст.2371 КЗпП України; не встановили фактичних обставин спору і безпідставно відхилили висновки судових інженерно-технічних експертиз з безпеки життєдіяльності та охорони праці та аргументи відповідача про відсутність підстав для притягнення до деліктної відповідальності роботодавця і третіх осіб з огляду на підставу позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2021 року, номер рішення в ЄДРСР: 99575064, за касаційною скаргою АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» відкрито касаційне провадження у справі №184/332/20.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивуючи клопотання про зупинення справи №184/1492/21 відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками загиблого 07.07.2004 року внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_7 , які в силу норми ч.2 ст.1168 ЦК України мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи першого ступеня спорідненості.

Цивільні справи №184/1492/21 та №184/332/20 є тотожними (подібними) за суб`єктним, об`єктним та змістовним критеріями; в них однакові предмет і підстави позовних вимог, фактичні обставини спору, предмет дослідження і доказування, засоби доказування і докази та правове регулювання правовідносин.

Тому, відповідач вважає, що вирішення справи №184/1492/21 залежить від результатів касаційного перегляду Верховним Судом справи №184/332/20 і особливо в аспекті вирішення питання про дійсну правову природу відносин позивачки і відповідача, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, та врахування висновків судових інженерно-технічних експертиз з безпеки життєдіяльності та охорони праці, які за своїм змістом є протилежними результатам розслідування нещасного випадку, які містяться в Акті №2 від 20.07.2004 року про нещасний випадок (Форма Н-1) та Акті розслідування нещасного випадку, що стався 07 липня 2004 року об 11 годині 45 хвилин на Відкритому акціонерному товаристві «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (Форма Н-5).

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що справа №184/1492/21 розглядається тим самим складом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Томаш В.І.), який розглядав справу №184/332/20.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №184/1492/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №184/1492/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2021| року в цивільній справі №184/332/20 за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш