overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3425/21
Номер провадження 2/229/771/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" жовтня 2021 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Онлайн Фінанс' , треті особи ПрАТ "Веско", Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Онлайн Фінанс' , треті особи ПрАТ "Веско", Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 20 листопада 2020 року № 95538, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" () заборгованості у розмірі 33443 (тридцять три тисячі чотириста сорок три) грн. 54 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Онлайн Фінанс' (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіриницька, буд. 63), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа №220/1477/21
Провадження № 2/220/465/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Позивачі причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спадкова справа містить інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, виданих свідоцтв про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів та інше, суд вважає необхідним витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.11.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Категорія: 75 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 5 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/722/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №296/722/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив Космос про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

1. 11.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила:

(1) визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 296/722/13-ц про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності кв. АДРЕСА_1 шляхом встановлення вхідних дверей до кв. АДРЕСА_2 відповідно до вимог п. 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди";

(2) визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 296/722/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 114,55 грн. судового збору;

(3) поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/722/13-ц про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності кв. АДРЕСА_1 шляхом встановлення вхідних дверей до кв. АДРЕСА_2 відповідно до вимог п. 2.34 ДБН В.2.2-15- 2005 "Будинки і споруди" та про стягнення з ОСОБА_3 114,55 грн. судового збору.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.10.2021, для розгляду заяви у справі №296/722/13-ц визначено суддю Шалоту К.В.

3. Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про поновлення строку для пред`явлення до виконання якого ставиться питання у поданій заяві.

4. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 433 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів №296/722/13-ц до виконання до розгляду у судовому засіданні 29 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 219/6436/21
Провадження № 2/219/2523/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуревич М.Г. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, 19.10.2021 року представник позивача - адвокат Гуревич М.Г. звернувся до суду з заявою про перенесення справи на іншу дату у зв`язку з тим, що 15.10.2021 року позивачем отримано відзив на позовну заяву та на теперішній час позивачу потрібен строк для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача ДП «Артемсіль», про час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, 19.10.2021 року звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у підготовчому судовому засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступне підготовче судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди до 15 год. 30 хв. 04.11.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 463/7265/21
Провадження № 2/463/1416/21
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивачем 09.09.2021 року подано заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідача на адресу суду не повернулося поштове відправлення про вручення судової повістки чи неможливість вручення такої.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №751/5565/21
Провадження №2/751/1340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.01.2020 року в сумі 16619 грн. 08 коп. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9858/21 Справа № 202/3846/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:30 годину 07 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/642/21
№2/680/339/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 09 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року справу передано на розгляд за підсудністю до Михайлівського районного суду Запорізької області.

З огляду на вищевикладене, подана позивачем заява про забезпечення позову також підлягає передачі для розгляду до Михайлівського районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Михайлівського районного суду Запорізької області (72002, смт Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко