overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.10.2021 Справа № 753/6383/21
Справа пр. № 2/756/5926/21
ун. № 753/6383/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року позивач Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий ) на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 24978319) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 9321,62 (дев`ять тисяч триста двадцять одна) гривень та судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 513/655/21
Провадження № 2/513/348/21
Саратський районний суд Одеської області
20 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 17 лютого 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають четверо спільних дітей.
Однак, з жовтня 2020 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні позивачки, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.
Ухвалою Саратського районного суду від 20 вересня 2021 року за клопотанням відповідача провадження у цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи, що строк наданий судом закінчився, суд вважає, що провадження у справі належить відновити та призначити справу до сдового розгляду.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити та призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 214/8051/21
2/214/3958/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 10.01.2022 року, на 13 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №: 2/755/6948/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 26.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту, яка 30.08.2021 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу можливість виправити недоліки позовної заяви в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

19.10.2021 до суду від позивача надійшла заява, у якій просить суд: залишити позовну заяву без розгляду та повернути документи з оригіналом квитанції.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вивчивши подану заяву про повернення, зважаючи на те, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
справа №176/1255/21
провадження №2-о/176/41/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 . Одночасно заявник просить зазначене помешкання передавши у комунальну власність територіальній громаді міста Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 головуючим суддею при розгляді вищевказаної заявивизначено суддю Волченк Н.Ю.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, у зв`язку із відрядженням судді Волчек Н.Ю. до іншого суду, вказана цивільна справа розподілена судді Павловській І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справи за заявою органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про визнання спадщини відумерлою прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну за заявою органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про визнання спадщини відумерлоюприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Маяковського, 129, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, на 08 годину 15 хвилин 01 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 697/1270/21
Провадження № 2-во/697/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні суду № 697/1270/21 від 27.07.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2021 по справі №697/1270/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, однак судом в резолютивній частині рішення допущено описку- невірно зазначено дату складання актового запису про шлюб, зазначено - "05.08.1980" , замість- "02.08.1980".

Сторони в судове засідання не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2021 по справі №697/1270/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено ( а.с. 24).

Судом встановлено, що резолютивній частині суду допущена описка, невірно зазначено дату складання актового запису про шлюб, зазначено - "05.08.1980" , замість- "02.08.1980".

Таким чином у суду є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2021 у справі № 697/1270/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2021 по справі № 697/1270/21, вказавши в резолютивній частині дапту реєстрації шлюбу 02.07.1980 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 570/4513/21
Номер провадження 2-н/570/739/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Квасилівського колективного підприємства "Житловик 1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, відповідно до ст.161, ст.167 ЦПК України,-
- витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 627/885/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 29 жовтня 2021 року (включно).

На підставі вищевказаного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий двохмісячний термін для подання до Краснокутської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ).

Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, ).

Суддя: В. А. Каліберда
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/12579/20
Номер провадження 22-ц/824/13273/2021
Головуючий у суді першої інстанції Т.В. Кириленко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року
Провадження№2-н/760/525/21
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленим ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі стягувачу «______»__________________20 р.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________