overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3900/21
Провадження № 2/159/1000/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

12.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.08.2021 підготовче провадження по справі закрито і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, попередньо подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився,попередньо подала суду клопотання про слухання справи у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 10:00 годину 08 листопада 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду
Справа № 761/2786/21
Провадження № 2-во/761/204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.08.2021, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами, замість вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано невірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що датою реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є 27.10.1985.

З рішення суду від 12.08.2021 вбачається, що в абзаці 10 описової та мотивувальної частини рішення, а також в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано невірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з тим, що судом була допущена описка, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021, зазначивши вірно: в десятому абзаці описової та мотивувальної частини рішення, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення: дату укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа № 2-3437/09
Провадження № 6/727/240/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківський районний суд м.Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі №2-3437/2009.

Представником заявника Васильєв О.В. 20.10.2021 року на електронну пошту суду було надіслано письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку неможливістю прибуття у судове засідання.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник заявника не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54.

Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України, і доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчих листах, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, забезпечення проведення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчих листах, судового засідання в режимі відео конференції.

Зобов`язати представника заявника прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Хмельницького міськрайонного судом Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1638/20
Провадження №2/477/130/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку

в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,82 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, з якої 1/6 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та 5/6 частин в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання 20 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 04 листопада 2021 року о 09.00 годині в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Провадження № 2/638/187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 751301,07 грн., що складається з: заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 564400,00 грн.; 3 % річних в сумі 14473 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в сумі 172428,07 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з його перебуванням 19 жовтня 2021 року на слідчих діях, між тим доказів на підтвердження перебування останього на слідчих діях, суду не надав.

Суд, з урахуванням ст. 223 ЦПК України вважає причину неяки представника відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу № 638/10882/19 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 14:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 289/847/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 451/1115/21
Провадження № 2/451/719/21
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Войтович Н.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 02.11.2021 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 301/1632/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу, за якою провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.

Однак, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку та помилково вказано код юридичної особи 093121900 замість правильного 09312190.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року по справі № 301/1632/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, виклавши абзац третій резолютивної частини таким чином:

Повернути сплачену суму судового збору з державного бюджету акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) згідно меморіального ордеру № від 24.06.2021 року в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/263/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 744/931/21
Провадження № 2/744/382/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем, в інтересах позивача, ОСОБА_2 , подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3 , згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 лютого 2014 року виконавчим комітетом Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, строк на примирення не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов не визнав повністю та просив надати строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне з метою збереження сім`ї клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення задовольнити повністю.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення до 20 грудня 2021 року для збереження сім`ї.

У зв`язку з наданням сторонам строку на примирення провадження в справі зупинити до закінчення зазначеного вище строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в справі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип