Справа № 439/714/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

20 жовтня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

30 вересня 2021 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 задоволено.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

01 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду зі заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на його користь з відповідача сплачені ним судові витрати, пов`язані із витратами на правничу допомогу в розмірі 15520 грн. та додатковий гонорар в розмірі 1000 тис. дол.США.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизадоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) доларів США боргу та три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) долара 79 центів США та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 40 коп.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

30 вересня 2021 року адвокат Мазур В.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності /а.с.52/, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в Стрийській ЦМЛ, в якій зобов`язався надати суду відповідні докази щодо судових витрат позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що ним виконано 01 жовтня 2021 року шляхом подання відповідної заяви /а.с.64-65/.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи убачається, що 20 березня 2021 року між адвокатом Мазуром В.В. та клієнтом ОСОБА_1 , укладений Договір про надання правничої допомоги, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання протягом дії даного Договору надавати необхідну правничу допомогу, представляти інтереси замовника у всіх судах першої, апеляційної та касаційної інстанції України, в інших справах, пов`язаних з захистом інтересів Клієнта /а.с.67/.

20 березня 2021 року між адвокатом Мазуром В.В. та клієнтом ОСОБА_1 також був укладений Додаток № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 20 березня 2021 року /а.с.68/.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 20 березня 2021 року вартість послуг обчислюється в розмірі 1000 гривень за одну годину фактично виконаної адвокатом роботи; участь адвоката в судовому засіданні першої інстанції, з урахуванням витрат на особистий транспорт, місця виконання роботи адвокатом та місця розташування суду становить грошову суму в розмірі 1200 гривень за одне судове засідання; витрати на транспортні послуги адвокату оплачує клієнт в розмірі 6,0 грн. за один кілометр дороги, яку адвокат подолав належним йому автомобілем в інтересах клієнта; за позитивний результат у справі про стягнення коштів клієнт виплачує адвокату додаткову суму в розмірі 5% від задоволеної судом до стягнення з відповідача на користь позивача суми грошей (гонорар успіху). Цей Додаток є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги від 20 березня 2021 року, до якого він не долучається та стосується лише сторін в частині оплати послуг.

Відповідно до Акту виконаних робіт (надання правничої допомоги) від 01 жовтня 2021 року, затвердженого замовником ОСОБА_1 та виконавцем адвокатом Мазуром В.В., загальна вартість наданої виконавцем замовнику правничої допомоги за період з 20 березня 2021 року по 01 жовтня 2021 року складає 15 520,00 грн. /а.с.70/.

ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року сплатив адвокату Мазуру В.В. 15 520,00 грн. за надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 20 березня 2021 року, що підтверджується квитанцією /а.с.71/.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 143 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховується, що відповідачем відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ч. 6 ст.137 ЦПК України, не заявлено, а також те, що відповідач жодного разу не з`явився в судове засідання та належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подав.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 15520 грн. та додатковий гонорар в розмірі 1000 тис. дол.США., суд дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Мазура Василя Васильовича під час розгляду справи № 439/714/21 у розмірі 15 520 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додатковий гонорар пов`язаний з правничою допомогою адвоката Мазура Василя Васильовича під час розгляду справи № 439/714/21 у розмірі 1000 (одна тисяча) дол.США.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКП: НОМЕР_2 ).

Суддя:

Оригінал рішення.