Справа № 574/553/21
Провадження 6/574/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання начальника відділу Буринського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Наталії Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу Буринського районного відділу ДВС Бондаренко Н.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує ти, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий 28.08.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20.07.2015 року і до досягнення нею повноліття. Боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі не проживає, місце знаходження його не відоме, на виклики державного виконавця не реагує, аліменти не сплачує. З наведених підстав просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , який доручити Відділенню поліції №1 (м. Буринь) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Державний виконавець була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилась та причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Буринському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавчий лист справа №749/740/15-ц, № провадження 2/749/186/15, виданий 28.08.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 33 % усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2015 року і до повноліття дітей (а.с.7).

Частиною 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Звертаючись до суду з таким поданням, державний виконавець повинен надати докази, що вживались заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи, однак вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отримані відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України та ДМС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформація щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформація про боржника з інших джерел.

Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей відділу ЦНАП апарату виконавчого комітету Буринської міської ради від 19.08.2021 року, реєстр територіальної громади та картотека реєстраційного обліку громадян не містить інформацію по громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Однак, крім вищевказаної відповіді, що не містить даних про неперебування боржника за місцем його проживання, державним виконавцем не додано до подання доказів вчинення ним з моменту відкриття виконавчого провадження (03.06.2021 року) будь-яких інших заходів для встановлення місця проживання чи перебування боржника, або його майна, а також перевірки його працевлаштування та отримання доходів.

Заява стягувача ОСОБА_2 , яка проживає за межами Сумської області, про оголошення боржника у розшук, в якій вона зазначає про непроживання останнього за адресою, вказаною у виконавчому листі, не є достатнім доказом відсутності боржника за місцем проживання.

Також, матеріали подання не містять будь-яких доказів про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, направлення йому викликів державного виконавця та ухилення боржника від явки за викликом.

Надана суду копія одного виклику до державного виконавця від 03.06.2021 року за відсутності його направлення боржнику та отримання останнім не свідчить про вказані обставини.

Враховуючи викладене, подання про оголошення розшуку боржника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

постановив:

В задоволенні подання начальника відділу Буринського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Наталії Миколаївни про розшук божника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Р. Гук