overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/6754/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

У прохальній частині позовної заяви позивач проситьвизнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевказаного за розгляд зазначеної позовної вимоги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька та бабусі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 25.08.2021 року позов був задоволений частково.

05.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про реалізацію її прав на побачення з онукою через службу у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради та орган опіки й піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька та бабусі у вихованні дитини, вирішити без виклику учасників справи в судовому засіданні 19.10.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
провадження №2/279/550/21
Справа № 279/98/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 01 грудня 2021 року о 11:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 2-о/641/198/2021 Справа № 641/7008/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Богодухівської міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучатою племінницею по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Територіальна громада в особі Богодухівської міської ради, місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, площа Соборності, 2.

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 626/1870/21
Провадження № 2/626/570/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

12.10.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Романенка О.М., Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про порушення прав споживача - задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 здійснювати оплату за договором постачання природного газу побутовим споживачам шляхом внесення готівки через касу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - як постачальника природного газу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» забезпечити споживачу ОСОБА_1 здійснення оплати за договором постачання природного газу побутовим споживачам через касу постачальника повідомивши адресу місця розташування каси.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004, ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківській апеляційний суд через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
Провадження № 2/234/4298/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

06.10.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Василюка А.П.,

представника відповідача-1 - адвоката Бойченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Широка, буд. 12);

Відповідач-2 - ОСОБА_2 (, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 31.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач-3 - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач-4 - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомо);

Відповідач-5 - ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомо);

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна (місцезнаходження за адресою: 01042, м.Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд. 4/47, неж.прим. в літ. «А», 1-13 групи прим.46а).

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова
Справа № 137/1062/20
Провадження № 22-ц/801/2318/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокуСправа № 137/1062/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 137/1062/20 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачеві строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу і роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 листопада 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 708/876/21
Номер провадження № 2/708/259/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2021 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представника позивача - Лук`яненко О.Б.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Котовського Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Медведівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Служби у справах дітей Медведівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до своїх обов`язків щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на Службу у справах дітей Медведівської сільської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 25жовтня 2021 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 408/2376/20-ц
Провадження № 2/408/774/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 408/2376/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков І.Ю., про витребування майна з чужого незаконного володіння, підготовче судове засідання у якій призначено на 14-30 год. 23 листопада 2021 року.

Від позивача по цивільній справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 8 ст. 212 ЦПК).

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №408/2376/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 14:30 годину 23 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 літера А).

Доручити Північному апеляційному господарському суду у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Північного апеляційного господарського суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова