overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1772/21
Номер провадження 2-о/350/39/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

21 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані соби: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 16 листопада 2021 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6664/21
Провадження №2-н/646/1634/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.10.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», код ЄДРПОУ 42206328, МФО351629) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. та суми у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Білінська О.В.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що не погоджується з судовим наказом від 21.09.2021, вважає його незаконним, та таким що підлягає скасузанню, оскільки між ОСОБА_1 , яка є співвласницею частини квартири АДРЕСА_1 не існує будь-яких договірних відносин з управління багатоквартирним будинку. Також, відсутня інформація, на якій підставі боржником є ОСОБА_1 , а не всі співвласники квартири. У зв`язку з викладеним заявниця просить суд скасувати судовий наказ.

Судом досліджено матеріали справи та встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Деснянського районного суду міста Києва від 21.09.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-17» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6075,11грн, індексу інфляції в сумі 974,75грн, 3 % річних в сумі 383,93грн, а також судові витрати у розмірі 227,00грн.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-17» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6075,11грн, індексу інфляції в сумі 974,75грн, 3 % річних в сумі 383,93грн, а також судові витрати у розмірі 227,00грн - необхідно скасувати, оскільки має розбіжності щодо встановленої особи боржника.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2021 про стягнення з стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-17» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6075,11грн, індексу інфляції в сумі 974,75грн, 3 % річних в сумі 383,93грн, а також судові витрати у розмірі 227,00грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-17» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 113,50грн.

Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «Суднобудівник-17», що заявлені вимоги про стягнення суми заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати Житлово-будівельному кооперативу «Суднобудівник-17».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.10.2021.

Суддя В.В. Бабко
Номер провадження: 22-ц/813/9996/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.20 годині 09 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г. Я. Колесніков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/8520/20 Номер провадження 22-ц/821/1933/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 - адвоката Луценко Людмили Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Луценко Людмили Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, визнання договору дарування недійсним, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" листопада 2021 р. на 11:30 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
Справа №: 398/3279/21
провадження №: 2-о/398/106/21
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 року дану справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. від 14.07.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження.

13.09.2021 року в зв`язку зі звільненням судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.08.2021 року № 1866/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за власним бажанням» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2021 року № 457-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Нероді Л.М.

Згідно ст. 33 ЦПК України вважаю можливим прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09.11.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №574/307/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/1651/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мальченком Денисом Володимировичем на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та визнання укладеною додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мальченком Денисом Володимировичем на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Мальченку Денису Володимировичу (а.с. 115).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Буринській міській раді (а.с. 115 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/969/21
Провадження №2/726/271/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Фортуни Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код 03336166, 58009, м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-А) заборгованість за надання послуг з розподілу природнього газу в сумі 6154, 72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код 03336166, 58009, м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-А) судовий збір у сумі 2270,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.10.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18, МФО 322313, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання та судовий збір.

24.09.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

18.10.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС надійшла інформація, згідно ОСОБА_1 22.12.2010 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18, МФО 322313, ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 195/1563/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2021 суддею було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 20.10.2021 р. в порядку спрощеного провадження.

20.10.2021 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Скрипченко

Суддя: Д. М. Скрипченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 629/2200/21

провадження № 22-ц/818/6434/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

На вказане судове рішення 12 жовтня 2021 року (поштою) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної систем «Харківгаз» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/2200/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Суддя : О.В. Маміна