КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 133/3211/21

21 жовтня 2021 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії головного державного виконавця Калинівського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України Гудзь Людмили Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 18.10.2021 поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Калинівського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України Гудзь Л.А. про накладення арешту на його грошові кошти та на банківські рахунки, а також визнати незаконним дії державного виконавця щодо нарахування йому боргу по сплаті аліментів в сумі 25716,88 грн. за виконавчим провадженням №63985707.

Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 18.10.2021 скаргу на розгляд передано судді Пєтуховій Н.О.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної скарги, суд дійшов таких висновків.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження визначений розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України, суддя, отримавши скаргу, повинен перевірити, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.183, 447, 448, 449 ЦПК України, зокрема: чи подана вона стороною виконавчого провадження; чи подана вона до належного суду; чи подана вона у строки звернення зі скаргою та чи дотримано порядок її подання.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання скарги з додатками усім учасникам справи. Так, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт направлення копії скагри стягувачу ОСОБА_2 та державному виконавцю Гузь Л.А.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України, скарга може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник вказує, що про існування постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №63985707, яка винесена 05.10.2021 року головним державним виконавцем Калинівського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України Гудзь Л.А., дії якого боржник оскаржує, він дізнався 8 жовтня 2021 року, отримавши вказану постанову поштою. Однак доказів на підтвердження такого факту суду надано не було. Так, у справі відсутні копії документів, зокрема поштового конверта, у якому така постанова надійшла, зі штампу якого можна було б встановити дату направлення та/або отримання кореспонденції скаржником.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Однак, в порушення зазначеної вимоги закону, скаржник не додає до скарги доказів того, що Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, як суд першої інстанції, розглянув справу у порядку ЦПК України. Зокрема скаржником не надано копії відповідного судового рішення на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Як вбачається, із наданої в якості доказу до скарги копії постанови про арешт коштів боржника від 05.10.2021, на примусовому виконанні у Калинівському відділі Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України перебуває судовий наказ виданий Калинівським районним судом Вінницької області. А тому, зазначене унеможливлює суд визначити підсудність саме Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, скаргу на дії приватного виконавця подано без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця необхідно повернути скаржнику без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст 183 ЦПК України.

Також суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України. Суд звертає увагу скаржника, що при повторному зверненнізі скаргою наявні недоліки мають бути відсутні. Зокрема, має бути надана квитанція поштової установи, що підтверджує направлення копії скарги іншим учасникам виконавчого провадження (справи), та надано відомості, що підтверджують дотримання строку звернення з нею, та підсудність її Козятинському міськрайонному суду Вінницької області..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 183, 185, 260, 449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії головного державного виконавця Калинівського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України Гудзь Людмили Анатоліївни - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 21.10.2021