overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи була повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 18 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 297/2416/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Підприємтсва обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підпридприємтва "Учбово-спортивна база "Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України про стягнення боргу за договами позики

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Підприємтсва обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підпридприємтва "Учбово-спортивна база "Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України про стягнення боргу за договами позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, в порушення даної вимоги, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Керуючись п. 2,6,7,9-10 ч. 2 ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємтсва обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підпридприємтва "Учбово-спортивна база "Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України про стягнення боргу за договами позики залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 515/1111/21
Провадження № 2/515/1554/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розір- вати шлюб, зареєстрований 06.02.2003 р. виконавчим комітетом Глибоківської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області, актовий запис № 1, між ним та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 серпня поточного року провадження відкрито та призначено до підготов- чого судового розгляду на 10.09.2021 р. на 09.10 год. (а.с.13) та повторно (неявка відповідача) на 22.10.2021 на 10.40 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсут- ність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "не проживає" (а.с.17). Тому її викликано до суду шляхом опублі- кування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 22.10.2021 р. на 10.40 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10 листопада 2021 року на 09.10 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул. Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 146/763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн Максимчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прйняття спадщини, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Від представника відповідача Томашпільської селищної ради - Щербатого А.І. надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч .2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що позивач, співвідповідач в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прйняття спадщини на 10:00 годину 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1995/21
Провадження № 2/553/983/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна міграційна служба у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26 липня 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна міграційна служба у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.07.2021 року відкрито провадження у даній справі.

21 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання Управління ДМС у Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви позивачапро залишення її позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна міграційна служба у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду в частині зобов`язання Управління ДМС у Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №266/5875/21
Провадження№ 2/266/1210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Петрухіної Т.Л., розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд вказаної цивільної справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні.

13.10.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, відповідно до якої просить замінити по справі третю особу, а саме: Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виключення з числа третьої особи у справі Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та про необхідність залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виключити з числа третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 509/5423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.08.2021 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення, скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року по цивільній справі № 509/5423/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.09.2021 вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначити на 23.11.2021 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.10.2021 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 310/6892/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 жовтня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2006 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати легковий автомобіль ВАЗ 211040 зеленого кольору, рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2010, дата реєстрації 05 травня 2011 року, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 211040 зеленого кольору, рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2010, дата реєстрації 05 травня 2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 30.07.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1752).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 939/1616/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Герасименко М.М., за участю секретаря Рассказової М.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Кришталь» МСТ «Озера-15», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна, ОСОБА_2 , Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до садового товариства «Кришталь» МСТ «Озера-15», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна, ОСОБА_2 , Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 8468 від 14 травня 2014 року), право власності на садовий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :04:002:0758, за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 21 жовтня 2021 року.

CуддяМ.Герасименко