overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 02 грудня 2021 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/653/21
25 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ДП "Електронмаш", відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Д.Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ _____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ______________ Н.Д. Бабич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 206/4356/21
Провадження № 2/206/1350/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 63.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинилися, та на даний момент проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою від 27 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.206, 274, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 березня 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного

територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 63), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 456/4088/21
№ провадження 2-н/453/52/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2021 року м. Сколе

розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за за розподіл природного газу.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України,- суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 22.10.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
провадження №2/279/1998/21
Справа № 279/5341/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 18 листопада 2021 року о 08:40 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/895/18Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/1055/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Новий Рівень 2006» на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 05 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №466/7031/21
пр № 2/464/1818/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.06.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 938.

20.10.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_3 поступила заява, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 18 листопада 2021 року о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9320/21 Справа № 196/648/20 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року та додаткове рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зі спадкоємця боржника за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних, процентів від суми позики і завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року та додаткове рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 25 хвилин 12 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.10.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів н повнолітню дитину на період її навчання, -

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 84, ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 30 хв. 05.11.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 127/2394/20
Провадження № 22-ц/801/1246/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 рокуСправа № 127/2394/20м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Очеретної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Скасувати наказ Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» №273-к від 31.10.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» №319-к від 28.12.2019 «Про внесення змін до наказу ДП «ЛІАЦ» від 31.10.2019 №273-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління юридичного, кадрового та організаційного забезпечення Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Стягнути з Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.12.2019 по 28.12.2020 року включно в розмірі 176 506, 14 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 (один) місяць в розмірі 15 594,92 грн. - допустити до негайного виконання.

В задвооленні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн за подання позовної заяви та 1261,20 грн за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: С.Г. Копаничук
Судді:Т.О. Денишенко С.К. Медвецький
Провадження №2/369/2114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчко А.Я. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/12078/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. перебувала цивільна справа №369/12078/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу №369/12078/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 30 хвилин, 09 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 493/1338/21
Провадження № 2-о/493/99/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09.11.2021 року о 14:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ