ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1843/21 Справа № 691/1274/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вказані у апеляційній скарзі причини визнані судом не поважними, а також надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1362 грн.

На виконання вимог ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» - адвокат Титаренко Володимир Миколайович надіслав клопотання, до якого додав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1362 грн.

Крім того представник просить визнати причини, з яких було пропущено строк на апеляційне оскарження, поважними, та відкрити апеляційне провадження у справі.

Крім доводів, викладених у апеляційній скарзі просить взяти до уваги правову позицію ВСУ у справі № 6-1422цс17 від 06 вересня 2017 року про те, що необхідність усунення судової помилки може бути обґрунтуванням для поновлення строків на апеляційне та/або касаційне оскарження.

Із клопотання вбачається, що адвокатом Титаренком В.М. не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а лише доповнено, викладені у апеляційній скарзі.

Водночас наведені у апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вже визнані неповажними.

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представником скаржника не наведено.

Посилання у клопотанні на правову позицію ВСУ у справі № 6-1422цс17 від 06 вересня 2017 року, є безпідставним, оскільки викладені у ній обставини розгляду справи та пропуску строку на оскарження, є відмінними від обставин цивільної справи, що переглядається.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеним статтею 354 ЦПК України, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року викладені у апеляційній скарзі причини пропуску такого строку визнані неповажними, а інших причин скаржником не наведено, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживачів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді