У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН», в якій він просить:

- встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносних з ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» на посаді бармена піцерії Mister Cat;

- встановити, що розмір заробітної плати позивача за період його роботи з 19.06.2020 року по 22.09.2020 року склав 20 712 грн., виходячи із заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у м. Києві, без урахування фактично виплаченої 23.08.2020 року заробітної плати у розмірі 1000 грн., та стягнути невиплачену заробітну плату у цій сумі;

- зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача про прийняття на посаду бармена з 19.06.2020 року та запис про звільнення із займаної посади 22.09.2020 року;

- стягнути компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки;

- визнати звільнення незаконним та поновити позивача на роботі на посаді бармена піцерії Mister Cat;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.09.2020 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла 18.11.2020 року, передана судді 30.11.2020 року, заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- встановити факт перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем - ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» на посаді бармена піцерії Mister Cat Дарниця, що розташована за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 2, в період з 19.06.2020 року по 22.09.2020 року;

- встановити, що розмір заробітної плати позивача за період його роботи у відповідача з 19.06.2020 року по 22.09.2020 року склав 20 712 грн., виходячи із заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у м. Києві за період з 19.06.2020 року по 22.09.2020 року, без урахування фактично виплаченої 23.08.2020 року заробітної плати у розмірі 1000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату у сумі 20 712 грн. за період з 19.06.2020 року по 22.09.2020 року, зобов`язавши відповідача нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи;

- зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача про прийняття на роботу на посаду бармена піцерії Mister Cat Дарниця з 19.06.2020 року та запис про звільнення із займаної посади 22.09.2020 року;

- визнати звільнення позивача, яке відбулось 22.09.2020 року, з посади бармена піцерії Mister Cat Дарниця ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» незаконним та поновити позивача на роботі - на посаді бармена піцерії Mister Cat Дарниця ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН»;

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 23.09.2020 року до дати поновлення на роботі, виходячи з розміру середньої заробітної плати не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у м. Києві за період з 19.06.2020 року по 22.09.2020 року, який склав 466,31 грн. на день, який відповідно до розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на дату подання цього позову за період з 23.09.2020 року до 13.11.2020 року склав 16787,16 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2522,40 гри. та всі судові витрати, понесені по справі, в тому числі витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача та відповідача повідомлялися в порядку, встановленому процесуальним законом.

В матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача, яке надійшло до суду 20.09.2021 року, в якому представник просить замінити первісного відповідача - ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» на належного - ТОВ «АНДЖЕЛЛ» та передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання вбачається наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» належним - ТОВ «АНДЖЕЛЛ».

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТОВ «АНДЖЕЛЛ» є: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 51, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДЖЕЛЛ».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЖЕЛЛ» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08 жовтня 2021 року.

Суддя: