Справа № 629/5008/20
Номер провадження 2-др/629/5/21
Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді-Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
27.10.2020 представник позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
В судовому засіданні представник позивача згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України заявив про те, що додаткові докази стосовно розміру витрат у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2021 частково задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заборгованість в розмірі 37762 грн., пеню в розмірі 37762 грн., інфляційні втрати в розмірі 6944 грн., 3% річних в розмірі 3368 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3662,63 грн. та судовий збір у розмірі 858,37 грн. В задоволенні решти позовних вимог-відмовлено.

14.09.2021 поштовою кореспонденцією до суду надійшла заява представника позивача про долучення документів до матеріалів справи та ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою суду від 22.09.2021 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 20 жовтня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Конфер Лекс» укладено договір про надання правової допомоги №20/10/2020-01, за умовами якого адвокат зобов`язався забезпечувати реалізацію прав та обов`язків клієнта шляхом підготовки та подання (з правом підпису) до відповідного суду першої інстанції позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу товарів від 06.05.2017 №170506, представляти інтереси у відповідних судових засіданнях, а також подавати за необхідності пояснення, клопотання, тощо (а.с. 21).

Також представником позивача надано до матеріалів цивільної справи копію рахунку на оплату №20/10/2020-01, квитанцію «ПриватБанк» №0.0..1 від 23.10.2020 призначення платежу послуги з надання правової допомоги від 20 жовтня 2020 року №20/10/2020-01 на суму 5000 грн., копію акту виконаних робіт від 23.10.2020 про виконання договору про надання правової допомоги від 20.10.2020 №20/10/2020-01, копію свідоцтва серії КС №6792/10 про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Любарець А.Ю., ордеру серії КС № 788981 від 23.10.2020 адвоката Любарець А.Ю. (а.с. 22-26).

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2021 згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3662 грн. 63 коп., виходячи з розрахунку: 85836,83 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 5000 грн. (сума сплачена за правову допомогу) / 117179,29 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

З матеріалів клопотання про долучення документів вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу всього у розмірі 9000,00 грн., представником позивача надано: копію акту виконаних робіт від 08.09.2021 про виконання договору про надання правової допомоги від 20.10.2020 №20/10/2020-01, квитанція «ПриватБанк» №0.0..1 від 16.06.2021 призначення платежу Договір про надання правової допомоги від 20 жовтня 2020 року №20/10/2020-01 за судове засідання 23.06.2021 на суму 2000 грн., квитанція «ПриватБанк» №0.0..1 від 08.09.2021 призначення платежу Договір про надання правової допомоги від 20 жовтня 2020 року №20/10/2020-01 за судове засідання 06.09.2021 на суму 2000 грн.

Враховуючи викладене суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджено документально та не стягнуті рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2021,- у розмірі 2930 грн. 10 коп., виходячи з розрахунку: 85836,83 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 4000 грн. (сума сплачена за правову допомогу) / 117179,29 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 10 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог- відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мицик С.А.