overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/195/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарОлефіренко Е.О.,
за участюзаявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Марченко Н.І., представників Чернігівської міської ради Католика М.А., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, по АДРЕСА_1 , у період з серпня 2010 року до 18 серпня 2021 року. Заява обґрунтована тим, що заявник з серпня 2010 року до 18 серпня 2021 року, постійно проживав з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру

АДРЕСА_2 . Син померлої ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь спадкоємця четвертої черги ОСОБА_1 . Заявник зазначив, що він являється єдиним спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_4 , а тому встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації у повному обсязі свого права на спадщину.

У судовому засіданні представники Чернігівської міської ради заперечили проти задоволення заяви, заявивши про існування спору про право, у зв`язку з чим просили залишити заяву без розгляду.

Представник заявника заперечувала проти залишення заяви без розгляду, оскільки не вбачає спору про право.

За приписом частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки під час розгляду даної справи виник спір про право на спадкове майно, який вирішується в порядку позовного провадження, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-261, 294, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду та роз`яснити заявникові право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/712/105/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

18 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість в розмірі 15517, 66 грн. та 155 грн. судових витрат, а всього 15672, 66 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 26 жовтня 2021 року.

Головуючий С.Є. Токова

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3056/21
Номер провадження 2/213/1994/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.02.2019 року у розмірі 59633,18 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг і отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до умов Договору, зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 683/1862/20
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1862/21, 2/683/135/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності на окремий об`єкт нерухомого майна,

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суд із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про прийняття спадкоємцями спадщини після смерті відповідачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності на окремий об`єкт нерухомого майна відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2021року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

(м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 932/7185/20
Провадження № 2/0203/755/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Іванової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката Іванової Тетяни Валентинівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів

ухвалив:

Клопотання адвоката Іванової Тетяни Валентинівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7) належним чином засвідчений витяг з передавального акту між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 259448/34/к/ПР/05 від 15 вересня 2016 року на час складання такого акту.

Встановити на підставі ст. 120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 297/2566/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності останньому архівної довідки Берегівської РДА №О-52/07-05 від 18 травня 2021 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 03 листопада 2021 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 18.10.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, з ОСОБА_1 ,

встановив:

01.09.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 р. по 10.04.2021 р. в розмірі 9487,31 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2020 р. по 30.06.2021р. в розмірі 521,00 грн., 3% річних за період з 20.02.2020р. по 30.06.2021 р. в розмірі 161,87 грн. з ОСОБА_1 , згідно з розрахунком.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення №2387 від 22.06.2021 року про сплату судового збору в сумі 227,00 грн., але згідно вказаного платіжного доручення судовий збір було зараховано по іншій цивільній справі №221/5775/21 за Вашою заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , яка судом до теперішнього часу не розглянута.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заявником не долучено квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 369/3943/20
Провадження № 2/369/1688/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/3943/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ЛАЙЗ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені, 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа № 369/3943/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ЛАЙЗ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені, 3% річних.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 422 від 10.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/3943/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Відповідно до ч. 2 ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/3943/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ЛАЙЗ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені, 3% річних.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 12 годині 30 хвилин, 31.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко
Дата документу 18.10.2021
Справа № 501/3476/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13431/21

пр. № 2/759/5170/21

28 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Проневич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.02.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 236.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Складення повного тексту судового рішення відкласти на строк до 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Ю.В. Войтенко