Провадження № 6/712/374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. про розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) перебуває виконавчий лист № 2-1119 від 05.07.2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.06.2010 року і до досягнення нею повноліття.

30.08.2010 року було відкрите виконавче провадження та направлено постанову про відкриття на адресу боржника.

11.07.2016 року було накладено арешт на кошти боржника у зв`язку з несплатою аліментів та утворення боргу.

06.07.2017 року було накладено арешт на майно боржника у зв`язку з несплатою аліментів та утворення боргу.

03.03.2018 року було винесено постанови про тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України, про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасове обмеження у праві полювання та направлено на адресу боржника.

31.07.2018 року було накладено арешт на кошти боржника у зв`язку з несплатою аліментів та утворення боргу.

04.09.2018 року було накладено штраф враховуючи зміни до Сімейного Кодексу, Закону України «Про виконавче провадження» а саме: запроваджений додатковий захід примусу до неплатників аліментів.

10.01.2019 року було направлено постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (за постановою виконавця).

05.05.2020 року було направлено виклик державного виконавця для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

23.12.2020 року було накладено штрафи враховуючи зміни до Сімейного Кодексу, Закону України «Про виконавче провадження» а саме: запроваджений додатковий захід примусу до неплатників аліментів.

23.12.2020 року було накладено арешт на кошти боржника у зв`язку з несплатою аліментів та утворення боргу.

21.01.2021 року було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника що отримує дохід у ТОВ «БСД-Гермес» але 05.02.2021 року було надіслана відповідь від ТОВ «БСД-Гермес» про те, що боржник не перебуває в трудових відносинах з ними.

21.04.2021 було отримано відповіді від Пенсійного фонду України про відсутність рахунків та доходу у боржника, від Державної фіскальної служби про відсутність доходу у божника, від Міністерства внутрішніх справ про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

Станом на 21.09.2021 року борг складає 169795,55 грн.

Місце фактичного проживання та роботи боржника державному виконавцю Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) на даний час не відоме.

Борг боржник не сплачує. Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його неможливим.

Просить оголосити розшук боржника гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою, яка вказана у виконавчому документі і визначена місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. Розглянути заяву без участі державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об`єктивного дослідження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про розшук, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про розшук боржника вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Заявником не надано суду доказів, підтверджуючих документів відсутності боржника за місцем його реєстрації за зазначеною в поданні адресою та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи.

Державним виконавцем на підтвердження відсутності боржника не надано актів про не проживання боржника за вказаною в поданні адресою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Суд звертає увагу, на те, що жодних доказів, зазначених заявником у поданні, суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. про розшук ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: