Справа № 428/7596/21
Провадження № 2/428/1567/2021
11 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвокатського бюро «Іванова» Єрмака О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача адвокатського бюро «Іванова» Єрмак О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 23.09.2014 між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони не мають дітей. Спільне господарство не ведеться подружжям з 12.02.2021: Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Позивач переконана, що збереження шлюбу неможливе.
На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.08.2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без руху, про що сповіщено позивача та надано йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
06.09.2021 представником позивача подано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву про усунення недоліків.
10.09.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 11.10.2021 року.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
11.10.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.09.2014 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2639. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , прізвище дружини - ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та вона не бажає примирення з відповідачем, спорів щодо поділу майна між сторонами немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява представника позивача адвокатського бюро «Іванова» Єрмака О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов представника позивача адвокатського бюро «Іванова» Єрмак О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2639.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- представник позивача: адвокатське бюро «Іванова», місцезнаходження: 03067, м.Київ, вул.Гарматна, 33, оф.79, ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. В. Шубочкіна