_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/507/21
УХВАЛА

25.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Проксима» в якій заявник просить винести ухвалу, якою замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфія Банк» у справі № 2-Н-2952/2008 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором № 715/RO від 04.10.2007 у розмірі еквівалентному 36502,39 гри, а також судовий збір у розмірі 182,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА». Заявник вказує, що Київським районним судом м. Одеси 26.11.2008 винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та стягнення боргу згідно з договором поруки з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором № 715/ RO від 04.10.2007 у розмірі еквівалентному 36502,39 грн, а також судовий збір у розмірі 182,50 гри та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» повідомляє, що 25.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено Договір № 715/ RO про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 715/ RO), відповідно до якого право вимоги за Кредитним, договором № 715/ RO від 04.10.2007, який був укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

25.09.2020 між ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки № 3145 гО від 04.10.2007, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від поручителя ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання зобов`язань за Договором поруки №3145гО від 04.10.2007, який укладено між ВАТ «Морський транспортний банк» та вказаним поручителем в забезпечення виконання позичальником ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 715/RO від 04.10.2007.У відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 ВАТ «Морський транспортний банк» (код ) змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» (), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, просп. Миру, 28. ) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса; м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРГІОУ 21650966). Відповідні відомості містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, безкоштовний пошук відомостей в якому здійснюється відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Витяги в електронній формі надаються в режимі реального часу. Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 715/ RO від 04.10.2007 р.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Заявник просить заяву задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між ПАТ«МТБ БАНК» та заявником сталась заміна кредитора на підставі Договору відступлення права вимоги № 715/ RO від 25.09.2020 р.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфія Банк» у справі №2-Н-2952/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та стягнення боргу згідно з договором поруки з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором № 715/ RO від 04.10.2007 у розмірі еквівалентному 36502,39 гри, а також судовий збір у розмірі 182,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.