Провадження № 2-п/127/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

10.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням до суду з заявою відповідно до якої просив скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 у цивільній справі № 127/17882/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивував тим, що не повідомлявся про розгляд справи в суді, що свідчить про поважність причин неявки його до суду. Крім того рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.07.2012 банк реалізував своє право на стягнення заборгованості. Таким чином вказаним рішенням суду заборгованість стягнута достроково у повному обсязі, що вказує, що рішенням суду від 30.11.2015 заборгованість стягнута повторно. 03.05.2012 банком пред`явлено вимогу дострокового стягнення заборгованості, тому стягнуті оспорюваним рішенням суду після цієї дати проценти та штрафні санкції є неправомірним. Необґрунтованим також є стягнення інфляційних на суму заборгованості так як зобов`язання визначалось не в гривнях. Також просить застосувати строки позовної давності щодо стягнення пені, яку у свою чергу просить зменшити до 1000 доларів США.

Ухвалою суду від 19.08.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Представник заявника до судового засідання не прибув, однак подав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи до судового не прибули, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд уважає за можливе розглянути заяву без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.08.2015 відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення судом повісток за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . При цьому поштові повідомлення з судовими повістками повертались до суду як невручені з підстав не проживання отримувача за вказаною адресою.

30.11.2015 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 14366,26 доларів США, заборгованість по сплаті пені в розмірі 7549,68 доларів США, інфляційні нарахування в розмірі 263660,38 гривень, три проценти річних в розмірі 31031,26 гривень, судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням того, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик у судові засідання, призначені на 16.09.2015, 16.10.2015 було повернуте без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній, є всі підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи.

З відмітки про місце проживання у паспорті відповідача убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається позивач мають не мають істотного значення для правильного вирішення справи. В той же час відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації свого проживання.

Тому враховуючи відсутність сукупності підстав передбачених ст. 288 ЦПК України, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: