overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/491/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом Виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
19.10.2021
справа № 642/6957/21
провадження № 2-н/642/1379/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості послуги з теплопостачання.

Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 361/5486/21
Провадження № 2/361/3107/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення дати судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі по суті на 17 вересня 2021 року на 9 год. 10 хв.

Відповідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Позивач подав до суду заяву у якій просив проводити судовий розгляд у його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач до суду подала заяву в якій просила суд провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала, просила задовольнити.

17 вересня 2021 року судове засідання відкладено на 09 листопада 2021 року, без врахування поданих заяв сторонами.

Відповідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку щодо зміни дати судового засідання на іншу, ніж раніше призначена, з врахуванням ст. 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року на 12 год. 55 хв., заміст раніше визначеної дати 09 листопада 2021 року на 8 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/161/1025/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, з таких підстав.

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з отриманих судом відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, ОСОБА_1 не зареєстрована на території Луцької міської територіальної громади.

Будь-яких інших відомостей про останні відомі адреси боржника матеріали справи не містять.

Зважаючи на це, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 538/1505/21
Провадження № 2/538/454/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

20 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 01.09.2008 року у розмірі 17701,33 грн. та судові витрати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відзиву не позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача до матеріалів позову додав клопотання про розгляд справи у його відсутність, зі змісту якої вбачається, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 570/2987/21
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 219/9532/21
Провадження № 2-н/219/1790/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 травня 2021 року у розмірі 6640,78 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 09 вересня 2021 року судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних боржника.

27 вересня 2021 року відповідно до запиту суду надійшло повідомлення з Відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, згідно з яким інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №539/4020/21
Провадження №2-о/549/40/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Лубни Полтавська область вул.Я.Мудрого,33) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявники звернулися до Лубенського міськрайонного суду з заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати померлим ОСОБА_3

12 жовтня 2021 року на підставі розпорядження голови Лубенського міськрайонного суду від 07.10.2021 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.91,187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: територіальна громада виконавчого комітету Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год 00 хв 02 листопада 2021 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.У судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 18 жовтня 2021 року.

Суддя С.І.Крєпкий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Пазенко А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -
19.01.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрито.
09.09.2021 представник позивача подав позовну заяву у новій редакції, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача різницю між фактичною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування у розмірі 2 867, 19 грн.; стягнути з ОСОБА_2 у кості відшкодування майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди у сумі 13 676 грн. 02 коп., моральну шкоду у сумі 3 000 грн. Також представник позивача подав заяву про залучення до справи співвідповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
До судового засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій клопотання від 09.09.2021 підтримав, просив проводити підготовче судове засідання за своєї відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти залучення до участі у справі співвідповідача не заперечував, просив підготовче судове засідання за своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд. -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Відкласти судове засідання на 18.11.2021 о 10.20.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя -
Справа № 484/3586/21
Провадження № 2/484/1451/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.10.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

09.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність позивача, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась , про слухання справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.11.2021 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: