УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4380/21

Провадження №2/751/1178/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 20.04.2007 року №014/0305/74/01995, за період з 15.06.2018 року до 19.04.2027 року в розмірі 34 678,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року становить 979 609,83 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.07.2021 року прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідачів про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року підготовче судове засідання відкладено за заявою представника відповідача.

Учасники справи в підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пирог Л.О. подано заяву про проведення розгляду справи без її участі та просила призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.197, 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені наступні дії:

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог: відповідачами подано відзив, а позивачем відповідь на відзив;

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті 18 листопада 2021 року на 08 год 00 хв;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: вступні слова сторін, дослідження письмових доказів);

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідачами подано заяву про витребування у ПАТ «Фідобанк» та у ТОВ «Спектрум Ессетс» оригіналу договору №GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року, з усіма додатками до нього та оригіналу реєстру боржників до нього; оригіналу акту прийому-передачі документів між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» до договору №GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року в частині, що стосується кредитного договору №014/0305/74/01995 від 20.04.2007 року та договору іпотеки від 20.04.2007 року; оригіналів рекомендованих повідомлень про вручення повідомлень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором іпотеки 20.04.2007 року та кредитним договором №014/0305/74/01995 від 20.04.2007 року з боку ПАТ «Спектрум Ессетс».

Суд вивчивши заяву про витребування доказів дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого клопотання, відповідачами не надано доказів, що підтверджують обставини вжиття заходів для отримання указаних доказів самостійно.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідачами зазначені вимоги процесуального закону не виконані, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотань про колегіальний розгляд справи до суду не надходило, а тому справу слід розглядати суддею одноособово.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 247, 258, 260-261 ЦПК України

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 листопада 2021 року на 08 год 00 хв.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк