Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 335/15153/14-ц

провадження № 61-15711ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Остапенка Сергія Леонідовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СОВА», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про визнання будівництва самочинним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ» (далі - ЖБК «ВАШ ДІМ»), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СОВА» (далі - ОК «ЖБК «СОВА»), в якому просили: визнати будівництво односекційного житлового будинку на

АДРЕСА_1 самочинним; зобов`язати ЖБК «ВАШ ДІМ» усунути порушення державних будівельних норм України при будівництві односекційного житлового будинку за зазначеною адресою шляхом його перебудови або

в інший спосіб, за власні кошти.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖБК «ВАШ ДІМ», ОК «ЖБК «СОВА», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про визнання будівництва самочинним та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

20 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 - адвокат Остапенко С. Л. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року (надійшла до суду 23 вересня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог

у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Остапенка С. Л. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

13 жовтня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 вересня 2021 року, надійшла заява на усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 29 листопада 2019 року у справі № 335/2236/15-а (провадження

№ К/9901/7972/18), від 15 серпня 2019 року у справі № 822/450/16 (провадження № К/9901/6340/18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Остапенка С. Л. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СОВА», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про визнання будівництва самочинним та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Остапенка Сергія Леонідовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 16 серпня 2021 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 335/15153/14).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник