Справа № 536/1806/21
Провадження № 2/536/962/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

22 жовтня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19289 від 28 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» 28 258,93 грн. Судові витрати просить стягнути з відповідача у сумі 908,00 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на правничу професійну допомогу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» оригінал кредитного договору або договорів факторингу на підставі яких вчинено виконавчий напис №19289 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. та оригінали документів на підтвердження безспірності суми боргу.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями частини 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відомості, які позивач просить витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, якими відповідач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 19, 84, 175, 177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати документи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» ? копію кредитного договору або договорів факторингу на підставі яких вчинено виконавчий напис №19289 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. та копії документів на підтвердження безспірності суми боргу.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Здійснити виклик всіх учасників справи в підготовче судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам запропонувати надати до суду пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна