overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2185/21

Провадження № 2-о/414/300/2021

20 жовтня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Михайлов Сергій Вікторович, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Михайлов Сергій Вікторович, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 вересня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області заяву було залишено без руху та заявнику наданий строк встановлений у статті 185 ЦПК України для надання висновку за результатамивстановлення особи.

Ухвала Кремінського районного суду Луганської області отримана представником заявника 05 жовтня 2021 року.

08 жовтня 2021року надійшла заява про усунення недоліків, але недоліки не усунені, висновок не доданий.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі , суд приходить до висновку, що вона має бути повернена заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185,260,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Михайлов Сергій Вікторович, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Направити заявнику заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 361/2527/21
Провадження № 2/361/2502/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Латчук Д.Р.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,
У березні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування копії договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/8697/21
Провадження № 2-н/554/1464/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2021 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Провадження № 2/760/1924/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2021 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача - ОСОБА_2 (адвокат, ордер від 13.11.2020),

відповідача - ОСОБА_3 (особисто, паспорт);

представника відповідача - Яворського В.І. (ордер від 07.02.2021);

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Центр надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації у місті Києві /далі - ЦНАП/ (; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41), Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб /далі - Відділ/ (адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації у місті Києві, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 274/4225/21 Провадження № 2/0274/1428/21
УХВАЛА
19.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі-Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача- адвоката Лукашука О.В.,
відповідача- ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Коновальчук Тетяна Владиславівна про визнання договору дарування недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування квартири від 24.02.2010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Коновальчук Т.В., зареєстрований в реєстрі за №91.
Одночасно з позовною заявою, а також у підготовчому засіданні позивачем подано клопотання про виклик свідків, які, на його думку, можуть повідомити про обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти задоволення відповідного клопотання, заявленого позивачем.
У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає клопотання про виклик свідків обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197,198,200,258-260 ЦПК України,
Заяву про виклик свідків задовольнити.
У судове засідання викликати свідків:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Коновальчук Тетяна Владиславівна про визнання договору дарування недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021 о 14:10 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 265/8134/21
Провадження № 2-о/265/1213/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року в.о. директора Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 листопада 2021 року об 09-00 годині.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19 жовтня 2021 року

Суддя Козлов Д.О.
Провадження № 2/344/3679/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 31 серпня 2021 року та до закінчення її навчання в ДВНЗ Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, але не більше як до досягнення 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 ( девятсот вісім) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 131/1183/21
Провадження № 2-н/131/148/2021
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2021 м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Дмитро БАЛТАК
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Дмитро БАЛТАК
(підпис) (ім`я та прізвище судді, який видав наказ)
Провадження № 2/686/4943/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2021 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 132/3322/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкуваня за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкуваня за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:35 год. 04 листопада 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №735/953/21р.
Провадження по справі №2-о/735/119/2021р.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

заінтересована особа відділ державної реєстрації Коропської селищної ради,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

заінтересована особа відділ державної реєстрації Коропської селищної ради. Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 02.11.2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 279/514/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення внатурі частини житлового будинку (виділення частки), в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення внатурі частини житлового будинку (виділення частки), в спільній частковій власності.

В судове засідання 20 жовтня 2021 року відповідачі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення внатурі частини житлового будинку (виділення частки), в спільній частковій власності відкласти до 09:00 год. 30.11.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя