справа № 208/4200/18
№ провадження 6/208/222/21
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КЗО «Спеціальна школа «Мрія» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа: КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

07.10.2021р. на адресу суду від представника КЗО «Спеціальна школа «Мрія» ДОР» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з заяви, рішенням Заводського районного суду м.Кам`янське від 11.02.2019 року справі № 208/4200/18 було призначено стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КЗО «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною 18 років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з досягненням чотири річного віку, переведена з КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок-дитини» ДОР» 02.03.2021 року до КЗО «Спеціальна школа «Мрія» ДОР» та влаштована на повне державне утримання.

Таким чином, правонаступником є комунальний заклад освіти «Спеціальна школа «Мрія» Дніпропетровської обласної ради», до якого ОСОБА_3 влаштована на повне державне утримання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України Про виконавче провадження .

За правилами статті 1 Закону України Про виконавче провадження - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, де Верховний Суд указав, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву КЗО «Спеціальна школа «Мрія» Дніпропетровської обласної ради» про заміну сторони виконавчого провадження і замінити первісного стягувача - КЗО «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» на нового стягувача - комунальний заклад освіти «Спеціальна школа «Мрія» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст.ст. 258, 261, 354, 442, суд-

постановив:

Заяву представника КЗО «Спеціальна школа «Мрія» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 208/4200/18, № провадження 2/208/1320/19 від 11.02.2019 за позовом органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною 18 років, з КЗО «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР», на Комунальний заклад освіти «Спеціальна школа «Мрія» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала суду набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В. М.