Єдиний унікальний номер 725/5044/21
Номер провадження 2/725/887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість в сумі 6136,81 грн., інфляційні в сумі 592,86 грн., три відсотки річних 272,01 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Представник позивача одночасно з позовною заявою звернувся до суду з заявою про розгляду справ без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.09.2021 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов`язковою, натомість представник позивача в судове засідання

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала наявність у неї заборгованості, вказуючи на те, що в квартирі проживає її брат ОСОБА_2 в якого наявні відповідні квитанції. Крім того, після отримання позовної заяви вона також зверталась до працівників МКП «Чернівцітеплокомуненерго», які в усній формі їй повідомили, що за її особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованості немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також пояснення відповідача в судовому засіданні, з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судові засідання по даній справі повторно слід визнати обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних

Роз`яснити позивачу зміст п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна