Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1754/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Яблонської А.Ю.,

справа № 677/1754/15-ц,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія»,

стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»,

боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

вимоги заяви - заміна сторони виконавчого провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (далі ТОВ «Галицька фінансова компанія») 25.02.2021 звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») на його правонаступника ТОВ «Галицька фінансова компанія» у цивільній справі №677/1754/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві представник заявника посилався на те, що 01.02.2017 рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.07.2020 ПАТ «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») уклали договір № GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №834, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008.

20.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінг» (надалі ТОВ «ФК «Факторінг») було укладено договір №20/07/2020 про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №852, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Факторінг» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги, зокрема, до боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, які виникли на підставі кредитного договору № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008.

20.07.2020 між ТОВ «ФК «Факторінг» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено договір №20/07/2020/1 про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №853, відповідно до умов якого ТОВ «Галицька фінансова компанія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги, зокрема, до боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, які виникли на підставі кредитного договору № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008.

Зважаючи на вказане представник заявника просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» правонаступником ТОВ «Галицька фінансова компанія» у справі №677/1754/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду пояснення, в яких щодо задоволення заяви заявника заперечив, стверджує, що відсутні підстави для заміни стягувача правонаступником, оскільки ТОВ «Галицька фінансова компанія» не набуло прав кредитора, оскільки відсутні докази на підтвердження здійснення повної оплати за договорами відступлення права вимоги № GL48N718070_I_1 від 15.07.2020, №20/07/2020 від 20.07.2020, №20/07/2020/1 від 20.07.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому вимоги заяви не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки заявник не надав підтвердження сплати коштів за договором №GL48N718070_I_1 в розмірі 2793919,41 грн, а надані заявником платіжні доручення № 1 від 06.07.2020, № 58 від 15.06.2020, №59 від 15.06.2020, № 85 від 04.08.2020, №87 від 11.08.2020, №88 від 14.08.2020, №89 від 19.08.2020, № 12/06/01 від 12.06.2020, №30689951 від 15.06.2020 не узгоджуються з наданими копіями договорів про відступлення прав вимоги, оскільки сплата коштів проводиться з інших підстав, ніж ті, які зазначені у договорах про відступлення прав вимоги; договір №20/07/2020/1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» 20.07.2020 у той час, коли товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» не набуло статусу нового кредитора з правом вимоги до боржників, у тому числі, і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через несплату у повному обсязі коштів за договором про відступлення права вимоги №20/07/2020 від 20.07.2020. На підставі наведеного, просив у задоволенні заяви відмовити, розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 677/1754/15-ц, згідно якого на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008 в розмірі 44346,41 долари США по тілу кредиту та нарахованих відсотках, що еквівалентно (згідно курсу НБУ станом на 14.08.2015р.) 949013,17 грн.

На виконання зазначеного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області було видано три виконавчих листи № 677/1754/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008 в розмірі 44346,41 долари США по тілу кредиту та нарахованих відсотках, що еквівалентно (згідно курсу НБУ станом на 14.08.2015р.) 949013,17 грн., які надіслано 08.12.2017 за № 677/1754/15-ц/5218/2016 на адресу представника позивача ПАТ КБ «Надра Банк» Верчука В.І., згідно поданої заяви №59/07/2-930 від 30.11.2017.

Оглядом веб-сайту електронної торгової системи «ProZorro» за адресою https://prozorro.sale встановлено, що на момент проведення цього огляду на вказаному сайті за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-05-12-000017-b, відбулися торги щодо продажу пулу активів ПАТ КБ «Надра», до складу якого включено: права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт.; Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт.; Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт.; Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт.; Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт.; Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт.; Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць (номер лоту GL48N718070), дата проведення аукціону - 22.05.2020.

В графі «протокол розкриття» містяться відомості, що з кінечною пропозицією в розмірі 188900625 грн, переможцем вказаного аукціону є ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Нижче на вказаній оглянутій сторінці, в розділі «Укладений договір та документи до договору», розміщені доступні для скачування pdf-файли зі сканкопіями договорів, що були укладені за результатами проведення електронних торгів, зокрема, за активним посиланням «1пр_1507_Договір відстп_ПВ_GL48N718070_I_1.pdf» розміщений доступний для скачування pdf-файл. У цьому файлі на 4 сторінках міститься сканкопія нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_1 від 15.07.2020. Дата публікації 18.08.2020.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b переможцем аукціону є ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», .

15.07.2020 ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір № GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №1-5 до цього договору, та які є боржниками ПАТ КБ «Надра».

Згідно витягу з Додатку № 1 до договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під №62426 значиться позичальник ОСОБА_4 , кредитний договір № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008, договір іпотеки від 26.06.2008 посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. реєстровий №1011, поручителі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

20.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір №20/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які зазначені у Додатках №1-4 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, іпотечними договорами та договорами застави та є боржниками ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно витягу з Додатку № 1 до договору № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під №62426 значиться позичальник ОСОБА_4 , кредитний договір № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008, договір іпотеки від 26.06.2008 посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. реєстровий №1011, поручителі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

20.07.2020 між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено договір №20/07/2020/1 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 умов якого ТОВ «Галицька фінансова компанія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників згідно переліку додатку № 1.

26.11.2020 між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» укладено додатковий договір №1 до договору №20/07/2020/1 про відступлення права вимоги, (надалі додатковий договір №1) відповідно до якого внесено зміни в додаток до договору №20/07/2020/1 про відступлення права вимоги - у зв`язку із виявленою помилкою у його назві, та правильною назвою додатку вважається назва в наступній редакції «Додаток №1 до Договору №20/07/2020/1 про відступлення прав вимоги, укладений 20 липня 2020 року, посвідчений Чернелюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №853».

Додатковий договір №1 набрав чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення, тобто 26.11.2020.

Згідно долученого до заяви витягу з додатку № 1 до договору №20/07/2020/1 про відступлення прав вимоги в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під №62426 значиться позичальник ОСОБА_4 , кредитний договір № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008, договір іпотеки від 26.06.2008 посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н.М. реєстровий №1011, поручителі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються: копією договору №GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги від 15.07.2020; копією договору №20/07/2020 про відступлення права вимоги від 20.07.2020; копією договору №20/07/2020/1 про відступлення права вимоги від 20.07.2020; копією додаткового договору №1 до договору №20/07/2020/1; протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b; платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 про оплату, здійснену ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь ПАТ «КБ «Надра» за лот GL48N718070 згідно протоколу № UA-EA-2020-05-12-000017-b; платіжними дорученнями № 58 від 15.06.2020, №59 від 15.06.2020, №85 від 04.08.2020, №87 від 11.08.2020, №88 від 14.08.2020, №89 від 19.08.2020 про оплати, здійснені ТОВ «ФК «Факторінгс» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги; платіжними дорученнями №12/06/01 від 12.06.2020, № 30689951 від 15.06.2020 про оплати, здійснені ТОВ «Галицька фінансова компанія» на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №217331880, відповідно до якого, іпотекодержателем за договором іпотеки від 26.06.2008, реєстровий №1011, посвідченого приватним нотаріусом Пруняк Н.М. є ТОВ «Галицька фінансова компанія», а іпотекодавцем - ОСОБА_1 .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 договору №GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги від 15.07.2020 сторони ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» дійшли згоди, що новий кредитор набуває права кредитора в день укладення цього договору, але не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору.

Згідно п. 4 договору №GL48N718070_I_1 сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в розмірі 2793919,41 грн. Вказана сума сплачується Новим кредитором Банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором відповідно до п.14 цього Договору.

Відповідно до п.14 договір №GL48N718070_I_1 набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення, а саме з 15.07.2021. Тобто саме з цієї дати ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло прав кредитора щодо боржників, визначених у додатках до договору №GL48N718070_I_1.

Згідно з наданого заявником платіжного доручення №1 від 06.07.2020 (а.с.249) ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» сплатило на користь ПАТ «КБ «Надра» кошти в сумі 188900625 грн, призначення платежу: «Оплата за лот GL48N718070, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», протокол № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.20 для зарахування на рахунок НОМЕР_1 », що відповідає ціні продажу лоту GL48N718070, визначеної за наслідками проведення торгів від 22.05.2020 та підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b (Т.1 а.с.250-251).

Доводи представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про те, що заявником не надано підтвердження сплати ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» коштів на користь ПАТ КБ «Надра» за договором №GL48N718070_I_1 не підтверджуються матеріалами справи, а тому такі доводи представника боржника відкидаються судом.

Згідно з пунктом 4 договору №20/07/2020 від 20.07.2020 про відступлення прав вимоги сторони - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 12000000,00 грн, надалі за текстом - ціна договору. На момент підписання даного договору ціна договору вже частково сплачена новим кредитором Товариству на підставі попереднього договору №001-05-06 до договору відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 у розмірі 10000000,00 грн. Залишок Ціни договору у розмірі 2000000,00 грн сплатується товариству (ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») новим кредитором протягом 15 робочих днів.

Згідно з наданими заявником платіжними дорученнями про оплати, які здійснені ТОВ «ФК «Факторінгс» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Факторінгс» на виконання пункту 4 договору №20/07/2020 від 20.07.2020 сплатило для ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» частину Ціни договору в розмірі 10000000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 58 від 15.06.2020 (а.с.252), №59 від 15.06.2020 (а.с.253), призначенням платежу у яких значиться: «За відступлення прав вимоги зг попереднього договору № 001/05-06 до Дог. відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 від 05.06.2020», що узгоджується з пунктом 4 договору №20/07/2020 від 20.07.2020.

ОСОБА_5 договору в розмірі 2000000,00 грн ТОВ «ФК «Факторінгс» сплатило, згідно платіжних доручень №85 від 04.08.2020 (а.с.254), №87 від 11.08.2020 (а.с.255), №88 від 14.08.2020 (а.с.256), №89 від 19.08.2020 (а.с.257), з порушенням встановленого пунктом 4 договору №20/07/2020 від 20.07.2020 строку у 15 робочих днів.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до пункту 14 договір №20/07/2020 від 20.07.2020 про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» набув чинності з дати його підписання, скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення, яке відбулось 20.07.2020 року, та є таким, що не оспорений або не визнаний недійсним його сторонами з підстави порушення строку внесення решти Ціни договору.

В пункті 6 договору №20/07/2020 від 20.07.2020 сторонами обумовлено наслідки порушення строків перерахування товариству грошових сум, відповідно до якого новий кредитор має сплатити пеню у розмірі 5,0% від суми прострочення за кожен день прострочення такого перерахування без обмеження строку такого нарахування. Отже, сторонами договору №20/07/2020 від 20.07.2020 обумовлені наслідки прострочення сплати грошових сум у вигляді сплати пені новим кредитором, при цьому, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» узгодили, що договір набирає чинності відповідно до пункту 14 договору, тобто, незалежно від отримання решти Ціни договору.

Враховуючи наведене, та правові висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зроблені у постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16 щодо правомірності укладеного правочину, суд вважає, що оплата за договором №20/07/2020 від 20.07.2020 в сумі 12000000,00 грн відбулась, та оскільки договір набрав чинності 20.07.2020, не оспорювався його сторонами, а тому твердження представника представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про те, що ТОВ «ФК «Факторінгс» не набуло статусу нового кредитора з правом вимоги до боржників, у тому числі, і до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на момент укладення договору про відступлення прав вимоги №20/07/2020/1 від 20.07.2020 між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «Галицька фінансова компанія», є безпідставним.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначено, що «преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта».

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2020 в справі №677/1754/15-ц за заявою ТОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що згідно пункту 4 договору №20/07/2020/1 від 20.07.2020 про відступлення прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 6 750 000 грн. грн. без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. На момент підписання даного договору ціна договору вже сплачена новим кредитором Товариству на підставі попереднього договору від 12.06.2020 до договору відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 у розмірі 6750000 грн 00 коп. без ПДВ.

Таким чином суд дійшов висновку, що оплата за договором №20/07/2020/1 від 20.07.2020 в сумі 6750000 грн. відбулась, а тому, як констатував суд, твердження представника боржників ОСОБА_3 про те, що не проведена оплата зазначеного договору є безпідставним.

Вказана ухвала суду від 09.11.2020 не оскаржувалася та набрала законної сили 09.11.2020.

Зважаючи на обставину того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, вже встановлено факт проведення оплати за договором №20/07/2020/1, та враховуючи преюдиційність вказаного рішення, суд вважає, що доводи представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в цій частині також є безпідставними, а тому відкидаються судом.

Щодо застосування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 17.01.2020 справа №916/2286/16, від 20.02.2019 справа №910/16109/14, від 19.08.2021 справа №442/933/13-ц, на які посилається представник боржника ОСОБА_3 , згідно яких якщо у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором, - це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Суд, зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів підтвердження повної оплати за договорами про відступлення прав вимоги, а саме платіжних доручень №1 від 06.07.2020, № 58 від 15.06.2020, №59 від 15.06.2020, №85 від 04.08.2020, №87 від 11.08.2020, №88 від 14.08.2020, №89 від 19.08.2020, №12/06/01 від 12.06.2020, № 30689951 від 15.06.2020, не вбачає підстав для відмови ТОВ «Галицька фінансова компанія» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з мотивів невиконання умов договорів про проведення повного розрахунку між сторонами.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене, суд вважає що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача його правонаступником, а саме: про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Галицька фінансова компанія» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги до боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, які виникли на підставі кредитного договору № 26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» () в виконавчому провадженні з виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.02.2017 року у цивільній справі №677/1754/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором №26/06/2008/840-К/1481 від 26.06.2008.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк