Провадження № 22-ц/801/2133/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокуСправа № 127/10735/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича про розгляд справи з повідомленням (викликом), заявлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 20 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

18 жовтня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника О.М. надійшло клопотання, в якому він просить розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду справи дослідженню підлягає значна кількість обставин, щодо яких є необхідність отримання усних пояснень сторін.

Дослідивши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

У ч. 1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд судом апеляційної інстанції апеляційних скарг, зазначених в частинах першій та другій статті 369 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справ є правом суду і здійснюється судом, якщо він дійде висновку про існування такої необхідності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить обґрунтування, в чому на його думку полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції з посиланням на докази, які підлягають оцінці.

У поданому клопотанні представник ОСОБА_1 не мотивує необхідність розгляду справи з викликом її учасників, а зазначає лише про необхідність дослідження значної кількості обставин, без їх конкретизації. Обставин, які б перешкоджали суду апеляційної інстанції розглянути скаргу без участі сторін заявником не наведено.

Крім того, ч. 6 ст. 279 ЦПК України (особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження) визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми в розмірі 12 586,84 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає необхідності для виклику учасників справи для надання пояснень та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 279, 369, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича про розгляд даної цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко