СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/619/15-ц

провадження № 6/485/44/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

У жовтні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.06.2015 року по справі №485/619/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/09/2006/840К-453 від 15 вересня 2006 року в розмірі 28275,51 доларів США (що еквівалентно 445564,50 грн). Згідно договору №GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020 року право вимоги за кредитним договором №08/09/2006/840К-453 від 15 вересня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Враховуючи викладене та положення ст.512 ЦК України, ст.55 ЦПК України, заявник просить замінити сторону стягувача з ВАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі № 2-619/15-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №08/09/2006/840К-453 від 15 вересня 2006 року у сумі 28275,51 доларів США (що еквівалентно 445564,50 грн) /а.с.46-49/.

21 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_І_4, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №08/09/2006/840К-453 від 15.09.2006 року, що підтверджується Додатком №1 до Договору /а.с.66-69/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до п. 5 ст. 412 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До того ж виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» як підстава закінчення виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надало суду завірену копію договору відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за умовами якого Товариство отримало право вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 ..

Вказаний договір відступлення прав вимоги є чинним і у встановленому законом порядку не був розірваний і не визнаний недійсним. Додані до договору документи, зокрема реєстр боржників, свідчать про відступлення і передання права вимоги до боржника ОСОБА_1 .. За такого, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим стягувачем за кредитним договором, за невиконання умов якого судовим рішенням була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши зазначені обставини та врахувавши положення ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ «Надра» передало ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та є правонаступником ПАТ КБ «Надра», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Автротранспортна, 2, офіс 205) у виконавчому листі (справа № 485/619/15-ц, провадження № 2/485/265/15, виданому на підставі заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 20 жовтня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова