Справа № 643/3316/21
Провадження № 2/643/3038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить збільшити встановлений раніше рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

28 квітня 2021 року від відповідача в особі представника адвоката Биченка А.О. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

01 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат Заруцький Р.М. у підготовче засідання, призначене на 09.09.2021, 29.09.2021, 22.10.2021 не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки у підготовче засідання на вказані дату та час суду не надав.

29.09.2021 до суду надійшла заява від адвоката Заруцького Р.М., в якій він просить судове засідання, призначене на 29.09.2021 на 10-15 годину перенести на іншу календарну дату, посилаючись на неможливість явки в судове засідання через перебування у відпустці. Суд доходить висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заяву про відкладення розгляду справи адвокатом Заруцьким Р.М. подано через електронну пошту без застосування електронного цифрового підпису.

Ураховуючи, що вказану вище заяву не підписано електронним цифровим підписом адвоката Заруцького Р.М., відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України подана заява повертається заявнику без розгляду.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22 липня 2020 року у справі № 520/842/14, від 23 липня 2020 року у справі № 766/9932/17, від 11 серпня 2020 року у справі № 757/24345/18-ц та в інших.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від адвоката Ящук Н.А., в якій остання просить перенести судове засідання, призначене на 22.10.2021 до 10-30 години по вказаній цивільній справі, водночас, суд доходить висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику, виходячи з такого.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», як це закріплено положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України. Водночас, до заяви про відкладення розгляду справи адвокатом Ящук Н.А. не додано доказів на підтвердження наявності в неї статусу адвоката та повноважень представника сторони у даній справі (довіреність або ордер), як і не містять таких доказів й матеріали цивільної справи. Більш того, зі змісту тексту поданої заяви неможливо встановити у чиїх інтересах (позивача чи відповідача) адвокатом Ящук Н.А. подано таку заяву.

Окрім зазначеного, як убачається із поданої адвокатом Ящук Н.А. заяви, вона підписана останньою із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо). Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього. Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 статті 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис адвоката Ящук Н.А. у поданій до суду заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заява підписана особою, яка її подає, та така особа має повноваження представника сторони по справі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

В ухвалі від 05 червня 2018 року по справі №826/811/17 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися, що підписані відповідним заявником.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява підписана адвокатом Ящук Н.А.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Цивільного процесуального законодавства України, є такою, що не підписана повноважною особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Оскільки до вказаної вище заяви адвокатом Ящук Н.А. не додано доказів на підтвердження наявності в неї статусу адвоката та повноважень представника сторони по справі, визначених положенням ч. 4 ст. 62 ЦПК України (довіреність, ордер), така заява повертається судом заявнику без розгляду, позаяк згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, 03.08.2021 надав суду заяву про закриття підготовчого засідання за відсутності представника третьої особи.

Суд, беручи до уваги систематичну неявку в підготовче засідання позивача та її представника без надання суду доказів на підтвердження причин поважності їх неявки, визнає причини їх неявки неповажними, заяви про відкладення розгляду справи, подані без дотримання загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, визначених діючим законодавством, суд визнає зловживанням процесуальними правами та намаганням затягнути розгляд справи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Ураховуючи наведене, та, беручи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 реалізовано право на подання відзиву на позовну заяву, а позивачем ОСОБА_1 право на подання відповіді на відзив, зважаючи на строк підготовчого провадження, суд вважає за можливе вирішувати питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 03 листопада 2021 року на 15-00 годину.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова