Справа №345/3680/21
Провадження № 2/345/1101/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.10.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Степанович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Мельник Юрій Андрійович про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 № 66423 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Мельником Ю.А. було відкрито виконавче провадження № 64354498, в ході якого з його пенсії було стягнуто грошові кошти в розмірі 3942,32 гривень.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021, яке набрало законної сили 16.07.2021, даний виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню, а також стягнуто на його користь судові витрати в розмірі 2408,00 гривень.

Тому, враховуючи що підстава, на якій з нього були стягнуті кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», відпала, ОСОБА_1 , керуючись положеннями ст. 1212 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 3942,70 гривень, а також 2408,00 гривень судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 30.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача стягнуті за виконавчим написом нотаріуса кошти в розмірі 3942,32 гривні. А також 1098,00 гривень судових витрат згідно долучених до матеріалів справи додатків.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, правом подачі пояснень не скористалися.

За письмовою заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 05.10.2020 був вчинений виконавчий напис № 66423 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором розмірі 8796,38 гривень.

На виконання даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Мельником Ю.А. було відкрито виконавче провадження № 64354498, в рамках якого з пенсії позивача було стягнуто 3942,32 гривні на користь стягувача (а.с. 12).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 в справі № 345/2313/21, яке набрало законної сили 16.07.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 66423 (а.с. 33-35).

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих з нього сум заборгованості за виконавчим написом, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Також згідно із положеннями ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно довідки, виданої заступником начальника відділу пенсій Управління ПФУ в Івано-Франківській області з пенсії ОСОБА_1 за період з травня по липень місяць 2021 року згідно постанови приватного виконавця № 64354498 було утримано 3942,32 гривні (а.с. 12).

Судом встановлено, що на даний час виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого з позивача були стягнені кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», рішенням суду від 16.06.2021 визнаний таким, що не підлягає виконанню, тобто підстава, на якій дані кошти набуті відповідачем, відпала. Безпідставно набуті кошти позивачу відповідач не повернув.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача стягнуті на підставі виконавчого напису нотаріуса, що був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, кошти в розмірі 3942,32 гривні.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача 908,00гривень судового збору (а.с. 5), а також 1000,00 гривень витрат на правничу допомогу (а.с. 14, 15).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , стягнені на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.10.2020, реєстраційний номер 66423, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горас О.С., кошти у розмірі 3942 (три тисячі дев`ятсот сорок дні) гривні 32 копійок, а також 1908 (одну тисячу дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий