Справа № 219/5717/21
Провадження № 2/219/2363/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі судового засідання Лосинської І.М., Курилової А.О.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Часовоярської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Померлому на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини після смерті батька позивач та його мати ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса Часовоярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. з заявою про прийняття спадщини та 31 жовтня 2000 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом серія АВН № 013515, згідно з яким вони отримала у спадщину будинок АДРЕСА_1 у рівних долях кожний. Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 11 березня 2015 року. Після відкриття спадщини після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса Часовоярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. з заявою про прийняття спадщини. Як власник Ѕ частини будинку, успадкованого після смерті батька та перед оформленням спадщини після смерті матері, для набуття права на спадщину на другу частину житлового будинку, позивач звернувся до КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» щодо оформлення Технічного паспорту на будинок. Технічний паспорт Серія НОМЕР_3 виготовлено 23 вересня 2015 року. 2 жовтня 2015 року позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом серія НАЕ № 038796, згідно з яким він отримав у спадщину Ѕ частину жилого будинку АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 . У вказаному свідоцтві зазначено, що успадковане майно належало померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31 жовтня 2000 року Часів Ярською державною нотаріальною конторою по реєстру № 1398 та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Артемівське бюро технічної інвентаризації 15 грудня 2000 року за № 799 в книзі № 6.

У травні 2021 року, маючи намір здійснити відчуження належного позивачу будинку та збираючи необхідні документи для укладання нотаріального договору дарування, позивач виявив відсутність оригіналу Свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВН № 013515 від 31 жовтня 2000 року. 13 травня 2021 року позивач звернувся до нотаріуса Часовоярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. щодо видачі дублікату втраченого свідоцтва та отримав відповідь, в якій позивача повідомлено про неможливість видачі дублікату, оскільки всі нотаріальні документи по 2001 рік включно передані на зберігання в Донецькій обласний державний нотаріальний архів і по цей час залишаються в архівосховищах нотаріального архіву в місті Донецьку, доступ до яких відсутній. На теперішній час позивач не має можливості реалізувати своє право власності, в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду, та просить: визнати за ним право власності на Ѕ частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд під АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року по справі було відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року підготовче засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у мю Часів Яр Артемівської міськради Донецької області (а.с. 5-8).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

До матеріалів справи додані:

-Ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВН № 013515 від 31.10.2000 року відповідно до якого, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали у спадщину у рівних долях спадкове майно, що залишалось після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , у тому числі жилий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 (а.с.11);

-Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримав спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , у тому числі Ѕ частину жилого будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 (а.с.12-16);

-Технічний паспорт на жилий будинок АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_1 (а.с.17-19).

Відповідно до звіту про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 65,70 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - ринкова вартість об`єкту оцінки складає 45600 гривень, вартість Ѕ частини об`єкту оцінки становить 22800 гривень (а.с. 21-45).

Згідно з документальною інформацією № 137/01-16 від 13.05.2021 року, наданої завідувачем Часів - Ярською державною нотаріальною контрою: надати дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.10.2000 року за № 1398 Часів - Ярською державною нотаріальною конторою не виявляється можливим, оскільки всі нотаріальні документи по 2001 рік включно передані на зберігання в Донецькій обласний державний нотаріальний архів і по цей час залишаються в архівосховищах нотаріального архіву в місті Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с.20).

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, позивач має право на житловий будинок, але втратив правовстановлюючий документ (свідоцтво про право на спадщину за законом за № 1398 від 31.10.2000 року), і немає можливості отримати його дублікат, та реалізувати своє право на зазначене нерухоме майно, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 3 липня 1998 року (має право здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного номера) зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на Ѕ частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд під номером десять, розташованого по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 3 липня 1998 року (має право здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного номера) зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Часовоярська міська рада, , юридична адреса: Донецька область, м. часів Яр, вул. Цілинників, 1.

Суддя О.О. Худіна 26.10.2021