Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 143/1220/18

провадження № 61-11305ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Маліцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було уточнити підставу касаційного оскарження, на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.

Також адвокату Маліцькому М. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , необхідно було правильно вказати найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року адвокат Маліцький М. В. отримав 26 липня 2021 року, а ОСОБА_1 - 28 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У липні 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, які відповідно до довідки спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду від 26 липня 2021 року не були скріплені електронно-цифровим підписом, а тому мали статус інформаційних.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 05 серпня 2021 року, заяви про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги до суду від особи, яка подала касаційну скаргу, не надходило.

Таким чином, станом на 20 жовтня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185,частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Маліцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв