Справа № 465/7003/19 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/3537/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «'Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 додаткове страхове відшкодування у розмірі 12 635,87 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» на користь ОСОБА_1 завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 167 332,96 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 826,55 грн., з яких: 1 703,34 грн. на відшкодування судового збору, 6 516,57грн. - витрати на правову допомогу, 2 606,63грн. - витрати за висновок експерта.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 803,15 грн., з яких: 126,36 грн. - витрати на відшкодування судового збору, 193, 37грн. - витрати за висновок експерта, 483,42 грн. - витрати на правову допомогу.

Судові витрати, понесені відповідачем 1 - ТзОВ «Фіакр-Львів», залишено за відповідачем 1.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів»,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду складено 16 серпня 2021 року. Апеляційна скарга подана 22 вересня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому вона була надіслана на адресу суду (т. 2 а.с. 30), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення такого, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів»залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.