Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/3476/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, особи яка не брала участі у справі, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі Департаменту патрульної поліції, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курнос В`ячеслав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі Департаменту патрульної поліції, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курнос В`ячеслав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 серпня 2021 Державна казначейська служба України, особа яка не брала участі у справі, засобами поштового зв`язку направила до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційну скаргу.

Ухвалою від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, особи яка не брала участі у справі, було залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3153 грн. зі сплатою на вказані реквізити.

23 вересня 2021 року від Державної казначейської служби до суду надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку було задоволено ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2021 року.

На виконання вимог ухвали, 18 жовтня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява Державної казначейської служби України про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням № 1747 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

Зазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржникобґрунтовує тим, що не мав статусу учасника судового процесу, у зв`язку із чим не знав про ухвалення зазначеного рішення. Про наявність оскаржуваного рішення, яке стосується безпосередніх прав та обов`язків Державної казначейської служби України, апелянту стало відомо після надходження 18.08.21 на адресу територіального органу Державної казначейської служби України заяви ОСОБА_1 від 16.08.2021 щодо виконання виконавчого документа по зазначеній справі, що підтверджується копією зазначеної заяви та виконавчого листа. З урахуванням вищевикладеного, скаржник вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить суд його поновити.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2021 року складено повний текст рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з супровідним листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, копії рішення суду було направлено учасникам справи поштою 18 лютого 2021 року. Оскільки, апелянт учасником справи не був, копія відповідного судового рішення йому не направлялась. Як зазначає скаржник, про ухвалення зазначеного рішення йому стало відомо після надходження 18.08.21 на адресу територіального органу Державної казначейської служби України заяви ОСОБА_1 від 16.08.2021 щодо виконання виконавчого документа по зазначеній справі. Вищевикладене підтверджується копією зазначеної заяви та виконавчого листа, які Державна казначейська служба України долучає у якості доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 139, 140).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя 27 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення скаржника із рішенням суду, апеляційний суд приходить до висновку що наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в цій справі становить 10 000 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, особи яка не брала участі у справі, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі Департаменту патрульної поліції, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курнос В`ячеслав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Кримська О.М.