Дата документу 19.08.2021
Справа № 334/3576/19
Провадження № 8/334/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 334/3576/19 від 16.05.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В заяві вказує, що 16 травня 2019 року Ленінським районного суду м. Запоріжжя прийнято судовий наказ № 334/3576/19 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із дня подання заяви 16.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заявник просить переглянути вказане судове рішення за нововиявленими обставинами, якими є той факт, що боржник не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2021 року у справі № 334/6664/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Це є важливою обставиною, так як вона виключає ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки про цю обставину йому не було відомо під час розгляду справи, так як він не викликався в суд, між тим вона є істотною для справи, не була встановлена судом, просить рішення скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представник заявника адвоката Вертелецької Т.В. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 травня 2019 року Ленінським районного суду м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ № 334/3576/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із дня подання заяви 16.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, внормована частиною 4 ст. 161 ЦПК України.

Наказне провадження є особливим видом цивільного судочинства, в якому здійснюється безспірне задоволення грошових вимог

За правилами, встановленими сімейним законодавством (ст. 181 СК України), право на звернення до суду з заявою про стягнення аліментів належить тому з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 180 СК України обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття покладається на батьків.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2021 року у справі № 334/6664/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

За таких обставин встановлено, що обов`язок по утриманню дитини ОСОБА_3 не може бути покладено на заявника ОСОБА_1 , який не є її батьком.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, в силу п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України обставини, на які посилається заявник є нововиявленими.

Згідно ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд вважає доводи заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими, з огляду на те, що ним надано фактичні докази, що у встановленому законом порядку спростовують факти, покладені в основу оспорюваного судового наказу.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 427-429, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Переглянути судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 16 травня 2019 року у справі № 334/3576/19 за нововиявленими обставинами.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року у справі № 334/3576/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.