Справа № 541/1657/21
Провадження №2/541/741/2021
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 жовтня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
09 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй відповідно до Договору купівлі продажу жилого будинку від 19.08.1993 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2005 на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 .
Крім неї в будинку зареєстрована її внучка ОСОБА_2 .
З відповідачем по справі вони спільно не проживають. Більше 10 років тому, вона спільно зі своїми батьками змінили місце свого проживання. І весь час його постійно змінюють. Де вона зараз проживає, їй не відомо, оскільки вони давно не спілкуються через різні погляди на життя та тривалі сварки, які раніше відбувалися.
Відповідач не приймала ніякої участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих речей у будинку не має, і взагалі будинком не цікавиться, а тому весь тягар утримання даного будинку лежить на ній.
Вона змушена нести додатковий тягар витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Це створює їй певні незручності, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, зокрема по сплаті комунальних послуг, отримання субсидії.
В зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду.
Ухвалою суду від 15.07.2021 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що разом з нею зареєстровані її діти та внучка, але вони не проживають в будинку, оскільки виїхали. Внучка взагалі ніколи постійно не проживала в будинку. Перші дві повістки на ім`я відповідача вона отримувала, так як вона прийшла на її адресу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 43-45).
Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.41).
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 проживає в будинку по АДРЕСА_1 , одна. ОСОБА_7 ніколи там не проживала. Стверджувала, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку більше одного року.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона щоденно проїжджає біля будинку позивача. Їй відомо, що ОСОБА_1 проживає в будинку протягом 6-7 років. Її внучку ОСОБА_9 ніколи в селі не бачила, і не знає. Беззаперечно стверджувала, що позивач після смерті чоловіка в будинку проживає сама.
Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.
Заслухавши позивача, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі продажу жилого будинку від 19.08.1993 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2005 ОСОБА_1 належить на праві власності Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5,7,11).
В зазначеному будинку відповідно до довідки виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 14.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , крім позивача зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17.).
Відповідно до довідки сектору по роботі з органами самоорганізації населення Миргородської міської ради від 20.04.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в домогосподарстві ОСОБА_1 , але фактично по місцю реєстрації не проживає більше 10 років (а.с. 6).
Відповідач в будинку фактично не проживає, що підтверджується беззаперечними твердженнями свідків в судовому засіданні .
Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , без поважних причин не проживає в будинку АДРЕСА_1 , понад один рік, з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власником своїм майном, суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284 352 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миргород, Полтавської області, особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Кінешма, Івановської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миргород Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.
ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.
ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.
ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.
Повне судове рішення складене 22 жовтня 2021 року.
Суддя: В. М. Куцин