У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 760/5321/14-ц

Провадження № 22-з/824/538/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря Журавльова Д.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково..

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнано незаконним і скасувано рішення Київської міської ради від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер 8000 000 000:72:541:082 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним Державний акт від 21.12.2009 року серії ЯЖ № 912531, який зареєстровано за № 06-7-04679 на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 8000 000 000:72:541:0082 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 81,20 грн. з кожного.

14 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва 27 травня 2015 року.

Заяву обґрунтовує тим, що при виготовлені постанови в друкованому вигляді судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки, а саме, - не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, замість правильного кадастрового номеру «8000 000 000:72:541:0082» зазначено «82:541:0082» Зазначена описка в постанові суду не впливає на суть рішення та унеможливлює виконання рішення суду у вигляді внесення до реєстру прав нерухомості.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана заява справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І..

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року технічну описку.

По тексту рішення та в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки «8000 000 000:72:541:0082»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна