_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3698/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Другий Київський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 4.03.2008 Стойловська уклала з Банком Договір кредиту №692/Ф03.14/095. В цей же день між Банком та Стойловською укладено іпотечний договір предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . Також позивач посилався на те, що 15.01.2020р. зареєстрував право власності на предмет іпотеки, що підтверджується відповідним витягом. У цей час на предмет іпотеки накладено арешт постановою державного виконавця, що створює перешкоди позивачу у користуванні власністю, тому просить суд звільнити квартиру з-під арешту.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач відзиву не надала.

Третя особа Другий Київський відділ ДВС у м.Одесі свого представника до суду не направив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем 4.03.2008р. укладено Договір кредиту №692/Ф03.14/095. В цей же день між Банком та Стойловською укладено іпотечний договір предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . .

18.05.2010державним виконавцем Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №250702742 від 31.03.2021р., право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 15.01.2020р. за ПАТ «Альфа банк».

Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.41Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, особа, яка вважає,що майно,на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності АТ «Альфа банк», що накладений Постановою серії та номер АА №168188 виданий 18.05.2010 державним виконавцем Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 , накладеного Постановою серії та номер АА №168188 виданий 18.05.2010 видавник Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо у засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Бескровний Я. В.