УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4068/20

провадження № 22-ц/4809/1614/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Мурашко С. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 16 липня 2021 року та додаткове рішення від 29 липня 2021 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09 листопада 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до 30 червня 2024 року за умови, що він буде продовжувати навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до додаткового рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн витрат на правничу допомогу та 41,66 грн витрат на поштове пересилання процесуальних документів, всього - 3041,66 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.

07 жовтня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів справи до Кропивницького апеляційного суду після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні, виявлених у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , з посиланням на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, заявлено клопотання про поновлення скаржникустроку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що копій оскаржуваних судових рішень від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області він не отримував. Натомість, ксерокопію рішення суду від 16 липня 2021 року отримав від позивача 10 вересня 2021 року як додаток до відповіді на відзив у іншій справі, а зі змістом додаткового рішення ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 липня 2021 року.

Після надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшов лист, у якому скаржник повідомляє про отримання ним 20 вересня 2021 року копій оскаржуваних рішень від суду першої інстанції та надає копію відповідного поштового конверта. Зазначає, що відповідно до трекового номеру поштова кореспонденція була направлена Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на його адресу 15 вересня 2021 року. Просить врахувати зазначену інформацію у вирішенні заявленого ним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копій рішення від 16 липня 2021 року та додаткового рішення від 29 липня 2021 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, доводи скаржника про отримання ним копій оскаржуваних судових рішень лише 15 вересня 2021 року підтверджуються належними доказами, зазначене є підставою для задоволення відповідного клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

За викладеного, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення від 16 липня 2021 року та додаткового рішення від 29 липня 2021 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення від 16 липня 2021 року та додаткове рішення від 29 липня 2021 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Учасники справи у строк до 2 листопада 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко