П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 761/22964/17

Провадження № 22-ц/824/12284/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Журавльова Д.Д.

учасники справи

заявник старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчук Костянтин Петрович

заінтересовані особи: Державне територіально-галузеве об`єднання

«Південно-Західна залізниця», Акціонерне товариство

«Українська залізниця», Акціонерне товариство

«Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва, постановлену у складі судді Савицького О.А. 07 червня 2021 року, у справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №761/22964/17, заінтересовані особи: Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», Акціонерне товариство «Українська залізниця», Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересовані особи: Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», Акціонерне товариство «Українська залізниця», Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчук К.П. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Зокрема зазначає про те, що справа № 761/22964/17, провадження № 6/761/347/2020 на яку посилається суд як на підставу для відмови у відкритті провадження стосується заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 60940878 примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 761/22964/17 від 04.04.2019 про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» 104 400,00 швейцарських франків витрат на арбітражний розгляд, 150 000,00 швейцарських франків юридичних витрат.

Разом з тим, на виконанні у Відділі перебуває інше виконавче провадження № 60940904 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 761/22964/17 від 04.04.2019 про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш» 2562 грн. судового збору. Державним виконавцем в рамках саме вказаного виконавчого провадження направлено до суду заяву щодо заміни боржника його правонаступником.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Колегія суддів враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.372 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала заява (справа № 761/22964/17, провадження № 6/761/347/2020) старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П., заінтересовані особи: Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», АТ «Українська залізниця», АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», про заміну сторони виконавчого провадження, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у розглядуваній заяві, при цьому, ухвала від 29.05.2020 року, постановлена за результатами розгляду вказаної заяви, яка на даний час набрала законної сили.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Встановлено, що у лютому 2020 р. старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Савчук К.П. звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ДТГО «Південно-Західна залізниця», АТ «Українська залізниця», АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 60940878 з примусового виконання виконавчого листа № 761/22964/17, виданого 04.04.2019 р. Шевченківським районним судом м.Києва, на підставі ухвали суду від 21.03.2019 р. в цивільній справі № 761/22964/17 за клопотанням АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Центру арбітражу і посередництва Торгівельних палат Швейцарії, Арбітражного суду від 01.07.2014 р. в справі № , заінтересована особа: ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року заяву старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савчука К.П. задоволено; замінено сторону боржника у виконавчому провадженні № 60940878 з примусового виконання виконавчого листа № 761/22964/17, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, за яким стягнуто з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» 104 400,00 швейцарських франків на арбітражний розгляд; 150 000,00 швейцарських франків юридичних витрат, а саме ДТГО «Південно-Західна залізниця» на АТ «Українська залізниця», яка в подальшому постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишено без змін.

Зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року вбачається, що судом замінено сторону у виконавчому провадженні № 60940878 щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 761/22964/17 від 04.04.2019 про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» 104 400,00 швейцарських франків витрат на арбітражний розгляд, 150 000,00 швейцарських франків юридичних витрат, в той час як звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у лютому 2021 року, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчук К.П. просить замінити сторону виконавчому провадженні № 60940904 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 761/22964/17 від 04.04.2019 про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш» 2562 грн. судового збору. Державним виконавцем в рамках саме вказаного виконавчого провадження направлено до суду заяву щодо заміни боржника його правонаступником.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, на вищезазначене не звернув уваги та дійшов передчасного висновку про відмову у відкриті провадження у справі, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасування із направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича -задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна