Справа № 373/1108/20
Номер провадження 6/373/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі секретаря Фесенко Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, ухвалене у справі №373/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити порядок виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021, яким визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 20.10.2017, укладених між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши, що таке рішення для відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 та ефективного захисту його прав може бути виконане шляхом: 1) скасування рішень приватного нотаріуса Куба Ю.В. від 20.10.2017 (індексний номер 37683080 та 37683418) про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, які визнані судом недійсними; 2) припинення права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, яке він набув за договорами купівлі-продажу, визнаними судом недійсними; 3) поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельні ділянки, які були предметом продажу за недійсними договорами за ОСОБА_2 , який є майновим боржником ОСОБА_1 .

Вищевказана заява ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення та обґрунтована тим, що приватний нотаріус, який законом уповноважений на здійснення державної реєстрації речових прав, повідомив ОСОБА_1 про неможливість виконання судового рішення та скасування реєстрації речових прав за договорами, визнаними судом недійсними , а отже і поновлення майнових прав ОСОБА_2 , який є боржником перед ОСОБА_1 , оскільки у судовому рішенні не вирішено питання про припинення речових прав на нерухоме майно відповідної особи, як передбачено абз. 3 ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві також вказує, що припинення речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена на підставі документів (в тому числі договорів), які визнані недійсними судовим рішенням, фактично визначає порядок виконання такого рішення, встановлення якого згідно Закону та з метою ефективного захисту порушених прав є обов`язковим для суду, який ухвалює рішення про визнання недійсними та скасування документів, які стали підставою для реєстрації речових прав.

На розгляд заяви Заявник (позивач у справі) ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також третя особа: приватний нотаріус Куба Ю.В. за повідомленням суду не з`явились. ОСОБА_1 направив суду заяву про проведення судового засідання без його участі, інші учасники справи будь-яких заяв чи клопотань з цього питання суду не подали.

За таких обставин суд розглянув заяву ОСОБА_1 , за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду відповідної заяви, оскільки положення ст. 435 ЦПК України, якою врегульовано розгляд питання щодо зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не визначає обов`язкової участі будь-кого з учасників справи в судовому засіданні. Підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судового засідання у суду немає.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю:

-визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2395 га (кадастровий номер :03:009:0035), що розташована в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, за № 146 від 20.10.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ухвалено скасувати державну реєстрацію цього договору.

-визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3404 га (кадастровий номер :03:009:0038), що розташована в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, за № 147 від 20.10.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалено скасувати державну реєстрацію цього договору.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.08.2021 вищевказане судове рішення по суті спору залишено без змін.

За правилами абзацу 2 частини 3 статті 26 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Абзацом 3 частини 3 статті 26 цього Закону окремо визначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Встановлено, що при ухваленні рішення у даній справі, визнаючи недійсними договори, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав за набувачем майна ОСОБА_3 внаслідок переходу їх від ОСОБА_2 , суд першої інстанції, дотримуючись принципу диспозитивності, не вийшов за межі позовних вимог, але не застосував ст. 267 ЦПК України та не визначив порядок виконання судового рішення державним реєстратором з врахуванням положень Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з метою ефективності захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

За таких обставин є підстави для розгляду цього питання в процесуальному порядку на стадії виконання судового рішення у відповідності до ст. 435 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення про недійсність договорів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на земельні ділянки, не було вирішено питання про припинення речових прав ОСОБА_3 , реєстрація яких здійснена на підставі таких договорів, як передбачено абз.3 ч.3 ст. 26 Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд вважає, що ця обставина може істотно ускладнити виконання судового рішення, яке по суті спрямоване на відновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , які полягають у збереженні майна боржника ОСОБА_2 , за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги стягувача ОСОБА_1 у грошовому зобов`язанні.

Вказане є підставою для встановлення способу та порядку виконання судового рішення державним реєстратором шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав ОСОБА_3 , набутих за недійсними договорами та відновлення їх за ОСОБА_3 .

Інший, запропонований ОСОБА_1 спосіб виконання судового рішення, а саме: скасування рішення приватного нотаріуса Куба Ю.В. про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 є неприйнятний, оскільки скасування рішень державного реєстратора здійснюється в окремому порядку шляхом оскарження відповідного рішення реєстратора, чого при розгляді справи №373/1108/20 позивачем не було заявлено. А тому таке визначення способу та порядку буде втручанням у зміст резолютивної частини рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду задовольнити частково.

Встановити порядок та спосіб виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року, ухваленого у справі №373/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування їх державної реєстрації, зазначивши наступне:

1.Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року (справа № 373/1108/20) в частині визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки за № 146 від 20.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підлягає виконанню державним реєстратором шляхом проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,2395 га, розташовану в селі Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області (кадастровий номер: :03:009:0035), як таку, що набута за недійсним договором, та відновити запис про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

2.Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року (справа № 373/1108/20) в частині визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки за № 147 від 20.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підлягає виконанню державним реєстратором шляхом проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,3404 га, розташовану в селі Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області (кадастровий номер: :03:009:0038), як таку, що набута за недійсним договором, та відновити запис про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст. 261 ЦПК) та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. О. Залеська