overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1802/20
Провадження № 2/943/542/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 10.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

Справа № 564/2488/21

19 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином .

Відповідач ОСОБА_3 в судове не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить суд, надати термін для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з метою збереження сім`ї та примирення сторін суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2022 року о 9 год 30 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 401/612/21
Провадження №2/401/556/21 КОПІЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Київським апеляційним судом, найближчім судом, куди може прибути представник відповідача. Своє клопотання обґрунтовує великою робочою завантаженістю та віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Романюка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечення проведення судових засідань по справі № 401/612/21, провадження № 2/401/556/21 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України - суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити представнику відповідача та Київському апеляційному суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 551/1017/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2639,82 грн., судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.

справа № 757/60692/19-ц

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соколова О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соколова О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади - залишити без розгляду.

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.
Справа № 215/4988/21
2/215/2504/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2021 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином, не з`явилися.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

31.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять проводити розгляд справи без участі відповідача та прийняти законне обгруноване рішення згідно чинного законодавства.

21.10.2021 предстаник позивач ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/4242/21

провадження у справі № 2-о/0285/101/21

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу- задовольнити.

Встановити факт, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , громадянами України, зареєстрований 13 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 428, - розірвано ( актовий запит про розірвання шлюбу № 423 від 02 вересня 2005 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( місцезнаходження - пл. Л.Українки, 15, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, )

Дата складення та підписання повного судового рішення 27.10.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 536/1109/21
Провадження № 2/536/758/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 29 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Новознам`янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (), місцезнаходження: Полтавська обл.,Кременчуцький район, с. Нова Знам`янка, вул. Великий Шлях, 151-А.

Третя особа ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 39/43.

СуддяЖ. О. Даніліна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5663/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.10.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 13.08.2020 з відповідачем шлюб.

Вимоги до позовної заяви визначені нормами ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, втому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач не зазначає взагалі адреси місця проживання відповідача.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків зазначенні місця проживання відповідача.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також позивачу слід роз`яснити право подачі позову з дотриманням правил підсудності за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №431/3623/21
Провадження № 2/431/736/21
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

20 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

20.10.2021р. суддею Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцевим І.В. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що близьким родичем третіх осіб у цій справі є працівник апарату Старобільського районного суду Луганської області, а саме головний спеціаліст з інформаційних технологій Старобільського районного суду Луганської області Вечоркін Михайло Анатолійович, тому вважав що ця обставина викликає сумніви у його неупередженості як судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. від розгляду цивільної справи №431/3623/21 провадження №2/431/736/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Передати цивільну справу №431/3623/21 провадження №2/431/736/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев