overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

21 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді А.М.Анохіну.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 серпня 2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву на виконання ухвали від 23.07.2021.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 28, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
Справа № 426/3054/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 22 жовтня 2021 року на 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5357/18
провадження № 2-во/753/183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Сердюковій Г.В.

за участю сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної справи 05.02.2019 Дарницьким районним судом м. Києва постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 813,79 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 12 039,16 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 16 483,15 грн., заборгованості за пенею у розмірі 14 633,68 грн. та штрафу у розмірі 2 657,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

09.07.2020 Дарницьким районним судом на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

14.09.2021 представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі , зокрема, зазначити вірно номер цивільної справи № 753/5357/18.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача Кулакова К.Р. просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміст виконавчого листа не може суперечити змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених при оформленні виконавчого листа № 753/5357/18, оскільки такі описки є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа № 753/5357/18, виданого 09.07.2020 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно номер цивільної справи: № 753/5357/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мицик Ю.С.
справа № 166/1175/21
провадження № 2/166/295/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11год. 00 хв. 09 листопада 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також третім особам.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1429/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

предтанвика третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 2 березня 2021 року представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 дане клопотання підтримав, пояснив, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2017 р. відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 27.06.2017 року о «12» год. «00» хвил. В квартирі проживають неповнолітні діти. На сьогоднішній день розгляд справи триває. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні 2 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, пояснив, що клопотання не обґрунтоване, подано з пропуском строку, розгляд справи вже по суті, просила відмовити у задоволені клопотання.

В судовому засіданні 2 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, підтримав, пояснив що він не підписував ряд документів, які є в даній справі, має намір провести експертизу почеркознавчу. Одночасно, зазначив, що дійсно була розмова з позивачем щодо укладення мирової угоди, проте з розміром сум не знайшли згоди. Просив клопотання третьої особи задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку з`явившихся осіб, які беруть участь у справі, суд не вважає за доцільним задовольняти дане клопотання, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/3513/21

провадження у справі 2/0285/876/21

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 30.10.2009.

18.10.2021 від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 163/1263/21
Провадження № 2/163/267/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гуменчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куснищанського ліцею Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Куснищанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любомльської міської ради від 13 травня 2021 року № 38 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Куснищанського ліцею Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Куснищанський ліцей Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області; місце знаходження - вулиця Матиюка, буд.74, село Куснища Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області; ЄДРПОУ - 23018273.

Дата складання повного тексту судового рішення - 23 жовтня 2021 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 703/1500/17
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Опалинської О.П.

Ухвалою від 04 червня 2020 року замінено позивача у справі на АТ «Альфа-Банк» та зупинено провадження у справі до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи № 752/20543/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору кредиту.

В зв`язку з припиненням повноважень судді Опалинської О.П. протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Биченка І.Я.

З урахуванням наведеного справу належить прийняти до свого провадження.

Оскільки на час перерозподілу справи рішення по цивільній справі № 752/20543/17 не ухвалено, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/765/21
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 із позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Народицької ДНК 19 листопада 2018 року.

До початку проведення підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 за вх.№ 2521/21-вх надійшло клопотання, датоване 15 жовтня 2021 року, про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції із Полтавським районним судом Полтавської області, що розташований по вулиці Європейській,154-А в місті Полтава.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити й підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, що розташований по вулиці Європейській,154-А в місті Полтава.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання щодо проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсним заповіту, призначене на 11 годину 27 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Полтавський районний суд Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 11 годину 27 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити до Полтавського районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9429/21 Справа № 206/2041/21 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Самарського району м. Дніпро в особі Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади Самарського району м. Дніпро в особі Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності за набувальною давністю - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Самарського району м. Дніпро в особі Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: