РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2260/21

24 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельському О. С.

представника позивача Саулко П.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Українська пожежно-страхова компанія' до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування впорядку регресу у розмірі 62 077 грн., судові витрати у розмірі 2270,00 грн., та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача Саулко П.Г. в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23.07.2019 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_3 , рухаючись на 127+500 км автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Костополя Рівненської області в напрямку м. Рівне Рівненської області, допустив зіткнення передньою частиною, по всій габаритній ширині, з задньою частиною автомобіля марки "VOLKSWAGEN VENTO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , на відставі 10-150 см від правого габариту кузова, який в той час зупинився перед дорожнім знаком 1.37 (дорожні роботи) та 3.29 (обмеження максимальної швидкості до 50 км/год), після чого автомобіль марки "VOLKSWAGEN VENTO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , після зіткнення викинуло на зустрічну смугу руху де відбулося контактування передньою частиною, по всій габаритній ширині, з передньою лівою (кутовою) частиною автомобіля марки "CITROEN JAMPY" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , на відстані 90-180 см від правого габариту кузова, з подальшим перевертанням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "VOLKSWAGEN VENTO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України та перебування в стані алкогольного сп`яніння, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.12.2020 року у справі № 564/2951/21.

Відповідно до Аварійного сертифікату №16/08/19 про оцінку вартості аварійно пошкодженого автомобіля марки "VOLKSWAGEN VENTO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 305,369,77 грн., ринкова вартість до пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди складає 73 369,31 грн., ринкова вартість після пошкодженого від дорожньо-транспортної пригоди складає 11 191,53 грн.

22.08.2019 року ОСОБА_6 звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування.

За спричинені збитки власнику автомобіля "VOLKSWAGEN VENTO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 17.07.2020 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія» перерахувало на рахунок ОСОБА_6 страхову виплату в розмірі 62077,78 грн. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, що підстверджується платіжним дорученям №11876 від 17.07.2020 року.

23.12.2020 року відповідачу позивачем надсилався лист претензія щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі».

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку».

Згідно п.п."а" п.38.1.1 та п.п."в"п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.12.2020 у справі № 564/2951/19 що набрала закон

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди потерпілій у ДТП стороні саме в порядку регресу.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Враховуючи те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування у розмірі 62 077,78 грн., тому у позивача виникло право на страхове відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, відповідно до Договору №1/05 про надання правової допомоги від 21.05.2019 року та додаткової угоди №1 до договору №1/05 про надання правової допомоги від 21.05.2019 року, ордеру про надання правничої допомоги від 21.05.2021р., платіжного доручення №14952 від 31.05.2021 року , позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила адвокату Юхименко С.Ю. 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. в рахунок оплати вартості надання правничої допомоги.

За таких обставин суд вважає, що вказаний платіжний документ є належним доказом на підтвердження здійснення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 6000,00 грн., внаслідок чого дані витрати саме в такій сумі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р ІВАN: НОМЕР_4 ; ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 62 077 (шістдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р ІВАN:UA3221183; ) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р ІВАN: НОМЕР_4 ; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,40.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2021року.

СуддяП. В. Олійник