Справа № 127/2-708/10
Провадження № 6/127/724/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м. Вінниці подання начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-708/10,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Третього ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2-708/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Подання мотивоване тим, що виконавчий лист втрачений, при цьому рішення суду залишається не виконаним, тому просить подання задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду справи в порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-708/10, суд дійшов до наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 21 травня 2010 року Староміським районним судом міста Вінниці в цивільній справі №2-708/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухвалене рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 185061,37 грн, а також судові витрати в сумі 1820 грн (а.с.81-82).

Як слідує з даних ВП- спецрозділ виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 перебувало на виконанні в Староміському ВДВС міста Вінниці (нині -Третій ВДВС у місті Вінниці). 29 серпня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №25227962 з виконання вищевказаного виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби - Ленінського ВДВС м.Вінниці.

Даних про те, що вищевказаний виконавчий лист надійшов та перебував у провадженні Ленінського ВДВС м.Вінниці матеріали справи не містять.

22 червня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було замінено стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-708/10 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТ» (а.с.191).

Відповідно до листа стягувача від 01 липня 2020 року, оригінал виконавчого листа №2-708/10 від 19 серпня 2010 року, виданого Староміським районним судом міста Вінниці щодо боржника ОСОБА_1 , в матеріалах кредитної справи відсутній.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів подання слідує, що постанову про закінчення виконавчого провадження №25227962 з виконання вищевказаного виконавчого листа, боржником по якому є ОСОБА_1 , було винесено 29.08.2011 року.

Згідно витягу з ВП-спецрозділ, виконавче провадження №25227962 є закінченим.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доказів про те, що дана постанова визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, та в порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №25227962, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом установлено, що станом на момент звернення з поданням вищевказане виконавче провадження є закінченим.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що виконавець має право на звернення до суду із заявою (подання) про видачу дублікату виконавчого документа у виконавчому провадження, яке є не закінченим та яке було відновлено. Звернення ж з таким поданням в інших випадках, в тому числі і в інтересах стягувачів, чинним законодавством не передбачено.

Крім цього, згідно з п. 1, 4 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов`язана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Матеріали подання не місять доказів про те, що виконавче провадження №25227962 відноситься до однієї з трьох вищевказаних категорій, тобто підлягає відновленню, що є підставою для звернення виконавця до суду в порядку п. 3 Розділу Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ст. 18, 40, 41 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2-708/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: