Справа № 496/3329/19
Провадження № 2/496/659/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Нерубайської сільської ради Біляївського районну Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна права.

12.05.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на Нерубайського сільського голову Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Також, 12.05.2021 року, позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, так як в провадженні Верхового суду знаходиться справа № 420/5228/18, предметом якої є позовні вимоги про визнання та скасування постанови Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП №60652654 від 27.02.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Ознайомившись із клопотаннями та матеріалами справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, при відкритті провадження відповідачем зазначений «Голова Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області», а тому немає необхідності замінювати його на «Нерубайського сільського голову Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області», оскільки вказані сторони є тотожними.

Щодо клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач в клопотанні про зупинення провадження у справі не обґрунтував неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка перебуває в провадженні Верховного суду. Крім того, клопотання не обґрунтоване належними доказами, не вбачається за можливе зробити висновок, що дійсно в провадженні Верховного суду перебуває вказана справа.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, заява позивача про заміну відповідача та зупинення провадження по справі не підлягають задоволенню.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відпустки у жовтні-листопаді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача та зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 січня 2022 року о 14:00 годинні, про що повідомити сторін по справі.

Визнати явку позивача у дане судове засідання обов`язковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.