________ __ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ _________
Пр. №2-о/521/277/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення,
встановив:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,посилаючись на те, що вона є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у в м. Одесі.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку ОСОБА_1 прийняла, оскільки є спадкоємицею першої черги за законом за правом представлення, так як її рідна мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька померлої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла.
Крім того, при житті ОСОБА_3 склала на її ім`я заповіт, яким все своє майно заповідала їй, ОСОБА_1 , тому після смерті ОСОБА_3 вона є спадкоємицею за заповітом.
Зазначала, що при зверненні в установлений законом строк до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Капшук Є.В. з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у прізвищах померлої ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 , та рекомендовано звернутися до суду.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Райбюро РАГС Ленінського району м. Одеси 20 вересня 1961 року, актовий запис №1527, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Вказувала, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Першим Суворовським ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) 06 травня 2021 року її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Аналогічні відомості містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Стверджувала, що зазначені розбіжності у прізвищах бабусі та матері виникли через написання їх прізвищ у свідоцтві про народження російською мовою « ОСОБА_7 », та в подальшому перекладі на українську мову матері як « ОСОБА_8 », бабусі як « ОСОБА_7 ».
Отже виникла необхідність встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 .
Даний факт їй необхідно встановити для оформлення спадкового майна після смерті бабусі ОСОБА_3 .
Факт її родинних відносин з покійною ОСОБА_3 підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Зазначала, що заінтересована особа: ОСОБА_2 є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , та є її рідною тіткою. Спір про право між нею та ОСОБА_2 , відсутній, оскільки остання ще при житті ОСОБА_3 , була обізнана про складення померлою заповіту на її ім`я -ОСОБА_1 .
Таким чином, вона є єдиними спадкоємцем як за законом, так і за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною бабою.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року заява була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с.17).
Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року за клопотанням заявника, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Капшук Є.В. була витребувана спадкова справа №7/2021 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19-20).
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин просила суд провести розгляд справи за її відсутності (а.с. 3).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, згідно підтвердила всі обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 , та просила суд її задовольнити (а.с. 22, 23).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що рідними батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Першим Суворовським ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) 06 травня 2021 року (а.с. 10).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Райбюро РАГС Ленінського району м. Одеси 20 вересня 1961 року, актовий запис №1527, рідними батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 11).
Аналогічні відомості містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (а.с 34-35, 36).
Встановлено, що 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).
При житті, а саме 13 червня 2018 року ОСОБА_3 склала на ім`я ОСОБА_1 заповіт, яким все своє майно заповіла останній (а.с. 40).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).
Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є її онука ОСОБА_1 , заявниця у справі.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1 прийняла, оскільки своєчасно в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Капшук Є.В. із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємиця за заповітом (а.с. 27).
Встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Капшук Є.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у прізвищах померлої ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 , та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13, 52).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлою, так як документи, які підтверджують вказаний факт містять розбіжності в прізвище останніх.
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_4 .
Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щозаявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Одеси, Україна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі.
Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.
За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.
Судовий збір по справі складає 454,00 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Одеса, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда