Справа № 473/410/14-ц
Номер провадження 2-і/473/31/21
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

17 вересня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року по справі № 473/410/14-ц позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитну заборгованість за кредитним договором № 08/10/2007/840К-1184 від 28.08.2007 року станом на 26.11.2013 року, що складається : заборгованості за кредитом - 19114.05 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 152778,60 грн.; заборгованість по процентах - 5924.10 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 47 351.31 грн.; пеня - 670.79 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 5361.62 грн. штраф - 1980 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 15826.14 грн., а всього 27688,94 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 221317 ( двісті двадцять одна тисяча триста сімнадцять ) гривень 67 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (ідентифікаційний код 26029745 МФО 380764, код ЄДРІІОУ 20025456, кор/р НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2213(дві тисячі двісті тринадцять) гривень 17 копійок, в рівних частках, з кожного по 1 106 (одна тисяча сто шість) гривень 60 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області 10 квітня 2015 року по справі № 473/410/14-ц рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року в частині задоволення вимог ПАТ КБ «Надра» про стягнення штрафу скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. В задоволенні вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення в солідарному порядку штрафу відмовити.

Це ж рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за основним кредитом, відсотками, пенею змінено, стягнувши в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/10/2007/840К - 1184 від 28 серпня 2007 року станом на 26 листопада 2013 року в розмірі 23705, 77 доларів США, що еквівалентно 189 480 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 22 коп., із якого: заборгованість за основним кредитом - 19114,05 доларів США, що еквівалентно 152778 грн. 60 коп.; за відсотками - 3920. 93 доларів США, що еквівалентно 31334 гри.; пеня - 670, 79 доларів США, що еквівалентно 5361 грн. 62 коп.

Це ж рішення в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат змінено, стягнувши із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 448 (чотириста сорок вісім) грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат в розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 60 коп. залишено без змін.

Згідно Договору №GL48N718070_ І_ 4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №08/08/2007/840 К 1184 від 28.08.2007 року, укладеним з ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 відступив права вимоги на користь «ДНІПРОФІНАНСЕРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід ємними частинами.

Представник заявника просив замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчих листів виданих по справі № 473/410/14-ц (боржники ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , які видавалися Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області.

В судове засіданні представник заявника не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності та просив заяву задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Вуїв О.В. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Відтак, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 433 ЦПК України, суд

постановив

замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №473/410/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/10/2007/840-К 1184 від 28 серпня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЕДРПОУ 40696815 м. Дніпро 49089 вул. Автотранспортна 2 офіс 205).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар