Справа № 643/8718/21
Провадження № 2/643/4022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

представника позивача адвоката Гріньова Р. О.,

представника відповідача адвоката Волочнюка М. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів в загальному розмірі 649318,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як чоловік орендаря, несе солідарну відповідальність за виконання умов договору найму нерухомого майна, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_3 . Оскільки орендар не виконав належним чином умови договору найму в частині сплати за оренду майна, відтак у позивача виникло право вимоги стягнення заборгованості з відповідача.

Позовна заява надійшла до суду 19 травня 2021 року поштовим відправленням.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ФОП ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; сторонам встановлено строки для подання заяву по суті справи.

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_3 адвоката Тризна Є. В. про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, в якій просить залучити ФОП ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Заява обґрунтована тим, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ґрунтуються на договорі найму, укладеному між двома субєктами господарської діяльності: позивачем та ФОП ОСОБА_3 , проте остання не приймає участі у справі № 643/8718/21 в якості її учасника, а відповідач не є стороною договору, за яким виникла спірна заборгованість. Зазначено, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , зокрема з питань, що стосуються спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявні заперечення позивача на заяву ФОП ОСОБА_3 щодо вступу у справу у якості третьої особи, в яких просить відмовити у задоволенні такої заяви через необґрунтованість.

У підготовчому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 щодо вступу у справу у якості третьої особи з підстав, викладених у запереченнях.

Представник відповідача у підготовчому засіданні також заперечував проти задоволення заяви ФОП ОСОБА_3 щодо вступу у справу у якості третьої особи, про що подав у засіданні письмові пояснення.

Станом на 21 жовтня 2021 року у матеріалах справи наявні: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткові письмові пояснення позивача, заява позивача з питань розподілу судових витрат. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву ФОП ОСОБА_3 щодо вступу у справу у якості третьої особи, встановив таке.

За правилами ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 4, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З урахуванням позовних вимог та того факту, що спірна заборгованість виникла за договором найму нерухомого майна, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , а також той факт, що відповідач у справі та ОСОБА_3 є подружжям, а рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Відтак, на підставі положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката Тризна Євгена Вікторовича про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко