Справа № 132/1653/21
Провадження № 2/132/552/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/1653/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся позивач із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту ВН23-00118 від 11.10.2017р. за період з 18.10.2017р. по 15.04.2021р. в розмірі 64542,16грн., з яких 6506,24грн. тіло кредиту, 58035,92грн. проценти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2017р. між ТОВ «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № ВН23-00118 на суму 7000,00грн., за умовами якого, позичальник зобов`язався повернути наданий йому кредит у розмірі 11089,77грн., здійснювати погашення кредиту та процентів єдиним платежем в розмірі 616,10грн., відповідно до Графіку внесків за кредитним договором, в тому числі сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5,367% за кожні 7 днів. Кінцевим терміном повернення кредитних коштів відповідно до укладеного договору є 14.02.2018р. Позичальником було порушено взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з цим станом на 16.04.2021р. заборгованість відповідача становить 64542,16грн. Позивач неодноразово попереджав відповідача про необхідність погашення кредиту, шляхом направлення листа-претензії, проте вони були залишені останнім без задоволення, тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача у судове засідання не з`явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач може відкликатися до суду через оголошення на офіційному вейб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач серед іншого викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.10.2017р. між ТОВ «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений Договір №ВН23-00118 про надання фінансового кредиту, за умовами якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 7000,00грн., погашення якого та процентів за яким необхідно здійснювати єдиним платежем в розмірі 616,10грн., відповідно до Графіку внесків за кредитним договором, в тому числі сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5,367% за кожні 7 днів. Кінцевим терміном повернення кредитних коштів відповідно до укладеного договору є 14.02.2018р.

Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач виконав свої зобов`язання з надання кредиту, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 11.10.2017р.

Позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов`язання за цим договором і не пізніше терміну про який вказано в п.1.5 та п.2.2, повернути отримані кредитні кошти разом із нарахованими процентами, а також сплачувати штрафні санкції, якщо такі будуть мати місце (п.3.4.3 Договору).

Всупереч умов Договору № ВН23-00118 про надання фінансового кредиту від 11.10.2017р., щодо своєчасного повернення кредиту, відповідач свої зобов`язання за ним не виконав, у зв`язку з чим, у нього утворилася заборгованість за період з 18.10.2017р. по 15.04.2021р., яка станом на 16.04.2021р. становить 64542,16грн., з яких 6506,24грн. тіло кредиту, 58035,92грн. проценти.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст.1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вендор-Фінанс» заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № ВН23-00118 від 11.10.2017р. в сумі 64542,16грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн., а тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» (76018, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.№ 15, офіс № 30), рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту ВН23-00118 від 11.10.2017р. за період з 18.10.2017р. по 15.04.2021р. в розмірі 64542грн.16коп., з яких 6506,24грн. тіло кредиту, 58035,92грн. проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» (76018, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.№ 15, офіс № 30), рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ) судовий збір у розмірі 2270грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя