overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1630/21
Провадження2/153/358/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв "Михайлівська", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв "Михайлівська", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування права власності та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов встановити п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Провадження №2-н/523/2140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 61-А, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та з оплати внесків за період з 01 листопада 2018 р. по 01 вересня 2021 р. у загальному розмірі 8450 грн. 44 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 61-А, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та з оплати внесків за період з 01 листопада 2018 р. по 01 вересня 2021 р. у загальному розмірі 8450 грн. 44 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 12 жовтня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 61-А, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та з оплати внесків за період з 01 листопада 2018 р. по 01 вересня 2021 р. у загальному розмірі 8450 грн. 44 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/9581/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2338/21
Провадження № 2/376/1513/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.11.2021 року 15:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.11.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження 2/127/4571/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (документ сформований в системі «Електронний суд»), яка не відповідає вимогам закону.

Позивачем додано ксерокопію, а не оригінал свідоцтва про шлюб, не зазначено, місцезнаходження оригіналу цього письмового доказу.

Суд звертає увагу позивача на положення пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

У разі відсутності у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, враховуючи передбачену гл. 11 ЦПК України можливість заочного розгляду справи, суд пропонує позивачу звернутись до відділу ДРАЦС за повторним отриманням свідоцтва про шлюб та надання його для приєднання до матеріалів справи

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Законом № 1416-ІХ від 27.04.2021 року частину першу статті 177 ЦПК України доповнено абз. другим, згідно з яким у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, суду не надано доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення недоліків: надання оригіналу свідоцтва про шлюб, виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8848/21
2-н/310/1959/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
справа №619/4232/21
провадження №2/619/1449/21
Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/4232/21,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

Питання, що вирішується ухвалою.

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 6473,32 грн.

У судове засідання відповідач не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1676/20
Номер провадження: 22-ц/819/1987/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18.10.2021 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 454 грн або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали, 12 жовтня 2021 року адвокат Ломакіна Марія Ігорівна, яка діє від імені ОСОБА_1 , подала до суду апеляційної інстанції заяву з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херонської області від 14 вересня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я. Полікарпова О. М.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9576/21
Провадження № 2-н/644/3709/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Дата документу 30.09.2021
Справа № 334/2403/21
Провадження № 2/334/2365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Баруліної Т.Є., при секретарі Панасюри Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Мишко Владислава Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,

До суду надійшла заява представника позивача, адвоката Мишко Владислава Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon. Просить забезпечити проведення судового засідання, 21.10.2021 року, у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, за адресою ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положенняст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мишко Владислава Валерійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14-00 год. 21 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Зобов`язати представника позивача, адвоката Мишко Владислава Валерійовича забезпечити належні умови для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації за допомогою системи EasyConу, (м.Чернігів, проспект Миру, буд.28, офіс311, номер телефону НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.8ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, електронною поштою, направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.