Справа №198/348/21
Провадження №2/0198/213/21
19.10.2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни про виклик свідків, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій відкрито 19.10.2021 року (ас. 39-41).

Разом з поданням позовної заяви представником позивачки подана заява про виклик в судове засідання свідків (ас. 5), відповідно до якого остання просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, в свою чергу, можуть підтвердити обставини справи, а зокрема наявність спільного побуту позивачки та ОСОБА_5 , їх взаємних прав та обов`язків, спільного виховання доньки позивачки.

Розглянувши дану заяву , вважаю, що вирішення такої не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана представником позивача заява відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останню слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаних у заяві свідків з метою підтвердження обставин проживання позивачки та спадкодавця однією сім`єю з 2001 року по 28 листопада 2020 року, до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19 жовтня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич