Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/806/21
Провадження № 2/650/254/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

Адвоката Булгакової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано -Франківського міського нотаріального округу Івано -Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Херсонського виконавчого округу Манікін Дмитро Сергійович, Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Булгакова О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано -Франківського міського нотаріального округу Івано -Франківської області Личук Т. В., приватний виконавець Херсонського виконавчого округу Манікін Д.С., Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 17.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікиним Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65836929 з виконання виконавчого напису № 3742, виданого 22.09.2020 р. приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості в сумі 84 019 гривень 06 копійок.

Позивач вважає, що виконавчий напис як виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Так, згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

З доданих нотаріусу документів не вбачається, що при вчиненні напису він отримував від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Документи, що підтверджують заборгованість, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Нотаріус, не зважаючи на вимоги Закону та Порядку, яких він має неухильно дотримуватися при вчиненні виконавчого напису, за відсутності достовірної та повної інформації щодо заборгованості ОСОБА_1 , все ж таки 22.09.2020р. вчинив виконавчий напис за № 3742, який зараз є предметом спору. Крім того, при винесені оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було встановлено, що заборгованість є безспірною.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 лютого 2017 року винесеної заступником начальника Відділу Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Надточієм С.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 650/630/15-ц виданого 02 вересня 2015 року закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Поза увагою приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Т.В. залишилося те, що з дня виникнення вимоги минуло більше 3 - х років, адже датою укладання кредитного договору є 22.11.2011 р., тобто з дня виникнення у стягувача вимоги минуло майже 8 років.

Окрім зазначених вище порушень приватним нотаріусом законодавства, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не було зазначено місце роботи боржника: «..фактичне місце роботи - невідоме...» та помилково зазначені фактичне місце проживання боржника: « АДРЕСА_1 », та строк, за яким провадиться стягнення: «...Стягнення заборгованості здійснюється за період з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року ...», тобто лише за два неповних календарні місяці, в той час, як за вказаний період зазначені значні (по відношенню до тіла кредиту у сумі 39 134 грн. 78 коп.) суми заборгованості: 1) за штрафними санкціями - у сумі 41 859 грн. 53 коп.; 2) за відсотками за користування кредитом - у сумі 2 724 грн. 75 коп., чим порушено вимоги підпункту 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку.

Тому спірний виконавчий напис не відповідає вимогам закону і має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій просять суд провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги і просить відмовити у їх задоволені.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікин Д.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник АК КБ «Приват банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, відзив на позовну заяву, надану відповідачем, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

17.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікиним Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65836929 з виконання виконавчого напису № 3742, виданого 22.09.2020 р. приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості в сумі 84 019 гривень 06 копійок., що підтверджується копією виконавчого напису, реєстраційний номер 3742 від 22.09.2020 р.

В ході примусового виконання рішення приватним нотаріусом було накладено арешт на кошти та майно, що належать ОСОБА_1 .

Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу виконання кредитного договору шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, які врегульовані положеннями статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закону), статей 15, 16, 207, 261, 526, 610, 1054 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

За рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.08.2015 р. на користь ПАТ «Дельта банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 168 811 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 1688, 12 грн.

Виконавчим лист № 1 від 20.08.2015 р. прийнято до примусового виконання постановою від 06.05.2016 р.

10.02.2017 р. в зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, боргових зобов`язань у ОСОБА_1 за кредитним договором не має.

Однак дана обставина приватним нотаріусом при винесені оспорюваного напису не перевірялася.

Крім того, у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості здійснюється за період з 23.06.2020 р. по 20.08.2020 р., тоді як позивач не мала ніяких зобов`язань за кредитними договорами з 10.02.2017 р. - дня закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 20.08.2015 р.

Пунктами 1.1., 1.2. Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2.2. Порядку визначено, що у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно з пунктами 3.1. - 3.5. Порядку визначено, що: нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Статтею 87 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, надаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника, із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Натомість, вказаний пункт, яким було доповнено Перелік, шляхом внесення змін до нього, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № 826/20084/14 було визнано незаконним та не чинним, про що мається відповідний запис у преамбулі Переліку.

Таким чином, зважаючи на набрання чинності постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № 826/20084/14 з моменту її проголошення, та залишення її без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, Переліком з 22 лютого 2017 року не передбачено переліку документів, за якими стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зважаючи на обов`язок нотаріуса у відповідності до частини другої статті 87 ЗУ «Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису, вирішуючи питання про стягнення заборгованості в безспірному порядку, керуватися виключно переліком документів, що встановлений Кабінетом Міністрів України, слід ствердити, що вчинення виконавчого напису за відсутності такого переліку є незаконним.

Отже, враховуючи, що на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, тобто станом на 21.01.2020 року, заява про видачу якого була подана в порядку забезпечення стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний перелік документів не був встановлений Кабінетом Міністрів України для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (стаття 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги адвоката Булгакової О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано -Франківського міського нотаріального округу Івано -Франківської області Личук Т. В., приватний виконавець Херсонського виконавчого округу Манікін Д.С., Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його вчинено нотаріусом, який не мав права його вчиняти.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого у встановленому законом порядку, суд покладає на відповідача, а відтак вони підлягають відшкодуванню останнім.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 - 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

вирішив:

Позов Адвоката Булгакової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано -Франківського міського нотаріального округу Івано -Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Херсонського виконавчого округу Манікін Дмитро Сергійович, Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 22.09.2020 року, реєстраційний № 3742 вчинений Приватним нотаріусом Івано -Франківського міського нотаріального округу Івано -Франківської області Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідбністю «Фінансова Компанія Еліт Фінанс», заборгованості за кредитним договором № 850001 від 22.11.2011 р. в розмірі 84 019,06 грн., в тому числі 300 грн плата за оформлення самого виконавчого напису приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія Еліт Фінанс», на користь ОСОБА_1 908 грн - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. Хомик