Справа № 755/1617/19
Провадження №2/369/2143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

12.09.2019 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №24601/24602/19-32.

13.11.2019 року до суду від представника позивача адвоката Трубнікової К.В. надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування в якій зазначено, що оригінали документів необхідні для проведення експертизи можуть бути надані на вимогу суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06. 2021 року, дані докази витребувані судом.

На виконання вимог ухвали суду від 11 червня 2021 року до суду надійшли вказані докази.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи належить підпис у заповіті від 24 листопада 2016 року, який посвідчений секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 126, ОСОБА_4 чи іншій особі?

-Чи належить почерк, яким у заповіті від 24 листопада 2016 року, посвідченому секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області записано фразу «заповіт прочитаний мною в голос та власноруч підписаний» ОСОБА_4 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 755/1617/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.В. Дубас