Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Ужгородський міський центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 08.09.2021 року звернулась до суду із вищезазначеною.

У вказаній заяві зазначає, що на підставі Наказу № 1 від 10.05.2017 року фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заявник прийнята з 10.05.20l9 року на роботу на посаду продавця непромислових товарів на неповний робочий день з оплатою 0,5 мінімальної заробітної плати. Наказом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від 07.08.2018 року заявнику надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 07.08.2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 роботодавець заявника ОСОБА_2 помер, відповідно в день смерті припинилися трудові відносини позивача з роботодавцем. Однак, юридично заявник все ще рахується працевлаштованою. Наведене на разі не дає їй змоги отримати згідно Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного. Так, з відповіді Ужгородського міського центру зайнятості від 20.08.2021р. № 521 вбачається відсутність даних про припинення останнього виду зайнятості, у зв`язку із чим статус безробітного заявнику не надано. Заявнику вказує, що у разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору. Встановлення даного факту необхідно для внесення в офіційні дані персоніфікованого обліку відомостей про припинення трудових відносин та встановлення статусу безробітного. З цих підстав заявник просить суд встановити факт припинення з 25.03.2021 року трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Ужгородського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з Наказу № 1 від 10.05.2017 року фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 прийнята з 10.05.20l9 року на роботу на посаду продавця непромислових товарів на неповний робочий день з оплатою 0,5 мінімальної заробітної плати.

Згідно Наказу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 07.08.2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 роботодавець заявника ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 25.03.2021 року.

Представника заявника пояснила, що юридично заявник все ще рахується працевлаштованою і тому не має змоги отримати згідно Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного.

Так, з копії відповіді Ужгородського міського центру зайнятості від 20.08.2021р. № 521 вбачається відсутність даних про припинення останнього виду зайнятості, у зв`язку із чим статус безробітного заявнику не надано.

Таким чином встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для внесення в офіційні дані персоніфікованого обліку відомостей про припинення трудових відносин та встановлення статусу безробітного

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.

Згідно із п.2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КзПП України).

Механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця фізичної особи-підприємця чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Мінпраці в листі від 05.03.2003 р. № 06/2-2/51, згідно якого при смерті однієї зі сторін трудові відносини між сторонами припиняються (достроково). Тому виникає необхідність зняття з реєстрації в службі зайнятості трудового договору у зв`язку зі смертю роботодавця на підставі документів, що підтверджують його смерть. Однак, у зв`язку з відсутністю трудового договору у письмовій формі, уповноважені особи не мають можливості зареєструвати припинення трудових відносин.

Також на даний час внесення запису про припинення трудового договору до трудової книжки працівника законодавчо не врегульоване. Мінпраці у вищезгаданому листі пропонувало посадовим особам служби зайнятості до трудової книжки працівника вносити запис про зняття з реєстрації відповідного трудового договору у зв`язку зі смертю роботодавця і посвідчувати його в установленому порядку. Але запис про звільнення до трудової книжки працівника працівник служби зайнятості в будь-якому разі вносити не буде. Це не передбачено ні Положенням про Держслужбу зайнятості України, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 р. № 19/2013, ні Інструкцією № 58.

Судом встановлено, що трудовий договір між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 слід вважати припиненим в зв`язку зі смертю останнього, хоча це питання законодавчо не врегульоване, але не суперечить існуючим нормам трудового та цивільного законодавства, а встановлення даного факту надасть можливість заявникові надалі здійснювати її право на працю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява про встановлення факту припинення трудових відносин у зв`язку зі смертю роботодавця є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 25.03.2021 року .

Учасники судового процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Ужгородський міський центр зайнятості, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Новака, 45, .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 19.10.2021 р.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо