Справа № 199/4327/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 25.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №415.

До шлюбу ОСОБА_1 усиновлена дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на підставі рішення суду були присвоєні прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_2 .

Після укладання шлюбу відповідач ОСОБА_1 виявив бажання усиновити сина позивача, проти чого ОСОБА_1 не заперечувала, оскільки у них була створена сім`я, стосунки у відповідача з сином були доброзичливі, він відносився до дитини як до рідної.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2017 року ОСОБА_1 усиновлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також вказаним рішенням прізвище дитини « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 », у графі батько зазначено - ОСОБА_1 .

Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2017 року видано повторне свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

З 2019 року ОСОБА_1 втратив інтерес до життя, потреб сім`ї та своєї малолітньої дитини, перестав піклуватися про фізичний і духовний розвиток сина, створювати належні умови для розвитку природних здібностей дитини, підготовки її до самостійного життя, не цікавився успіхами і життям сина та в цілому став ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. Перестав підтримувати дитину матеріально, у зв`язку з чим за заявою позивача Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровськ виданий судовий про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, до досягнення дитиною повноліття.

Всі вищевказані обставини в сукупності призвели до того, що сторони припинили шлюбні відносини, почали проживати окремо.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано.

На теперішній час позивачка з дитиною проживають окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просила провести судовий розгляд без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за її відсутності та вирішити справу відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2010 року ОСОБА_1 усиновлена дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на підставі рішення суду були присвоєні прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_2 (а.с.11-12).

25.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №415 (а.с.10).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2017 року ОСОБА_1 усиновлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також вказаним рішенням прізвище дитини « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 », у графі батько зазначено - ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2017 року видано повторне свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.15).

У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини, за заявою позивачки Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 23.12.2020 року виданий судовий про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, до досягнення дитиною повноліття (а.с.16-17).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.19-20).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 разом з сином почали проживати окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наявністю конфліктної ситуації між сторонами постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.24-26).

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органом опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради надано висновок №4/5-473 від 06.09.2021 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60-64).

Однак, як зазначено в ч.6 ст.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Виходячи з вищевказаного висновку, він є недостатньо обґрунтованим, викладені в ньому факти нічим не підтверджені та базуються лише на тому, що батько дитини бажає здійснювати належне виконання покладених на нього батьківських обов`язків.

У той же час, висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду.

Слід зазначити, що відповідач надав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується матеріалами справи. Крім цього, відповідач надав до суду письмову заяву, якою позов визнав та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси дитини, суд вважає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради, місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.31, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2021 року.

Суддя