Номер справи місцевого суду: 495/2422/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання права власності та витребування майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Князюк О.В., судді учасники колегії: Заїкін А.П., Погорєлова С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні під час постановлення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року він присутній не був, участі в розгляді справи не приймав. Як учасник даної справи, а саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача був залучений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2021 року. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 не отримував, про її наявність дізнався 18 серпня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року визнано обґрунтованим заявлений ОСОБА_3 відвід суддям Одеського апеляційного суду. Суддів Заїкіна А.П. та Князюка О.В. відведено від участі в справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Погорєлова С.О..

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність цивільної справи та жодного разу не отримував поштової кореспонденції від суду першої інстанції, до моменту залучення його учасником справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова