Справа № 680/717/21
№6/680/10/21
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пукаса Вадима Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пукас В.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням Віньковецького районного суду.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №63362953 по виконанню виконавчого листа №680/459/20 від 16 жовтня 2020 року виданого Віньковецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3178,70 грн та моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн.

Рішення суду боржником не виконано, дій спрямованих на його повне виконання не здійснено.

В ході примусового виконання рішення державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника неодноразово направлялися запити до органів, що здійснюють реєстрацію майна та рахунків.

Під час виконання рішення суду було звернуто стягнення на кошти боржника в банківських установах. Згідно із відповідями УПФУ, ДПІ та МВСУ рухомого майна, відкритих рахунків та доходів (пенсій) за боржником не виявлено. Згідно із витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником нерухомого майна не виявлено.

Заборгованість станом на 13 жовтня 2021 року складає 8771,83 грн. боргу та 877,19 грн виконавчого збору.

Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить задовольнити клопотання.

В судове засідання начальник Новоушицького РВ ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пукас В.М. не з`явився будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 цього Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань. Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що на виконанні Новоушицького районного відділу ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №63362953 по виконанню виконавчого листа №680/459/20 від 16 жовтня 2020 року виданого Віньковецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3178,70 грн та моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження, проте докази її вручення боржнику відсутні. Отже, належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу, державним виконавцем не подано, відповідно судом не встановлені.

Мотивуючи необхідність задоволення подання, державний виконавець вказував, що під час виконання були надіслані запити до УПФУ, ДПІ, МВСУ та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримані відповіді про відсутність будь-якого майна чи наявності коштів. Проте, до матеріалів подання вказані документи не представлені, що ставить під сумнів вжиття описаних заходів та не відповідає п.2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 № 512/5.

Додані до подання документи не доводять факту ухилення боржника від виконання зобов`язань за зазначеною вимогою, а невиконання боржником покладених на нього обов`язків не може свідчити про ухилення від їх виконання.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає подання передчасним та вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пукаса Вадима Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина