єдиний унікальний номер справи 546/288/21
номер провадження 2/546/296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/288/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Павлюк Ігор Олександровича, до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

24.03.2021 представник позивачки звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Решетилівської міської ради Полтавської області, у якій просить суд визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення. кадастровий номер :00:004:0052, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а також стягнути на її користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує протиправністю дій відповідача щодо незатвердження проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 31.03.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

18.05.2021 відповідачем по справі подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 27.05.2021 закрито підготовче провадження та цивільну призначено до судового розгляду по суті.

20.09.2021 на електронну адресу суду надійшла спільна заява з додатками підписана, як позивачкою ОСОБА_1 так і її представником адвокатом Павлюком І.О. про відмову від позову до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (а.с.160-161).

У заяві зазначають, що відмовляються від позовних вимог, оскільки вважають, що в досудовому порядку відповідачем фактично визнано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , так як рішенням Решетилівської міської ради № 588-11-VIII від 31.08.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а тому подальший судовий розгляд даної справи є недоцільним. Повідомили суд, що як адвокату Павлюку І.О. так і позивачці ОСОБА_1 відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову встановлені діючим законодавством України. Окрім цього, в своїй заяві просили слухати справу за їх відсутності.

20.10.2021 представником позивачки адвокатом Павлюком І.О. на електронну пошту суду направлено заяву в якій він підтримав вимоги про відмову від позову, викладені у заяві від 20.09.2021 та просив їх задовольнити (а.с.168).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Павлюка І.О. у своєму клопотанні додатково просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем подано до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності їх представника (а.с.168).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, спільну заяву позивача та її представника від 20.09.2021 приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд переконався, що позиція позивачки та її представника є добровільною.

Зважаючи на те, що позивачка та її представник відмовилися від позову, наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Ігор Олександровича, до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку підлягає закриттю.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір, у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 24474 від 23.03.2021 на суму 908,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч З ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди і до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 908.00 грн., що складає 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 255. 256, 353, 354 ЦПК країни, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Ігор Олександровича від позову до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Павлюк Ігор Олександровича, до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити у зв`язку із відмовою позивачки від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого нею за квитанцією №24474 від 23.03.2021.

Вилучити з матеріалів цивільної справи № 546/288/21 оригінал квитанції № 24474 від 23.03.2021 року (а.с.1) та повернути ОСОБА_1 .

До матеріалів цивільної справи № 546/288/21 долучити копію квитанції № 24474 від 23.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса/для листування: АДРЕСА_2 ;

відповідач Решетилівська міська рада Полтавської області, , місцезнаходження: вул. Покровська, 14. м.Решетилівка, Полтавської області, 38400.

Суддя О.О. Романенко