головуючий у суді І інстанції Рибак М.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою 17 серпня 2021 року Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Д.В. про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Король Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року та прийняти нову постанову, якою направити справу частині вирішення питання про розподіл судових витрат, до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Скаржнику роз`яснено право уточнення вимог апеляційної скарги та подання апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

20 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Д.В. до якої приєднано апеляційну скаргу у новій редакції.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Л.П. Сушко

Є.М. Суханова