18.10.2021 ЄУН № 337/3205/21
Провадження № 2/337/1697/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.07.2021 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 11.05.2021 року має заборгованість у сумі 11285 грн. 41 коп., яка складається з: простроченого тіла кредиту у сумі 9286 грн. 01 коп., та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1999 грн. 40 коп., тому просив стягнути вказану суму заборгованості з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

11.08.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, крім того, ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про зміну імені № НОМЕР_1 , згідно якого 26.02.2021 року, ОСОБА_2 змінив прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 75 зворотна сторона).

19.08.2021 року ОСОБА_3 надав клопотання про витребування доказів (а.с. 82).

14.09.2021 року ОСОБА_3 надав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 87).

14.09.2021 року, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя, явка представника АТ КБ «Приватбанк» була визнана обов`язковою (а.с. 90).

13.10.2021 року представником позивача долучені докази, на підставі клопотання ОСОБА_3 (а.с. 101-118).

У судове засідання 18.10.2021 року, представник позивача не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомив про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач не скористався можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, оскільки неодноразово надавав суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 74, 88), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 20.07.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, який є договором приєднання і складається із Анкети-заяви про приєднання, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 15).

Відповідно до умов кредитного договору банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до довідки, ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок та видана картка. Договір неодноразово пролонгувався та видавалися нові картки (а.с.13).

24.10.2019 року ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, згідно якої ОСОБА_2 отримав карту «GOLD» та був ознайомлений із всіма Умовами кредитування, зокрема: типом картки, пільговим періодом, ставками процентів, пені, комісії, штрафів тощо, з якими відповідач погодився у повному обсязі та які у тому числі містять умови, ставки, порядок тощо нарахування Банком позичальнику процентів, пені, комісії та штрафів тощо (а.с.103-110).

Остання картка № НОМЕР_2 видана відповідачу 24.10.2019 року, з терміном дії- до січня 2023 року (а.с.13).

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» кредитний ліміт по картці оформленої на ім`я ОСОБА_2 неодноразово збільшувався, останній раз 09.11.2017 року до суми 5000 грн. (а.с.14).

Згідно свідоцтва про зміну імені № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.02.2021 року змінив прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 75 зворотна сторона).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_3 перед банком, за вказаним кредитним договором, станом на 11.05.2021 року становить 11285 грн. 41 коп. яка складається з: простроченого тіла кредиту у сумі 9286 грн. 01 коп., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1999 грн. 40 коп. (а.с.7-12).

Зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, а також періодично сплачував суми на погашення кредиту, починаючи з моменту укладання кредитного договору, останнє внесення грошових коштів клієнтом на погашення заборгованості відбулося 05.04.2019 року на суму 1090 грн. (а.с.52).

Виписки по рахунках/карткам ПАТ КБ «ПриватБанк» є належними та допустимими доказами, що узгоджується з Постановою Вищого Господарського суду України від 13.11.2014 року у справі № 908/4154/13 щодо надання Банком кредитних коштів Клієнту, отримання і використання таких коштів Клієнтом, нарахування Банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").

За правилами статтей 525, 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував у зв`язку з чим, має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11285 грн. 41 коп., яка складається з: простроченого тіла кредиту у сумі 9286 грн. 01 коп., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1999 грн. 40 коп. З умовами та правилами надання послуг відповідач був ознайомлений у повному обсязі, зокрема: типом картки, пільговим періодом, ставками процентів, пені, комісії, штрафів, які у тому числі містять умови, ставки, порядок тощо нарахування Банком позичальнику процентів, пені, комісії та штрафів тощо, з якими відповідач погодився, оскільки отримав картку.

У судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позов суду не надав та не спростував доводи позивача, викладені у позовній заяві, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст.3, 6, 11, 15, 16, 526, 530,610, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_4 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2012 року у розмірі 11285 грн. 41 коп., яка складається з: простроченого тіла кредиту у сумі 9286 грн. 01 коп., та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1999 грн. 40 коп. та 2270 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик