overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Конішевського С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача-1 - ОСОБА_3

представника позивача-2 - ОСОБА_4

представника відповідача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 19, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, за правилами загального позовного провадження.

Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа- Служба у справах дітей та сім» Солом`янської РДА в м.Києві про зобов`язання не чинити перешкоди та вселення.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 30 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачам за зустрічним позовом та третій особі надати відзив на зустрічну позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання копії зустрічного позову з додаками.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгл яду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Номер провадження: 22-ц/813/9413/21
Номер справи місцевого суду: 523/2568/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 09.07.2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, на 23.03.2022 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Т.В. Цюра

О.С. Комлева
Справа № 338/1110/20
Провадження по справі № 2/354/290/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

представника позивача: адвоката Ємчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,-

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Спонукати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2013 року по справі № 0907/2-4863/2011, шляхом стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишку заборгованості у розмірі 939 032 грн 84 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2-н/521/1738/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Обслуговуючий кооператив «Хвойний» до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. ст. 27, 162 ЦПК України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області за вх. № 50110 від 21.10.2021 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області для отримання відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 необхідно вказати його дату народження або паспортні дані.

За матеріалами справи про видачу судового наказу заявником в заяві про видачу судового наказу не вказана дата народження боржника ОСОБА_1 . Копія паспорту ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та ст. ст. 27, 162, 165, 166 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.К.Гуревський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 626/131/21

провадження №22-ц/818/5575/21, №22-ц/818/5576/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 липня 2021року та на додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
справа № 361/539/21
провадження № 2/361/2000/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 236/2741/21
Номер провадження 22-ц/804/2915/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану через представника Пинзіну Юлію Олександрівну на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за страту частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати (головуючий у суді 1 інстанції Сердюк Н.В.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та через представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №236/2741/21 підлягає витребуванню із Краснолиманського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану через представника Пинзіну Юлію Олександрівну на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали справи №236/2741/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за страту частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану через представника Пинзіну Юлію Олександрівну на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за страту частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
Справа № 442/5995/21
Провадження № 2/442/1284/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

22.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.1997 виконавчим комітетом Рихтицької сільської ради, актовий запис №19.

Однак, при винесенні даного рішення було допущено помилку у даті винесення рішення: помилково зазначено «24 вересня 2021», замість «22 вересня 2021».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ст. 269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі відбулось 22.09.2021, а в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вказано дату винесення 24.09.2021, що є очевидною помилкою, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року, вказавши дату його винесення: «22 вересня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Номер провадження 2-о/754/94/21
Справа №754/242/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ставищенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ставищенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) державного акту на право власності за земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ № 023577 виданого на підставі рішення Ставищенської сільської ради народних депутатів від 30.11.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 282/771/21 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка про визнання договору оренди землі недійсним

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:40 год. 17 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді