КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1266/20
Провадження № 4-с/552/28/21
У Х В А Л А

23.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яценко Яни Сергіївни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2021 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Яценко Я.С..

У своїй скарзі просить визнати дії державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтава Північно Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Суми) Яценко Я.С. при виконанні виконавчого провадження за №65389261 за виконавчим листом виданого Київським районним судом м. Полтави від 06.05.2021 неправомірними.

Просить скасувати постанову № 65389261 від 13.05.2021 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 13.05.2021 про стягнення судового збору, постанову про розмір мінімальних витрат на проведення виконавчого провадження, про залучення працівників правоохоронних органів та про закінчення виконавчого провадження № 65389261 від 06.10.2021.

Крім того, заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги на дії та рішення державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. У обґрунтування клопотання зазначив, що він не пропустив десятиденний термін для подання скарги на рішення ( дії) державного виконавця, про що свідчать надані йому документи від 13 жовтня 2021 року, коли він та його представник ОСОБА_2 знайомились 06.10.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подачі скарги може бути поновлений судом.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, суд, отримавши скаргу на дії та рішення виконавця, в обов`язковому порядку має перевірити дотримання скаржником строків подання скарги і ухвалити відповідне процесуальне рішення у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі скарги, заявник прохає поновити строк звернення до суду із скаргою оскільки він не пропустив десятиденний термін для подання скарги на рішення ( дії) державного виконавця, про що свідчать надані йому документи від 13 жовтня 2021 року, коли він та його представник ОСОБА_2 знайомились 06.10.2021 року.

Відповідно до постанови пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року встановлено, що строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувані ОСОБА_1 постанови ухвалені державним виконавцем 13.05.2021, 20.09.2021 та 06.10.2021.

Заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги, посилаючись на те, що він не пропустив десятиденний термін для подання скарги на рішення ( дії) державного виконавця, про що свідчать надані йому документи від 13 жовтня 2021 року, коли він та його представник ОСОБА_2 знайомились 06.10.2021 року.

Однак на підтвердження даної обставини до матеріалів скарги жодних доказів не надає.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з скаргою, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює заявникові, що він має право повторного звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відмовити .

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яценко Яни Сергіївни залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал