Провадження № 2/484/1241/21
Справа № 484/2809/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Прийнято до справи відзив відповідачки ОСОБА_2 .

Розглянуто клопотання представника позивача - адвоката Вялової І.М., про витребування від Територіального сервісного центру № 4842 відомостей про те, на чиє ім`я та на підставі яких документів, зареєстровано право власності на автомобіль марки ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований платформа (з краном-маніпулятором), сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки MERCEDES-ВЕNZ, модель СLS 350, 2006 року випуску, тип: загальний легковий-загальний купе-В, червоного кольору, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 16 січня 2020 року ТСЦ 804.

Суд із врахуванням позиції сторін, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, лише в частині витребування від Територіального сервісного центру № 4842 відомостей стосовно автомобіля ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, оскільки інформація по автомобілю марки MERCEDES-ВЕNZ, модель СLS 350, 2006 року випуску міститься в матеріалах цивільної справи.

Роглянуто клопотання відповідачки ОСОБА_2 , яке міститься у прохальній частині відзиву, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, із врахуванням позиції сторін, прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки зазначене клопотання є необгрунтованим та передчасним, з огляду на те, що суду не надані матеріали, необхідні для проведення експертизи (технічна документація на будинок, тощо). Суд, у відповідності до вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а ті документи, які містяться у матеріалах цивільної справи, є недостатніми для проведення експертизи. До того ж, відповідачка не обмежена у праві надати до суду складений на її замовлення висновок експерта, в порядку ст. 106 ЦПК України. Тож, заявлене відповідачкою клопотання не підлягає задоволенню.

Розглянуто клопотання відповідачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Дніпровському апеляційному суду, або ж за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon" з користувачем ОСОБА_3 .

Суд, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, вважає за необхідне клопотання задовольнити, та провести судове засідання для розгляду справи по суті, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" з представником відповідачки - ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі "EasyCon" за номером телефону НОМЕР_6 .

Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17.11.2021 року на 13.00 год.

Керуючись ст.ст. 183, 197-200, 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до справи відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 17 листопада 2021 року на 13.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку, представника відповідачки.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, призначений на 17 листопада 2021 року, 13.00 годину в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідачки - ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі "EasyCon" за номером телефону НОМЕР_6 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику на його електронну адресу, для відома.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Клопотання представника позивача - адвоката Вялової І.М. задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 4842 надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), у строк до 16.11.2021 року, відомості про те, на чиє ім`я та на підставі яких документів зареєстровано право власності на автомобіль марки ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований платформа (з краном-маніпулятором), сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі Судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Шикеря