У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, до подачі позову до суду, в якій просить забезпечити позов, який буде нею поданий до ТзОВ «Фінансова компанія «Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Попроцький А.А., про визнання виконавчого напису №68392 від 28 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 25043,08 грн. таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржуватися ним, у судовому порядку, до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначає, 28 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Попроцький А.А. 4 жовтня 2021 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67023936, на виконання виконавчого напису №68392 від 28 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 25043,08 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Попроцький А.А. 11 жовтня 2021 року також виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вона має намір подати до суду позов про оскарження вказаного виконавчого напису. Предметом спору по якому є виконавчий напис, на підставі якого здійснюється стягнення. Оспорюваний нею виконавчий напис вважає незаконним. Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення з неї грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню, наявні підстави вважати, що стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, може ускладнити поновлення порушених прав або інтересів позивача у випадку ухвалення рішення на її користь, та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При цьому, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до звернення стягнення на доходи (заробітну плату) заявника та значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.149, 150, 152, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №68392 від 28 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 25043,08 грн.у виконавчому провадженні ВП №67023936 приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Попроцького Андрія Андрійовича.

Ухвалу для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Попроцького Андрія Андрійовича.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: