Ухвала

Іменем України

21.10.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК», Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

02 вересня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був виданий без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 28.09.2021.

28.09.2021 заявник надав суду заяву про залучення до розгляду в справу стягувача ПАТ «Ідея Банк» та Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де виконується рішення суду від 16.11.2016, для можливого та правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 28.09.2021 клопотання заявника задоволено та розгляд справи відкладено на 21.10.2021.

В заяві зазначалося, що 16.11.2016 Кобеляцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у цивільній справі №461/12162/15-ц (2/532/135/2016) за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. Позов був задоволений. На виконання рішення видано виконавчий лист, за яким 04.10.2019 державним виконавцем Кобеляцького РВ ДВС ГУ ТУЮ у Полтавській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою ОСОБА_1 зобов`язано виконати вказане вище рішення суду, а саме надати для вилучення та передачі стягувачеві спірний транспортний засіб марки ВАЗ (Лада) 211440 ЗНГ, 2012 року випуску, який є предметом застави. Однак, заявник вказує, що не може виконати цю вимогу, оскільки ще до ухвалення рішення суду 16.11.2016, а саме 01.11.2016 ним було здійснено відчуження вказаного автомобіля. Тому він прохає суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Від стягувача у справі надійшло заперечення щодо заяви, в якому представник АТ «Ідея Банк» прохав відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, оскільки рішення суду є чинним, ніким не було оскаржено та предмет застави, як вказано у рішенні суду, вилучати можливо не тільки у ОСОБА_1 , а й в інших осіб, у яких може перебувати спірний транспортний засіб, який є предметом застави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, взявши до уваги заперечення стягувача, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16.11.2016 Кобеляцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у цивільній справі №461/12162/15-ц (2/532/135/2016) за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, яким позов було задоволено.

Однією із вимог, задоволених судом, було вилучення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль марки ВАЗ (Лада) 211440 ЗНГ, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та передання Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації.

Вказане рішення набрало законної сили та не було оскаржено жодним учасником процесу, в тому числі й ОСОБА_1 .

На виконання вимог рішення судом видано два виконавчі листи від 22.12.2016 та надіслано представникові стягувача за його заявою 03.01.2017.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили .

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, оскільки процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач Публічне Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК», Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя