overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради, співідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семко В.М. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача Томашпільської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести у їхню відсутність позовні вимоги визнають.
Від співвідповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій позов визнає, просить справу слухати без його участі.
Співідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, хоча повідомлявся про слухання справи шляхом оголошення на сайті суду, в зв`язку з поверненням повідомлень з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою".
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год 21 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1963/21 Справа № 692/564/21
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 11 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
Справа № 550/961/21
Провадження № 2-с/550/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву адвоката Сідько Світлани Іванівни, що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2021 року по справі № 550/961/21,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 Чутівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1180,37 грн та судові витрати.

18.10.2021 від представника боржника, адвоката Сідько С.І. надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що договір про розподіл природного газу із стягувачем ОСОБА_1 не укладала, а тому вважає безпідставним нарахування їй заборгованості за вказані послуги.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Сідько С.І. про скасування судового наказу, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сідько Світлани Іванівни, що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2021 року по справі № 550/961/21 - задовольнити.

Судовий наказ від 01 жовтня 2021 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської області по справі №550/961/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.10.2021 394/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю помічника судді

(за дорученням судді) Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з ознайомленням позивача з оригіналом договору оренди, наданого стороною відповідача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з необхідністю ознайомлення позивача з оригіналом договору оренди, який є предметом спору.

Третя особа - ОСОБА_2 , до суду не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, проте зворотнє поштове повідомлення про вручення йому повістки до суду не повернулося.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ст. 223 ЦПК України, та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням того, що до суду надійшло клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації на 08 листопада 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 471/1004/20
Провадження №2/471/58/21
Номер рядка звіту 60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" жовтня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Петренко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1004/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним задовольнити.

Заповіт від імені ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Ганнівської сільської ради Братського району Миколаївської області Дзензурою Т.П. 22.10.2009 року , за реєстром № 71 визнати - нікчемним.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Новомар`ївська сільська рада Братського району Миколаївської області, вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Провадження № 2/359/1217/2020
Справа № 359/1338/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяна Михайлівна про визнання недійсними договорів дарування, -

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

18 жовтня 2021 року проведено підготовче засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Херсон

справа № 766/19383/20

провадження № 22-ц/819/1548/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарСавицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року у складі судді Майдан С.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 рокубез змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 326/1854/21
Провадження № 2-о/326/46/2021
УХВАЛА

про повернення заяви

15 жовтня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Відповідно до цивільного законодавства України, повна дієздатність особи настає з 18 років (ст. 34 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не досягла повноліття, а отже не має цивільної процесуальної дієздатності, а відтак права представляти свої інтереси в суді, в тому числі права підписувати заяви.

Право на звернення до суду в інтересах неповнолітньої особи мають законні представники такої особи, тобто батьки, або особи, які їх замінюють.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 47, 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

15.10.21
справа № 642/6966/21
провадження № 2-н/642/1385/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А Гомада
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходженнядо суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.А. Гомада
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Лепельському району про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до Лисичанського міського суду надійшло клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Лепельському району про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України Лисичанський міський суд Луганської області у п`ятиденний строк з дня надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду письмово повідомив боржника ОСОБА_1 і запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Станом на 21 жовтня 2021 року, тобто у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 467 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Лепельському району про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 38.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 567/1358/21
Провадження № 2-о/567/40/21
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 293, 339-340 ЦПК України за заявою КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

У відповідності до ст.20 ЦПК України данна справа розглядається у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ст.339 ЦПК справа підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 340-341 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради (пр-кт Незалежності,40 а м.Острог Рівненської області, код 02010422) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Опарипси Дубенського району Рівненської області) до психіатричного закладу в примусовому порядку та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 на 09:00 год.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 , законного представника, представника психіатричного закладу.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання,

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 626/2949/21
Провадження № 2-н/626/852/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 665,20 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн з ОСОБА_1 .
ПАТ «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість за електричну енергію в сумі 665,20 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 633 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя