Номер провадження: 22-ц/813/4134/21
Номер справи місцевого суду: 509/4978/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - ФОП ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа - Головне управління патрульної поліції в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління патрульної поліції в Одеській областіпро витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В вересні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію, в обґрунтування якої зазначив, що співробітниками Національної поліції в Одеській області транспортні засоби BMW- ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 (д/н НОМЕР_2 ); MERCEDES- ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 (д/н НОМЕР_4 ); MERCEDES - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 (д/н НОМЕР_6 ); AUDI- ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 ; LEXUS - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_8 (д/н НОМЕР_9 ), MERCEDES - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 (д/н НОМЕР_19), CITROEN-ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 (д/н НОМЕР_12 ); MERCEDES-ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_13 (д/н НОМЕР_14 ); VOLVO-ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_15 (д/н НОМЕР_20); YAMAHA-ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_16 ; SUZUKI - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_17 (д/н НОМЕР_18 ) були затримані та направлені на зберігання за рахунок власника на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Червоний Хутір, на розі вул. Академіка Вільямса та вул. Ільфа і Петрова.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року заяву задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Головне управління патрульної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

30.03.2021 від представника Головного управління патрульної поліції в Одеській області надійшло клопотання про витребування доказів та зобов`язати заявника надати актуальну інформацію щодо місцезнаходження спірних транспортних засобів. У разі здійснення утилізації, надати на підтвердження відповідні документи щодо кожного з утилізованих транспортних засобів із зазначенням розмірів сум грошових коштів отриманих від утилізації (за кожний з утилізованих транспортних засобів) та повідомити чи здійснювався розрахунок з Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» в частині отриманого доходу від утилізації.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відомості щодо місця знаходження спірних транспортних засобів, а також наявність чи то відсутність підтверджень їх утилізації на вирішення даного спору не впливають.

Керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління патрульної поліції в Одеській областіпро витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: