overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5957/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня, 2020 року по 01 серпня, 2021 року включно в розмірі 3458,14 грн., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, де знаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8483/18

провадження № 22-ц/4809/1296/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючого, судді-доповідача), Мурашка С.І., Єгорової С. М.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1)Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградські області,

2)Міська рада м. Кропивницького,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н.Б.) від 31 травня 2021 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє представник - адвокат Ляшенко Олена Валеріївна, про призначення комісійної земельно-технічної експертизи відмовити.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для продовження її розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки нерухомого майна об"єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21511/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки нерухомого майна об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравець В.А. звернулась до суду з заявою про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області і не має можливості з"явитись до Вінницького міського суду Вінницької області.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, що знаходиться по вул. Перемоги, 16 м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець В.А., яке відбудеться 10.11.2021 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3838/21
Провадження № 2/723/4594/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з?явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 15 листопада 2021року на 09.00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДЖЕЛЛ».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЖЕЛЛ» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 08 жовтня 2021 року.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5685/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.10.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

В своїй позовній заяві просить визнати нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , магазин непродовольчих товарів-ювелірних виробів, загальною площею 25,9 кв.м., спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , магазин непродовольчих товарів-ювелірних виробів.

Позивачу слід уточнити виклад позовних вимог з посиланням на докази правовстановлюючий документ щодо виникнення права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , магазин непродовольчих товарів-ювелірних виробів, загальною площею 25,9 кв.м., оскільки матеріали позовної заяви містять посилання лише на договір купівлі-продажу від 02.04.2004 щодо іншого нерухомого майна житлової квартири АДРЕСА_2 загальною площею 25,7 кв.м.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 939/2388/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, з дня звернення з позовом до суду до досягнення ним (позивачем) 23-х років за умови продовження навчання.

19 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 19, 27, 53, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 листопада 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1529/21 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/818/6071/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Тімонової В.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів, чи клопотань щодо їх витребування апеляційні скарги не містить.

З метою забезпечення своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 01 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Тімонової В.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Провадження № 2/0158/199/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

В ході проведення судового засідання представником відповідача адвокатом Філіповичем В.Є. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста експерта Волинського НДЕКЦ МВС України з метою надання роз`яснень щодо висновку експерта № 45 від 18.05.2020 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Філіпович В.Є. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Хомич О.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд залучає до участі у судовому процесі спеціаліста у випадках, коли виникла потреба у вчиненні певних процесуальних дій, надання консультацій, роз`яснень.

Оскільки, стороною відповідача ставиться під сумнів висновок експерта, здійснити допит якого не вдається можливим з поважних причин, суд вважає необхідним залучити до у часті у процесі спеціаліста експерта для надання роз`яснень щодо висновку експерта № 45 від 18.05.2020 року.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Залучити в якості спеціаліста - експерта Волинського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України до участі у справі з метою надання роз`яснень щодо висновку експерта № 45 від 18.05.2020 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Сіліч Ю.Л.
справа № 208/4422/21
провадження № 2-н/208/953/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 2 998(дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 83 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2018р. по 01.05.2021 року;
- 267 (двісті шістдесят сім) грн. 41 коп. індекс інфляції;
- 86(вісімдесят шість) грн. 35 коп. три проценти річних;
Усього: 3 352 (три тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 59 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4422/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4422/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,