overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" жовтня 2021 р. Справа № 363/4500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату постачання природного газуз ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилась за період з 01.11.2018 року по 12.12.2018 року.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого заявником, нарахування боргу починається не з нульового показника, а з суми 5 161,06 грн., яка є рівною заявленим вимогам та утворилась на грудень 2018 року, що позбавляє суд можливості встановити, за який саме період утворився борг та з яких підстав, тобто з поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у зазначеному у заяві розмірі.

З цих підстав, згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 456/4220/21
Провадження № 2/456/1248/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2-о/263/779/2021
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 жовтня 2021 року о 08:15 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Соловйов
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/827/21
Провадження № 2-о/499/42/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2021 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Знамянська сільська рада Іванівського району Одеської області (с.Знамянка, вул.Лікарняна,9 а Березівського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в звязку з неможливістю в досудовому порядку вирішити питання.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення факту. Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначаються главою 6 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України цивільна справа підсудна цьому суду. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Знамянська сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/837/21
Провадження № 2-н/669/59/21
14.09.2021 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка становить 8115,55 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Провадження №2-н/521/18/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 серпня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5, 9 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вх. № 36685 від 06 серпня 2021 року для ідентифікації боржника недостатньо наданих у запиті даних.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

12.10.2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годин 50 хвилин 19 листопада 2021 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
пр № 2/464/1205/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

при секретарі Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал фінал груп" про визнання договору про надання посередницьких послуг недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТзОВ "Індастріал фінал груп" про визнання недійсним договору про надання посередницьких послуг, в якому просить визнати недійсним договору про надання посередницьких послуг від 23 квітня 2019 року; стягнути з ТзОВ "Індастріал фінал груп" на користь позивача моральну шкоду у сумі 20 000 грн. та судовий збір.

Вищевказана цивільна справа 14.05.2021 надійшла до суду за підсудністю на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2021.

Ухвалою суду від 19.05.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У судові засідання, які призначались на 24.09.2021 та 22.10.2021, позивачка не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце таких, та не забезпечила участь у судових засіданнях свого представника, не повідомила суд про причини неявки та не звернулась із заявою про розгляд справи у їх відсутності, клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції до суду не поступало.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки позивачка та її представник повторно не з`явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал фінал груп" про визнання договору про надання посередницьких послуг недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Чорна С.З.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1307/21

провадження № 2/485/433/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання,

встановив:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є дочкою відповідача. На даний час навчається за контрактом на денній формі у Херсонському національному технічному університеті, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, так як не працює, навчається за рахунок матері, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років, за умови продовження навчання.

Ухвалою судді від 05.10.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці часу для усунення недоліків.

23 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про неможливість виконання ухвали суду, в зв"язку зі скрутним матеріальним становищем, просить відкрити провадження у справі.

Справа відноситься до юрисдикції загальних суддів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.274 та п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 17 листопада 2021 року в Снігурівському районному суді Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачці.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
1Справа № 335/6887/19 2-во/335/109/2021
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши заяву Державної казначейської служби України про виправлення описки у виконавчому листі,
До Орджонікідзевського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при видачі виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, а саме: зазначений невірний ідентифікаційний код Державної казначейської служби 20055032, замість вірного 37567646.
Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.
Судом досліджено матеріали цивільної справи №335/6887/19 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення у цій справі.
Встановлено, що у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 10.09.2021, дійсно допущено описку у написанні ідентифікаційного коду Державної казначейської служби, зокрема зазначено 20055032, замість вірного 37567646.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної казначейської служби України, шляхом виправлення описки у виконавчому листі.
Керуючись ст.432 ЦПК України, суд
Заяву Державної казначейської служби України про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі від 03.06.2021, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, 10.09.2021 у справі № 335/6887/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, та вважати вірним ідентифікаційний код Державної казначейської служби «37567646».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 18.10.2021.

Суддя І.П. Соболєва