overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/4173/21
Номер провадження 4-с/623/5/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» ,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на державного виконавця Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шестопал Тетяни Андріївни.

За змістом ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області .

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/756/21
Провадження № 2/133/584/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Вердикт Капітал», адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ,

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: вул. П.Орлика, 5, м. Козятин, .

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 296/1349/21
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 500 000,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у даній справі №296/1349/21 та у цивільних справах №296/3125/20, №296/699/20 (що є предметом перегляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 296/1349/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 367, 368, 374 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №296/1349/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2483/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2361/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2021 року

у справі за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури Дубинки Миколи Олеговича до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 40 хв. 02 листопада 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
У Х В А Л А

Справа № 184/1313/21

Номер провадження 2-о/184/44/21

18 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Шаврова Наталія Михайлівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна»,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Шаврова Наталія Михайлівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна» було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

05.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Шаврова Наталія Михайлівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна».

Провадження у справі продовжуватися зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії відкритого судового засідання.

Судове засідання проводити у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 01 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 22-ц/812/1778/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи №477/1093/20 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Козаченка Р.В. в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_3 ,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування в особі Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про виселення та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду у даній справі відкрито провадження у справі 30 серпня 2021 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про перенесення розгляду справи та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Справу призначити на 10 листопада 2021 року на 13 год.30 хв.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1437/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2459/20 Категорія: 304090000 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

21 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката Панасюка Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року (повний текст складено 18 травня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Олега Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 211/3660/21
Провадження № 2-о/211/56/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
20 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н. Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В..,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд визнати свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначивши його опікуном брата, посилаючись на його психічну хворобу, внаслідок якої він постійно потребує догляду та не може представляти свої інтереси в державних установах.
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
01 жовтня 2021 року до суду від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на виконання ухвали суду від 01 липня 2021 року надійшов висновок СПЕ № 153, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.
Призначити розгляд справи на 09-00 годину 20 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №127/5006/21
Провадження № 8/127/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Туніка Ю.М.,

представника стягувача адвоката Бегейми М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року по справі №127/5006/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року по справі №127/5006/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, відмовити, залишити судовий наказ в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25.10.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 355/1022/20
Провадження № 2/355/157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Л.Ю.К.С." про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про речове право, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Л.Ю.К.С." про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про речове право судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис виконаний від її імені на договорі оренди землі б/н від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки № :09:068:0454 площею 3,8904 га, де орендодавцем зазначено ОСОБА_1 , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.» та договорі оренди землі б/н від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки № :09:073:0388 площею 0, 317 га, де орендодавцем зазначено ОСОБА_1 , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.»

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 355/1022/20, та договір оренди землі б/н від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки № :09:068:0454 площею 3,8904 га, де орендодавцем зазначено ОСОБА_1 , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.» та договорі оренди землі б/н від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки № :09:073:0388 площею 0, 317 га, де орендодавцем зазначено ОСОБА_1 , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 діб. .

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький