ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 640/10961/18

провадження № 22-ц/818/5868/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Примаск-Автоексперт» про визнання договорів недійсними, витребування майна та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 також задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначає, що повний текст рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року було складено 16 липня 2021 року. Апелянт, переплутавши на конверті місця відправника та одержувача, помилково надіслав апеляційну скаргу своєму адвокату замість Київського районного суду м. Харкова. Внаслідок цього адвокат апелянта отримав даний лист 25 серпня 2021 року, а 26 серпня 2021 року апеляційна скарга була відправлена на правильну адресу Київського районного суду м. Харкова. На підтвердження цього надані копії конверту та роздруківки з сайту Укрпошти.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Примаск-Автоексперт» про визнання договорів недійсними, витребування майна та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна