"18" жовтня 2021 р. Справа № 363/2572/21
18 жовтня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
29 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 5 липня
2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у статтях 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.
Супровідним листом від 7 липня 2021 року копію ухвали суду надіслано на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.
Згідно трек-номера відправки вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду, надіслану позивачу копію ухвали Вишгородського суду Київської області від 7 липня 2021 року - «відправлення вручено: особисто» 15 липня 2021 року.
Крім цього, відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалу Вишгородського районного суду Київської області 5 липня 2021 року оприлюдненню в електронній формі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (надіслано судом: 07.07.2021. Зареєстровано: 07.07.2021. Оприлюднено: 08.07.2021).
При цьому, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 18 жовтня 2021 року позивач не цікавився розглядом справи за його позовом, із заявами, клопотаннями до суду не звертався, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 5 липня 2021 року, позовна заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд
позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач