ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №645/7024/13-ц

провадження № 22-ц/818/6258/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року разом із заявою про поновлення строку

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення, 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року, з посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги апелянтом помилково не враховано пункт 13 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України щодо застосування норм ЦПК України, що діяли на час постановлення оскаржуваного рішення, та помилково розраховано час на подання апеляційної скарги визначених у ст. 354 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки апеляційна скарга помилково подана з пропуском десятиденного строку без дотримання вимог Перехідних положень ЦПК України.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 рокупо справі №645/7024/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова