overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2510/21 Головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

8 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року про часткове задоволення позовних вимог у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив позивача на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/2595/21
провадження №2/283/785/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» про стягнення понесених витрат та заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення понесених витрат у сумі 23 000 грн., пов`язаних з придбанням дизельного двигуна через комісійну торгівлю за договором купівлі-продажу від 06.06.2020 року та заподіяної моральної шкоди 50 000 грн.

Позивач по справі до 17 листопада 2015 року працював на посаді судді Малинського районного суду Житомирської області, будучи тривалий час колегою головуючого, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи та ухвалення рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається зі ст. 39 ЦПК України, за наявності зазначених обставин, передбачених статтями суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, це виключає участь судді при розгляді даної цивільноїсправи.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ярмоленка В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» про стягнення понесених витрат та заподіяної моральної шкоди.

Передати матеріали цивільної справи №283/2595/21 до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для визначення дотримання правил підсудності при поданні заяви суддею було здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання заявників.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, стороні заявника необхідно доплатити судовий збір у розмірі 33,60 грн. на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, та надати докази його сплати до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 175/3172/21-ц
Провадження 2/175/968/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 жовтня 2021 року відповідачкою до суду надано відзив в якому остання просила суд надати строк на примирення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо надання строку для примирення.

Відповідачка в судовому підтримала клопотання про надання строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідчки, суд вважає, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень суду щодо можливого надання строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 10-00 год. 22 листопада 2021 року позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа №431/5226/21
провадження №2-о/431/2000/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник перебуває в скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору у зв`язку з її матеріальним становищем.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олійник С.В.
Провадження № 2-н/234/1923/21
УХВАЛА

про виправлення описки

07 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 13 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року Краматорським міським судом Донецької області було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з 01.09.2018 року по 01.08.2021 року в сумі 20227,70 грн., а також судового збору в сумі 227,00 грн

Однак, в ухвалі суду помилково було невірно зазначена адреса за якою ОСОБА_3 , боржник по справі не зареєстрована, замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи, в заяві про видачу судового наказу зазначена адреса мешкання боржників « АДРЕСА_1 ».

Відповідно довідки управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 27.08.2021 року, станом на 27.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до судового наказу, виданий Краматорським міським судом Донецької області від 13.09.2021 року по цивільній справі № 234/10913/21 (провадження № 2-н/234/1923/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вважати правильним четвертий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «За відомостями управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 27.08.2021 року, станом на 27.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не зареєстрована.»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 206/2583/21
Провадження № 2-о/576/57/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Виприк Сергія Олександровича по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

20.10.2021 р. до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання заявника та її представника, в зв`язку із запровадженням постановою КМУ від 11.03.2020 р. № 211 (із змінами) на всій території України карантину та відповідно до рішення Державної комісії ТЕБ та НС встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізьскої, Одеської та Херсонської областей.

У відповідності зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника про проведення судового засідання, яке відбудеться 04.11.2021 р. о 13:00 год., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення фізичної особи померлою, яке відбудеться 04.11.2021 р. о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,), та представника заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 04.11.2021 р. о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Самарському районному суду м. Дніпропетровська для проведення відеоконференції, заявнику та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання включення до складу спадщини недоотриману пенсію повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання включення до складу спадщини недоотриману пенсію повному обсязі. Позов пред`явлений з підстав надання відповідачем за запит нотаріуса відомостей про неповний розмір недоотриманої пенсії. Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розмір недоотриманої пенсії та зобов`язати відповідача сформувати та направити до приватного нотаріуса довідку з урахуванням усієї суми недоотриманої пенсії.

02 червня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду було призначено підготовче судове засідання.

20 серпня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 428/2884/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання включення до складу спадщини недоотриману пенсію повному обсязі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 2-о/752/628/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину.

2. Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 26.01.2022 року на 11.30 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет № 9.

4. Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська