Справа № 591/6441/21
Провадження № 2/591/2757/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6441/21, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2021 року представник позивача адвокат Петрищев, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 04.08.2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують з лютого 2020 року. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач участі у вихованні та утриманні спільної дитини не приймає. Відповідач офіційно працевлаштований, має постійний дохід, тому має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 06.09.2021 року

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, просив зменшити витрати на правову допомогу до 1000 грн., оскільки вони є неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаної адвокатом роботи. У відзиві зазначає, що дійсно з лютого 2020 року сторони не проживають разом, кошти на утримання сина надавав, офіційно працює, не заперечує проти стягнення аліментів в судовому порядку.

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 04.08.2007 року зареєстрували шлюб виконкомі Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12).

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2020 року, сім`я фактично розпалася. Сторони не заперечується вказаний факт. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Із копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком дитини є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, тому із відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд виходить з того, що відповідач вказані позовні вимоги визнає, є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я, і має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини.

Виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків, суд визначає необхідним стягувати на утримання дитини аліменти в у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 06.09.2021 року.

На підставі ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову та враховуючи, що за звернення з позовом про стягнення аліментів позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн., стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача ОСОБА_1 було зазначено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 уклала договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Петрищевим О.О. Відповідно до розрахунку розміру витрат на правничу допомогу в цивільній справі складає 3000 грн. 00коп. та не залежить від кількості судових засідань, кількості процесуальних документів складених адвокатом та строку розгляду справи

06 вересня 2021 року складено акт приймання-передачі наданих адвокатських послуг, який підписано адвокатом та позивачем, який визначає перелік наданих послуг: надання правових консультацій з питань розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в судовому порядку, підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, направлення позовної заяви до суду, представництво інтересів клієнта в судових засідання Зарічного районного суду м.Суми (а.с.9)

У поданій заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу представник відповідача зазначив, що заявлені витрати не є співмірними зі складністю справи. Зазначає, що витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 1000 грн.

З урахуванням складності справи та обсягом виконаної адвокатом роботи, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи та проведення першого судового засідання, наявність клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. є завищеними. Враховуючи складність справи, фактично витрачений час на представництво інтересів заявника у суді, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта, враховуючи також визнання відповідачем позову до початку розгляду по суті даної справи, суд вважає, що необхідною і достатньою сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є 1000 грн.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 04 серпня 2007 року виконавчим комітетом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №08.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1454 грн. 00 коп., у тому числі 454 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений при зверненні до суду, 1000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 02 вересня 2021 року через АТ «Акцент - Банк» за квитанцією №МР_АВ161087LOA_20933983, отримувач: ГУК Сум.обл / Сумська МТГ Зарічний РС/22030101, рахунок отримувача UA 0018540, в сумі 908 грн. 00 коп., тобто в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Ніколаєнко