overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9479/21 Справа № 178/1279/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року по справі за заявою адвоката Мушика Василя Лук`яновича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхагро», Державного реєстратора департаменту комунальної власності земельних земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, центру надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради, про визнання нікчемною додаткової угоди, визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ТОВ «Агротрейд-2010» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія ухвалою суду отримана лише 07 вересня 2021 року.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/344/3144/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 15.09.2021р. подав суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 690/226/21
Провадження 2/690/142/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ватутінський МВ ДРАЦС Центрального МУМЮ (м.Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.07.2021 провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

19.10.2021 з відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшов висновок експерта №103-208-2021 від 12.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ватутінський МВ ДРАЦС Центрального МУМЮ (м.Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування згідно поданої позовної заяви.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Нагорічній Р.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/998/16-ц (провадження №2/175/409/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судовому засіданні виникла необхідність про проведення відеоконференції у зв`язку з допитом експерта.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначений розгляд цивільної справи №175/998/16-ц (провадження №2/175/409/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на 18 листопада 2021 року о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, E-mail: .

Доручити відповідальній особі Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання 18 листопада 2021 року о 16:00 годині в режимі відео конференції та участь в ньому експерта.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/161/2966/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Мустангл» про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

..............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Мустангл» про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішення реєстратора - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 541/2867/18
Провадження № 2/541/23/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.05.2021 провадження по вищезазначеній справі зупинене на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. Ухвалою суду від 11.08.2021 уточнені данні необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи №912-915.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

11.10.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта №912-915 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, складений 30.09.2021. Оскільки, наданий експертний висновок, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Розгляд справи продовжити в підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 361/3033/20
Провадження № 2-во/361/69/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
У вересні 2021 року заявник Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі №361/3033/20 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.
Керуючись ст. 442 ЦПК України
Призначити судове засідання по розгляду справи Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документіна 22 листопада 2021 року 08 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/344/3966/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю ,, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2642/21,
Провадження № 2-н/0158/157/21
(перший / другий примірник)
21 жовтня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
На підставі положень ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) № 940 від 24.01.2020 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 68 коп., а також судовий збір в сумі - 227 (двісті двадцять сім) грн.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/928/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Щербатюк Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/928/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

07.09.2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

23.09.2021 року представником відповідача долучено до матеріалів справи почерковий матеріал для проведення експертизи.

18.09.2021 року до Подільського районного суду міста Києва представником позивача подано заперечення на клопотання про долучення почеркового матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення обставин, викладених у запереченнях представника позивача, які надійшли на адресу суду 18.10.2021 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - поновити;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду міста Києва, яке провести в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) 28 жовтня 2021 року о 13 годині 45 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК