УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 жовтня 2021 рокуСправа № 610/3287/21 2-з/610/36/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

без виклику сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

19.10.2021 у провадження судді Купіна В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», у якій вона просить: визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 88635 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 558327 від 19.12.2019 у сумі 12950,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.04.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 88635, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Качай гроші», грошових коштів в сумі 12950,00 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. у виконавчому провадженні № 66993013 від 01.10.2021, - до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позов забезпечити.

Стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса від 05.04.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 88635, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», , місцезнаходження: 03150 м.Київ вул.Федорова Івана, б.64/16, заборгованості у розмірі 12950,00 грн, що виникла за кредитним договором № 558327 від 19.12.2019, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Андрійовичем у виконавчому провадженні № 66993013, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя