Справа №351/1876/20
Номер провадження №2/351/140/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 04.10.2008р., який рішенням Снятинського районного суду від 06.09.2017р. було розірвано.

Ще під час їхнього спільного проживання відповідач ухилявся від своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. Після розірвання шлюбу, всі питання щодо виховання та утримання дітей, вирішувались позивачкою самостійно, без участі та підтрим ки з боку відповідача.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 .

Позивачка позов підтримала повністю, зазначила, що заборгованості по аліментах немає, не виконує свої батьківські обов`язків, не спілкується з дітьми, не телефонує до них, останній раз телефонував 2,5 роки назад. Просила позов задоволити.

Представник відповідача зазначив, що відповідач перебуває за кордоном там працює, немає змоги приїхати, однак хоче спілкуватися з дітьми.

Представник служби у справах дітей Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду висновок, у якому зазначив, що відсутні підстави позбавлення батьківських прав, керуючись чинним законодавством орган опіки та піклування вважає за недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши сторін, та ОСОБА_3 , яка допита в якості свідка, та зазначила, що її батько в дитинстві погано до неї ставився, здійснював щодо неї фізичне та моральне насилля. Після розлучення перестав спілкуватися з нею. Останній раз спілкувалися рік тому. Відчуває до батька образу.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 .

Рішенням Снятинського районного суду від 06.09.2017р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвано.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов Снятинської міської ради неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні, матеріально-побутові умови проживання сім`ї позивачки - задовільні.

З характеристики, виданої Мамаївською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 , 1983 р.н. по місцю проживання характеризується добре. В побуті та громадських місцях поводить себе добре, спиртиними напоями не зловживає. Заяви та скарги на поведунку громадянина ОСОБА_2 у виконком сільської ради не надходили.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 Сімейного кодексу). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Снятинської міської ради від 19.05.2021р. орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог позивачкою не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача щодо умисного злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також позивачкою не доведено, в чому будуть полягати позитивні зміни в житті дитини в разі застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніхсина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батьком щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповіднідокази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачем відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні.

Суд, враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне не позбавляти відповідача батьківських прав та відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на службу у справах дітей контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.150, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на Служба у справах дітей Снятинської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН