Дата документу 12.10.2021 Справа № 331/685/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/685/20 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/2622/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, визнання безпідставним припинення (обмеження) розподілу природного газу, зобов`язання відновити газопостачання (розподілу) природного газу, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якому просив визнати недійсним рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення AT «Запоріжгаз» №2249 від 20.12.2019 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості відносно ОСОБА_1 про (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 06.06.2019 по 30.11.2019 на суму 33164,78 грн.; визнати безпідставним припинення (обмеження) розподілу природного газу оформленого актом про припинення (обмеження) розподілу природного газу № від 05.12.2019; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання (розподілу природного газу) ОСОБА_1 ;стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 8000,00 гривень моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 06.06.2019 по 30.11.2019 на суму 33164,78 грн. споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Донарахування відбулось у зв`язку з виявленням порушення вимог п.п.1.5 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку. Сума нарахована відповідно до вимог пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Рішення комісії оформлено у вигляді акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, дата його складання не зазначена, номер документу не присвоєно. Як зазначено у вказаному рішенні його було складено на підставі акту про порушення від 05.12.2019 року №.

Проте акт про порушення не складався, 05.12.2019 представниками AT «Запоріжгаз» було складено лише акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу №, відповідно до якого, у споживача ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено припинення (обмеження) розподілу природного газу, в зв`язку з наявністю витоків газу та невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації. Припинення та відключення газопостачання проведено шляхом опломбування кранів газового обладнання споживача чотирма пломбами.

Вважає, що рішення комісії оформлене у вигляді акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, відносно ОСОБА_1 є незаконним та підлягає скасуванню оскільки акт про порушення взагалі не складався, було складено лише акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу №, відповідачем було порушено порядок інформування споживача про розгляд акту, всупереч вимогам п.10 глави 5, розділу XI Кодексу газорозподільних систем засіданні комісії з розгляду актів про порушення було проведено за відсутності споживача - ОСОБА_1 та за відсутності доказів повідомлення його про час, дату та місце її проведення, а рішення прийнято неповноважним складом.

Також, зазначив, що перелік підстав припинення/обмеження газопостачання (розподілу природного газу) встановлений п.1 глави 7, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, та не містить таких підстав як наявність витоків газу, та невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації, а незначний виток газу був виявлений на газовому крані, що розташований до лічильника абонента, та цей незначний виток газу було ліквідовано безпосередньо під час складання акту 05.12.2019.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що своїми незаконними діями відповідач змусив позивача та членів його сім`ї відчути додаткові незручності в зв`язку з відсутністю газового опалення в будинку, в холодну пору року, позивач та члени сім`ї зазнавали ризику захворіти на небезпечну інфекційну хворобу, були вимушені вживати додаткові заходи до облаштування побуту, чим було завдано моральної шкоди, розмір якої позивач оцінює в 8000,00 гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків дійсним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, постановити нове, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції неправильно визначив предмет оскарження, замість рішення Оператора газорозподільної системи про донарахування об`єму (обсягу) природного газу і його вартості оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення та актом розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, суд першої інстанції розглядаючи справу дав оцінку протоколу щодо розгляду акту про порушення. Окрім того, апелянт вказав на те, що суд першої інстанції безпідставно посилався на Правила безпеки систем газопостачання, адже Кодекс газорозподільних систем є новішим та спеціалізованим нормативно правовим актом, який регулює які склались між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

У своєму відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначило, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують правильних висновків суду, а тому вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке..

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За вимогами п. п.1, 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив із відсутності у діях AT «Запоріжгаз» ознак неправомірності та підстав для відновлення розподілу природного газу за адресою позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

З 01 липня 2015 року відповідач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

Загальними зборами акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019 прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Згідно п. 1.2.1. Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжгаз» 30.03.2006 склались договірні відносини на підставі договору про надання послуг з газопостачання (а.с.13-17)

05.12.2019 працівниками Оператора ГРМ - AT «Запоріжгаз» на об`єкті споживання позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) .

За вказаним фактом у присутності позивача складено акт про порушення № від 05.12.2019. Акт у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, підписано працівниками AT «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 без зауважень (а.с.43).

05.12.2019 працівниками AT «Запоріжгаз» було проведено припинення (обмеження) розподілу природного газу у зв`язку з наявністю витоків газу та не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, на підставі чого було складено акт про припинення та відключення газопостачання № від 05.12.2019 та було припинено газопостачання у зв`язку з наявністю витоків газу (а.с.7).

У п. 8 акту зазначено, що комісія з розгляду вказаного акту відбудеться 20.12.2019 за адресою: м. Запоріжжя, Південне Шосе, 5.

В своїх доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції неправильно визначено предмет оскарження.

Втім вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними.

ОСОБА_1 під час звернення до суду із вказаним позовом оскаржує рішення Оператора газорозподільної системи про донарахуванні об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, яке оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» №2249 від 20.12.2019 та актом розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним і не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18.

Згідно до п.4 глави І розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної системи для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору в порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з пунктом 4 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено порядок оформлення акта про порушення.

Зокрема, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства.

На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням.

Відповідно до пункту 9 розділу 5 глави ХІ кодексу, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Відповідно до пункту 10 розділу 5 глави ХІ кодексу, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідно до пунктів 11,12 розділу 5 глави ХІ кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

20.12.2019 АТ «Запоріжгаз» проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, про що свідчить протокол за № 2249, згідно якого вирішено акт про порушення № задовольнити (.а.с.42).

ОСОБА_1 своїм правом приймати участь у засіданні комісії не скористувався, на засідання комісії не з`явився.

Крім того, АТ «Запоріжгаз» був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 33 164,78 грн. за період 06.06.2019 по 30.11.2019, який разом з рахунком був направлений на адресу ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Вказаний акт розрахунок сумніву не підпадає, оскільки складений він відповідно до положень Кодексу ГРС, ОСОБА_1 не надає доказів, які б спростували вказаний акт.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надав доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Установивши, що позивач допустив несанкціоноване підключення газових приладів, що призвело до перевищення діапазону обчислення вузла обліку та витоку газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача під час складання акту про порушення, донарахування вартості не облікованого газу та відключення будинку від газопостачання.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач неправомірно відключив будинок від газопостачання, є неспроможними.

Право Оператора ГРМ на припинення розподілу природного газу споживачам, встановлено ч. 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р. (Кодекс ГРС).

Так, згідно п. 1 ч. 7 Розділу VI Кодексу ГРС, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку, має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача), у визначених випадках.

Положеннями Розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285 (Надалі ПБСГУ), визначено вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (Природний газ).

Так, згідно п. 1.26 Розділу V ПБСГУ, серед інших вимог безпечної експлуатації газопроводів і споруд, при виявленні загазованості в підвалах, підпіллях будівель, колекторах, підземних переходах, галереях газопроводи негайно відключаються. До усунення витоків газу експлуатація їх забороняється.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.12.2019 працівниками AT «Запоріжгаз» було проведено припинення (обмеження) розподілу природного газу у зв`язку з наявністю витоків газу та не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, на підставі чого було складено акт про припинення та відключення газопостачання № від 05.12.2019 та було припинено газопостачання у зв`язку з наявністю витоків газу.

Обставини щодо наявності витоку газу та самовільного переобладнання системи газопостачання житлового будинку не оспорювалися позивачем та підтверджені показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянутим відеозаписом.

З огляду на викладене, оскільки встановлено порушення ОСОБА_1 Правил безпеки систем газопостачання, суд дійшов обґрунтованого висновку, що AT «Запоріжгаз» правомірно було припинено розподіл природного газу до будинку позивача.

Доводи апеляційної скарги про тре, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позову в частині відновлення газопостачання, є також неспроможними.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу та після усунення порушень (за їх наявності) відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання, відповідно до Кодексу газорозподільних систем.

Натомість, позивачем не надано суду доказів усунення порушень та відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання, що передбачено відповідно до Кодексу газорозподільних систем.

Інші доводи апеляційної скарги висновків судів першої не спростовують, на законність оскаржуваних судового рішення не впливають, зводяться до власного тлумачення норм права та необхідності переоцінки доказів.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2021 року.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська