Справа №:755/2207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судових засідань - Бурдейна С.М.,

учасники справи:

представник заявників (відповідачів) - ОСОБА_1 ,

представники позивача - Овчарик В.К. , Звольський Ю.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків і платежів співвласників на утримання спільного майна, -

у с т а н о в и в :

25 травня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків і платежів співвласників на утримання спільного майна, та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено. 25.08.2021 року відповідачами була подана заява про перегляд вказаного заочного рішення. Свою заяву відповідачі обгрунтовували тим, що вони не подали відзив на позов з поважних, незалежних від них, причин, вони не отримували повідомлень з пошти про надходження їм рекомендованих листів (кореспонденції) з суду. Вважають позовні вимоги могли бути задоволені частково, на суму 12 858,22 грн., враховуючи пропуск строку позовної давності за період жовтень- грудень 2017 року, та враховуючи в розрахунках розмір внеску співвласника 4,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлових приміщень, оскільки збільшення розміру внесків позивачем було здійснено незаконно. В судовому засіданні представник заявників підтримав заяву, просив її задовольнити, врахувати зазначені ним обгрунтування та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду. Вважав, що суд мав право самостійно застосувати наслідки спливу позовної давності за три місяці.

Представники позивача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважали її безпідставною. Зазначили, що правління не встановлювало тарифи, а лише індексувало встановлені рішенням загальних зборів тарифи і таке право було надано правлінню на загальних зборах. Відповідачів неодноразово попереджав голова ОСББ про те, що на них подано позов до суду. Звернули увагу на те, що відповідачі взагалі жодного платежу не здійснюють, але користуються всіма послугами. Оплати вимушене здійснювати ОСББ з резервного фонду на ремонт, ОСББ не є прибутковою організацією.

Вислухавши пояснення представника заявників (відповідачів), представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків і платежів співвласників на утримання спільного майна зареєстрований в суді 02.02.2021 року. Судом було зроблено запит до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва, на який 05.02.2021 року отримано відповідь, якою підтверджено місце реєстрації відповідачів за адресою, що вказана в позові і яка знаходиться в Дніпровському районі м.Києва. Згідно ухвали від 05.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків. 12.03.2021 року від позивача до суду надійшли документи на виконання ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ухвали від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін. Копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї були направлені відповідачам за вказаними в позові адресами, що відповідають місцю реєстрації, однак вказані документи були повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відзив на позов відповідачі не подавали.

25.05.2021 року було постановлене заочне рішення, позов задоволено в повному обсязі.

Щодо наявності доказів, на які посилаються відповідачі, і які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до того, що відповідачами не було надано доказів, які б мали значення для вирішення справи.

Посилання відповідачів на відсутність у правління ОСББ «Садовий-25» прав на зміну тарифів на обслуговування будинку спростовується наданими стороною позивача до справи документами (протокол загальних зборів за 2017 рік), які враховувалися судом при постановленні рішення.

Щодо посилання сторони відповідачів на сплив строку позовної давності по нарахуванню боргу за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року включно, суд приходить до наступного.

Застосування наслідків спливу позовної давності застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою ним до винесення рішення, що передбачено ст.267 ЦК України. Оскільки сторона відповідачів не подавала відзиву на позов, заяв про застосування наслідків спливу позовної давності за три місяці, судом дана обставина не враховувалася і не могла бути врахована.

Крім цього, вказана обставина не є доказом до позовних вимог і не є обставиною, яка не була відома суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для скасування та перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2021 року.

Враховуючи, що копію заочного рішення отримано відповідачами 09.08.2021 року, що підтверджено поштовими повідомленнями, заява подана 25.08.2021 року, суд вважає, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків і платежів співвласників на утримання спільного майна- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: