Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3068/21

Провадження № 2 /635/2504/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., під час проведення спільної наради за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 (далі-відповідач) про захист прав споживачів.

У позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 20 300,00 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 15 000,00 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 9 130,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року вирішено провести процедуру врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, за участю судді.

Судом було призначено та проведено спільні наради за участю позивача, відповідача та судді 29 вересня 2021 року, 07 жовтня 2021 року та 13 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року, позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно частини 2 статті 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом частини 4 статті 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи подання позивачем ОСОБА_1 заяви про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору, суд вважає необхідним припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати її на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача ( справа №635/3068/21, провадження №2/635/204/2021) передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА