Справа № 682/1294/21
Провадження № 2/682/613/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивача - адвоката Коберника П.Р.,
представника відповідача - адвоката Мукомел Л.А.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
15.06.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 10 118,00 грн спричинених внаслідок ДТП матеріальних збитків, 60 000 грн моральної шкоди і 1868,65 грн судових витрат та до ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"про стягнення 96 065,64 грн майнової шкоди.
У позовній заяві та у вступному слові позивач і його представник пояснили, що 23.01.2021 року о 12 год 00 хв в с. Ганнопіль по вул. Соборна, 18 Славутського району Хмельницької області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "ЗИЛ ММЗ - 554", д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "SKODA", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 та який рухався попутно і здійснював обгін. В результаті ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження і згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу внаслідок ДТП, складає 96 065 грн 64 коп. Крім цього позивачем сплачено 4118 грн за проведення авто-товарознавчої експертизи . Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2021 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки ДТП трапилось з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "ЗИЛ-ММЗ-554", д.н.з. НОМЕР_1 , на законних підставах, його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була належним чином застрахована в ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" на підставі Полісу № ЕР - 162981240 від 16.03.2020 року на страхову суму 130 000 гривень, то майнову відповідальність за шкоду, спричинену позивачеві з вини водія ОСОБА_2 в розмірі 96 065 грн 64 коп, несе відповідач ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП". Проте, неправомірними діями водія ОСОБА_2 позивачу було спричинено також моральну шкоду, яку відповідач добровільно не відшкодував. Моральна шкода полягає в тому, що позивач пререніс моральні страждання у зв`язку з пошкодженням його автомобіля в результаті спричиненого відповідачем ДТП, витратив багато часу на відновлення автомобіля, відвідування правоохоронних, експертних, а тепер і судових установ. Також позивач не зміг використовувати протягом тривалого часу власний автомобіль для виконанням службових обов`язків та змушений був орендувати автомобіль у своїх знайомих. Згідно висновку соціально-психологічного дослідження розмір моральної шкоди, спричиненої відповідачем ОСОБА_2 позивачу, становить 60 000 гривень і не перевищує розміру, який відповідає принципам розумності і справедливості. Просять позов задоволити та стягнути з ОСОБА_2 60 000 грн моральної шкоди, 1868,65 грн судового збору і 10 118,00 грн витрат на проведення експертиз; стягнути з ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" 96 065,64 грн майнової шкоди.
Представник відповідача ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позов не подав, не повідомив про причини неявки.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позовної заяви та письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки "SKODA" моделі "SUPERB", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.69), ОСОБА_3 - є власником автомобіля ЗИЛ-ММЗ-554, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.117).
23.01.2021 о 12 год 00 хв в с. Ганнопіль по вул. Соборна, 18 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ-554, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA, який рухався попутно і здійснював обгін його транспортного засобу. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вказане стверджується постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року (а.с.39) про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як законного володільця автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ-554, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", що стверджується полісом № ЕР-162981240 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.03.2020 р (а.с.116).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
В ході судового розгляду справи на підставі досліджених доказів встановлено, що власником автомобіля ЗИЛ-ММЗ-554, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 - є законним володільцем цього автомобіля, оскільки зберігає свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, застрахував цивільно-правову відповідальність, як власник автомобіля ЗИЛ-ММЗ-554, д.н.з. НОМЕР_1 .
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Підстав для покладання обов`язку з відшкодування шкоди на її заподіювача - ОСОБА_2 судом не встановлено.
Крім цього покладення обов`язку про відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За проведення автотоварознавчої експертизи № 1054-1058/21-26 від 25 травня 2021 року позивачем сплачено 4118 грн 64 коп, що стверджується Актом здачі-приймання висновку експерта та квитанцією про сплату (а.с.120, 121). Вказані витрати не є процесуальними, так як здійснені до звернення з позовом та до відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, тому підстав для стягнення вказаних витрат в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" не вбачається.
Разом з тим, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи № 1054-1058/21-26 від 25 травня 2021 року перебувають у причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 . Тому відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача.
Як вбачається з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Частина 2 ст. 23 ЦК України визнає прерогативу визначати розмір грошового відшкодування моральної шкоди виключно за судом і жодні експертизи не відмінять цієї чіткої вимоги Закону.
У зв`язку з викладеним суд не бере до уваги висновок соціально-психологічного дослідження № 02-04-21 моральної шкоди потерпілого (громадська експертиза) від 12 квітня 2021 р для визначення розміру відшкодування позивачу моральної шкоди.
Адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної позивачу компенсації моральної шкоди є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.
Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).
На підставі викладеного, враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, суд знаходить за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1167, 23 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" в користь ОСОБА_1 96 065 грн 64 коп (дев`яносто шість тисяч шістдесят п`ять грн 64 коп) майнової шкоди та 960 грн 65 коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 25 000 грн (двадцять п`ять тисяч грн), 4118 грн витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та 908 грн судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Головуючий суддя Зеленська В. І.