Справа № 308/3914/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника першого відповідача адвоката Колотухи О.М., представника другого відповідача Гончарук А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання представника позивача Пушкарьова Н.Ф. про про виклик свідків у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, визнання нечинним рішення про приватизацію та усунення перешкод у користуванні нею,

В С Т А Н О В И В:

ДВНЗ «Ужгородський національний університет» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, визнання нечинним рішення про приватизацію та усунення перешкод у користуванні нею.

Представником позивача ДВНЗ «Ужгородський національний університет» - Пушкарьовою Н.Ф. у підготовчому судовому засіданні заявлено суду клопотання про виклик свідка, згідно з яким просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , кандидата технічних наук, доцента, співробітника кафедри міського будівництва і господарства УЖНУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник першого відповідача адвокат Колотуха О.М. під час судового засідання просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає таке як спрямоване на затягування розгляду.

Представник другого відповідача ОСОБА_4 під час судового засідання залишила питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи №308/3914/21, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що свідчення зазначеного в заяві представника позивача ОСОБА_1 свідка мають значення по справі та останній може повідомити суду обставини, які будуть необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 91, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 25.10.2021, викликати у якості свідка ОСОБА_3 , кандидата технічних наук, доцента, співробітника кафедри міського будівництва і господарства УЖНУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда