overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9979/21
Провадження № 2/643/4223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 02 листопада 2021 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Категорія 76 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 17 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/1018/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 3028,10 грн., судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 490/9255/19
н/п 2/490/1437/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 5000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, проте останній не бере участі у вихованні та утриманні їхніх дітей. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.03.2020 року відповідачем надано клопотання про приєднання до матеріалів справи документи.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року дане клопотання задоволено, долучено до матеріалів справи надані докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

13.10.2021 року на адресу суду від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди.

Від представника позивача - адвоката Сіхарулідзе Д.Г. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просив розглянути справу за відсутності сторін та задовольнити позов з урахуванням уточнених позовних вимог, просив заяву про укладення мирової угоди залишити без розгляду.

Відповідач надав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, заяву про укладення мирової угоди просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №577/1141/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/1470/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа була призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2021 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та призначення її розгляду в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Розгляд справи був відкладений на 07 грудня 2021 року на 09-30 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 год. 07 грудня 2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 09-30 год. 07 грудня 2021 року для позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.146).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2402/21

Провадження № 2/414/542/2021

21 жовтня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце знаходження пл. Красна,20 м. Кремінна Луганська область про зняття арешту з нерухомого майна.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354,447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце знаходження пл.. Красна,20 м. Кремінна Луганська область про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 16.11.2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2718/20 Провадження № 2/636/162/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
У Х В А Л А

20.09.2021 Справа №607/11357/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/11357/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року зупинено провадження у справі № 607/11357/20 та призначено у даній справі комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизи.

20.09.2021 р. на адресу суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без виконання ухвали суду від 20 квітня 2021 року у зв`язку з ненадання оригіналу досліджуваного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду на 23 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1274/21
Провадження № 2/941/433/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2021 року

о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С. І. Колесник
Справа №2/756/5902/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , в користування кімнату площею 10,5 кв.м., виділивши відповідачу у користування кімнату площею 16,5 кв.м., та кімнату площею 13,3 кв.м., залишивши у спільному користуванні кухню - 7,6 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., ванна кімната - 2,1 кв.м., коридор - 5,8 кв.м., комору -1,0кв.м., коридор 1,4кв.м.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
справа № 489/5144/21 провадження №2/489/2335/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі Савченко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 , подане у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

16.08.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва справу було прийнято до розгляду та відкрито у порядку спрощеного позовного провадження на 19.10.2021.

12.10.2021 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій заявила клопотання про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у випадку залишення без розгляду позову за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.