РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

приходить до такого.

Позиція представника позивача

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 5376,36 грн та 2270 грн судового збору (а.с.1-3).

Позов обґрунтовано тим, що 22 серпня 2018 року між ПАТ «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/64537519, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1 .

12 вересня 2018 року по вул. Центральній в м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ЗАЗ 968М, державний номерний НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення із припаркованими транспортними засобами Chery S11QQ, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 та Mersedes-Benz Sprinter 213, державний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Після отримання від власника пошкодженого транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter213, ОСОБА_3 заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 12 вересня 2018 року страхова компанія 19 жовтня 2018 року здійснила йому страхове відшкодування за Договором обов`язкового страхування.

Позивачем на підставі акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції від 1 жовтня 2018 року № 18-178073 було складено страховий акт від 18 жовтня 2018 року № 73, згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 5376,36 грн, яку згідно з платіжним дорученням від 19 жовтня 2018 року № ЗР075474 було перераховано на рахунок ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії таких документів: полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6437519, постанови Жмеринського міськрайонного суду від 2 жовтня 2018 року, пояснення потерпілого щодо події, акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції від 1 жовтня 2018 року, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу складових колісного транспортного засобу, заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування та платіжного доручення від 19 жовтня 2018 року.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 6 жовтня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 20 жовтня 2021 року для подання відповіді на відзив та 5 днів для подання заперечень (а.с.22).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Відповідачу за цією адресою було надіслано копію ухвали від 15 вересня 2021 року, однак конверт повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.24).

За наданою суду інформацією відділом формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 21). Відповідачу за цією адресою було надіслано копію ухвали від 15 вересня 2021 року та копію позову з додатками, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто 1 жовтня 2021 року (а.с. 28)

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

У судовому засіданні установлено, що 22 серпня 2018 року між ПАТ «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/64537519, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодування особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с. 5)

12 вересня 2018 року по вул. Центральній в м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ЗАЗ 968М, державний номерний НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення із припаркованими транспортними засобами Chery S11QQ, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 та Mersedes-Benz Sprinter213, державний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Mersedes-Benz Sprinter213, державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно з актом огляду транспортного засобу від 14 вересня 2018 року та ремонтної калькуляції від 1 жовтня 2018 року № 18-178073 вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter 213, державний номерний знак НОМЕР_3 становить 7376,36 грн (а.с. 9-11).

Власник пошкодженого транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter 213, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 12 вересня 2018 року в сумі 7376,37 грн, без урахування франшизи за полісом в розмірі 2000 грн (а.с. 13).

Згідно з страховим актом від 18 жовтня 2018 року № 73, сума страхового відшкодування за договором страхування склала 5376,36 грн (а.с. 14).

Відповідно до платіжного доручення від 19 жовтня 2018 року № ЗР075474 було перераховано на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5376,36 грн (а.с.15).

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 32.2.1 статті 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тобто норми спеціального Закону надають МТСБУ, яке виплатило страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пунктів 26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження виплати страхового відшкодування потерпілому від ДТП, отож набув право подати регресний позов до відповідача як водія незабезпеченого страхуванням транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2270 грн.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 82, 988, 1166, 1187, 1191,1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу грошові кошти в сумі 5376 (п`ять тисяч триста сімдесят шість) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050; .

Представник позивача: Миц Ірина Володимирівна, адреса для листування вул. Кіото, 25 оф. 203, м. Київ, 02156

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ