overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/956/21
Провадження № 2-с/550/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2021 року по справі № 550/956/21,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 Чутівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1423,99 грн та судові витрати.

19.10.2021 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що договір про розподіл природного газу із стягувачем вона не укладала, а тому вважає безпідставним нарахування їй заборгованості за вказані послуги.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2021 року по справі № 550/956/21 - задовольнити.

Судовий наказ від 04 жовтня 2021 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської області по справі №550/956/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 372/4045/21
Провадження №2-о-106/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року представник заявника звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Згідно ст.350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1 350-4 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 350-1 350-5 ,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область) на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
№ провадження 2-во/646/123/21
Справа № 646/180/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі № 646/180/21про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2021 за позовною АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/180/21 заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 позов задоволено. У другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано буквене розшифрування суми заборгованості у дужках - 29 219, 49 грн.

28.09.2021 представник позивача електронною поштою направив заяву про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, де в резолютивній частині рішення (другий абзац) допущено описку в зазначенні суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 по справі № 646/180/21 за позовною АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 273/1534/21 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» (треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк»

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 153/441/21
Провадження №22-ц/801/1464/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокуСправа № 153/441/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою із зазначенням рішення або ухвали, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

29 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху з тих же підстав.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 17 вересня 2021 року, проте станом на 19 жовтня 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконала.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржниці.

Керуючись частиною третьою статті 185, частиною сьомою статті 357 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа №487/7004/20
Провадження №2/487/848/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до Заводського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

07.09.2021 року до матеріалів справи було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 23.06.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, оскільки судом одержана достовірна інформація про смерть відповідача ОСОБА_2 провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 має бути закрите, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитинив частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 545/3243/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 09.11.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 351/975/21
Номер провадження №2/351/507/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Сапіжак Іван Іванович приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства Юстиції, ТОВ "Мілоан", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року на 09:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 472/781/21
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2021 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4251 грн. 12 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
(указати ім`я (найменування) стягувача)
заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , станом на 01.10.2021 рік в сумі 4251 /чотири тисячі двісті п`ятдесят одна/ гривня 12 /дванадцять/ копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
№ справи687/933/21
№2-о/687/119/2021
18 жовтня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановлення факт родинних відносин.
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ст. 175, 318 ЦПК України, оскільки заявник ОСОБА_1 не вірно зазначив заінтересовану особу: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), крім того, між заявником та органом ДРАЦС відсутній будь-який спір, оскільки останній здійснює лише реєстрацію.
А тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне вказати в заяві вірно заінтересовану особу: орган місцевого самоврядування чи спадкоємців, оскільки вирішення справи може вплинути на права та обов`язки останніх.
Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України.
За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 318 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.