overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2497/21
Провадження №2/283/760/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради смт Гранітне в Житомирській області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

28 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради смт Гранітне в Житомирській області про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Ухвалою судді від 01.10.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

18.10.2021 року до Малинського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради смт Гранітне в Житомирській області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 750/6990/21
Провадження № 2-с/750/124/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
21 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна» видав судовий наказ №750/6990/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з липня 2018 року по травень 2021 року в сумі 12 050 грн та 227 грн 20 коп. судового збору.
18 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно з приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з липня 2018 року по травень 2021 року в сумі 12 050 грн та 227 грн 20 коп. судового збору.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 721/522/21
Провадження 2/721/155/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судового засідання Свідунович Ю.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
за участю учасників судового провадження:
представника позивача Загарія О.Д.,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у розмірі 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) доларів США 21 цент, яка складається з суми основного боргу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США та 3% річних від простроченої суми за період прострочення, починаючи з 15.04.2020 року по 17.05.2021 року, у розмірі 114 (сто чотирнадцять) доларів США 21 цент.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 21.10.2021 року

Суддя: У.Д.Стефанко
№ 207/3016/20
№ 2/207/90/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про захист права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення в житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про захист права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення в житлове приміщення - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 18 жовтня 2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Справа №:755/5220/20
Провадження №: 6/755/1415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення описки.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказані норми процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до заяви на підтвердження надсилання зазначеній у заяві заінтересованій особі не додано описів поштових відправлень заінтересованій особі, що свідчило б про те, що копії саме даної заяви про виправлення описки направлено учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про виправлення описки подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
05.10.2021 Справа № 756/7697/20
Унікальний № 756/7697/20
Провадження № 2/756/1197/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Семенюк Вадима Євгенійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

11.08.2021 р. представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 у даній цивільній справі, з мотивів того, що згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі та надане клопотання суд встановив наступне.

Згідно із ч.ч.2 та 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивачапро заміну неналежного відповідача відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Семенюк Вадима Євгенійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1219/21
Провадження № 2-з/673/31/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису, який вчинений 20.12.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №2280, таким, що не підлягає виконанню.

18.10.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення означеного позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 за оспорюваним виконавчим написом.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису, який вчинений 20.12.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №2280, таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) о 09 год. 50 хв. 21.10.2021 року.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 215/5595/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговансті,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неконкретним, так як не зазначено: - чому позивач вказує дані одного з боржників як ОСОБА_3 , тоді коли за інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 13.04.2017 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , при тому, що період за який позивач просить стягнути борг з 01.10.2017 р. по 01.05.2021 р..

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговансті, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/1566/21
Номер провадження 2/950/544/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 11.11.2021 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 591/6962/21
Провадження № 2-н/591/2007/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 жовтня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4881 грн 92 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки