У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в особі сільського голови Коваль-Мазюта Марії про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2021 року у справі № 308/10481/18 (Головуючий: Лемак О.В.)

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державне комунальне підприємство «Комунальна служба» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи тим, що що в період з 14 серпня 2017 року по 21 березня 2018 року позивач працював у ДКП «Комунальна служба» на посаді директора з з 14 серпня 2017 року, згідно Розпорядження Сільського голови Оноківської сільської ради № 09 від 11 серпня 2017 року. Згідно Розпорядження Сільського голови Оноківської сільської ради № 02 від 15 березня 2018 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДКП «Комунальна служба» з 21 березня 2018 року, за згодою сторін.

ОСОБА_1 зазначає, що його було звільнено із займаної посади директора ДКП «Комунальна служба», видано трудову книжку, однак повного розрахунку не здійснено, не виплачено суми всіх виплат при звільненні працівника, що належать йому від підприємства. 30 липня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з Державного комунального підприємства «Комунальна служба» на користь ОСОБА_1 6879.39 грн. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та 24 690.80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, однак, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 року, судовий наказ щодо стягнення з ДКП «Комунальна служба» заборгованості в розмірі 24 690,80 грн. скасовано та роз`яснено стягувану можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05 червня 2020 року позивачем подану заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з Державного комунального підприємства «Комунальна служба» на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 6879,39 грн., а також компенсацію середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні за період затримки з 22.03.2018 року по 05.06.2020 року у розмірі 158892,56 грн..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з Державного комунального підприємства «Комунальна служба» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 6 879,39 грн.

Стягнуто з Державного комунального підприємства «Комунальна служба» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 березня 2018 року по 09 жовтня 2020 року в розмірі 185 326,24 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з Державного комунального підприємства «Комунальна служба» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1664,84 грн.

Стягнуто з Державного комунального підприємства «Комунальна служба» на користь держави судовий збір в розмірі 188,42 грн.

На дане судове рішення Оноківською сільською радою в особі сільського головиКоваль-Мазюта М.Ю. подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування судового рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як позивач невірно вказавши в позовній заяві відповідача ДКП «Державна комунальна служба», суд фактично розглянув справу без належного відповідача та вирішив справу без участі роботодавця, оскільки згідно ст. 21 КЗпП України належни м відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа/підприємство, установа, організація, з якою позивачем укладено трудовий договір (контракт), у даному випадку Оноківська сільська рада, яка є власником та засновником ДКП «Державна комунальна служба».

29 вересня 2021 року Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області в особі сільського голови Коваль-Мазюта М. подала клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року у зв`язку з примиренням сторін та просять апеляційне провадження по справі № 308/10481/18 закрити

Перевіривши матеріали прави судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Сільський голова ОСОБА_2 , як особа яка має право вчиняти юридичні дії від імені Оноківської сільської ради подала клопотання про відмову від апеляційної скарги в якій просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 308/10481/18.

З матеріалів справи не вбачається, щоб до апеляційної скарги Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області приєднались інші особи, і тому заперечення стосовно відмови від поданої апеляційної скарги, відсутні.

За таких обставин відмова Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в особі сільського голови Коваль-Мазюта Марії від апеляційної скарги підлягає прийняттю, та у зв`язку з цим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в особі сільського голови Коваль-Мазюта Марії від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Комунальна служба» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити.

Роз`яснити сільській голові Коваль-Мазюта Марії, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді: