Номер провадження 2-о/754/593/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

з участю секретаря Богослов Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності імені в документах одній і тій же особі, а саме, що вона та ОСОБА_1 - одна і та ж сама особа.

Вимоги мотивує тим, що її ім`я в свідоцтві про народження вказано « ОСОБА_1 », а у інших документах « ОСОБА_1 ». Розбіжності такі виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імен по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_1/ОСОБА_1 і зумовлені поліваріативністю особових імен спільного етимологічного походження. Отже, різне написання імені заявниці в її документах приносить їй багато незручностей, бо вона не може довести, що її документи належать одній і тій самій особі, в результаті чого, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.09.2021 справу розподілено судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року відкрито провадження, по справі призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд її заяви без її участі та про задоволення її вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ім`я заявниці в свідоцтві про народження вказано як « ОСОБА_1 », а у інших документах « ОСОБА_1 ». Розбіжності такі виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імен по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_1/ОСОБА_1 і зумовлені поліваріативністю особових імен спільного етимологічного походження, що також підтверджується висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану №115.

Заявниця просить встановити факт належності імені в документах одній і тій же особі, а саме, що вона та ОСОБА_1 - одна і та ж сама особа.

Суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності імені в документах заявниці має для неї юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту, - задовольнити.

Встановити факт належності імені в документах одній і тій самій особі, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - одна і та ж сама особа.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: