1Справа № 335/4150/21 2/335/1878/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, питання про прийняття позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., про визнання договорів недійсними.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява (уточнена) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Д.В., про визнання договорів недійсними.

За змістом цієї позовної заяви ОСОБА_1 доповнила підстави первісного позову та зазначила третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинську Д.В., яку просила залучити до участі у цій справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили прийняти до розгляду у даній цивільній справі вказану позовну заяву.

Представник відповідача-1 у підготовчому судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви заперечувала, оскільки вона не відповідає за змістом позовних вимог положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), т.я. містить клопотання про призначення експертизи.

Відповідач-2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У даному випадку позивачем під час підготовчого судового засідання доповнено підстави позову, про що подано уточнену позовну заяву, що не суперечить вищезазначеним процесуальним вимогам.

Зазначення у цій позовній заяві клопотання про призначення експертизи не є окремою позовною вимогою, як про це вказує представник відповідача-1, та не перешкоджає прийняттю цієї позовної заяви до розгляду. Клопотання про призначення експертизи подано також позивачем окремим процесуальним документом, а тому підлягає вирішенню у встановленому ЦПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У позовній заяві (уточненій) позивач вказує третьою особою також приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинську Д.В. Крім того, представником позивача подано окремо клопотання про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке мотивовано тим, що під час підготовчого провадження у справі позивачу стало відомо про посвідчення вказаним нотаріусом 15.03.2021 від імені позивача заяв за реєєстровими №№ 618, 619, 620 про надання згоди відповідачеві-1 на відчуження спірного нерухомого і рухомого майна. Позивач стверджує, що вона особисто не зверталась до цього нотаріуса з метою вчинення будь-яких реєстраційних дій.

З урахуванням даних обставин, а також виходячи із підстав позову, що зазначені в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Д.В., а тому вважає за необхідне залучити її до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 178181, 199 ЦПК України учасникам справи слід встановити строки для подання заяв по суті справи щодо уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 175, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у даній цивільній справі позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про визнання договорів недійсними.

До участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинську Дарину Василівну.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву (уточнену) 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позовну заяву (уточнену) 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви відповідачів 5 днів з дня отримання відповідного відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповідної відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 жовтня 2021 р.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова