Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1015/21
Провадження № 2/382/666/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка по справі являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом майна померлого. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, однак дочка померлого - позивачка вважається такою, що прийняла спадщину в силу свого неповнолітнього віку. Так, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Як з`ясувалося на даний час батьком позивача було розпочато приватизацію земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Зокрема, згідно рішення Яготинської міської ради від 26.09.2003 року за № 425-10-ХХІV було затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам та вирішено видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на землю. Проте, як з`ясувалося з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області реєстрація будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відсутня. Тобто, за час свого життя ОСОБА_2 розпочав приватизацію земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , однак правовстановлюючий документ на спадкове майно отримати не встиг. Відтак, з огляду на дані обставини позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно у неї відсутній. Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу II Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Пунктом "г" ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, з-поміж іншого, прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У Перехідних положеннях Земельного Кодексу України визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно до ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п. 3.5 - вказано, ш,о правильною є практика судів, які у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право. В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Враховуючи викладене, просила визнати за нею - ОСОБА_1 право на земельну ділянку розміром 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, та визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 354, 141, 294 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на земельну ділянку розміром 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.