Справа № 201/8167/21
Провадження № 2/201/3159/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , оскільки саме остання є власником кв. АДРЕСА_1 та має заборгованість за спожиту теплову енергію надану за вказаною адресою.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України, встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 , оскільки саме остання є власником квартири та має заборгованість за спожиту теплову енергію надану за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання на 06 грудня 2021 року о 14-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України, і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію вказаної ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова