Справа № 661/2234/21
Провадження № 2/661/767/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання,
встановив:
У судовому засіданні 29.09.2021 року позивач та її представник позов підтримали з тих же підстав, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.
В судове засідання, призначене на 19.10.2021 року, позивач та її представник не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судові засідання призначені на 08.09.2021 року, 29.09.2021 року та 19.10.2021 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному Веб-порталі Судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подавав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до статей 212, 214 ЦК Української РСР 1963 року, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Аналогічна норма міститься в статті 625 ЦК України, якою встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, у частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.
За змістом наведених норм нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Так само суд не вбачає підстав для перерахування означеного боргу у валюту зобов`язання долар США, та стягнення з відповідача грошового зобов`язання в іноземній валюті перераховане в гривні у розмірі 244955,75 грн., адже такі вимоги є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача та держави належить стягнути судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн., з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 789,29 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 258, 263-265, 280 282, 284 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 789,29 грн..
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко