overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2021 рокуСправа №451/277/21
Провадження № 2/451/510/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/277/21 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 22 жовтня 2021 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Так, представник позивача просить суд витребувати в Радехівської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 80200, Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів, пл. Відродження, 7, копію спадкової справи №37058402, дата заведення 08.08.2005р. (а.с.37-37 зворот).

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради Львівської області (а.с.31).

Крім цього, представником позивача подано суду заяву про зміну позовних вимог (а.с.40-41)

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З копії витягу зі Спадкового реєстру №66828675 від 12.10.2021 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2005 року в Радехівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №37058402, номер у нотаріуса 290/2005 (а.с.40).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84,197, 198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування відкласти на 22 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Витребувати від Радехівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №37058402, номер у нотаріуса 290/2005, від 08.08.2005 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Представнику відповідача скерувати копію заяви про зміну позовних вимог.

Копію ухвали надіслати до Радехівської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 461/4984/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася в Галицький районний суд м. Львова із позовом до ОСОБА_2 , який проживає в

АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, на 18 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати в суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3711/21
Провадження № 2/209/1346/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.15 годин 12 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 594/1269/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею площею 1,19 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0568, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 049274, виданого Борщівською районною державною адміністрацією 08 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційна скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Вільховець Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Мельнице-Подільська селищна рада, що знаходиться за адресою смт Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 28 жовтня 2021 року.

Головуючий
Справа № 439/1541/21
Провадження №2/439/546/21
підготовчого засідання
19 жовтня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Підготовче засідання у справі було призначено о 15 годині 30 хвилин на 19 жовтня 2021 року.
Позивач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, про причини неявку суд не повідомив, хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання.
Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, беручи до уваги те, що неявка сторін є їх першою неявкою у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відкласти на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1068/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.526 ,530, 610 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зизич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження».
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя В.В. Зизич
Провадження № 2-о/331/101/2021
ЄУН 331/4375/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа приватний нотаріус Великолепитиського нотаріального округу Жолуденко Олександр Олександрович ( адреса місцезнаходження : Херсонська обл., смт Велика Лепетиха, вул. Соборна, буд. № 4), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді заявниця вимогу, викладену в заяві, підтримала ; поінформувала суд, що про відомі їй обставини справи вона суд повідомила ; всі докази на підтвердження своєї вимоги суду надала. Просить підготовче провадження у цій справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Заінтересована особа надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
У відповідності до вимог частини третьої статті 189, частини другої статті 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа приватний нотаріус Великолепитиського нотаріального округу Жолуденко Олександр Олександрович ( адреса місцезнаходження : Херсонська обл., смт Велика Лепетиха, вул. Соборна, буд. № 4), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа приватний нотаріус Великолепитиського нотаріального округу Жолуденко Олександр Олександрович ( адреса місцезнаходження : Херсонська обл., смт Велика Лепетиха, вул. Соборна, буд. № 4), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 листопада 2021 року - 13.00 годин.
Копію ухвали невідкладно направити заінтересованій особі для відома.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 331/4375/21
Провадження № 2-о/331/101/2021
Справа № 496/4249/21
Провадження № 2/496/1991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 07.10.2021 року до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви разом з додатками доданих до неї, у зв`язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 415/227/21
Провадження № 22-ц/810/566/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

за участю секретаря

судового засідання: Залюшного О. Г.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Другий воєнізований гірничорятувальний загін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційними скаргами Другого воєнізованого гірничорятувального загону та ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Луньової Д. Ю. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Другого воєнізованого гірничорятувального загону залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови 25 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1972/21
Провадження № 2-н/173/276/2021

22 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Провадження №2-н/263/2381/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Соловйов
Справа № 301/2957/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"19" жовтня 2021 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

У провадженні судді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 301/2950/21 за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Вказаний позов ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.10.2021 року залишено без руху та надано строк позивачці для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 186 ч.1 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, у звязку з тим, що у провадженні судді є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то в силу наведених приписів п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті позову слід відмовити.

Керуючисьст. 186 ч. 1 п. 3 , 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І.А. Даруда