Провадження № 2/161/88/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Позов обґрунтовує тим, що він являється власником 38/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2008. Співвласник 62/100 частки цього будинку є ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 13.03.2008 № 649 та 30.07.2008 № 1686. 30.10.2008 між сторонами укладено договір користування житловим будинком, який посвідчено нотаріальним. Зазначає, що він позбавлений можливості реалізувати своє право власності, оскільки належна йому частка у житловому будинку не виділена в натурі. У зв`язку з наведеним, просить суд, припинити право спільної часткової власності сторін у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі у власність, наступні приміщення: коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімнату 1-2 площею 12,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,3 кв.м., ванна 1-4 площею 2,2 кв.м., кімната 1-5 площею 13,2 кв.м., кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., льох а6, хлів Д-1, 1/2частина огорожі в окремий об`єкт нерухомого майна, що разом складає 38/100 частин вказаного вище будинку.

Ухвалою суду від 30.03.2021 провадження у справі було зупинено до вступу правонаступника позивача.

18.08.2021 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області залучено до участі у цивільній справі № 161/14509/20 в якості позивача ОСОБА_1 , шляхом заміни первісного позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення можливості або неможливості виділення в натурі у власність частини будинку.

Позивач до початку розгляд управи подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення від неї на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив таке.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання,з яких має бути проведена експертиза,що призначається судом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставними та підлягають до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а відтак у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі у власність коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімнату 1-2 площею 12,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,3 кв.м., ванна 1-4 площею 2,2 кв.м., кімната 1-5 площею 13,2 кв.м., кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., льох а6, хлів Д-1, 1/2частина огорожі в окремий об`єкт нерухомого майна, що разом складає 38/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/14509/20 (провадження № 2/161/88/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта