Справа № 439/1761/21
Провадження №2/439/602/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчука Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішень та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До і Бродівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішень та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В порядку вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддею здійснено звернення до органів Державної міграційної служби із метою встановлення місцеперебування особи відповідача.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивачка просить вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 1,1387 га, кадастровий номер: :06:003:0020, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Львівська область, Бродівський район, на території Батьківської сільської Ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Також просить суд вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,6446 га, кадастровий номер: :06:003:0067, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Львівська область, Бродівський район, на території Батьківської сільської Ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Необхідність задоволення заяви про забезпечення позову позивачка мотивує тим, що за допомогою такого заходу забезпечення у відповідачки буде лише обмежене право відчужити нерухоме майно на період за набрання рішенням суду законної сили. Проте невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно утруднити виконання рішення. Позаяк наявність у відповідачки ОСОБА_2 , як в одноособового власника нерухомого майна можливості вільно розпорядитись останнім, може обґрунтовано призвести до їх відчуження третім особам.

Позивачка стверджує, що між нею та відповідачкою виник спір майнового характеру стосовно спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 . Зокрема предметом позову є вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка зауважує, що ОСОБА_2 було достеменно відомо про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 . Проте відповідачка умисно приховала такий факт перед нотаріусом із метою отримання права власності на все спадкове майно.

Позивачка акцентує увагу, що у випадку відчуження відповідачкою спадкового нерухомого майна виконання судового рішення стане істотно ускладненим та не зможе ефективно захистити невизнане право позивачки.

Проаналізувавши подану позивачкою заяву про забезпечення позову, всебічно та повно дослідивши докази по справі, суд приходить до переконання, що така заява є підставною та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви між сторонами, зокрема існує спір майнового характеру стосовно спадкового нерухомого майна. А саме земельних ділянок, які залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданої суду копії інформаційної довідки № 278927241 від 10.10.2021 року земельні ділянки, які розташовані на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

-площею 1,1387 га, кадастровий номер: :06:003:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03;

-площею 0,6446 га, кадастровий номер: :06:003:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203,

належать на праві власності ОСОБА_2 .

За вимогами статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до нормативного припису частини 1-2 статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

-накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

-забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії;

-забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

-зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

-зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

-передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

-арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

-іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За змістом норми частин 1, 3-7 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два дні та п`ять днів відповідно.

Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки вже потім вирішувати питання про забезпечення позову; у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (Справа № 308/8567/20).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 ЦПК України).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що між позивачам та відповідачем існує майновий спір стосовно майна, яке є предметом розгляду спору по суті, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви.

Суд приходить до переконання, що вжиття заходів забезпечення позову у даній ситуації є необхідним, оскільки існує ризик відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь третіх осіб. Відповідач як одноосібний власник має реальну можливість у будь-який час розпорядитися спірним майном на користь третіх осіб, якщо не вжити заходи забезпечення позову. Невжиття таких заходів судом можуть створити обґрунтовану загрозу істотно ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позовних вимог.

У суду немає підстав вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправдного обмеження майнових прав відповідача, оскільки спірне нежитлове приміщення залишається у його володінні та користуванні, а можливість розпорядження обмежується на певний час.

Тому заявлені позивачкою вимоги про забезпечення позову є підставним та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 149-154, 157, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішень та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у справі накласти арешт на:

-на земельну ділянку площею 1,1387 га, кадастровий номер: :06:003:0020, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Львівська область, Бродівський район, на території Батьківської сільської Ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку площею 0,6446 га, кадастровий номер: :06:003:0067, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Львівська область, Бродівський район, на території Батьківської сільської Ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали суду для її негайного виконання надіслати у Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Копію ухвали суду надіслати позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 21.10.2021 року.

Суддя Б.М. Петейчук