overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5877/21
Провадження № 2/750/1588/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06.10.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду помилково вказано суму боргу, яку просить стягнути позивач з відповідача як «2798000 грн.», проте дійсною є сума «279800 грн.», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2021 вказавши по тексту ухвали суму боргу як «279800 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 233/5552/20
Номер провадження 22-ц/804/1932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Космачевської Т.В., Тимченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

представника позивача адвоката Молчанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових за-сідань № 3 цивільну справу № 233/5552/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, з апеляційною скаргою відповідача Товариства з об-меженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року (суддя першої інстанції Бєлостоцька О.В.),-

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ» залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Т.В. Космачевська

О.О. Тимченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/186/21 Провадження № 22-ц/821/1918/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Тимчука Олександра Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Тимчука Олександра Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення закінчити.

Справу призначити до розгляду на "01" грудня 2021 р. на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.І. Василенко В.О. Єльцов
Справа № 219/5941/21
Провадження № 2-о/219/396/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., присяжних Алексєєвої О.С., Фісуна С.О., при секретарі Захарчук М.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2021 року провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

18.10.2021року від експертів КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янськ» надійшов висновок.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Погрібна

Присяжні: О.С.Алексєєва

С.О. Фісун

Суддя Н.М. Погрібна
21.10.2021 227/3648/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі, представник третьої особи також надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна на 29 жовтня 2021 року на 08:20 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1213/20Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/1004/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №593/1213/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року про зупинення провадження, ухвалену суддею Крамарем В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр 13, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Бережанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр 13, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Бережанської міської ради.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центр 13, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Бережанської міської ради, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/8095/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 21.10.2021 року о 08-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 01 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 367/7554/20
Провадження по справі № 2-з/367/416/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Г. М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Г. М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7554/20 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Г. М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 601/2155/21
Провадження № 2/601/746/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача та треті особи.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23194 від 01 грудня 2017 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецьом Р.О..

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 листопада 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/1813/21
Номер провадження 2/725/330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої ухвалою від ухвалою від 22.06.2021 рокупризначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Гайда Б.Я.

В ході проведення експертизи експертом заявлено клопотання про надання ряду додаткових доказів необхідних для проведення експертизи, а відсутність таких доказів може призвести до неповного виконання експертизи, виходячи із наявних у справі доказів, або до залишення ухвали суду без виконання.

На виконання клопотання експерта представником позивачів долучено до матеріалів справи диск на якому згідно клопотання про долучення доказів міститься відеозапис факту затоплення квартири позивачів 26.05.2020 року.

Будь-яких інших доказів на виконання клопотання експерта сторонами та їх представниками не надано.

Таким чином, судом зібрано усі можливі докази за клопотанням експерта, про витребування інших доказів чи їх долучення сторони не клопотали, а тому враховуючи необхідність проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.06.2021 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити та спрямувати справу у розпорядження експерта для проведення відповідної експертизи після отримання витребовуваних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 84, 102-104, 107-109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про відшкодування шкоди - зупинити на час проведення експертизи призначеної ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.06.2021 року (аркуш справи 156-158).

Матеріали справи направити судовому експерту Гайді Богдану Ярославовичу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1640/21
Провадження №2-н/571/164/2021
21.10.2021 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Справа № 361/6375/21
Провадження № 2/361/3302/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Латчук Д.Р.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменьшення розміру аліментів,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.