РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінив своє найменування на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф080139П від 13.02.2008року про надання відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 зобов`язалася в порядку та на умовах визначених у договорі повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 24.05.2017року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 19 823,81 доларів США, за відсотками 2 937,22доларів США, що підтверджується розрахунком, що додається.

В забезпечення виконання зобов`язання позичальника ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору, відповідно до ст.553ЦК України 13.02.2008року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-23-Ф080139П-207, за умовами якого поручитель відповідає перед банком у тому обсязі, що і боржник.

Згідно з умовами кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, банк має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.

З огляду на викладене, вимоги ст.ст.11,509,525-526,549,553-554,1049,1054ЦК України позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 22 761,03доларів США, а саме: за кредитом - 19 823,81доларів США, по відсоткам 2 937,22 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 8 689,02грн.

Ухвалою суду від 26.09.2017року відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.01.2020року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У письмових запереченнях проти позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначали, що відповідно до п.4.5 кредитного договору у разі невиконання(неналежного виконання) обов`язків встановлених п.3.3.9 цього договору протягом більш ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплинув, відповідно позичальник зобов`язаний протягом одного дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. ОСОБА_1 у лютому 2009року порушила умови п. 3.3.9 договору, не сплатила до 20.02.2009року щомісячний платіж по кредиту 217 доларів США, і на протязі 60 календарних днів ( з 10.02.2009року по 10.04.2009року) не погасила прострочену заборгованість за кредитом і, як результат наступили правові наслідки передбачені п. 4.5 договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України, а саме, визначений сторонами кінцевий термін погашення заборгованості 12.02.2023року було змінено на 10.04.2009року, з якого почався перебіг позовної давності. Крім того, після спливу визначеного договором строку кредитування банк не мав права нараховувати передбачені договором проценти, зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду у справах №409/911/12 , №504/1653/15-ц .

Ознайомившись із наданим банком розрахунком, вважають, що розмір правомірно нарахованих відсотків (в межах строку дії договору до 10.04.2009року) та заборгованість за кредитом є меншою сумою від сплачених позичальником та фактично розподіленим банком грошових коштів на 2303,14доларів США, що свідчить про сплату позичальником у повному обсязі кредиту та правомірного нарахованих відсотків, тому позовні вимоги про стягнення грошових коштів за кредитом в сумі 22 761,03 доларів США є безпідставним та підлягають залишенню без задоволення.

В останнє судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає, з урахуванням того, що останній платіж за договором проведений ОСОБА_1 у травні 2017року.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали повноваження представнику та заяву про розгляд справи в їх відсутність.

В останнє судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Г.Загоруйко не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив залишити без задоволення.

Суд враховуючи, належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, подані заяви, вважає можливим розглянути справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.02. 2008року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080139П за умовами, якого банк надав кредит в межах максимального ліміту заборгованості до 39 000,00 доларів США, з графіком зміни максимального ліміту заборгованості згідно з додатком №1, що є невід`ємною частиною цього договору, зі сплатою 13.5% річних та комісій, з кінцевим терміном повернення 12.02.2023року.

В кредитному договорі від 13.02.2008року сторони передбачили, що: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти(щомісячний платіж) у сумі 217,00дол.США згідно з графіком погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором(п.1.1.2); у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції(штраф, пеню).

В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 13.02.2008року укладено договір поруки №02-23-Ф080139П-207 за умовами, якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080139П від 13.02.2008року.

10.08.2015року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін №1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080139 від 13.02.2008року умовами, якого визначено, що станом на дату укладення договору про внесення змін, заборгованість за кредитом складає 21 923,81 доларів США, заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам складає 2 328,59 доларів США. Із умовами договору №1 про внесення змін ОСОБА_2 ознайомлений 10.08.2015року та надав свою згоду на всі зміни умов договору кредиту, що ним оформлені, підписавши договір. Цей договір про внесення змін набирає чинності з моменту підписання його сторонами та є невід`ємною частиною договору кредиту.

Згідно з п.3.1.,3.6, 3.7, 3.9, 3.11 цього договору сторони домовились, що сплата строкових(поточних)процентів за користування кредитом, які нараховуються з дати укладення цього договору про внесення змін, здійснюється в загальному порядку, передбаченому договором кредиту. Неустойки (штрафи, пені), передбачені договором кредиту за порушення, які мали місце до 31.12.2015року не застосовуються. Починаючи з 01.01.2016року неустойка застосовується в порядку, передбаченому договором кредиту. Комісія у зв`язку з укладенням договору про внесення змін не застосовується. Сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в розмірі 10% процентів річних та погодили черговість погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.2. договору визначено, якщо позичальник починаючи з дати укладення цього договору про внесення змін до 31.12.2015року здійснить одноразовий платіж в сумі 500 доларів США на підставі заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням, форма якої зазначена в додатку №1 до цього договору про внесення змін, то позичальник набуває права на анулювання (прощення)заборгованості по кредиту, процентам та комісії в сумі, що дорівнює сумі здійсненого платежу.

Згідно з розрахунком наданим банком умови укладеного договору про внесення змін №1 від 10.08.2015року ОСОБА_1 виконувала до 11.05.2017року.

20.07.2017року ПАТ «Укрсоцбанк» за №204-Ф080139П надіслав рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про усунення протягом 30 днів з дати відправлення цієї вимоги порушень, сплативши заборгованість, яка станом на 24.05.2017року складає 24 514,87доларів США, із яких: 19 823,81доларів США за кредитом; 2937,22доларів США по відсотках; 1054,90 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 698,94 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Позичальник та поручитель не виконали досудову вимогу, заборгованість за кредитним договором не погасили.

У силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти(ч.1 ст.1054ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження наявності заборгованості та її розміру позивач надав до суду розрахунок заборгованості, виписки по кредитному договору, виписки по особовому рахунку за період з 13.02.2008року по 29.05.2009року, за період з 29.05.2009року по 15.04.2011року, довідку на підтвердження погашення боргу за період з 13.02.2008року по 23.05.2017року, копії заяви на переказ готівки .

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не спростували відображеної у розрахунку заборгованості перед банком.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди(стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні і встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Вимога статті 526 ЦК України щодо обов`язку виконувати зобов`язання належним чином поширюється і на акцесорні (забезпечувальні) договори та сторін таких договорів.

Згідно з положеннями ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що порушення позичальником умов кредитного договору в період з квітня 2009року по 10.08.2015року не спонукали кредитора до вирішення питання про виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором, а сторонами договору, за погодженням з поручителем врегулюванні спірні питання шляхом укладення 10.08.2015року договору про внесення змін №1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080139П від 13.02.2008року, у тому числі щодо розміру заборгованості за кредитом 21 923,81дол.США, розміру нарахованим та не сплаченим процентами за користування кредитом 2328,69дол.США, щодо не застосування штрафів і неустойки, які мали місце до 31.12.2015року та розміру процентної ставки, а також встановили черговість погашення заборгованості за кредитом.

На виконання умов цього договору, позичальник здійснювала погашення заборгованості до 11.05.2017року включно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитом в сумі 19 823,81 дол. США, за процентами в сумі 2937,22дол.США.

Разом із тим, суд вважає неприйнятними доводи відповідачів, що порушення позичальником у лютому 2009року умов п.3.3.9 договору призвело до зміни кінцевого терміну погашення заборгованості із 12.02.2023року на 10.04.2009року, дата виникнення обов`язку сплатити всю суму заборгованості, з якого почався перебіг позовної давності з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Стаття 264 ЦК України має вичерпний перелік підстав переривання перебігу позовної давності, зокрема вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку та пред`явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на які має позивач.

Оскільки, 10.08.2015року відповідачі уклали договір про внесення змін №1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080139П від 13.02.2008року, яким фактично визнали свій борг та обов`язок його погашення, тому підстави для зміні кінцевого терміну погашення заборгованості, і як наслідок для відмови у задоволенні позову у зв`язку із пропуском строку позовної давності відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сплачений та документально підтверджений судовий збір в суму 8689,02грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 15-16, 257, 261, 264, 509, 526, 530, 553-554, 559,610, 611-612, 629,1048,1050,1054ЦК України, керуючись ст.ст.4-7, 9-13, 81, 141, 258-259, 263-265ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080139П від 13 лютого 2008року та договору про внесення змін №1 від 10.08. 2015року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 19823,81 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 2 937,22 доларів США, а всього на загальну суму 22 761,03 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 4344,51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 4344,51грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення(виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко