Єдиний унікальний номер 722/171/21
Номер провадження 2/722/136/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об?єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об?єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» та поставлено на вирішення експертів наступне питання: «Яка дійсна ринкова вартість легкових автомобілів марки «Volkswagen Transporter Т-4», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 11.08.2006 року на ім`я ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2004 року випуску, станом на день проведення експертизи?

Цією ж ухвалою зобов`язано сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єкта, а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16.08.2021 року судовий експерт СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Родич Ю.П. звернувся до суду з письмовим клопотання, у якому просив надати дозвіл на визначення теоретичної ринкової вартості транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2004 року випуску, який не був наданий на обстеження.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, подавши до суду письмову заяву, у якій клопотання експерта підтримав та просив його розглянути за відсутності позивачки та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 також в судове засідання не з?явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання експерта та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до п.3.5 Розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно п.5.1 Розділу V «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року №1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за №1074/8395, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги закону, а також враховуючи ту обставину, що спірний транспортний засіб, як це вбачається із витребуваної інформації ТСЦ МВС №7345 від 30.03.2021 року, 18.12.2020 року перереєстрований на іншу фізичну особу, що унеможливлює його огляд експертом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному об?ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 108, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати судовому експертуСП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Родичу Ю.П. дозвіл на визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу - «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2004 року випуску, без його огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян