Єдиний унікальний номер 341/2273/18
Номер провадження 6/341/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковського О. В. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 341/2273/18 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500994311.

В обґрунтування зазначив, що 13 травня 2020 Галицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення, яким позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70512,73 грн, 1762,0 грн сплаченого судового збору задовольнив.

Між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК» »Флексіс» 21 грудня 2020 року укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 500994311.

Водночас, між ТОВ «ФК» »Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 21 грудня 2020 року укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором № 500994311 до ОСОБА_1 .

Просить на підставі статті 442 ЦПК України замінити стягувача у справі № 341/2273/18.

Представник заявника, повідомленого про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником просив, щоб розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник АТ «Альфа-Банк» повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник державної виконавчої служби також належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав. Проте подав лист про наявність відкритого виконавчого провадження у цій справі.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом надіслання на зареєстровану його адресу копію ухвали від 11 жовтня 2021 року. Будь-яких заперечень щодо вищевказаної заяви не надіслав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Галицького районного суду від 13 травня 2020 року, у цивільній справі № 341/2273/18 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70512,73 грн задоволено ( а. с. 71).

Відповідно до змісту долучених до заяви матеріалів, а саме відповідно до договору факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року, між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК» »Флексіс» укладено вказаний Договір, відповідно до умов якого ТОВ «ФК» »Флексіс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками АТ «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500994311 (а. с. 117).

Зобов`язання за вказаним договором про відступлення прав вимоги, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» »Флексіс» з боку заявника були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення від 21 грудня 2020 року № 123 на суму 25800000,00 грн (а. с. 124).

Крім цього відповідно до договору факторингу від 21 грудня 2020 року № 21-12/20 між ТОВ «ФК» »Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками «ФК» »Флексіс», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 08 серпня 2016 року № 500994311.

Водночас копією витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу від 21 грудня 2020 року № 21-12/20 за кредитним зобов`язанням підтверджується, що дійсно ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 500994311, стосовно ОСОБА_1 ( а. с. 88).

Відповідно до пункту 4.1 договору від 21 грудня 2020 року № 21-12/20 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за кредитним договором новий кредитор (ТОВ «Вердикт Капітал») сплачує Банку грошові кошти у сумі ,67 грн (а. с. 95).

Зобов`язання за вказаним договором про відступлення прав вимоги, укладеним між ТОВ «ФК» »Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» з боку заявника були виконані, що підтверджується копіями платіжних доручень від 13 січня 2021 року № 173610001 на суму 7146285,62 грн (а. с. 126), від 14 січня 2021 року № 173910009 на суму 18000000,00 грн (а. с. 127), від 15 січня 2021 року № 174240001 на суму 1712316,85 грн (а. с. 125).

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням скорочених строків розгляду указаної заяви, а також ураховуючи неявку сторін у судове засідання, які належним чином повідомленні про розгляд заяви, суд вважає, що заяву необхідно розглянути у відсутності учасників справи за наявності письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, без здійснення звукозапису.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до листа начальника Галицького ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) убачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 341/2273/18 від 09 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 70512,73 грн. 22 жовтня 2020 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а. с. 140).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник довів факт отримання права вимоги за кредитним договором від 08 серпня 2016 року № 500994311 від боржника ОСОБА_1 , зокрема в частині виконання судового рішення від 13 травня 2020 року у справі № 341/2273/18.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковського О. В. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 341/2273/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2016 року № 500994311 у розмірі 70512,73 грн, та 1762,0 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу надіслати державному виконавцю Галицького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ).

Учасники:

боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ