Справа № 558/407/21
номер провадження 2/558/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 жовтня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що є власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . У даному будинку зареєстровані та проживають також його дружина ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_7 та його онук ОСОБА_8 . У вказаному будинку також зареєстровані його дочка відповідач ОСОБА_2 та його онуки - відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вже майже 10 років у будинку не проживають, їх особистих речей в будинку немає, спільного господарства вони не ведуть. Всі обов`язки по утриманню будинку виконує він, як власник житла. Його дочка ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми, а його онуками вже понад 20 років проживають в Республіці Білорусь і повертатися не планують. Реєстрація відповідачів у належному йому житловому будинку створює перешкоди для оплати комунальних послуг, отримання житлових субсидій, а також позбавляє його можливості розпоряджатися таким будинком.

З вказаних підстав позивач просив визнати відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання 20 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Махацький Ю.М. під час розгляду справи позовні вимоги позивача підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також відповідач ОСОБА_3 , в судові засідання 23 вересня, 4 жовтня, 5 жовтня, 20 жовтня 2021 року не з`явились, хоч про час та місце їх проведення були повідомленими у встановленому порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу їх зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Частина 10 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає, що за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Причини неявки в судові засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомили, клопотань про проведення судового розгляду справи без їх участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали.

Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився. Від Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та надано письмовий висновок щодо розв`язання спору.

За таких обставин, за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 4 серпня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і відкрито провадження у справі № 558/407/21 на підставі такої позовної заяви.

Судом по цивільній справі № 558/407/21 8 вересня 2021 року проведено підготовче засідання.

Судові засідання по даній справі призначались на 23 вересня, 4 жовтня, 5 жовтня та 20 жовтня 2021 року.

У вказані судові засідання відповідачі та/чи їх представники не з`явилися.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 року залучено до участі у цивільній справі № 558/407/21, як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області.

Під час підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи № 558/407/21 акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї позивача від 5 серпня 2021 року.

До початку розгляду справи по суті представником позивача надано до суду уточнену довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 від 9 вересня 2021 року № 478.

Дані клопотання були задоволені судом.

Інших заяв та/чи клопотань про надання чи витребування доказів до суду сторони (їх представники) не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 листопада 2015 року індексний номер: 47535642 (а.с. 9), позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як встановлено згідно повідомлень Демидівської селищної ради Рівненської області № 03-13/1936/21, № 03-13/1938 /21 та № 03-13/1937/21 від 2 серпня 2021 року (а.с. 20, 21, 22), а також довідки № 478, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області 9 вересня 2021 року (а.с. 51), відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

З повідомлення Демидівської селищної ради Рівненської області № 03-13/1942/21 від 3 серпня 2021 року вбачається, що відомості стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Демидівській селищній раді Рівненської області відсутні (а.с. 23).

Із змісту досліджених в судовому засіданні актів обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 від 8 червня 2021 року та від 15 липня 2021 року (а.с. 11-12, 13-14), встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 не проживають в с. Княгинине, оскільки проживають в Республіці Білорусь.

Із змісту довідки № 478, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області 9 вересня 2021 року, вбачається також те, що відповідач ОСОБА_5 , як такий, що зареєстрований в АДРЕСА_2 , в довідці № 316 від 15 липня 2021 року зазначений помилково (а.с. 51).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що він за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в будинку позивача ОСОБА_1 протягом більше десяти років не проживають, не ведуть спільно з позивачем господарство, не сплачують комунальні платежі, не несуть витрат на утримання будинку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Положення ст.ст. 386, 391 ЦК України вказують на те, що власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або члена його сім`ї за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України.

Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 більше року в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , не проживають без поважних причин, то їх на підставі ст.ст. 72, 169 ЖК України, ст. 405 ЦК України, слід визнати такими, що втратили право на користування зазначеним житловим приміщенням.

При вирішенні даного спору, суд також враховує висновок Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області, згідно якого Орган опіки та піклування вважав за доцільне визнати неповнолітнього ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Оскільки згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 8 червня 2021 року, від 15 липня 2021 року та від 5 серпня 2021 року неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , але фактично ніколи не проживав у с. Княгинине, а проживає в Республіці Білорусь. З даного висновку також вбачається, що малолітній ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не зареєстрований.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. просив не стягувати з відповідачів процесуальні витрати на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У позовній заяві, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на положення ст.ст.319, 391, 405 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обгрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 71, 72, 163, 169 Житлового кодексу України, ст.ст. 317, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вулиця Миру, буд. 21, Рівненської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог позивача - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2021 року.