Справа № 569/8029/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Рівненська міська рада звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , зазначена, як сторона договору дарування від 17 липня 2007 року посвідченому приватним нотаріусом Філюк В.М., зареєстрованому в реєстрі за №5009 є однією і тією ж самою особою; встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , зазначена в витягу комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 02.08.2007 року №15448160, реєстраційний номер 19141811 є однією і тією ж самою особою; встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , зазначена в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентарний номер 52334, реєстраційний номер 187-305-51964 виготовлений 22 жовтня 2009 року комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації є однією і тією ж самою особою; встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , зазначена як сторона договору дарування від 03 грудня 2009 року посвідченому Державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. зареєстрованому в реєстрі за №3-526 є однією і тією ж самою особою; встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , яка зазначена як власник в витягу комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації №24799391 від 15 грудня 2009 року реєстраційний номер 19141811 є однією і тією ж самою особою; встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , яка зазначена як сторона договору дарування від 03 грудня 2009 року посвідченому Державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. зареєстровано в реєстрі за №3-528, а також в витягу з Державного реєстру правочинів номер правочину 3737412 є однією і тією ж самою особою; встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , яка зазначена, як власник в Державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №245362 виданому 15 липня 2008 року Рівненською міською радою є однією і тією ж самою особою; встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , яка зазначена як замовник в будівельному паспорті на будівництво житлового будинку, гаража та літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 виданого 09 грудня 2011 року управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому є однією і тією ж самою особою. Свої вимоги аргументує тим, що 27 травня 1994 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_1 » і їй було видано Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області новий паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , тобто в написанні її по батькові було допущено помилку: замість « ОСОБА_1 » записано « ОСОБА_1 ». Вона не придала цьому значення, оскільки вважає, що « ОСОБА_1 » тотожно з « ОСОБА_1 ». 10 грудня 2020 року нею було здійснено обмін її паспорта НОМЕР_1 виданого 13 червня 1998 року на паспорт громадянина України у формі ІД карти № НОМЕР_2 з уточненням запису по батькові 3 « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що стверджується довідкою Рівненського міського відділу міграційної служби. За період видачі їй паспорта НОМЕР_1 до обміну на новий паспорт вона отримувала різні документи, укладала цивільно-правові угоди, в яких вона, як сторона угоди зазначалась « ОСОБА_1 ». У зв`язку з допущеними описками, вона не може в повній мірі здійснювати повноваження власника, цивільні права і обов`язки щодо належного їй майна. Тому з цих підстав просить суд заяву задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненської міської ради не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник по справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 11 грудня 1974 року відділом ЗАГС м.Ровно з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ровно, про що зроблено запис за №2856. Батьками записано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 27 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 27 травня 1994 року, про що зроблено запис за №553. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_1 , дружині ОСОБА_1 .

Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_1 » і їй було видано Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області новий паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 було здійснено обмін її паспорта НОМЕР_1 виданого 13 червня 1998 року на паспорт громадянина України у формі ІД карти № НОМЕР_2 з уточненням запису по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

З дослідженої в судовому засіданні довідки Рівненського міського відділу УДМС України в Рівненській області ДМС України №5610-161/5610.2-21 від 30.01.2021 вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що відповідно до обліків Рівненського міського відділу УДМС України в Рівненській області їй 10.12.2020 було зроблено обмін паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 13.06.1998р. Рівненським міським відділом УДМС України в Рівненській області, на паспорт громадянина України у формі ІД карти № НОМЕР_2 з уточненням запису по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

За період отримання паспорта НОМЕР_1 до обміну на новий паспорт у формі ІД карти № НОМЕР_2 заявник отримувала різні документи, укладала цивільно-правові угоди, в яких вона, як сторона угоди зазначалась « ОСОБА_1 », а саме:

ОСОБА_1 , зазначена, як сторона договору дарування від 17 липня 2007 року посвідченому приватним нотаріусом Філюк В.М., зареєстрованому в реєстрі за №5009;

ОСОБА_1 , зазначена в витягу комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 02.08.2007 року №15448160, реєстраційний номер 19141811;

ОСОБА_1 , зазначена в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентарний номер 52334, реєстраційний номер 187-305-51964 виготовлений 22 жовтня 2009 року комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації;

ОСОБА_1 , зазначена як сторона договору дарування від 03 грудня 2009 року посвідченому Державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. зареєстрованому в реєстрі за №3-526;

ОСОБА_1 , яка зазначена як власник в витягу комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації №24799391 від 15 грудня 2009 року реєстраційний номер 19141811;

ОСОБА_1 , яка зазначена як сторона договору дарування від 03 грудня 2009 року посвідченому Державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. зареєстровано в реєстрі за №3-528, а також в витягу з Державного реєстру правочинів номер правочину 3737412;

ОСОБА_1 , яка зазначена, як власник в Державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №245362 виданому 15 липня 2008 року Рівненською міською радою;

ОСОБА_1 , яка зазначена як замовник в будівельному паспорті на будівництво житлового будинку, гаража та літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 виданого 09 грудня 2011 року управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому;

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали» суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даних фактів необхідно заявнику для здійснення повноважень власника майна в повній мірі, а також здійснення цивільних прав і обов`язків щодо належного їй майна, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,

293,315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , зазначена, як сторона договору дарування від 17 липня 2007 року посвідченому приватним нотаріусом Філюк В.М., зареєстрованому в реєстрі за №5009 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , зазначена в витягу комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 02.08.2007 року №15448160, реєстраційний номер 19141811 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , зазначена в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентарний номер 52334, реєстраційний номер 187-305-51964 виготовлений 22 жовтня 2009 року комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , зазначена як сторона договору дарування від 03 грудня 2009 року посвідченому Державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. зареєстрованому в реєстрі за №3-526 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , яка зазначена як власник в витягу комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації №24799391 від 15 грудня 2009 року реєстраційний номер 19141811 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , яка зазначена як сторона договору дарування від 03 грудня 2009 року посвідченому Державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. зареєстровано в реєстрі за №3-528, а також в витягу з Державного реєстру правочинів номер правочину 3737412 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , яка зазначена, як власник в Державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №245362 виданому 15 липня 2008 року Рівненською міською радою є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1974 року народження і ОСОБА_1 , яка зазначена як замовник в будівельному паспорті на будівництво житлового будинку, гаража та літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 виданого 09 грудня 2011 року управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому є однією і тією ж самою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , 1974 року народження, АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5

Заінтересована особа: Рівненська міська рада, м.Рівне, вул.Соборна, 12А,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов