КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілова Лева Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 31 467 грн 38 к.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 серпня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілов Лев Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» засобами поштового зв`язку не отримувало. Про існування рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року представник скаржника дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 липня 2021 року.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілова Лева Олександровича- задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілову Леву Олександровичустрок апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді