Справа №265/3403/21
Провадження №2/265/1071/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії №5482 від 21 січня 2009 року та скасування рішення комісії про нарахування збитків в сумі 264 010,57 грн., прийнятого протоколом №13/3 від 03 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії №5482 від 21 січня 2009 року та скасування рішення комісії про нарахування збитків в сумі 264 010,57 грн., прийнятого протоколом №13/3 від 03 травня 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 квітня 2018 року представниками відповідача при проведенні технічної перевірки розрахункового приладу обліку складено Акт про порушення № 011410 про те, що ним споживачем СПД у період користування електричною енергією в крамниці, розташованій на перехресті вулиці Київської та вулиці Станіславського в місті Маріуполі Донецької області було порушено п.6.40 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: виявлено пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії. Порушені пломби енергопостачальника організації на щитку обліку електричної енергії С 13167417, С 13167416 і на клемній кришці прибору обліку електричної енергії С 13167414, порушення болтів кожуха електричного лічильника, порушення пломби скотч -контроль № 0195285 на правому боці кожуха електролічильника. Виявлені наявні ознаки втручання в розрахунковий прилад обліку електричної енергії з метою зміни технічних і метрологічних параметрів не передбачених заводом виготовлювачем, є сліди пайки болтів із заднього боку електролічильника, в середині розрахункового приладу обліку електричної енергії візуально проглядаються елементи не передбачені законом - виготовлювачем. При проведенні контрольного огляду неможливо виявити дані порушення. Складений Акт було розглянуто на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ і визначено об`єм неврахованої електричної енергії і суми завданих збитків 03 травня 2018 року, протокол № 13/3. Комісією прийнято рішення, що за період часу з 23 квітня 2015 року по 23 квітня 2018 року об`єм неврахованої електричної енергії складає 102981 кВт на загальну суму 264 010 грн. 57 коп. Він не згоден із вказаним рішенням комісії, так як при складанні акту він робив заяву представникам відповідача про те, що не є суб`єктом підприємницької діяльності і власником магазину, який перевірявся. Однак така його заява залишена поза увагою відповідача. Його підприємницьку дільність було припинено ще 28 жовтня 2014 року за судовим рішенням. Він взагалі не є власником нежитлового будинку АДРЕСА_1 , так як за договором дарування від 02 грудня 2009 року він передав його у власність ОСОБА_2 .

Також він заперечує факт укладення Договору про постачання електричної енергії з відповідачем № 5482 від 21 січня 2009 року, так як підпис в ньому від його імені зроблено невідомою особою і він повністю не співпадає з його особистим підписом.

Просить суд визнати недійсним Договір про постачання електричної енергії №5482 від 21 січня 2009 року та скасувати рішення комісії про нарахування збитків в сумі 264 010,57 грн., прийняте протоколом №13/3 від 03 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 при розгляді справи підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наведених нижче підстав.

Встановлено, що 21 січня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» було укладено Договір про постачання електричної енергії № 5482 від 21 січня 2009 року.

23 квітня 2018 року представниками відповідача проведено технічну перевірку розрахункового приладу обліку нежитлового будинку АДРЕСА_2 , за наслідками якої було складено Акт про порушення ПКЕЕ №011410 та те, що споживачем - ОСОБА_1 як СПД у період користування електричною енергією в крамниці, розташованій на перехресті вулиці Київської та вулиці Станіславського в місті Маріуполі Донецької області було порушено п.6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлено пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії. Порушені пломби енергопостачальника організації на щитку обліку електричної енергії С 13167417, С 13167416 і на клемній кришці прибору обліку електричної енергії С 13167414, порушення болтів кожуха електричного лічильника, порушення пломби скотч -контроль № 0195285 на правому боці кожуха електролічильника. Виявлені наявні ознаки втручання в розрахунковий прилад обліку електричної енергії з метою зміни технічних і метрологічних параметрів не передбачених заводом виготовлювачем, є сліди пайки болтів із заднього боку електролічильника, в середині розрахункового приладу обліку електричної енергії візуально проглядаються елементи не передбачені законом - виготовлювачем. При проведенні контрольного огляду неможливо виявити дані порушення.

Вищевказаний Акт було розглянуто на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ і визначено об`єм неврахованої електричної енергії та суми завданих збитків 03 травня 2018 року, про що складено протокол № 13/3 та прийнято рішення, що в період часу з 23 квітня 2015 року по 23 квітня 2018 року об`єм неврахованої електричної енергії складає 102981 кВт на загальну суму 264 010 грн. 57 коп.

На підставі договору дарування від 02 грудня 2009 року, позивач ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 нежитлову будівлю АДРЕСА_2 .

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 була припинена 28 жовтня 2014 року на підставі судового рішення.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312 (надалі - Правила).

У відповідності до п.1.1.1 Правил учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За визначеннями наведеними у п.1.1.2 цих Правил акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами;

об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;

споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Враховуючи те, що станом на 23 квітня 2018 року - момент складення акту про порушення ним ПКЕЕ позивач ОСОБА_1 не являвся споживачем електричної енергії в нежитловій будівлі АДРЕСА_2 , так як вказана будівля з 02 грудня 2009 року перебуває у власності ОСОБА_2 , позивач не є власником, ні користувачем вказаної будівлі, суд приходить до висновку про задоволення його вимог та скасування рішення комісії про нарахування збитків в сумі 264 010,57 грн., прийнятого протоколом №13/3 від 03 травня 2018 року.

Також суд приймає до уваги, що відповідно до висновку щодо застосування відповідних норм права, що викладений в пункті 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі №910/17955/17, провадження № 12-137гс19, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії №5482 від 21 січня 2009 року, укладеного між ним та відповідачем, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач посилався на те, що такий договір він не підписував.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд, враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, доказів, які б підтвержували той факт, що оспорюваний ним договір з відповідачем він не підписував, приходить до висновку, що підстави для задоволення його позову в цій частині відсутні. Про визнання недійсним оспорюваного договору з інших підстав позивач не заявляв.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії № 5482 від 21 січня 2009 року та скасування рішення комісії про нарахування збитків в сумі 264 010,57 грн., прийнятого протоколом №13/3 від 03 травня 2018 року, задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії Маріупольського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про нарахування ОСОБА_1 збитків в сумі 264 010,57 грн., прийнятого протоколом № 13/3 від 03 травня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 жовтня 2021 року.

Суддя __________________ Л.В.Копилова