єдиний унікальний номер справи 546/220/18
номер провадження 2/546/181/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дігтярь Л.А.,

представника відповідача адвоката Фабра Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/220/18 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

встановив:

15.03.2018 представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 219 713,46 грн, моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн, а також судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Позивач визнаний потерпілим у справі. в результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та зазнав матеріальні збитки. На момент вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із відповідачем. З метою відшкодування завданих позивачу збитків представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

19.03.2018 суддею Беркутою Л.Г. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку 27.03.2018.

27.04.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Горульком О.М. та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 27.09.2018.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 17.10.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

05.04.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду, повторно розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.09.2019 представником позивача до суду подано клопотання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у якості співвідповідача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що транспортний засіб, який належить відповідачу був застрахований вказаною страховою компанією.

Зазначене клопотання не було розглянуте судом.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

04.08.2020 суддею Романенко О.О. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи в порядку загального позовного, призначено підготовче судове засідання.

19.10.2021 представником позивача адвокатом Дігтярь Л.А. подано до суду заяву про зміну підстав та збільшення позовних вимог, датовану 18.10.2021.

Заява обґрунтована необхідністю залучення Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у якості співвідповідача, відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В зв`язку із чим позовні вимоги викладені у наступній редакції:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ДБК» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 159263,2 грн, моральну шкоду у розмірі - 475000 грн.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн., моральну шкоду у розмірі 25000 грн та за шкоду заподіяну здоров`ю 3450,26 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ДБК» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

До заяви про зміну підстав та збільшення позовних вимог надано докази на підтвердження викладених обставин та підтвердження направлення даної заяви іншим участникам справи.

У підготовче судове засідання з`явилися позивач, його представник адвокат Дігтярь Л.А. та представник відповідача адвокат Фабро Є.А.

Позивач та його представник підтримали клопотання про залучення співвідповідача та просили прийняти зміну підстав та збільшення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви про зміну підстав та збільшення позовних вимог, а також залучення співвідповідачем страхової компанїї.

Згідно з нормами ст. 49 ЦПК України, позивач до закінчення підготовчого судового засідання має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову, а відповідач подати зустрічний позов.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З поліса № АІ/1231370 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.10.2014 вбачається, що страховиком ТОВ «Полтавський Домобудівельний комбінат» щодо автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, на момент вчинення ДТП було Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що клопотання про залучення співвідповідача та заява про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог подано до закінчення підготовчого розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», а заяву про зміну підстав та збільшення позовних вимог в редакції від 18.10.2021 прийняти до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 546/220/18 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ).

Прийняти до розгляду змінені вимоги в редакції від 18.10.2021 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відкласти підготовче судове засідання у цій справі на 13:30 год. 25.11.2021 у яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що разом із відзивом необхідно подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко