НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 жовтня 2021 рокуСправа № 322/556/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю: заявниці ОСОБА_1 її представника - адвоката Котова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

16.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд:

- встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 21.06.1989, виданої Новомиколаївським районним об`єднанням «Сільгоспхімія»;

- встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 05.10.2020 №07-14/К-121, виданої Новомиколаївською районною радою Запорізької області про підтвердження трудового стажу за період роботи 1989, 1991-1993, 1995 років в Новомиколаївському районному об`єднанні «Сільгоспхімія» (з 27 березня 1991 року в Новомиколаївському районному підприємстві по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос»);

- встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату НОМЕР_8, виданого від 7 липня 1978 року міським професійно-технічним училищем №5 м. Запоріжжя;

- встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату НОМЕР_9, виданого від 10 лютого 1986 року Вільнянським професійно-технічним училищем.

В обґрунтування вимог заявниця зазначила таке.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 04.02.2020 вона звернулася з заявою до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії по втраті годувальника на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Факт того, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області являється сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області встановлений відповідно до рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.12.2019 року по справі №322/1349/19.

Згідно з службовою запискою начальника відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.02.2020 за №214/03-16 їй відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника в зв`язку з тим, що в документах, виданих на ім`я її чоловіка ОСОБА_2 , та які були додані до заяви про призначення пенсії по втраті годувальника, запис "по батькові" в дублікаті трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Новомиколаївським районним об`єднанням «Сільгоспхімія» від 21.06.1989 та в атестатах НОМЕР_9 від 10.02.1986, виданому Вільнянським професійно-технічним училищем, та НОМЕР_8 від 07.07.1978, виданому міським професійно-технічним училищем №5 м. Запоріжжя, не співпадає з записом «по батькові» у свідоцтві про смерть та паспорті. А також у зв`язку з тим, що в трудовій книжці не вірно вказана дата народження ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, факт встановлення належності її чоловіку, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначених документів, необхідний для оформлення пенсії по втраті годувальника в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Оскільки, виправлення вказаних невідповідностей в документах на даний час неможливо, та чинним законодавством не передбачений інший порядок встановлення факту належності цих документів, встановлення його іншим шляхом, окрім судового порядку, неможливо.

Виникнення невідповідностей в документах, в зв`язку з якими відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника, полягають в наступному.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 08.09.1961 бюро записів актів громадянського стану Сталінського району м. Запоріжжя Запорізької області, запис здійснений російською мовою що, « ОСОБА_4 », народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 11.08.1998 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище, ім`я та по батькові зазначено на українській мові « ОСОБА_2 », на російській мові « ОСОБА_4 ».

Із Дублікату трудової книжки від 21 червня 1989 року НОМЕР_4 , виданої Новомиколаївським районним об`єднанням «Сільгоспхімія», вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_4 », записи здійснені російською мовою, дата народження в трудовій книжці помилково вказана ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не ІНФОРМАЦІЯ_4 як в свідоцтві про народження.

Із атестату НОМЕР_8 від 07.07.1978 року, виданого міським професійно - технічним училищем №5 м. Запоріжжя, вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_2 », запис здійснений українською мовою.

Із атестату НОМЕР_9 від 10 лютого 1986 року, виданого Вільнянським професійно - технічним училищем, вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_2 », запис на українській мові, та « ОСОБА_4 », запис на російській мові.

В атестатах під час написання по батькові українською мовою « ОСОБА_5 » допущена помилка, оскільки, в свідоцтві про смерть та паспорті зазначено по батькові « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з зазначених документів, запис по батькові її чоловіка ОСОБА_4 на російській мові « ОСОБА_7 » в свідоцтві про народження співпадає з записом по батькові на російській мові в трудовій книжці НОМЕР_4 та атестатах НОМЕР_9 від 10.02.1986, НОМЕР_8 від 07.07.1978.

Невідповідність у написанні «по батькові» її чоловіка ОСОБА_4 російською мовою в трудовій книжці, в атестатах № НОМЕР_9 і № НОМЕР_8 запису у паспорті виникла в зв`язку з заміною паспорту, який був виданий 11.08.1998 в якому була допущена помилка під час перекладу та написання «по батькові» з української на російську мову.

Згідно з архівною довідкою від 05.10.2020 року №07-14/К-121, виданою Новомиколаївською районною радою Запорізької області, зазначено, що наказах з особового складу Новомиколаївського районного об`єднання «Сільгоспхімія» (з 27 березня 1991 року Новомиколаївське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос») смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область за 1988 р. значиться ОСОБА_4 , ОСОБА_4 1989 р.- ОСОБА_8 1991-1993, 1995 рр.- ОСОБА_4 (так в документах). Записи були здійснені російською мовою. В записах з 1991 по 1993 роки також допущена помилка під час написання прізвища « ОСОБА_9 », а не « ОСОБА_10 ».

Разом із заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про допит свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Ухвалою судді від 29.06.2021 було відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи вказане клопотання було уточнено, замість допиту свідка ОСОБА_11 заявниця клопотала допитати в якості свідка ОСОБА_13 , а також допитати її саму.

Також за клопотанням представника заявниці до матеріалів справи було долучено копію військового квитка ОСОБА_4 НОМЕР_5 (заповнений російською мовою).

Судом були направлені запити щодо актового запису №2584 від 08.09.1961 про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , і щодо учнів професійно технічних училищ. Відповіді на запити на момент ухвалення рішення не надійшли, заявниця і її представник вважали за можливим прийняти рішення на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав наведених в заяві.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

На підставі рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.12.2019 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, являється сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 24.10.2019 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 11.08.1998 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_10 зазначено на українській мові « ОСОБА_2 », на російській мові « ОСОБА_4 ».

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 08.09.1961 бюро записів актів громадянського стану Сталінського району м. Запоріжжя Запорізької області, запис здійснений російською мовою що, « ОСОБА_4 », народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із дублікату трудової книжки від 21 червня 1989 року НОМЕР_4 , виданої Новомиколаївським районним об`єднанням «Сільгоспхімія», вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_4 », записи здійснені російською мовою, дата народження в трудовій книжці вказана 28.08.1961.

Із атестату НОМЕР_8 від 07.07.1978, виданого міським професійно - технічним училищем №5 м. Запоріжжя, вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_2 », запис здійснений на українській мові.

Із атестату НОМЕР_9 від 10 лютого 1986, виданого Вільнянським професійно - технічним училищем, вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_2 », запис на українській мові, та « ОСОБА_4 », запис на російській мові.

В архівних довідках, які видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 05.10.2020 року №07-14/К-121, зазначено, що в наказах з особового складу Новомиколаївського районного об`єднання «Сільгоспхімія» (з 27 березня 1991 року Новомиколаївське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос») смт Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область за 1988 р. значиться ОСОБА_4 , ОСОБА_4 1989 р.- ОСОБА_8 1991-1993, 1995 р.- ОСОБА_4 (так в документах). Записи були здійснені російською мовою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснила суду, що вона 20 років проживала разом з ОСОБА_4 від нього особисто та від його матері їй відомо, що він навчався на столяра в м. Запоріжжі та електрика в м. Вільнянську. Період часу коли він навчався вона не застала. При житті ОСОБА_4 отримував пенсію по інвалідності. Під час оформлення вказаної пенсії, УПФ надавалися ті ж самі документи ОСОБА_4 і питань щодо їх невідповідності на той час не виникало.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що в 80-90 роках він спільно з ОСОБА_4 працював в "Сільгоспхімії", він працював трактористом а ОСОБА_4 був водієм, він возив директора "Сільгоспхімії", на той час це була ОСОБА_14 . В 1993 році він звільнився, а ОСОБА_4 ще залишився там працювати. Осіб з прізвищем ОСОБА_10 в той час там не працювало.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що в 90-х роках він навчався в м. Запоріжжі в третьому ПТУ а ОСОБА_4 в цей період навчався також в м. Запоріжжі тільки в п`ятому ПТУ на плотніка та електромонтьора. Вони дружили, гуляли разом. ОСОБА_4 під час навчання проживав в гуртожитку. Йому відомо, що ОСОБА_4 навчався в м. Вільнянську. Після навчання зв`язок між ними перервався. В 1996 році вони зустрілися та почали спілкуватися та дружити сім`ями, їздили друг до друга в гості по день його смерті.

У дослідженому судом військовому квитку ОСОБА_4 НОМЕР_5 (заповнений російською мовою), в графі «освіта» зазначено: «ГПТУ - 5 в 1978 р., в графі «основна цивільна спеціальність» - «водій автомобіля».

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Також, зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Дослідивши докази у цій справі у сукупності суд доходить висновку що дублікат трудової книжки НОМЕР_1 від 21.06.1989, виданої Новомиколаївським районним об`єднанням «Сільгоспхімія», атестат НОМЕР_8, виданого від 7 липня 1978 року міським професійно-технічним училищем №5 м. Запоріжжя і атестат НОМЕР_9, виданого від 10 лютого 1986 року Вільнянським професійно-технічним училищем, належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим састиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі №198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Суд звертає увагу заявниці на те, що встановлення належності правовстановлюючого документа особі та встановлення належності змісту правовстановлюючого документа особі не є тотожними питаннями. В останньому випадку, з`ясування змісту архівних довідок про стаж є фактично встановленням факту наявності у особи трудового стажу, що має здійснюватися органами ПФУ.

Необхідності встановлення належності архівних довідок виданих Новомиколаївською районною радою Запорізької області 05.10.2020 року № 07-14/К-121, не вбачається, оскільки в цих довідках зазначено, прізвище, і ініціали особи, якій вони видані - ОСОБА_4 і належність їх саме йому не ставиться ніким під сумнів.

Саме трудова книжка є основним правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж. У випадку, якщо у цій трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, питання встановлення трудового стажу має вирішуватися органами ПФУ, відповідно до норм Порядку.

Враховуючи вказане у задоволенні вимоги заяви встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 05.10.2020 №07-14/К-121, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263- 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Встановити, що:

- дублікат трудової книжки НОМЕР_1 від 21.06.1989, виданої Новомиколаївським районним об`єднанням «Сільгоспхімія»;

- атестат НОМЕР_8, виданого від 7 липня 1978 року міським професійно-технічним училищем №5 м. Запоріжжя;

- атестат НОМЕР_9, виданого від 10 лютого 1986 року Вільнянським професійно-технічним училищем,

належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя Р.О. Губанов