overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4548/21
№ 2-н/207/2016/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2021 року, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
1.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок .
2.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 19 жовтня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 19 жовтня 2021 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 346/2098/21
Провадження № 2/346/1153/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Коломийська міська рада, виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів на виїзд малолітньої дитини за кордон та дозволу на такий виїзд без згоди та супроводу батька, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Коломийська міська рада, виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів на виїзд малолітньої дитини за кордон та дозволу на такий виїзд без згоди та супроводу батька, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 572/2375/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 ЦК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області) про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
У Х В А Л А

Справа № 634/1041/15-ц

Провадження № 6/634/25/21

"22" жовтня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі судді Зимовського О.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду із вказаною заявою, просив замінити стягувача у справі № 634/1041/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 год. 30 хв. 16.11.2021 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0603/2-2792/11
Провадження №2-і/274/161/21
Ухвала
про відкриття провадження у справі
21.10.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.10.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/263/2398/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 22.10.2021 року, не з`явились.

Від представника третьої особи надійшла заява про відкладення судового засідання для узгодження правової позиції.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, до 08 листопада 2021 року до 09-20 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 456/2015/21
Провадження № 2/456/895/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди про стягнення матеріальної та моральної шкоди, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи 10 год. 30 хв. 14.12.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
справа № 599/2136/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" жовтня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2136/21, н.п.2/599/820/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "28" жовтня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "28" жовтня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/369/911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2022 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2021 року Номер справи № 279/5118/21
Провадження №2-н/279/623/21
м. Коростень
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Провадження № 6/686/661/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/24860/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №07/326.

28 листопада 2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІБАНК» (яке є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, предметом якого також була заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №07/326.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №686/24860/2012 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 461/6588/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1322/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Ожга Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Дата документу 19.10.2021
Справа № 937/9915/21
Провадження №2/937/4159/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання права власності.

19 жовтня 2021 року від представника позивача - адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, - повернути з усіма доданими матеріалами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути представнику позивача вказаний позов з усіма документами та матеріалами справи, доданими до нього.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 649/825/21
Провадження №2-ві/649/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області заяву судді Мамаєва Віталія Анатолійовича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в`їзд за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в`їзд за межі України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року суддю Мамаєва В.А. визначено головуючим суддею у розгляді даної цивільної справи.

12.10.2021 року суддею Мамаєвим В.А. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, про що відомо сторонам по справі, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Дійсно відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 15.07.2010 року у справі «Газета «Україна-Центр» проти України») важливим питанням є довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву судді Мамаєва В.А. про самовідвід обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в`їзд за межі України зареєстровану за №649/825/21 необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Мамаєва Віталія Анатолійовича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в`їзд за межі України задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу виїзд та в`їзд за межі України зареєстровану за №649/825/21 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис