overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3124/21
Номер провадження 2/213/2012/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі, у порушення ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, мають заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа 524/9068/21
Номер провадження 2-н/524/2267/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 06.2019 по 08.2021 в сумі 5136 грн, інфляційні втрати в розмірі 343,41 грн та 3% річних від простроченої суми 138,37 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 165/3798/20
Провадження № 2/165/224/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника відповідача Шкромиди Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" з використанням власних технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору позики недійсним, - суд,

встановив:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Споживчий центр» про визнання договору позики недійсним.

04 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти вищевказаний позов та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Споживчий центр» про визнання договору позики недійсним. Зазначає, що ці два позови виникають з одних правовідносин, взаємопов`язані між собою, а спільний розгляд позовів виключає винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

У судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.139).

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, тому, на думку суду, зустрічний позов слід прийняти до свого провадження і об`єднати з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до свого провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору позики недійсним з зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа №150/192/21
Провадження №6/150/17/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 жовтня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корп. 28, 3-й корпус) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №150/192/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капіал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

Заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №150/192/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капіал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, 20.

В судове засідання викликати представника заявника, стягувача, боржника та представника Чернівецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), надіславши вказаним учасникам процесу копію ухвали.

Стягувачу (АТ «Райффайзен Банк Аваль») та боржнику ( ОСОБА_1 ) подати суду пояснення по заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б.Кушнір
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1551/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В. позивача: ОСОБА_1 представників відповідачів: Клапай К.В., Панасюка В.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації в особі комісії з припинення, Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, третя особа:на предмет спору на стороні відповідача Крижопільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа. Через канцелярію суду 12.10.2020 від представника третьої особи надійшов лист про те, що Крижопільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, отже не може виступати у якості третьої особи. В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів просили суд про залучення в якості третьої особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області. Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. В силу ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третю особу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,54, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації в особі комісії з припинення, Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, третя особа:на предмет спору на стороні відповідача Крижопільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про зобов`язання вчинення дій, в якості третьої особи залучити Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області (місце знаходження: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, 21037). Призначити підготовче судове засідання на 03 листопапада 2021 року о 09:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3714/20
Провадження по справі № 2/367/2159/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання правочину дійсним

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/3714/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3714/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання правочину дійсним

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.02.2022 о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа718/2068/21
Провадження №2/718/513/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 27.08.2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання підготовчого провадження позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, подав заяву в якій просив розглянути цю справу без участі представник Головного управління.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко
Справа № 206/3969/21
Провадження № 2/206/1270/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про виправлення запису про звільнення у трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Вказана ухвала позивачу була направлена засобами поштового зв`язку. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 вересня 2021 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про виправлення запису про звільнення у трудовій книжці - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 743/1213/21
Провадження № 2/743/428/21
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2021 року о 08:50 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків