Справа № 308/2429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.,

при секретарі судового засідання Бомбушкар В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах який діє адвокат Свида О.Г., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів зроблений відповідний актовий запис за №215.

Позивач зазначає, що з відповідачкою сімейне життя не складалося та поступово погіршилося. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач зазначає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки подружжя втратили взаємопорозуміння, почуття любові та поваги один до одного і просить строк для примирення сторонам не надавати.

За таких обставин, позивач просить суд шлюб, який був укладений 24.05.2016 року між ним та ОСОБА_2 , розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Свида О.Г. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає просить розірвати шлюб та не давати сторонам строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як убачається з виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.05.2016 року , 24.05.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №215.

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що шлюб між подружжям виявився невдалим через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, подружжя втратило взаємопорозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 . Позивач просить строк для примирення сторонам не надавати. Крім того, позивачка у поданій нею заяві зазначає , що позов визнає та просить строк для примирення сторонам не надавати.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 112 , 113 СК України, ст.ст. 2, 13, 82, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, укладений 24.05.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів зроблений відповідний актовий запис за №215 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Придачук О.А.