У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/16757/21

провадження № 2/755/7845/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки майна у спадщині та припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки майна у спадщині та припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки майна у спадщині та припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, згідно ухвали суду від 06 жовтня 2021 року судом, зокрема, зауважено, що ураховуючи майновий характер спірних правовідносин, а саме щодо права власності на частину гаражу із сплатою відповідачу компенсації за частину гаражу, зміст позовної заяви має містити ціну позову, яка має бути визначена позивачем вартістю заявленого позивачем нерухомого майна, а саме: вартістю гаражу АДРЕСА_1 , що має підтверджуватися Звітом про оцінку цього майна, - що є вимогою п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 2 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів вчинення позивачем дій щодо оцінки спірного нерухомого майна або доказів відмови експертної установи в наданні висновку щодо оцінки майна станом на день звернення позивача з даним позовом до суду, за відсутності в чинному законодавстві норм-виключення обов`язку визначення позивачем ціни позову у встановленому законом порядку.

Таким чином, для визначення ціни позову, позивачем має бути проведено експертну оцінку майна, право власності частки якого є предметом спору, оскільки оцінка має бути не ринковою за словами позивача, а дійсною, тобто за висновком спеціаліста-оцінювача, задля подальшого встановлення вартості спірної 2/9 частини нерухомого майна (гаражу).

Крім того, ураховуючи складову предмета спору про припинення права на частку у спільному майні за вимогою позивача як співвласника цього майна, позивачем після проведення оцінки майна та встановлення його дійної вартості, задля гарантії забезпечення виконання рішення суду, на депозит суду має бути сплачено дійсну вартість спірних 2/9 частин гаражу АДРЕСА_1 , а суду має бути надано оригінал квитанції c про таку оплату.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 06 жовтня 2021 року позивачем надано суду заяву на усунення недоліків (вх.№ 69237 від 21.10.2021 року), відповідно до якої позивачем наголошено дотримання нею процесуального законодавства під час звернення з позовною заявою до суду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв`язку із недотриманням позивачем процесуальних вимог статей 176-177 ЦПК України щодо визначення ціни позову, внесення на депозит суду повної вартості спірної частини нерухомого майна та повної оплати судового збору, заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки майна у спадщині та припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган