overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/445/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою від 03.11.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном закрити та призначити справу до розгляду по суті на 28.07.2021 р. о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/625/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 295-299 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 15.10.2021 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/734/942/21 Справа № 734/2870/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Остерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляд у справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника Остерської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 год. 25.11.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/8534/20

провадження № 22-ц/824/15649/2021

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року в складі судді Цукурова В.П.,

встановив:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року вказаний позов задоволено.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 до 3 000 грн щомісячно, починаючи з 31.08.2020 року до зміни матеріального становища сторін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню, яка нарахована у зв`язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів за період з лютого 2013 року по серпень 2020 року в сумі 24 500 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

13.10.2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/8534/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 296/3949/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судових засідань Алексеєнко В.В.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглядаючи заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Пріма Ніна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Пріма Ніна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

18.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про вступ у справу заінтересованої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник заявника при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

В зв`язку з залученням до участі у справі для справи заінтересованої особи ОСОБА_4 розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Пріма Ніна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відкласти на 30 листопада 2021 року на 12 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №303.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В засідання суду викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 739/1645/21
Провадження № 4-с/739/2/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

20 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні та зобов`язання вчинити певні дії а саме зобов`язання зняти арешт з її майна. У скарзі міститься клопотання скаржниці про поновлення їй строку звернення зі скаргою.

Скарга відповідає вимогам статті 447-450 ЦПК України та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав скаржниця дізналася лише у червні 2021 року, беручи до уваги причини з яких вона раніше не зверталася з даною скаргою, які є поважними, суддя відповідно до частини другої статті 449 ЦПК України вважає за необхідне поновити скаржниці строк для подання даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 447-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на бездіяльність Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржницю та відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Зобов`язати керівництво Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду для дослідження під час розгляду скарги виконавче провадження за виконавчим листом №2-401/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 621/34/16-ц
Провадження № 6/621/77/21
Ухвала

20 жовтня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15), Стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), Боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

18.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, Стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Боржник ОСОБА_1 , в якій просило замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 621/34/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500973829.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником на 02 листопада 2021 року о 08:40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/359/3070/2021
Справа № 359/8916/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

30 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

15.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 27.09.2021, зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 28, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 24 листопада 2021 року на 15.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа №591/6514/21
Провадження № 2/591/2785/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника відповідача Чорної Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

20 жовтня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника відповідача Чорної Т.О., в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному 21 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з ч. 7 вказаної статті клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання призначено на 20 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв., вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду електронною поштою 20 жовтня 2021 року, тобто залишається менше п`яти днів до відповідного судового засідання.

У звязку з порушенням представником відповідача строків для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника АТ «ПриватБанк» Чорної Т.О. по цивільній справі №591/6514/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/2923/21

18 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Півня Дмитра Миколайовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Рябина» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Півня Дмитра Миколайовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2923/21 за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Рябина» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя