Справа № 177/770/21
Провадження № 2/177/662/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

05 жовтня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Строгової Г. Г.

за участі секретаря - Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27 березня 1986 року державним нотаріусом Криворізької сільської державної нотаріальної контори.

За життя 25 травня 2005 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла позивачу житловий будинок АДРЕСА_1 . Інше спадкове майно заповіла відповідачу ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину за законом, та як непрацездатна особа за віком має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України. Її обов`язкова частка у спірному спадковому майні складає 1/6 частику

Будучи спадкоємцем за заповітом позивач звернулась до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак їй постановою нотаріуса від 14.04.2021 відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності на спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_4 , та спадковий будинок зареєстрований на ім`я іншої особи.

Так, на запити державного нотаріуса КП ДОР "Криворізьке БТІ" надані довідки відповідно до яких за померлою ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , не зареєстрований, а зареєстрований за іншою особою. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності, виданого 01.07.1988р. на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987р.

ОСОБА_5 який є батьком позивачки ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з наданої інформації вбачається, що на один об`єкт нерухомого майна існує два правовстановлюючих документа на право власності на різних осіб.

Вважає, що правовстановлюючий документ на право власності на ім`я ОСОБА_5 на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 є незаконним, оскільки набутий неправомірно, що перешкоджає позивачу успадкувати нерухоме майно після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 01 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної у місті Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987 р. та визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з, що складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 26,2 кв. м, літньої кухні «Б», погрібу «В», гаражу-сараю «Г», вбиральні «Д», водоколонки І , огорожі № 1-2.

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду з КП ДОР «Криворізьке БТІ», Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області та з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 51).

20 серпня 2021 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 139).

Позивач та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 146).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилися (а.с. 67,75, 143,144,145), про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, відзиву не подано.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27 березня 1986 року державним нотаріусом Криворізької сільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 117 (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

ОСОБА_4 за час життя 11 грудня 2002 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Полюх П.Г., зареєстрований в реєстрі за №3537, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_3 - відповідачу по справі (а.с. 102).

25 травня 2005 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори Черняєвою М.І., зареєстрований в реєстрі за № 1-1029, яким заповіла ОСОБА_1 - позивачу по справі, житловий будинок з господарчими побудовами і спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 104), що підтверджується копією спадкової справи № 400/2020 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 96-136) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 61003194 від 21.07.2020 (а.с. 115).

Таким чином, ОСОБА_4 , склавши заповіт 25 травня 2005 року, яким заповіла позивачу ОСОБА_1 житловий будинок з господарчими побудовами і спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , змінила заповіт, який склала 11 грудня 2002 року, яким заповідала все своє майно відповідачу ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи № 400/2020 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 96-136), вбачається, що 21 липня 2020 року з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася ОСОБА_1 - позивач по справі та 10 серпня 2020 року ОСОБА_3 - відповідач по справі, а також, з заявою про прийняття спадщини за законом, в порядку ст. 1241 ЦК України, ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася непрацездатна донька померлої ОСОБА_2 . Інші особи з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

При зверненні позивача до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , їй постановою від 14 квітня 2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності на спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_4 , та вищевказаний спадковий будинок зареєстрований за іншою особою (а.с. 37).

Як вбачається з довідки № 182630 від 27.10.2020 наданої КП ДОР «Криворізьке БТІ» відповідно до даних архівної справи за померлою ОСОБА_4 , житловий будинок АДРЕСА_1 , не зареєстрований, станом на 31.12.2012 право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна зареєстроване на ім`я іншої особи (а.с. 15).

Відповідно до довідки КП ДОР "Криворізьке БТІ" № 183235 від 17.11.2020 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за даними архівної справи зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 2, сторінка 156, запис 446 на ім`я ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право власності, виданого 01.07.1988 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987р. (а.с. 16).

Таким чином, з наданої інформації вбачається, що на один об`єкт нерухомого майна існує два правовстановлюючих документа на право власності на різних осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Як встановлено судом, згідно рішення № 309 від 27.11.1987 року виконавчим комітетом Криворізької районної Ради народних депутатів вирішено провести до 01.01.1988 року інвентаризацію та реєстрацію документів житлових будинків, які знаходяться в користуванні сільських селищних Рад народних депутатів, державного житлового фонду господарств підприємств району, а також будинків, які належать громадянам на праві приватної власності (а.с. 17).

На підставі зазначеного рішення 01.08.1988 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ», що підтверджується довідкою КП ДОР "Криворізьке БТІ" № 183235 від 17.11.2020 (а.с. 16).

Однак, на час видачі ОСОБА_5 свідоцтва на право власності на спірний житловий будинок 01.07.1988, вказаний житловий будинок, відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом від 27 березня 1986 року належав ОСОБА_4 , право власності було зареєстровано у виконавчому комітеті Лозуватської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, про що є відмітка в свідоцтві про право на спадщину, завірені підписом та печаткою (а.с. 9).

Таким чином, суд вважає, що право власності на спірний житловий будинок ОСОБА_5 набутий неправомірно, а тому свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 01 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної у місті Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987 є недійсним та підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки та ОСОБА_5 та свідоцтвом про одруження згідно якого позивач ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » під час реєстрації шлюбу (а.с. 7,8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 18).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Виходячи з того, що на момент смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями першої черги за законом були її двоє дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі, спадкоємцем за правом представлення після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 - позивач по справі, таким чином кожен із спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 мав би право на 1/3 частку у спадщині за відсутності заповіту. Отже, обов`язкова частка у спадщині ОСОБА_2 , як непрацездатної доньки спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дорівнює 1/6 частці спірного житлового будинку.

Таким чином, з урахуванням права на обов`язкову частку у спадщині відповідача ОСОБА_2 позивач має право на успадкування за заповітом 5/6 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 набуте ОСОБА_5 не правомірно, що є перешкодою в оформленні спадщини за заповітом позивачем після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 01 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної у місті Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987 р. та визнати за позивачем право власності на 5/6 частин вказаного житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1217, 1220, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 01 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної у місті Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987 р.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), право власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з, що складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 26,2 кв. м, літньої кухні «Б», погрібу «В», гаражу-сараю «Г», вбиральні «Д», водоколонки І , огорожі № 1-2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Г. Строгова