Справа № 487/5603/20
Провадження № 2/487/622/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю - секретаря судового засідання Янковець Г.А.

представника позивача - адвоката Гагашкіної Л.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Онищенко Л.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Позовною заявою ОСОБА_3 просила встановити факт її проживання з відповідачем однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Крім того, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF35» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на Ѕ частку вказаної квартири і стягнути компенсацію Ѕ частки вищевказаного автомобілю у розмірі 84562 грн..

10.09.2021 року представник відповідача адвокат Онищенко Л.В. подала до суду клопотання, яким просила витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Миколаївській області інформацію про вартість відчужених ОСОБА_2 транспортних засобів «Daewoo Matiz» , 2011 року випуску та «Volkswagen Caddy», 2008 року випуску.

28.09.2021 року Представник відповідача адвокат Онищенко Л.В. подала суду зустрічний позов, яким просила визнати транспортні засоби «Daewoo Matiz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_2 , та в послідуючому відчужено без згоди ОСОБА_1 спільним сумісним майном подружжя, та стягнути грошову компенсацію 1/2 частки вартості вказаного майна.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року у прийнятті до розгляду зустрічного позову, представнику відповідача було відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача та ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримали.

У судовому засіданні представник позивача у задоволенні клопотання просила відмовити за необгрунтованістб.

Заслухавши по думку сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

За приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказ у справі має бути належним, тоб-то містити інформацію, щодо предмета доказування, яким є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Предметом спору у справі є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнаня спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 та автомобілю марки «Chevrolet Lacetti NF35» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та їх поділ.

Таким чином, інформація, щодо вартості транспортних засобів «Daewoo Matiz» , 2011 року випуску та «Volkswagen Caddy», 2008 року випуску, відчужених ОСОБА_2 , про витребування якої, представником відповідача заявлено клопотання, не відноситься до предмету доказування та не є обставиною, яка має бути встановлена при ухвалені судом рішення.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст.76,84,260 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповілача адвоката Онищенко Л.В. від 10.09.2021 року про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20.10.2021 року.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк