КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1142/21 Головуючий у 1 інстанції: Тандир О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Верланова С.М.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву адвоката Войтович Людмили Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від її апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», про захист прав споживачів, скасування протоколу електронних торгів та організацію нових торгів,-

в с т а н о в и в:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» (далі - ТОВ «Вуд Сервіс Енерго»), про захист прав споживачів, скасування протоколу електронних торгів та організацію нових торгів. Просила зобов`язати ДП «СЕТАМ» прийняти від неї заяву на участь в електронних торгах (аукціону) за лотом №464626 з продажу майна - Екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15, інвентарний №416029, 1984 року випуску; зобов`язати ДП «СЕТАМ» надати їй рахунок для оплати гарантійного внеску для участі в електронних торгах (аукціону) за вказаним лотом №464626; скасувати протокол торгів №527656 від 26.02.2021 року та організувати нові торги за лотом №464626, що дасть їй можливість реалізувати свої права на участь у торгах з метою придбання лоту №464626.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Войтович Л.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

05 жовтня 2021 року адвокат Войтович Л.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови адвоката Войтович Л.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , від її апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року, оскільки це відповідає передбаченому ч.4 ст. 364 ЦПК України праву апелянта.

У зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає закриттю

Керуючись ч.4 ст.364, п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову адвоката Войтович Людмили Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , від її апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», про захист прав споживачів, скасування протоколу електронних торгів та організацію нових торгів та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Верланов С.М.