overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1408/21
Провадження № 22-ц/4820/1783/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року (суддя Кутасевич О.Г.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді на

18 листопада 2021 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 11.10.2021 Справа № 554/8184/21
Справа №554/8184/21
Провадження № 2-н/554/1296/2021
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року м. Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 202__ року
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 706/1071/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2021 року о 09 год. 00 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.П Орендарчук
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

22.09.2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2021 року о 10 годині 30хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 534/384/20
Провадження № 2/534/63/21
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

19 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суду Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину. Відповідачем ОСОБА_3 письмово повідомлено суд про смерть ОСОБА_7 та про те що спадкоємцем після померлого є ОСОБА_8 .

Судом на підставі ч.1 ст. 55 ЦПК України поставлено на обговорення питання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 .

Учасники процесу та їх представники не заперечували щодо залучення правонаступника ОСОБА_8 .

Дослідивши подані документи та письмові пояснення учасників справи та їх представників суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємцем померлого є ОСОБА_8 .

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_8 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

Одночасно з урахуванням принципів пропорційності, диспозитивності, змагальності сторін у цивільному судочинстві та положень статей 197, 223 ЦПК України суд вбачає підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Щодо питання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи, то таке питання вирішено з урахування залучення правонаступника та відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 55, 197, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину в якості відповідача, правонаступницю ОСОБА_7 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 )

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину на 16 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Залученій правонаступниці ОСОБА_8 направити копію ухвали про залучення правонаступника та копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 428/7691/21
Провадження № 2/428/1577/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на05.10.2021 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяву про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявоюпозовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа №:557/1113/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1113/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Рудик В.Р.

відповідач Гощанська селищна рада

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Гощанського району Рівненської області від 23 вересня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 листопада 2021 року о 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №: 343/1800/21
Провадження №: 2/0343/677/21
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

20 жовтня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 15 лютого 1990 року виконавчим комітетом Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, її прізвище не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати.Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем 15.02.1990 року було зареєстровано шлюб, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, який на даний час вже є повнолітнім. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки в останні роки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. Відповідач систематично вживає алкоголь і в такому стані влаштовує сварки та скандали. Крім того, вони майже весь час перебувають за кордоном. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за участі її представника адвоката Кобилинець Т.В.

Представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ № 009594 від 20.10.2021 року адвокат Кобилинець Т.В. також не з`явилася в судове засідання, звернулася з письмовою заявою про розгляд даної справи без її участі, в якій просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду 07.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України в даній справі слід вжити заходів щодо примирення подружжя і збереження їхньої сім`ї, що не суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки вони більше 31 року прожили в шлюбі та виховали сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9024/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 476/596/21
Провадження № 2-н/476/81/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.10.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/596/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/522/8478/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузнецова В.В., дослідивши клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інтертек Україна», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інтертек Україна», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.10.2021 року.

19.10.2021 року представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Бородіна Ю.В. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 21.10.2021 року, в режимі відеоконференції, яку передано судді Кузнецовій В.В. 20.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, її було подано 19.10.2021 року, а судове засідання призначено на 21.10.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заву було подано за три дні до проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інтертек Україна», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Провадження №: 2-зз/755/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 20 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 20 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко