Провадження № 2-др/161/73/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кирилюк В.Ф.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України м. Львів, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 про скасування записів та рішень про державну реєстрацію права власності на квартири,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України м. Львів, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 про скасування записів та рішень про державну реєстрацію права власності на квартири відмовлено.

11 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення стосовно розподілу судових витрат з надання професійної правничої допомоги. Зазначає, що розмір таких витрат становить 10 00,00 грн., які він просить стягнути з позивача у справі.

Частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, оскільки наданих матеріалів достатньо для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, такого змісту.

Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідач та її представник не виконали свій процесуальний обов`язок передбачений у ч.1 ст.134 ЦПК України, а саме не навели попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і очікують понести в зв`язку з розглядом справи. Не надано такого розрахунку і в ході розгляду справи по суті.

В такому випадку діють правила ч.2 ст.134 ЦПК України, які передбачають, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Оскільки відповідач разом з першою заявою по суті спору не подала попереднього розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести в зв`язку з розглядом справи, суд відмовляє їй у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Керуючись ст.ст.134, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_5 про відшкодування відповідачу ОСОБА_2 судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідачами у справі є:

Міністерство юстиції України, адреса: 01001,, м. Київ, вул. Городецька, 13

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Виконавчий комітет Луцької міської ради, , адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), , адреса: 79000, Львівська область, м. Львів, площа, М. Шашкевича, 1

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений та підписаний 20 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк