Справа № 263/6186/21
Провадження № 2-н/263/867/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугами централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послугами централізованого водопостачання, за період з 01.12.2018 року по 01.09.2020 року у сумі 7 516,73 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованості за послугами централізованого водопостачання, що виникла у ОСОБА_1 та солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте з наданої відомості про заборгованість боржника за комунальні послуги вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також зареєстровані інші мешканці, графі мешканці зазначено кількість мешканців "5 особи".

У заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, заявником не ставляться вимоги щодо стягнення заборгованості з інших мешканців, які також зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є користувачами наданих послуг.

Враховуючи особливості наказного провадження, розгляд заяви та видачу судового наказу, з`ясувати такі обставини у заявника суд не має можливості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугами централізованого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.В.Хараджа