Справа № 544/1767/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Однак дана справа не може бути розглянута Пирятинським районним судом Полтавської області виходячи з наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованій Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що своїм місцем проживання позивачка зазначає АДРЕСА_1 . Однак згідно паспортним даним зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_2 .

Отже в силу положень ст.3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зареєстрованим місцем проживання/перебування позивачки є АДРЕСА_2 .

Оскільки встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивачки являється АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Пирятинського районного суду Полтавської області, а також те, що позивачка подала позов за правилами альтернативної підсудності, тому суд уважає, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, а підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

На підставі викладеного та з урахуванням положень ст.28, 31 ЦПК України суд уважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст. 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна