Провадження № 2/161/923/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
03 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войціховський Антон Віталійович подав до суду клопотання про відшкодування та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 620,00 гривень з підстав, викладених в заяві.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, всебічно і повно дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2021 року, заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задоволено повністю. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 5 ст. 141 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
03 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войціховський Антон Віталійович подав до суду клопотання про відшкодування та стягнення витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача ОСОБА_3 .
При цьому, суд звертає увагу, що витрати відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на суму 13 620,00 гривень, згідно акту приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 30 липня 2021 року не можуть бути компенсовані за рахунок позивача, з наступних підстав.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 станом на 22 липня 2021 року не була прийнята судом до розгляду з первісним позовом. За реальної наявності порушеного, оспореного або невизнаного права відповідача ОСОБА_1 , остання наділена правом на звернення до суду за захистом такого права шляхом подання позову до суду та відшкодування судових витрат за наслідками його розгляду.
Відзив на позовну заяву був поданий із пропущенням строку, встановленого судом. Жодних клопотань про саме продовження процесуального строку, встановленого судом, представником відповідача ОСОБА_1 не заявлялося.
Обсяг наданих послуг у вигляді надання консультацій, розгляду та аналізу документів, вивчення судової практики по подібних спорах та ознайомлення з матеріалами справи та виконаних в цій частині адвокатом робіт суду взагалі не доведений.
При цьому, суду повністю доведений обсяг наданих послуг та виконаних адвокатом робіт в частині участі в судових засіданнях адвоката Войціховського А.В., на загальну суму 6 000,00 гривень
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судвоих витрат.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути в порядку компенсації з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Ковтуненко