Номер провадження 2/754/68/21
Справа №754/7226/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 20.10.2021)

20 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/7226/16-ц

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

ОСОБА_2 - опікун відповідача

Литвинець Ю.В - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого зменшувались заявою про зменшення позовних вимог від 14.04.2021 і яка до суду надійшла 26.04.2021 та посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань за договором № б/н від 06.12.2013 просить стягнути з відповідача: 82067,78 грн. заборгованості за тілом кредиту, простроченим тілом кредиту, процентам за ст. 625 (без зазначення в позові нормативного акта), простроченим процентам та пені.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2017 провадження у справі було зупинено, а ухвалою від 23.09.2021 провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, адвокат відповідача позов не визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився зазначивши в позові прохання про розгляд справи за його відсутності і в якому позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а також додав до позову клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н від 06.12.2013.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2014 відповідача визнано недієздатним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 ОСОБА_4 призначено опікуном відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2021, укладений між сторонами даного спору договір № б/н від 06.12.2013 визнано недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, 1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, 1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Визнання укладеного між сторонами договору № б/н від 06.12.2013 недійсним, не створює для відповідача юридичних наслідків по виконання умов цього договору, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову відмовляється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: