Справа № 199/6019/21
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., за участю секретаря Лавріщевої Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОХІМ», треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Державний реєстратор Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Садошенко Вікторія Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОХІМ», треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Державний реєстратор Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Садошенко Вікторія Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року відкрито провадження по справі.

До початку підготовчого судового засідання позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОХІМ», треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Державний реєстратор Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Садошенко Вікторія Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОХІМ», треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Державний реєстратор Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Садошенко Вікторія Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

20.10.2021