overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/1622/21

Провадження 2/712/1353/21

19 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.

позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Заїки В.Г.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю (квартирою), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 з зняттям з реєстрації.

Компенсувати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за рахунок коштів державного бюджету України судові витрати у виді судового збору в розмірі по 908 грн. кожному в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Справа № 680/521/21
Провадження № 2/680/293/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року витребувано від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан Оксани Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення нотаріуса спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 04 лютого 2002 року за № 50-2001 та знаходиться на зберіганні в Хмельницькому обласному нотаріальному архіві.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є визнання права власності, а інформація про коло спадкоємців у матеріалах справи відсутня, тому суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи за № 50-2001 від Хмельницького обласного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати від Хмельницького обласного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної 04 лютого 2002 року за № 50-2001, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно надати суду у строк до 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Хмельницькому обласному нотаріальному архіву (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а).

Оголосили перерву в судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 09 листопада 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №672/692/21
Провадження №2/672/378/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 ..

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 295/1553/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антон Олександрович) про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У зв"язку з відсутністю фінансування Житомирським апеляційним судом продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 744/950/21
Провадження № 2/744/394/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 жовтня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 02 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7966/21
Провадження № 22-ц/4820/1665/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 , про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину), за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року надійшла заява представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Брухаля Т.І. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. ОСОБА_6 не має можливості прибути в судове засідання призначене на 11 листопада 2021 року, у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити участь представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Брухаля Т.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта Брухаля Т.І. задовольнити.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79034) забезпечити участь представника апелянта Брухаля Т.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 14.30 год. 11 листопада 2021 року.

Копії ухвали надіслати адвокату Брухалю Т.І. до відома та Франківському районному суду м. Львова для виконання.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 355/690/21
Провадження № 2/355/639/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До початку підготовчого розгляду справи позивач подала заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 30.11.2021 о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 577/4711/21
Провадження № 2/577/1405/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач представник філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електроенергії та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 05 листопада 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 520/3692/17
Провадження № 2/947/830/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про вселення, визначення порядку користування житловою площею, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про вселення, визначення порядку користування житловою площею, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартиру АДРЕСА_3 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 та виділити ОСОБА_1 та їх малолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в особисте користування кімнату, що позначена в технічній документації на квартиру АДРЕСА_4 ; виділити ОСОБА_3 в особисте користування кімнату, що позначена в технічній документації на квартиру №2-площею 12,6 кв.м, та лоджію площею 1,8 кв.м; приміщення: кухню площею 9,1 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, туалет площею 1,0 кв.м, коридор площею 12,2 кв.м, комору площею 3,2 кв.м, вбудовану шафу площею 0,5 кв.м, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх малолітньої дочки ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та їх малолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкод у користуванні кімнатою, що позначена в технічній документації на квартиру №1-площею 17,5 кв.м та приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9939/21 Справа № 185/4171/20 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого майна (автотранспорту),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко