Справа № 487/3097/19
Провадження № 2/487/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року клопотання представника позивачів адвоката Заякіна Д.О. задоволено, по справі призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в повному тексті вищевказаної ухвали від 02.09.2021 року судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали (стор. 4) судом зазначено «…суд приходить до висновку, про необхідність призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи…», в той час як правильно «…суд приходить до висновку, про необхідність призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи…», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в повному тексті ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021 року, зазначивши в мотивувальній частині ухвали (стор. 4) : «…суд приходить до висновку, про необхідність призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи…» замість неправильного «…суд приходить до висновку, про необхідність призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи…».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021 року, винесеної по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про стягнення боргу за договором позики, зазначивши в мотивувальній частині ухвали (стор. 4)- «…суд приходить до висновку, про необхідність призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи…», замість неправильного «…суд приходить до висновку, про необхідність призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 20.10.2021.

Суддя Т.А. Карташева