Справа № 368/795/21
провадження 2-з/368/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"20" жовтня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - адвокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, яка подана в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, - приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Кандецала Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 6 ст. 259, ст. 260 261, 263, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову, подану представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем в цивільній справі № 368/795/21, провадження № 2/368/571/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, - приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Кандецала Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3033, що вчинений 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає до негайного виконання.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її дії.

Суддя: О.В. Закаблук