Провадження № 2-зз/161/49/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 року в цивільній справі № 161/18471/18, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27.07.2021 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 було залишено без змін.

08.10.2021 року відповідачкою було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якого остання зазначила, що рішення суду першої інстанції в цивільній справи № 161/18471/18 набрало законної сили, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2019 року.

Позивачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшла заява з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Разом з тим, ч. 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, постановою Волинського апеляційного суду від 27.07.2021 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/18471/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна, яким було відмовлено у позові, залишено без змін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2019 року арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2019 року в цивільній справі № 161/18471/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна, які полягали в накладенні арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена 21 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук