overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2289/21
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

В підготовче судове засідання призначене на 21.10.2021 на 11:00 год. сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик
Провадження № 2/592/2562/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 11 год. 45 хв. 17 листопада 2021 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 529/738/21
Провадження № 2-о/529/32/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.

присяжних - Кривенка С.О., Біляєвої Т.Г.

при секретарі - Федотченко С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 03.09.2021 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

06.09.2021 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено до отримання висновку по такій.

21.10.2021 на адресу суду надійшов висновок за результатами проведеної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження усунуто, суд приходить до висновку за необхіне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2021 о 13:00 в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: С.О. Кривенко

Т.Г. Біляєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/135/21
Провадження № 22-ц/4820/1327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю в режимі відеоконференції:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/135/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року (суддя Гавриленко О. М.) про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 754/7732/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Костриця В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приліпко О.Д. про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії актового запису про шлюб ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим,що позивачу стало відомо про реєстрацію та зміну прізвища відповідача, самостійно отримати зазначений доказ не може, а у разі не з`ясування інформації щодо зміни прізвища відповідачем може викликати труднощі при знятті з реєстраційного обліку,у зв`язку з відмінністю прізвищ та може призвести до неможливості виконання рішення в майбутньому.

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки клопотання відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, при цьому витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Приліпко О.Д. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центральнгого міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) (м.Київ,пр.-т Перемоги,11) копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9722/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 02 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/750/220/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Чернігівська міська рада (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чернігівська міська рада.

Призначити розгляд справи по суті на 08.11.2021 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження 2/311/1115/2021
Справа № 311/3486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

13 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 311/3486/21 за позовною заявою: ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна Біржа «Інтеграл», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника позивача - адвоката Коваленко В.В., до ОСОБА_3 , третя особа Товарна Біржа «Інтеграл», про визнання права власності.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьової С.П від 02.09.2021 року провадження у справі відкрито.

Дана справа перебувала в провадженні судді Василівського районного суду ОСОБА_4 .

Згідно рішення ВРП № 1988/0/15-21 від 14.09.2021 року наказом №2-о від 15.09.2021 року суддю Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №152 від 23.09.2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року, провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 311/3486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна Біржа «Інтеграл», про визнання права власності.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11 годин 30 хвилин 16 листопада 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область м.Василівка вул.Державна, 2.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження № 2-о/592/192/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця (зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання у АДРЕСА_2 ) подала заяву і просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованою особою залучено ОСОБА_2 (місце проживання у АДРЕСА_2 ), Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)(місцезнаходження м.Суми, просп. Шевченка, 3).

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Для розгляду справи слід витребувати у нотаріуса витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи за наявності після померлої особи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) .

Призначити судове засідання на 25.11.2021 о 09-00 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Першотравнева, 12).

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 17.11.2021 витяг зі спадкового реєстру та за наявності копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 310/3046/21
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Троценко Т. А.
при секретарі: Мудрак І. С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення,
Ухвалив:
Позовні вимоги Бердянської міської ради задовольнити повністю.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності, розташовану за адресою АДРЕСА_1 (біля стіни нежитлової будівлі № 36) шляхом знесення металевого гаражу за власний рахунок, та повернути її за належністю Бердянській міській раді у придатному для подальшого використання стані.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Бердянської міської ради судовий збір в розмірі 2270 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 21. 10. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Номер провадження 2/754/7122/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , остання відома адреса якого: АДРЕСА_2 , про стягнення 3% річних.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Призначити судове засідання по справі на 23.11.2021 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: