overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/925/20 Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1542/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Юськів І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренка О.В. від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області Степури Романа Івановича, приватного нотаріуса Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградової Наталії Миколаївни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Хрещенівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про визнання незаконними дій та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 953/5337/21

провадження № 22ц/818/6397/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 683/1522/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис

№ 210). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в період спільного проживання у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося через різні інтереси та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 341/222/19

провадження № 61-13699ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бурштинської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

16 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника, представника скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

14 вересня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

представником скаржника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 жовтня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бурштинської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа №: 398/2651/21
провадження №: 2-н/398/945/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2021 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що електрична енергія постачалася на об`єкт боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №2407/195/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце реєстрації боржника не відповідає адресі, яка зазначена заявником у заяві про видачу судового наказу як адреса, за якою постачаються відповідні послуги.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме, заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , чи є споживачем послуг за вказаною вище адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами з постачання електроенергії, які надає комунальне підприємство «Теплокомуненерго».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/522/7723/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 19.10.2021 о 09 год. 20 хв.

19.10.2021 від представника відповідача-2 адвоката Могильди Ю.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, у якій викладено клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та обґрунтувати свою правову позицію.

19.10.2021 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з клопотанням представника відповідача-2 адвоката Могильди Ю.В. та неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Могильди Юлії Володимирівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та звернення стягнення на предмет іпотеки на 11 год. 20 хв. 16 листопада 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа №601/2127/21
Провадження № 2/601/726/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу № 601/2127/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку площею 1,55 га, яка розташована на території Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (кадастровий номер :01:001:0278), та на земельну ділянку площею 0,29 га, яка розташована на території Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (кадастровий номер :01:001:1295, на які видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯД № 201430.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 598/1696/20
провадження № 2/598/100/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р.

Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив :

Позивач Збаразька РДА, правонаступником якої є Тернопільська РДА, звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 17 листопада 2021 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідачів, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої та п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої та п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала складена 18 жовтня 2021 року.

Суддя Г. Р. Щербата
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 04 жовтня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.