Справа № 502/2323/17
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши скаргу

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення

державного виконавця

Овідіопольського відділу державної виконавчої служби

в Одеському районі Одеської області

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 56789709 про стягнення з боржника аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 на утримання дитини.

В обґрунтування скарги представник боржника зазначив, що 12.04.2018 року Кілійським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі 502/2323/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття.

01.06.2018 року виданий виконавчий лист, який пред`явлено Овідіопольському PB ДВС ГТУЮ в Одеській області. 17.07.2018 року старшим державним виконавцем Щербиною О.В. відкрито виконавче провадження №56789709 за вказаним листом, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Про існування вказаного виконавчого провадження ОСОБА_5 не знав, постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував.

26.06.2019 року старшим державним виконавцем Щербиною О.В., в рамках даного виконавчого провадження були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ОСОБА_6 не було відомо. Про накладення таких обмежень ОСОБА_6 стало відомо лише 18 серпня 2021 року, коли його представник ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №56789709.

Як вказує представник боржника, дані постанови про накладення обмежень є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Державний виконавець після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56789709 вимог законодавства не дотримав, вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2018 року ОСОБА_6 не надсилав, а тому останній не був обізнаний про існування вказаного виконавчого провадження, у зв`язку із чим не міг належним чином відреагувати на відкрите відносно нього виконавче провадження.

Зважаючи на факт ненаправлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та ненаправлення інших документів виконавчого провадження, зокрема, постанов про обмеження цивільних прав, що свідчить про необізнаність боржника з наявністю виконавчого провадження, представник боржника вважає, що оскаржувані постанови про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання та у праві користування зброєю винесені необґрунтовано, за відсутності передбачених законом підстав.

Про оскаржувану постанову боржник дізнався лише 18.08.2021 року, (момент ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження), у зв`язку з чим його представник вважає причини пропуску строку на звернення із вказаною скаргою поважною.

На підставі вищезазначеного представник боржника просив суд:

-поновити строк на звернення із вказаною скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження №56789709, що було відкрито на підставі виконавчого листа Кілійського районного суду Одеської області;

-визнати протиправними дії старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною щодо винесення постанов від 26.06.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи алогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні №56789709.

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною від 26.06.2019 року у виконавчому проваджені №56789709 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною від 26.06.2019 року у виконавчому проваджені №56789709 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною від 26.06.2019 року у виконавчому проваджені №56789709 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною від 26.06.2019 року у виконавчому проваджені №56789709 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи алогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвалою судді від 02.09.2021 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом боржника, державного виконавця, а також стягувача. Згідно даної ухвали перевірку дотримання боржником строку на звернення до суду з відповідною скаргою і розгляд поданого представником боржника клопотання про поновлення строку на звернення до суду з відповідною скаргою, слід проводити в судовому засіданні під час розгляду скарги.

15.09.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника стягувача ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, згідно яких представник вказує, що 12.04.2018 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частки заробітку/доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення ОСОБА_3 з позовом, а саме - з 06.12.2017 р.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не було здійснено жодних спроб почати виплачувати аліменти у добровільному порядку, 01.06.2018 р. ОСОБА_3 був отриманий виконавчий лист, виданий Кілійським районним судом Одеської області, який направлено до Овідіопольського районного відділу ДВС ГУЮ в Одеській області. Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 11.01.2019 р. серії ВП 56789709 було постановлено накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 5231», 2007 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 », що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановами старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 26.06.2019 р. було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, у праві полювання, праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості.

09.11.2020 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за наявності заборгованості за сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 30 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 18453,22 грн.

У своїй скарзі представник боржника зазначає, що про оскаржувану постанову (яку саме він не зазначив), боржник дізнався лише 18.08.2021 р. в момент ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. В зв`язку з цим представник боржника просить суд поновити строк на звернення із вказаною скаргою на дії державного виконавця в рамках ВП № 56789709. Проте таке твердження не відповідає дійсності з огляду на наступне.

По-перше, матеріали виконавчого провадження № 56789709 містять розписку боржника, в якій зазначено: «З матеріалами справи ознайомлений. ОСОБА_2 30.09.19 року -підпис-». З огляду на те, що оскаржувані постанови старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області датуються 26.06.2021 р., боржник, ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження в вересні 2019 р. був повідомлений про обмеження, які на нього накладалися під час примусового виконання судового рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2018 р.

По-друге, 13.04.2021 р. боржник, ОСОБА_2 , звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою про оспорювання батьківства, справа № 502/527/21. У відповідності ст. 178 ЦПК України, стягувачем, яка є відповідачем в даній цивільній справі, 20.05.2021 року було подано відзив до позовної заяви, в переліку документів та інших доказів, що додавались до відзиву значаться, зокрема,: постанови старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 26.06.2019 р. та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

По-третє, 24.05.2021 р. адвокат Канікаєв Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05.05.2021 р. якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/2323/17 було залишено без задоволення. У відповідності до ст. 360 ЦПК України, 21.07.2021 р. ОСОБА_3 було подано відзив до апеляційної скарги на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2018 р., в переліку документів та інших доказів, що додавались до відзиву значаться, зокрема: постанови старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 26.06.2019 р. та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В зв`язку з вищезазначеним, представник боржника надав суду неправдиві відомості щодо того, що про наявність постанов старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 26.06.2019 р., йому стало відомо лише 18.08.2021 р., а тому ним був пропущений строк на подання скарги без поважних причин.

Також представник стягувача вказує, що відповідно до довідки про отримання аліментів від 28.05.2021 року за вих. № 45-16000 та розрахунку заборгованості по аліментам від 03.05.2021 року, розмір заборгованості боржника по аліментам станом на 01.05.2021 року становить 75 446,25 гривень.

Таким чином, як вказує представник стягувача, у діях державного виконавця Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутня протиправність, а скарга є безпідставною.

16.09.2021 року на електронну адресу Кілійського районного суду Одеської області від Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу в якій зазначено, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відділі на виконанні перебуває виконавче провадження номер за АСВП: № 56789709 з примусового виконання виконавчого листа № 502/2323/17 від 12 квітня 2018 року, виданого Кілійським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача з позовом -06.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця боржнику надіслано поштовим відправленням.

11.09.2019 року державним виконавцем направлено повторний виклик боржнику.

30.09.2019 року боржник з`явився до відділу, з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений, про що міститься особистий підпис ОСОБА_8

ОСОБА_5 до відділу неодноразово викликався, про відкрите виконавче провадження йому відомо.

Рішення суду боржником фактично не виконується, квитанції про сплату аліментів щомісячно до відділу не надаються. В ході примусового виконання, у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, винесено постанову про розшук майна боржника. Здійснено перевірку щодо отримання доходів.

25.03.2019 року у зв`язку з наявністю заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців, винесено відповідні постанови щодо заборон та боржника занесено до Єдиного реєстру боржників.

26.06.2019 року державним виконавцем винесено постанови про: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (за постановою виконавця); тимчасове обмеження у праві полювання; тимчасове обмеження у праві користування зброєю; тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників. 08.05.2020 року державним виконавцем складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 КУпАП та направлено до суду.

15.04.2021 року адвокат боржника подав апеляційну скаргу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

09.11.2020 року державним виконавцем винесено штраф за несплату аліментів в розмірі 18 453,32 грн.

За період з 12.11.2019 року до 29.12.2020 року згідно розпоряджень, на депозитний рахунок Відділу було сплачено та перераховано аліменти на загальну суму 11 000 грн.

Також зазначено, що в ході перевірки встановлено, що боржник не значиться власником нерухомого майна та земельних ділянок на території Овідіопольського району Одеської області.

Згідно електронних відповідей з Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце встановлено, що боржник не працевлаштований.

Згідно електронних відповідей з Державної фіскальної служби України про джерела отриманих доходів боржників встановлено, що у боржника відсутні джерела отримання доходів. Згідно електронної відповіді з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у юридичними особами або фізичними особами підприємцями встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських та інших фінансових установах.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що за боржником наявна реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира за адресою АДРЕСА_2 .

Як вказує представник державної виконавчої служби, скарга є безпідставною та необґрунтованою, тому що державним виконавцем відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження, відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, строк пред`явлення якого відповідає вимогам ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на момент вчинення виконавчих дій, здійснено усі передбачені чинним законодавства дій щодо неупереджено, своєчасного та фактичного виконання виконавчого документу.

На підставі вищезазначеного, представник Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_2 та представник боржника ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд скарги не з`явились.

Представник боржника надав 19.120.2021 р. заяву, за змістом якої просив суд розглянути скаргу у відсутності боржника та його представника і просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 та представник стягувача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Представник стягувача надав 19.10.2021 р. клопотання про розгляд скарги у відсутність стягувача та та його представника і просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Старший державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щербина О.В. в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Проаналізувавши зміст поданих представниками боржника та стягувача, а також державним виконавцем заяв та відповідні положення законодавства, дослідивши надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно виконавчого листа, виданого 01.06.2018 року Кілійським районним судом Одеської області у справі № 502/2323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів встановлено, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Коростенським МРВ УМВСУ в Житомирській області 06.06.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , присуджено до стягнення на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача з позовом 06.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною від 11.01.2019 року у виконавчому провадженні № 56789709 накладено арешт на грошові кошти що містяться на рахунках банків.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві полювання від 26.06.2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною в рамках виконавчого провадження № 5678970 за виконавчим листом № 502/2323/17, виданого Кілійським районний судом Одеської області 01.06.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с. 8/.

Згідно постанови про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.06.2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною в рамках виконавчого провадження № 5678970 за виконавчим листом № 502/2323/17, виданого Кілійським районний судом Одеської області 01.06.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а. с. 10/.

Постановою старшого державного виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною винесеною 26.06.2019 року у виконавчому провадженні № 5678970 за виконавчим листом № 502/2323/17, виданого Кілійським районний судом Одеської області 01.06.2018 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а с. 11/.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 26.06.2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щербиною Оленою Вікторівною в рамках виконавчого провадження № 5678970 за виконавчим листом № 502/2323/17, виданого Кілійським районний судом Одеської області 01.06.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с. 13/.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 56789709, складеного 03.05.2021 року старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса) Щербиною Оленою Вікторівною, встановлено, що розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.05.2021 року становить 75 446,25 гривень.

Згідно заяви адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_2 , поданої 16.08.2021 року до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області, встановлено, що заявник просив надати можливість представнику ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження ВП № 56789709 та зробити копії матеріалів вказаного виконавчого провадження. Також, на зазначеній заяві міститься відмітка про ознайомлення 18.08.2021 року заявника з матеріалами справи.

З наданих представником стягувача та державним виконацем документі встанволено, що матеріали виконавчого провадження № 56789709 містять розписку боржника ОСОБА_2 , в якій зазначено: «З матеріалами справи ознайомлений. ОСОБА_2 30.09.19 року -підпис-» /а.с. 42, 74/.

13.04.2021 р. боржник, ОСОБА_2 , звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою про оспорювання батьківства, справа № 502/527/21. У відповідності ст. 178 ЦПК України, стягувачем, яка є відповідачем в даній цивільній справі, 20.05.2021 року було подано відзив до позовної заяви, в переліку документів та інших доказів, що додавались до відзиву вказані, зокрема: постанови старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 26.06.2019 р. та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

31.05.2021 р. у справі № 502/527/21 представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи, за змістом якого вказав, що у відзиві відповідач зазначив, що не заперечує проти проведення такої експертизи.

Отже, станом на 31.05.2021 р. ОСОБА_2 , з огляду на висловлену у відзиві позицію відповідача, отримав відзив ОСОБА_3 разом з доданими до нього документами, в тому числі постановами старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 26.06.2019 р., тобто був з ними ознайомлений

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строків на подання скарги, представник боржника вказував, що про оскаржувані постанови боржник дізнався лише після 18.08.2021 року, коли його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, надані представником стягувача та державним виконавцем докази доводять той факт, що боржнику набагато раніше стало відомо про існування вказаних постанов і відповідного виконавчого провадження в цілому.

Тобто наведені представником боржника підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з відповідною скаргою є надуманими та необґрунтованими, а строк на звернення до суду з відповідною скаргою пропущений без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зазначені представником боржника причини пропуску строку для звернення зі скаргою на рішення державного виконавця є неповажними, а тому у поновленні строку для подання скарги слід відмовити, а скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 126, 127, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строк для подання скарги на рішення старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников