Справа № 541/1856/21
Провадження № 2/541/770/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В .,за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» ( м. Миргород вул. Гоголя № 112 , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) , державного реєстратора Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав ;-

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 державного реєстратора Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав ;-

Ухвалою від 28 липня 2021 року зазначену справу було прийнято до свого провадження зазначеній справі було відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання на 13 вересня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви по справі для надання часу підготувати клопотання про заміну відповідача на належного , яке було задоволено та відкладено на 20 жовтня 2021 року .

В підготовче судове засідання 20.10.2021 року з`явився представник позивача адвокат Сахно Є. В. , також з`явився представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Педорич В.І. , відповідач ОСОБА_1 не з`явився , повідомлений належним чином , не з`явилась в підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 яка повідомлена належним чином , про причину неявки не повідомила , поважності причин неявки до суду не надала.

Суд заслухавши думку сторін ухвалив за можливе продовжувати підготовче судове засідання .

До суду 20.10.2021 року через канцелярію надійшло клопотання письмову від сторони позивача про заміну відповідача на належного , а саме на виконавчий комітет Миргородської міської ради в особі відділу реєстрації , в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сахно Є. В. уточнив клопотання про заміну відповідача державного реєстратора Шахворостівської сільської ради на виконавчий комітет Миргородської міської ради .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2 і 3 статті 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з обґрунтування заміни первісного відповідача належним, заслухавши думку сторін - суд приходить до висновку за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача державного реєстратора Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області на виконавчий комітет Миргородської міської ради ( м. Миргород вул. Незалежності буд. № 17 )

Керуючись ст.ст.51, 222, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» адвоката Сахно Є.В.

Замінити первісного відповідача у справі державного реєстратора Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області на виконавчий комітет Миргородської міської ради ( м. Миргород вул. Незалежності буд. № 17 )

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, уточнену позовну заяву з додатками направити залученому відповідачу у справі.

Відкласти підготовче засідання на 8 грудня 2021 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник