КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №755/10192/21

провадження № 22-ц/824/13059/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року /суддя Савлук Т.В./

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровська Вікторія Олександрівна, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Леся Юріївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Л. Ю. щодо складання довідки-перерахунку заборгованості по аліментам №ВП 57505843 б/д у виконавчому провадженні 57505843 неправомірними;

визнати довідку-розрахунок заборгованості по аліментам №ВП 57505843 б/д у виконавчому провадженні 57505843 державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Л. Юріївни неправомірною;

визнати дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровської В. О. щодо складання довідки-перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2020 року №ВП 57505843 у виконавчому провадженні 57505843 неправомірними;

зобов`язати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Л. Ю. усунути порушені права боржника;

зобов`язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровської В. О. усунути порушені права боржника.

Крім того, заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення та дій державного виконавця. Скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, задовольнивши заяву про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вказував, що виходячи зі змісту ухвали, судом досліджено скаргу, яка у справі №755/10192/21 ним не подавалась. Текст ухвали суду від 15.07.2021 не відображає вимог скарги та клопотання поданих мною у справі №755/10192/21, а фактично містить обставини іншої справи, яка була порушена за моєю заявою і знаходилась у провадженні судді Савлук Т.В. - справа №755/16891/20.

Вказував, що вимоги його скарги у справі № 755/10192/21 інші, і стосуються дій державних виконавців Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Сорохтей Л.Ю. і Домбровської В.О. щодо трьох складених довідок, а саме довідки-розрахунку ВП №57505843 б/д яка складена Сорохтей Л.Ю. , довідок-перерахунків від 01.06.2020 №ВП57505843 та від 01.10.2020 № ВП 57505843 які складені Домбровською В.О .

Звертав увагу апеляційного суду на те, що, постанови державних виконавців ним не оскаржувались. Фактичні дати отримання мною оскаржуваних довідок-розрахунків зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою про визнання дій державних виконавців неправомірними, відповідно це 14 вересня 2020 і 28 жовтня 2020 року, які можна перевірити лише дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП №5.7505843, а прохальна частина клопотання - визнати причину пропуску для подання скарги на дії державних виконавців поважною та поновити пропущений строк для звернення до суду із скаргою про визнання дій державних виконавців неправомірними, скасування розрахунків заборгованості по сплаті аліментів.

Таким чином, судом при розгляді матеріалів скарги на неправомірні дії державних виконавців та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державних виконавців не забезпечено справедливий, неупереджений розгляд справи, а постановлена ухвала винесена без дотримання норм процесуального права.

ОСОБА_2 звернулась з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її доводів.

Вказувала, що судом може бути поновлено процесуальний строк, якщо суд визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). Заявником (боржником) ОСОБА_1 зазначено, що він 14.09.2020 року звернувся до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та отримав два розрахунки заборгованості зі сплати аліментів ВП № 57505843 б/д та від 01.06.2020 року ВП№ 57505843. Зі скаргою про незаконність дій державного виконавця заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся 29 вересня 2020 року. Боржником ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення зі скаргою до суду

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду на підставі наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2020 р. заявник отримав спірні довідки-розрахунки, про що він зазначає у скарзі /а.с. 2/

Заявник звернувся до суду першої інстанції за скаргою 14.06.2021 р. /а.с. 23/

Постановляючи оскаржену ухвалу про залишення скарги без розгляду у зв`язку з пропуском строку, суд першої інстанції керувався вимогами положень ст. 449 ЦПК України, про те, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом першої інстанції вказано, що з матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_1 , боржник в процедурі виконавчого провадження, оскаржує розрахунки заборгованості по сплаті аліментів нарахованих державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Київській області, а саме: довідку-перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2020 року №ВП 57505843 у виконавчому провадженні 57505843.

Зі скаргою про незаконність дій державного виконавця заявник ОСОБА_1 звернувся 29 вересня 2020 року.

В той же час, будь-яких доказів, якій б свідчили, коли саме заявник дізнався та отримав оспорені довідки-розрахунки у виконавчому провадженні № 57505843 він не надав.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи, зокрема дата звернення зі скаргою.

Відповідно до конверту, направленого до суду першої інстанції зі скаргою, вона подана 14.06.2021 р.

Не враховано, що вимоги скарги у даній справі інші, і стосуються дій державних виконавців Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Сорохтей Л.Ю. і Домбровської В.О. щодо трьох складених довідок, а саме довідки-розрахунку ВП №57505843 б/д яка складена Сорохтей Л.Ю. , довідок від 01.06.2020 №ВП57505843 та від 01.10.2020 № ВП 57505843 які складені Домбровською В.О .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: