overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1638/21
Провадження № 2/456/825/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №6/748/50/21
Єдиний унікальний № 2-1486/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків. Копія ухвали суду отримана заявником 05 жовтня 2021 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в зв`язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа 237/3015/21
Номер провадження 2/237/1231/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та обов`язків на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права та обов`язків на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та обов`язків на нерухоме майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" листопада 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.10.2021
Справа № 464/4094/21
пр.№ 2-о/464/82/21
У Х В А Л А

19.10.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2021 призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.10.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/4094/21 за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 365/315/20 Номер провадження: 2-во/365/10/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 365/315/21,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року заявник (позивач) ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просив виправити описку допущену в рішенні суду від 08 липня 2021 у справі № 365/315/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи на 12 годину 45 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/315/21.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4297/21
У Х В А Л А

25.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду по справі №299/4297/21 від 25.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/4297/21 від 25.10.2021 року заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено повністю.

При виготовленні копій рішення по справі №299/4297/21, судом виявлено допущену описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини судового рішення по справі № 299/4297/21 від 25.10.2021 року допущено описку в зазначенні дати народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17,19).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/4297/21 від 25.10.2021 року в частині зазначення дати народження позивача ОСОБА_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 521/9606/21
Провадження № 2-о/521/218/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

22 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

Присяжних - Філіна Н.М.

Засипкіна Л.І.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 7744 від 04 серпня 2014 року, зробленого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:

Виключити відомості про матір - громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Записати матір`ю - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку ч. 1 ст. 233 СК України зобов`язати Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести вищезазначені зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений 04 серпня 2014 року за № 7744 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після набрання рішенням законної сили його копію направити до Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)для виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський

Присяжні: Н.М.Філіна

Л.І.Засипкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ДМР подала апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року по справі №932/8058/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №932/8058/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 243/2710/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
21 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2021 року Справа № 214/8684/21
2-н/214/2330/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.10.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «23» жовтня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
279/3951/18
2/279/22/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3951/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до управління Держпраці у Житомирській області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Товариство з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод" про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

В результаті повторного автоматичного розподілу, після припинення повноважень судді Моголівця І.А., в провадження судді Шульги О.М. надійшла цивільна справа №279/3951/18.

Ухвалою від 10.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у даній справі проведено та закрито 28.03.2019 року.

Відповідно до ст.59 ЦПК України права та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати у суді їх батьки чи інші особи визначені законом.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла ОСОБА_1 , досяг повноліття, що стверджується паспортом, копія якого наявна на а.с.10 т.1.

Отже, відповідно до вищенаведеного, в подальшому позивачем слід вважати ОСОБА_2 .

Згідно ст.33 ЦУПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №279/3951/18 прийняти до провадження.

В подальшому позивачем даній справі вважати ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити судове засідання 20.01.2022 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: