overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Херсон

справа № 665/315/20

провадження № 22-ц/819/1210/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.
Склярської І.В.

секретарСавицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року у складі судді Пилипенко І.О. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в оскарженій частині задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 рокув частині відмови у стягненні 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу скасувати і постановити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» який знаходиться в м. Києві, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України код 00032129, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 120,74 грн.

В решті частини оскарження рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дмитришиної В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

12.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження справі та призначено судове засідання.

05.03.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну (посмертну)експертизу та провадження по справі зупинено.

18.01.2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

17.02.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно призначено судово-психіатричну (посмертну)експертизу та провадження по справі зупинено.

11.05.2021 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

Проте, 19.10.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним, без розгляду .

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі .

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 367/2730/17
Провадження по справі № 2/367/366/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВБК "ІНВЕСТБУД", третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про знесення самовільної прибудови , -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВБК "ІНВЕСТБУД", третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про знесення самовільної прибудови,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/2730/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВБК "ІНВЕСТБУД", третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про знесення самовільної прибудови.

Справу призначити до підготовчого засідання на 03 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 946/305/20
Провадження № 2/946/1255/21
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2020 року провадження по справі відкрито.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року, цивільну справу № 946/305/21 (провадження 2/946/1255/21) розподілено та передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар Олександру Яковичу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 23.11.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 138/2951/21
Провадження №:2/138/823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 16.11.2021 на 13 год. 30 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/161/4481/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року з 01 січня 2021 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн..

Таким чином, позивачу слід надати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 908 грн., або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг стосовно сплати судового збору.

На думку суду, посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним з огляду на заявлені позовні вимоги, предметом яких є визнання кредитного договору неукладеним.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк

Волинської області
Справа № 658/3415/21
(провадження № 2/658/1532/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Дом-Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено дві вимоги, а саме: стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви майнового характеру ціна позову становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Реквізити для зарахування судового збору: Отримувач коштів: УК у Каховс р-ні/Каховськ р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA 0021199, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Дом-Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказати на обов`язок позивача сплатити судовий збір та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 692/565/21
Провадження № 22-ц/821/1964/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району, третя особа - приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильовича, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року.

Супровідним листом від 11.10.2021 справу було витребувано з місцевого суду, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 18.10.2021.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району, третя особа - приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильовича, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 591/2374/21
Провадження № 2/591/1814/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С.,

представника позивача Перевертуна В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Касатської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2374/21 за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово-комунальні послуги в сумі 15 004,08 грн. відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 2-812/2010
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2021 року з повідомленням сторін у справі та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук