Справа № 357/2430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року АТ «Альфа Банк» звернулось до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 25.06.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист № 357/2430/ 18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №44.06-10-117/3 від 14.12.2007 року в розмірі 18597,03 дол. США, що еквівалентно 520965,41 грн. та 7814,48 грн. судового збору

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк», протокол № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа банк», правонаступником усього його майна , майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме 15 жовтня 2019 року.

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних осіб правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: Акціонерне товариство «Альфа Банк», місцезнаходження: 03150 м. Київ Голосіївський район вул. Велика Васильківська, будинок 100.

У зв`язку із чим АТ «Альфа Банк» просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» у цивільній справі № 357/2430/18

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, боржником у якому зазначений ОСОБА_1 обґрунтовуючи дану вимогу тим, що місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, так як він є втраченим, у зв`язку із недбалістю юрисконсультів відділу післясудового супроводження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 24.05.2018 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №44.06-10-117/3 від 14.12.2007 року в розмірі 18597,03 дол. США, що еквівалентно 520965,41 грн. та 7814,48 грн. судового збору

На підставі даного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було видано виконавчі листи.

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк», протокол № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа Банк», правонаступником усього його майна , майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера Ат «Укрсоцбанк», а саме 15 жовтня 2019 року.

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних осіб правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: Акціонерне товариство «Альфа Банк», місцезнаходження: 03150 м. Киів Голосіївський район вул. Велика Васильківська, будинок 100.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статтей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 357/2430/18 шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки по даній справі прийнято рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимогЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки виконавчий лист № 357/2430/18 від 25.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №44.06-10-117/3 від 14.12.2007 року в розмірі 18597,03 дол. США, що еквівалентно 520965,41 грн. та 7814,48 грн. судового збору, втрачено та на примусовому виконанні не перебуває, що свідчить про невиконання рішення суду, то наведене є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Акціонерного товариства«Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняє такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.433 ЦПК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ «Альфа Банк» задовольнити

Замінити первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» у справі №357/2430/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчого листа у цивільній справі № 357/2430/18 від 25.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №44.06-10-117/3 від 14.12.2007 року в розмірі 18597,03 дол. США, що еквівалентно 520965,41 грн. та 7814,48 грн. судового збору.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 357/2430/18 від 25.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост ікредитним договором №44.06-10-117/3 від 14.12.2007 року в розмірі 18597,03 дол. США, що еквівалентно 520965,41 грн. та 7814,48 грн. судового збору до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.10.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола