П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/6716/21

Провадження № 22-ц/4815/1150/21

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Ковальов І.М.

Час, дата і місце ухвалення рішення суду першої інстанції:

10 год. 53 хв. 03 червня 2021 року

(вступна і резолютивна частини)

в м. Рівне Рівненської області

Дата складення повного тексту рішення суду першої інстанції: не зазначена

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арсен";

відповідач ОСОБА_1 ;

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_2 та адвокат Голуб Валентин Анатолійович;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арсен" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року в суд звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арсен" (далі ОСББ "Арсен") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що протоколом загальних зборів ОСББ "Арсен" №3 від 15 грудня 2019 року прийнято рішення про участь в програмі "Теплі кредити" шляхом оформлення кредиту на встановлення енергозберігаючих вікон та дверей, в т.ч. і тамбурних. Вирішено вартість робіт розділити прямо пропорційно між власниками квартир під`їзду в розмірі 60% від вартості, які необхідно було здійснити протягом одного місяця з дня отримання рахунку на оплату. Погоджено спрямувати надходження на рахунок ОСББ "Арсен" компенсації у розмірі 25% від вартості кредиту по муніципальній програмі на погашення "Теплого кредиту" на реконструкцію панельних стиків будинку. Обов`язковий внесок відповідача у розмірі 60% від вартості наданих послуг становив 13 728 грн. 27 коп., частка сплачених банку коштів за користування кредитом протягом липня жовтня 2020 року та інші витрати по обслуговуванню кредиту склали 857 грн. 85 коп. Однак відповідач внесла на рахунок позивача лише 8 700 грн., а решту суми в розмірі 5 886 грн. 11 коп. вносити відмовилася. При цьому отриманий рахунок на 14 586 грн. 11 коп. вважає неправомірним та його не визнає.

З цих підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 5 886 грн. 11 коп. та покласти на відповідача всі судові витрати по даній справі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Арсен" заборгованість в розмірі 5 886 грн. 11 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.

У поданій апеляційній скарзі відповідач покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду попередньої інстанції. На її обґрунтування зазначалося, що в протоколі зборів ОСББ "Арсен" від 15 грудня 2019 року не зазначено вихідні величини, від якої мешканці вносять суму в розмірі 60%. Вказує, що 25% вартості кредиту було компенсовано за програмою термомодернізації багатоквартирних будинків міста Рівне Управління економіки міста, а 40% вартості кредиту Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, а тому фактично заявник сплатила, на її думку, свою частку кредиту в розмірі 35% від вартості отриманих послуг, які не компенсуються бюджетними програмами. Не погоджується із встановленим способом розподілу сплати коштів у сумі 60% від отриманих послуг, так як він суперечить вимогам ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон). Також вважає незаконним намір позивача використати 25% компенсованих коштів по муніципальній програмі на реконструкцію панельних стиків будинку, оскільки це буде нецільовим використанням бюджетних коштів.

З викладених міркувань просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову повністю.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві позивач, вважаючи доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Стверджувалося, що згідно з матеріалами справи відбулась заміна дверей та вікон на металопластикові, з чим погоджується заявник, а тому вона зобов`язана оплатити свою частку, яка встановлена протоколом зборів ОСББ "Арсен" від 15 грудня 2019 року. Зазначалося, що доводи апеляційної скарги по суті зводяться до незгоди заявника з висновками суду та ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процеуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Матеріалами справи з`ясовано, що відповідач у справі є власником квартири АДРЕСА_1 .

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом.

Відповідно до ст.1 Закону асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.3 Закону діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Зі статті 8 Закону вбачається, що до складу асоціації входять об`єднання. Статут асоціації визначає відповідно до законодавства України: найменування, місцезнаходження асоціації; представництво від об`єднань; права і обов`язки членів асоціації; статутні органи асоціації, їх склад та повноваження, порядок утворення, діяльності та фінансування; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) асоціації і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим.

Відповідно до абз. шостого ч.9 ст.10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Стаття 15 Закону визначає, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників та інше.

Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Згідно зі ст.17 Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу. Порядок розрахунків за ці операції визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Як вбачається зі ст. 21 Закону, кошти об`єднання складаються з: залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання; внесків і платежів співвласників; коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; коштів, залучених на умовах кредиту або позики; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку; пасивних доходів; доходів від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання; коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у т.ч. відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Із протоколу №3 загальних зборів ОСББ "Арсен" по АДРЕСА_2 від 15 грудня 2019 року видно, що загальними зборами було вирішено: прийняти участь в програмі "Теплі кредити" та оформити кредит на встановлення енергозберігаючих вікон та дверей (в т.ч. тамбурних); вартість робіт прямо пропорційна між власниками квартир під`їзду; мешканці вносять суму в розмірі 60% від вартості; оплату вартості робіт здійснити на протязі одного місяця з дня отримання рахунку на оплату; в разі надходження на рахунок ОСББ компенсації на погашення "Теплого кредиту" по муніципальній програмі, а саме: 25% від вартості кредиту, спрямувати на реконструкцію панельних стиків будинку.

Як встановлено договором №29371 від 20 травня 2020 року, укладеним між ОСББ "Арсен" (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (підрядник), замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язки виконати якісно у встановлений строк у відповідності з існуючими нормами роботи по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові по АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору №931/2020/РівнОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ "УКРГАЗБАНК" від 26 червня 2020 року укладеного між ПАТ АТ "Укргазбанк" та ОСББ "Арсен", було укладено договір про відкриття кредитної лінії загальний ліміт 311 081 грн. 05 коп. на період з 26 червня 2020 року по 25 червня 2025 року включно.

Згідно з актом приймання-передачі робіт від 12 жовтня 2020 року укладеного між ОСББ "Арсен" та підприємцем ОСОБА_3 вбачається, що сторони склали цей акт про те, що виконавцем по договору №29371 від 20 травня 2020 року були виконані роботи по заміні дверей та вікон на металопластикові в місцях загального користування по АДРЕСА_2 та в квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , загальною вартістю 331081 грн. 05 коп. Також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Також вбачається, що обов`язковий внесок відповідача у розмірі 60% від вартості встановлених у її квартирі вікон та дверей становить 13 728 грн. 27 коп. (22 880 грн. 44 коп. х 60%). Частка сплачених банку коштів за користування кредитом протягом липня-жовтня 2020 року та інші витрати по обслуговуванню кредиту склала 857 грн. 85 коп.

Однак відповідачем було внесено на рахунок ОСББ "Арсен" грошові кошти в сумі 8 700 грн., а саме: 7 000 грн. - 26 червня 2020 року та 1 700 грн. - 27 серпня 2020 року. Решту суми 5 886 грн. 11 коп. відповідач вносити відмовляється посилаючись на ті обставини, що нарахована відповідачем сума є неправомірною, а тому вона не визнає отриманий рахунок.

Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, суд попередньої інстанції правильно встановив, що заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та доведеними, а тому не спростованими відповідачем.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення ОСББ "Арсен" вимог ст. 20 Закону, то апеляційний суд зазначає таке.

В судовому засіданні заявник не заперечила самого факту заміни вікон та дверей у її квартирі на загальну суму 22 880 грн. 44 коп. та сплату процентів за користування кредитом, яким було оплачено вартість встановлених вікон та дверей.

Окрім іншого, звертається увага на ті обставини, що загальними зборами ОСББ "Арсен" 15 грудня 2019 року було погоджено співвласниками багатоквартирного будинку отримання кредиту та сплати 60% від вартості встановлених у будинку енергозберігаючих вікон та дверей з урахуванням пропорційної частини сплачених банку коштів за користування кредитом. Рішення співвласників багатоквартирного будинку оформлено протоколом, який ніким не оскаржений.

Не можна погодитися і з аргументами заявника про неможливість використання 25% компенсованих коштів по муніципальній програмі на реконструкцію панельних стиків будинку, оскільки у цьому разі вбачатиметься склад правопорушення через нецільове використання бюджетних коштів.

Так, згідно з ч. 2 ст. 21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Як видно з протоколу №3 від 15 грудня 2019 року, надходження на рахунок позивача компенсації визначено у розмірі 25% від вартості кредиту по муніципальній програмі на погашення "Теплого кредиту" на реконструкцію панельних стиків будинку. Тобто відповідно до даного протоколу загальними зборами ОСББ "Арсен" визначено розмір внеску до ремонтного фонду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про помилковість посилань автора апеляційної скарги щодо необхідності сплати лише 35% розміру від суми наданих послуг, адже 25% компенсованих коштів по муніципальній програмі протоколом №3 від 15 грудня 2019 року вирішено використати на реконструкцію панельних стиків будинку, а тому зазначені кошти не можна вважати компенсацією власнику квартири.

Решта доводів ОСОБА_1 також на увагу не заслуговують і відхиляються як необґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладено у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.

Очевидно, що самі по собі незгода автора скарги із судовими рішеннями, висновками щодо встановлених обставин та оцінкою доказів не є і не можуть бути об`єктивною підставою для скасування судових рішень.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003). Тому в разі задоволення апеляційної скарги, ця обставина очевидно порушувала б суб`єктивні цивільні права позивача, що є недопустимим.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арсен"; місцезнаходження: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 14;

2) відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 .

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук