overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6931/21
Провадження № 2/369/4230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила суд прийняти заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі і зрозумілі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/369/5615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити останню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/5964/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1618/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Дьомич Л. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною адвоката адвоката Лозицького Олександра Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення грошових коштів за договорами позики грошей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина С.С., про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

В. В. Черненко
Справа№751/7456/21
Провадження №2-н/751/1820/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; власник за адресою: АДРЕСА_2 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Керуюча сервісна компанія «Альп» заборгованість за послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.08.2019 по 01.08.2021 в сумі 5 319 (п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Керуюча сервісна компанія «Альп» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 689/1614/20
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Кульбаби А.В., за участю секретаря судового засідання Лебеденко О.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник позивачки адвокат Савченко О.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки, у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Ярмолинці Хмельницької області, згідно актового запису про смерть № 269 від 02.09.2021, виданого Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

На підставі наведеного, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251 ч.1 п.1, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинеуцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 324/1340/21
Провадження № 2/324/604/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 08 вересня 2021 року було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року, яке було відкладене на 18 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідачів, відносно яких у суду не було відомостей про їх належне завчасне повідомлення про явку до суду.

Про явку в підготовче засідання на 18 жовтня 2021 року учасники справи були належним чином повідомлені, в тому числі відповідачі в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про їх явку до суду на офіційному веб-сайті суду.

У підготовче засідання представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просить суд підготовче засідання провести без застосування засобів технічної фіксації та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у підготовче засідання не явилися, з будь-якими заявами до суду не зверталися, відзив на позов не подали.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 12.45 годину 24 листопада 2021 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Пологівської окружної прокуратури Запорізької області для відома.

У судове засідання викликати представника позивача. Відповідачів повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Провадження № 2-н/234/2275/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
єдиний унікальний номер справи 423/2771/21
номер провадження 2о/423/225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Луганської області Золотарьова Марина Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник 18.10.2021 року звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт його спільного проживання однією сім`єю з березня 2014 року по 18.08.2021 року з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки заявником заявлено вимоги про визнання його спадкоємцем за законом четвертої черги, яка не може бути розглянута у порядку окремого провадження, так як висунення такої вимоги свідчить про наявність спору про право на спадщину за законом.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Суд звертає увагу на те, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, є передбачені законом підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 235, ч. 4 ст. 315, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Луганської області Золотарьова Марина Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду за захистом своїх прав у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 526/1446/21
Провадження № 2/526/548/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Дроботі Л.М.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової - генетичної експертизи.

19 жовтня 2021 року до суду надійшов висновок судової - генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити підготовче засідання у зв`язку із надходженням до суду висновку судової - генетичної експертизи, оскільки обставини що викликали зупинення провадження у справі усунено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства поновити.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 року 465/6186/21
2-н/465/2293/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги, що утворилася за період з 01.09.2018 р. по 01.07.2021 р. в розмірі 16 283, 48 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 227, 00 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/236/21
УХВАЛА

22.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/20034/21, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/20034/21.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

13 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/20034/21, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.