overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9976/19 Головуючий у 1-й інст. - Хоменко В.С.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» в особі відділення № 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» в особі відділення № 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

05 жовтня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Голосіївського районного суду м. Києва.

18 жовтня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження, звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 566/1130/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

за участю представника позивача - адвоката Вишковської В.І.

представника органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянського Р.Ф

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вказавши, що позов визнає у повному обсязі.

Суд, вважає наявними підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/695/21
Провадження №2/726/210/21
УХВАЛА

07.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що 21 травня 2020 року набрали законної сили Постанова Верховного Суду з залишенням без змін Постанови апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2018 року, у справі №726/824/15-ц за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , треті особи Державна інспекція сільського господарства Чернівецької області, інспекція державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької області про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Просить суд провадження по даній справі закрити.

Однак, на відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, тому слід відмовити.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Призначити судовий розгляд на 28.10.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 314/3597/20
Провадження № 2/314/313/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Буланової М.А.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/3597/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Петро-Михайлівська сільська рада, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Петро-Михайлівська сільська рада (, адреса місцезнаходження: 70015, Запорізька область, Запорізький район, Петро-Михайлівська громада, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, 70), про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 11, складеного 09.12.2014 Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Петро-Свистунове Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 20.10.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

18.10.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отрималти інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової вади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-542/12
Номер провадження 6/722/26/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 жовтня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-542/12, що виданий Сокирянським районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області у судовому засіданні, з повідомленням ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі до судового розгляду, призначивши судове засідання на 17 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити для відома представникам ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржниці ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 645/1998/21
Провадження № 2/645/1352/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Браташ Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Харківська міська рада (м.Харків, м-н Конституції, 7) про припинення права спільної часткової власності та поділ житлового будинку в натурі з виділенням частки земельної ділянки в натурі-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 28.10.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Браташ Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Харківська міська рада (м.Харків, м-н Конституції, 7) про припинення права спільної часткової власності та поділ житлового будинку в натурі з виділенням частки земельної ділянки в натурі відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Номер справи 237/2987/21
Номер провадження 2/237/1217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільного позову АТ «АКЦЕНТ_БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року позивач АТ «АКЦЕНТ_БАНК» звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ_БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 489/5438/21
Номер провадження 2-н/489/1413/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2019 по 31.05.2021 згідно розрахунків боржнику за договором реструктуризації за несвоєчасне внесення плати нараховано індексацію інфляції в сумі 182,43 грн. та три відсотки річних в сумі 48,84 грн., борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2019 по 31.05.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 240,38 грн., три відсотки річних 63,41 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №2/748/865/21
Єдиний унікальний № 748/2306/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року, згідно поштового конверта, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 842565495 від 15.03.2021 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога".

Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками відповідач отримав лише 11 жовтня 2021 року, а строк для подачі відзиву складає 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача на 10 листопада 2021 року на 10:00 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко