Справа № 148/1235/21
Провадження №2/148/553/21
20 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 01.04.1994 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області, актовий запис №175. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося. У них різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси. Сторони стали чужими один для одного, їх сім`я розпалася остаточно, відповідач після народження доньки залишив сім`ю та з тих пір вони разом не проживають. За таких обставин збереження сім`ї неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », а також залишити за нею судові витрати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відомостей про причину своєї неявки до суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.1994, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області 01.04.1994, про що зроблено актовий запис №175 (а.с. 25).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції вінницької області (а.с. 8).
За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи шлюбні відносини сторони не підтримують, разом не проживають. Позивач не має наміру зберегти сім`ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати суд залишити за позивачем, оскільки таке бажання вона висловила в своїй заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області, актовий запис №175 розірвати.
Судові витрати - залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А.Штифурко