overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/796/20
Номер провадження 2/341/101/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Ворох З.Д.,

з участю осіб, що беруть участь у справі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 статті 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 липня 2007 року Насташинською сільською радою, актовий запис № 3.

Місце проживання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник позивачки адвокат Вовк Роман Володимирович, адреса робочого місця знаходження: вул.Шевченка, 3а, м.Івано-Франківськ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено в термін до 29 жовтня 2021 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 226/2845/21
Справа № 226/2845/21
Провадження № 2/226/861/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

Сторони та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судових витрат по справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.30 год 17 листопада 2021 року.

Судових витрат по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з співвласника багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з співвласника багатоквартирного будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з співвласника багатоквартирного будинку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 16 листопада 2021 року на 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа № 462/6916/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на його користь 14692,59 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2017 р. по 31.01.2020 р. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вивчення позовної заяви дає підстави для висновку, що така подана з порушенням вимогст.175,177 ЦПК України, а саме:

представником позивача не долучено довідки про розмір тарифів на теплову енергію і послугу з централізованого постачання гарячої води для управителів житлових будинків ЛКП «Залізничнетеплоенерго», на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено копію довідки з місця проживання про склад сім?ї і прописки №1863 від 06.08.2020 року по АДРЕСА_1 , відомості про нарахування та оплату послуг за центральне опалення та гарячу воду по АДРЕСА_1 , акти по АДРЕСА_2 (20 шт.), ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2019 року, платіжне доручення №601 від 14.12.2020 року, які не мають відношення до даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 177/1156/21
Номер провадження № 2/197/569/21
У х в а л а

про залишення позовноїзаяви без руху.

13 жовтня 2021 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 справу передано на розгляд судді Леонідовій О.В.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано, чим порушив права позивача відповідач Криворізька районна адміністрація Дніпропетровської області, оскільки нерухоме майно знаходитьсяна території Гречаноподівської сільської ради;

- не зазначено, чи зверталась Гречаноподівська сільська рада до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою;

- не зазначено, чи заводилась спадкова справа після померлої ОСОБА_2 , до суду не заявлено клопотання про витребування вказаної спадкової справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №678/721/21
Провадження №2-678-414/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.07.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 01.07.2021 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.08.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, провадження в даній справі зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки, 11.10.2021 року закінчився визначений судом строк для примирення і позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву від 11.10.2021 року про закриття провадження у справі з підстав примирення з відповідачем, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500), з викликом сторін.

Суддя: Д.В.Цибульський
Справа № 647/2715/21
№ провадження 2/647/710/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

21.10.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул. Першотравнева, 88, до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, 74330, Херсонська область, Бериславський район, с.Тягинка, вул. Вишнева, 1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 18.11.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа - Державна служба України з питань праці про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому копія позовної заяви має відповідати оригіналу, тобто містити точне знакове відтворення її змісту та реквізитів, у тому числі підпису заявника.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана позивачем, проте на одній із доданих до позовної заяви копіях відсутня сторінка з підписом заявника (позовна заява подана не в повному обсязі).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- копій позовної заяви для інших учасників справи, які відповідають оригіналу, тобто містять точне знакове відтворення її змісту та реквізитів, у тому числі підпису заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа - Державна служба України з питань праці про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 22-ц/801/2370/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т.П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокуСправа № 127/16076/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/923/21

2/330/387/2021

"21" жовтня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, головного управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, сторони повідомлені належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з"явились. Представник позивача просив проводити судове засіданнчя без його участі в зв`язку з його зайнятістю в іншій справі в Запорізькому апеляційному суді.

Так як судове засідання проводилось без участі сторін суд у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України не проводив фіксацію процесу технічними засобами.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, головного управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди відкласти судове засідання на 23.11.2021 р. об 10-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Доручити Орджонікідзенському суду м. Запоріжжя організувати 23.11.2021 р. о 10-00 год. у приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника Державної казначейської служби України, головного управління національної поліції у Запорізькій області.

Копію ухвали негайно направити до Орджонікідзенського суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/4237/21
Номер провадження 2-о/623/168/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19.11.2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова