Провадження №: 2-п/755/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

за участі : заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

боржника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулася відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та визнано дійсним Договір №02/12/2016 оренди автомобіля від 02.12.2016 року між ОСОБА_5 (ФОП ІКПП НОМЕР_1 ), як стороною «Орендодавець» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), як сторона «Орендар-1» і ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) як стороною «Орендар-2»;

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), як сторони «Орендар-1», та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) як сторони «Орендар-2» на користь Позивача ОСОБА_5 (ФОП ІКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором оренди автомобіля у розмірі 4 431(чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 90 копійок. - заборгованість за оплату використання автомобіля у прокаті; 1200 грн.00 копійок - вартість послуг по складання звіту оцінки пошкоджень автомобіля згідно чеків; 83 818 грн.(вісімдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять)грн. 00 копійок, матеріальний збиток за пошкодження авто завданий власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_4 , згідно Звіту №165/16 оцінки матеріального збитку; 12 670 грн. 00 коп., Чек про купівлю деталей для двигуна від 27 грудня 2016 року; 3 200 грн.00 коп., чек про купівлю деталі вентилятор пічки від 29 грудня 2016 року; 178 579(сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять)грн. 50 коп., упущена вигода, а всього 283 899 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп., вирішено питання щодо стягнення судових витрат

Свою заяву відповідач та його представник обґрунтовуває тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи в суді, будь - яких документів від суду ( позовної заяви та додатків ) не отримував та не зміг скорситатися своїм правом на захист, рішення було постановлено бех з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Також заява мотивована тим, що позивачем надано до суду необ`єктивну інформацію, щодо транспортного засобу, який передавався відповідачем в оренду, його технічного стану, а також те, що автомобіль був повернутий позивачу в технічно справному стані та на час повернення вказаного транспортного засобу будь -яких притензій майногового характеру від позивача до до відповідачів не було.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення, обгрунтовуючи це тим, що рішення судом ухвало з дотриманням як матеріального так і процесуального права, відповідачі були сповіщені належним чином про день місце та час слухання справи в суді, не скористалися своїм правом на захист своїх інтересів та пояснення відповідачів щодо відсутності заборгованості не відповідають дійсності.

Боржник ( відповідач ) ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та просила її задоврольнити.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди підлягає задоволенню .

Так, в судовому засіданні встановлено, що судове рішення ухвалено судом без з`ясування всіх фактичних обстави, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди .

Справу призначити на 11 год. 17 листопада 2021 року та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено 15.10.2021 р.

Суддя: