overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1262/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

позивачів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідачів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представників відповідачів - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди кожному позивачу, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди кожному позивачу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відомості про сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», юридична адреса: вул. Спаська, буд. 17А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідачі: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП невідомий;

ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП невідомий.

Представник відповідачів: ОСОБА_7 , місце знаходження: АДРЕСА_7 .

Повний текст судового рішення буде складено до 29.10.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 643/2787/19
Провадження № 2/643/259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту, посвідченого 18.06.2014 державним нотаріусом Третьої харківської державної нотаріальної контори Лебедєвою Н.В., реєстровий № 2-25, ОСОБА_1 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6227/21
2-о/303/110/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересована особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора (м.Мукачево, вул. Миру, 30)
про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини,
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 16 листопада 2021 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Запропонувати заінтересованій особі до 11 листопада 2021 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованим особам - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4718/21 Провадження № 2/636/1856/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Укр кредит фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укр кредит фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.10.2021 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укр кредит фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №182/6804/20 Головуючий у І інстанції Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

19 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство оборони України подало 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України було відмовлено у відстроченні сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків, у зв`язку з тим, що Міністерство є бюджетною установою та сплата судового збору здійснюється Департаментом фінансів Міністерства оборони України. Після отримання ухвали суду від 01 жовтня 2021 року Міністерством було подано заявку на оплату судового збору, однак станом на день подання клопотання платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору було відсутнє, що позбавляє надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі, який визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду, але не пізніше 26 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду, але не пізніше 26 жовтня 2021 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
УХВАЛА

про відкладення слухання справи

Справа № 495/4291/21

Номер провадження 2/495/2107/2021

14 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анімімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.06.2021 року.

У призначене судове засідання 14.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся причини неявки суду невідомі.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 у призначене судове засідання, враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення або неможливості вручення судової повістки про виклик у судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового розгляду без участі відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 ЦПК України).

Керуючись наведеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:30 год. 29.07.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 702/586/21
Провадження № 2/702/287/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20.10.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 27, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 08 год 00 хв 18.11.2021 та на 08 год 00 хв 30.11.2021, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Провадження № 2/742/1304/21
Єдиний унікальний № 742/2943/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27.10.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача адвокат Матвієнко А.М. подав до суду клопотання, в якому просив призначити справу до судового розгляду та провести таке без участі позивача ти його представника (а.п.44), а відповідачка подала до суду заяву, в якій просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з необхідністю написання зустрічної позовної заяви (а.п.45).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності до 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2/369/1969/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретарі Миголь А.А.,

за участі представника позивача Ярчук Н.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 937,00 грн. (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В решті вимог позову відмовити.

Інформація про сторін.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-поліс" (місце розташування м. Київ, вул. Богданівська, 24, оф. 23, п/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк», МФО 300528, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 29.01.1998 р. Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2021 року Справа № 446/2014/21
м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Суддя _______________________ Самсін М.Л.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2021 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2021 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________