overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1369/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1494/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новгород - Сіверської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

На ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року подана апеляційна скарга представником позивача - адвокатом Кулініч К.В.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України, проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивачка не надала доказів звільнення її від сплати судового збору, їй належить сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн, надавши апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами рахунку: отримувач - ГУК у Чернігівській області /м.Чернігів/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025739, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новгород - Сіверської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали судді, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Л.К. Харечко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9448/21
Провадження № 2-н/644/3693/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження №2-н/263/2251/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Соловйов
Справа № 362/5535/20
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача в телефонному режимі повідомив, що прибув в приміщення Печерського районного суду м.Києва, однак його участь в розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції не можлива з незалежних від нього причин (непроведення судом відеоконференцій). Відповідач надав заяву про відкладення розгляду спраи. Представник позивача ОСОБА_3 проживає в м.Києві, клопотав про участь в судовому розгляді дистанційно в режимі відеоконференції.

За таких обставин, виникла необхідність відкладення судового розгляду та забезпечення дистанційної участі представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1 , 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти, наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей призначити о 09.00 годині 28.10.2021 року .

Участь ОСОБА_3 в судовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27 А, м.Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 28.10.2021 року о 09-00 годині, впевнитись в його особі, перебувати поряд до закінчення конференції.

Копію ухвали направити сторонам, Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/1405/21
Справа № 484/3335/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 19.11.2021 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1283/21
Номер провадження №2/351/589/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року на 14:30год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/10762/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс», третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс», третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі :

Позивач: « Альфа-Банк» , адреса : м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 , код - 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач : Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс» , адреса : м. Харків, вул. Чернишевська, 65 , офіс 4 , код - 34015968.

Третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна адреса : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 01 листопада 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 362/5589/21
Провадження № 2/362/2824/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.21 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного підприємства «Сетам», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології 2017», треті особи: Васильківська міська рада, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович про скасування рішення, визнання недійсними договорів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту, свідоцтва, рішення та скасування запису про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

19 жовтня 2021 року судом отримано заяву позивача у якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного підприємства «Сетам», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології 2017», треті особи: Васильківська міська рада, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович про скасування рішення, визнання недійсними договорів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту, свідоцтва, рішення та скасування запису про реєстрацію повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Провадження № 2/643/231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою до судового розгляду на 11.00 год. 09.12.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова