Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1037/12
Провадження № 4-с/723/4616/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Вакарчук Г.І., боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ

Заявник, звернулась в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Вакарчук Г.І.. Скаргу мотивує наступним.

Згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2014 року в рахунок заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №641 від 03.04.2007р., укладеного між ОСОБА_2 та AT «Ощадбанк», яка складає станом на 25 жовтня 2013 року - 31155,5 доларів США, або 248894,26 грн. за курсом НБУ, звернуто стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці за Іпотечним договором від 03.04.2007р. на житловий будинок та належні до нього надвірні будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . При цьому як встановлено рішенням суду майно на яке звернуто стягнення належить іпотекодавцю ОСОБА_1

На виконання, зазначеного рішення видано виконавчі листи, в тому числі і щодо іпотекодавця ОСОБА_1 , щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, останній неодноразово пред`являвся на виконання до ДВС. Зокрема, 27.05.2019 року. було подано заяву про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на нерухоме майно щодо ОСОБА_1 , та постановою державного виконавця від 03.06.2019 року було відкрито виконавче провадження №59258349.

26.12.2019 року постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу.

28.07.2021 року AT «Ощадбанк» повторно подав заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа щодо звернення стягнення на іпотечне майно щодо ОСОБА_1 та 27.08.2021 р. старшим державним виконавцем Сторожинецького відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Вакарчук Г.І. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

При цьому виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому документів наявні два різні боржники ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ). При цьому державним виконавцем як правову підставу повернення виконавчого документа застосовано п.6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Вакарчук Г.І. щодо повернення виконавчого документу стягуванчу без прийняття до виконання та зобов`язати прийняти до виконання виконавчий лист виданий 27.03.2019 року. Апеляційним судом Чернівецької обл. по справі №2-1037/12 про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці щодо ОСОБА_1 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали повністю.

Старший державний виконавець Сторожинецького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Вакарчук Г.І. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою, про день і час розгляду справи, пояснення не надавала.

Боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічні положення містяться у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктами 3, 18, 23, 24 Постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень; неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Чернівецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» отримано Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 02.09.2021р., що підтверджується копією поштового конверту, повідомленням про отримання поштової кореспонденції. Отже, 10-денний строк оскарження дій державного виконавця заявником не пропущено.

11.06.2014 року Сторожинецьким районним судом ухвалено рішення по цивільній справі №2-1037/12 за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сторожинецької нотаріальної контори про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці.

На рішення Сторожинецького районного суду відповідачем було подано апеляційну скаргу, яку було задоволено частково та часину другу резолютивної частини рішення було викладено в наступній редакції: в рахунок заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №641 від 03.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та AT «Ощадбанк», яка складає станом на 25 жовтня 2013 року - 31155,5 доларів США, або 248894,26 грн. за курсом НБУ, звернути стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці за Іпотечним договором від 03.04.2007 року на житловий будинок та належні до нього надвірні будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Майно на яке звернуто стягнення належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 .

Апеляційним судом Чернівецької області видано виконавчий лист від 27.03.2019 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши всі обставини справи встановив, що висновки старшого державного виконавця про повернення виконавчого листа є помилковими, тому скарга підлягає задоволенню

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця слід задоволити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця - задоволити.

Визнати дії державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Вакарчук Г.І. щодо повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, а саме: виконавчого листа виданого 27.03.2019 року Апеляційним судом Чернівецької області по справі №2-1037/12 про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС Південно- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняти до виконання виконавчий лист виданий 27.03.2019 року Апеляційним судом Чернівецької області по справі №2-1037/12 про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці щодо ОСОБА_1 та відкрити виконавче провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.