У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/17462/21

провадження № 6/755/1463/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 4 статті 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як убачається з матеріалів подання, державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, а саме: боржника ОСОБА_1 , відносно якого виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, щодо виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва № 1-кп/760/250/15.

У поданні приватний виконавець мотивує звернення з відповідним поданням саме до Дніпровського районного суду м. Києва положеннями ч. 4 ст. 441 ЦПК України та зазначає, що на території Дніпровського району м. Києва знаходиться виконавець, який здійснює виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва.

Із матеріалів подання убачається, що кабінет державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на території Дніпровського району м. Києва.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Однак, місцезнаходження державного виконавця на території Дніпровського району м. Києва, не вказує на підсудність подання Дніпровському районному суду м. Києва, з огляду на наступне.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 має на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно постанов державного виконавця від 07.10.2020 року накладено арешт на внески у статутних фондах належних боржнику ОСОБА_1 ТОВ «Алія Реваха» за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ «Алія Теуца» за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно Акту державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУЮ (м. Київ) від 12.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_1 не проживає.

Дані про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою у Дніпровському районі м. Києва в поданні державного виконавця відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було винесено ряд постанов на вчинення виконавчих дій.

При цьому, в матеріалах подання відсутні будь-які постанови виконавця із зазначенням нерухомого майна, органів і установ, їх адреси у Дніпровському районі м. Києва, щодо яких виконавцем вчиняються виконавчі дії, що унеможливлює належне визначення судом питання про вчинення відповідних виконавчих дій на території саме Дніпровського району м. Києва, тобто чи знаходяться на території Дніпровського району м. Києва відповідні органи або установи, та чи наявне на території Дніпровського району м. Києва майно (грошові кошти) боржника, відносно якого виконавцем можливо вчинити виконавчі дії.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Дніпровського району м. Києва здійснюються будь-які виконавчі дії, тому справа підлягає направленню на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 446 ЦПК України, за місцем знаходження суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до положень статті 446 ЦПК України та ч. 4 ст. 441 ЦПК України досліджуване подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає до вирішення судом за місцем ухвалення виконуваного рішення, що відповідає роз`ясненням, наведеним Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дане подання не підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.ст. 441, 446 ЦПК України належить розгляд вищезазначеного подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, - передати до Солом`янського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган