Справа № 167/518/21
Номер провадження 2/167/260/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58107,11 грн. у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, передбачених умовами договору.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено 14 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року за клопотанням відповідача та представника відповідача розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 20 жовтня 2021 року на електронну пошту суду подала заяву в якій позов підтримує повністю та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, 20 жовтня 2021 року на електронну пошту суду представник відповідача надіслала клопотання в якому просила розгляд справи відкласти, оскільки на даний час відповідач перебуває за межами України, але бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 повторно не можуть з`явитися в судове засідання по даній справі, оскільки відповідач наполягає на особистій присутності у судових засіданнях проте знаходиться за межами території України. Разом з цим, доказів на підтвердження вказаних в клопотаннях обставин не подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, суд причину неявки відповідача та представника відповідача в дане судове засідання визнає неповажною.

Разом з цим, оскільки відповідач та його представник вперше не з`явилися в судове засідання без поважних причин суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 275 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай