Справа №591/7830/20
Провадження № 2/591/1034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Шиянової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути за рахунок Державного бюджету України шляхом списання казначейством коштів із рахунку Державного бюджету у сумі 45000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідачів, а саме слідчими Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області при розслідування кримінального провадження № 40000057 та відсутності дієвого процесуального керівництва Сумської місцевої прокуратури за розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року замінено у вказаній справі відповідачів Сумський міський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумську місцеву прокуратуру на належного відповідача - держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумської обласної прокуратури; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України.

В зазначене підготовче засідання з`явилися позивач та його представник, які підтримали позовні вимоги. представник відповідача Сумської обласної прокуратури, який заперечував проти задоволення позову, та представник третьої особи Державної Казначейської служби України, яка підтримала позицію, викладену у поясненні.

Представник відповідача ГУНП в Сумській області в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебування представника, в провадженні якого перебуває справа, на лікарняному. Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з огляду на можливість забезпечення відповідачем явку іншого представника.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 січня 2022 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко