Справа № 136/1724/21
провадження № 6/136/19/21
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа №2-183/2010, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Довганенко М. звернувся до суду із поданням, в якому просив суд видати дублікат виконавчого документа виданого Липовецьким районним судом Вінницької області у справі № 2-183/2010 від 30.04.2010.

Підставність подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-183/2010 від 30.04.2010 виданого Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок К» на користь ВАТ «Універсал Банк» - 256 227 (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять сім) гривень 27 копійок, та судові витрати по справі: судовий збір 1700 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень, а разом 257 957 (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 27 копійок.», однак під час проведення виконавчих дій, а саме при поштовій пересилці, оригінал виконавчого листа було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, що є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист та стало підставою для звернення до суду із даним поданням.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Інші учасники не повідомлялись за відсутності їх адрес.

Суд, вивчивши та дослідивши подання, а також додані до нього документи, встановив, що із довідки виданої Другим відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.09.2021 за №66086/18.24-25/13 (а.с.4), що станом на 16.09.2021 виконавчий лист № 2-183/2010 виданий Липовецьким районним судом Вінницької області за яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок К» на користь ВАТ «Універсал Банк» - 256 227 (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять сім) гривень 27 копійок, та судові витрати по справі: судовий збір 1700 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень, а разом 257 957 (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 27 копійок, - втрачений при направленні поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення " ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі N 2-836/11 (провадження N 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що виходячи з положень частини шостої статті12 Закону N 1404-VIII, частини першої статті433 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення " ЦПК України у разі, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Оскільки матеріали справи не містять жодних інших доказів окрім довідки відділу ДВС про втрату виконавчого документу, відсутнє саме рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, відсутні докази на підтвердження чи спростування обставин, які підлягають доказуванню при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа (чи не було виконано рішення суду на підставі якого видано виконавчий2 лист та чи не втратило судове рішення законної сили), строк для пред`явлення виконавчого документа N 2-183/2010 в редакції закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року складав три роки на час його видачі, отож такий строк на час розгляду подання судом сплив, державний виконавець у поданні не ставить питання про поновлення такого строку та не наводить поважності причин його пропуску, отож відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-183/2010.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун