overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2859/21
220/1356/21
Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 листопада 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 207/4014/21
№ 2-н/207/1776/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №748/1745/21
Провадження №2/751/1438/21
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Карапути О.О.
секретаря судового засідання Мулач Т.С.
за участю: представника позивача Рожко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 18 жовтня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 247, 259, 354, 355 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Карапута
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1576/21
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В. позивача: ОСОБА_1 представників відповідачів: Клапай К.В., Панасюка В.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації в особі комісії з припинення, Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, третя особа: на предмет спору на стороні відповідача Крижопільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа. Через канцелярію суду 12.10.2020 від представника третьої особи надійшов лист про те, що Крижопільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, отже не може виступати у якості третьої особи. В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів просили суд про залучення в якості третьої особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області. Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. В силу ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третю особу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,54, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації в особі комісії з припинення, Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, третя особа: на предмет спору на стороні відповідача Крижопільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про зобов`язання вчинення дій, в якості третьої особи залучити Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області (місце знаходження: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, 21037). Призначити підготовче судове засідання на 03 листопапада 2021 року о 09:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/1834/21
Пров. № 2/409/490/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) відомості щодо припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно позивач не має можливості. Тому, суд вважає вимоги клопотання таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) відомості щодо припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/761/3085/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди у грошовій формі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18.10.2021 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/641/2357/2021 Справа № 641/5548/21
Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/5548/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування , інфляційних збитків та моральної шкоди , -
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування , інфляційних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_1 суму у розмірі 19 404,74 грн. з яких : 12 775,70 грн. сума страхового відшкодування ; 991,20 грн. пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування ; 217,35 грн. 3% річних ; 812,49 інфляційні збитки ; 3700 грн. витрати на професійну правничу допомогу , та витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн..
В задоволені позовних вимог в частині стягнення 3000 грн. моральної шкоди відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» , адреса : м. Харків , вул. Плеханівська 63 , Код - 21186813

Повний текст рішення буде складено до 26.10.2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 761/6545/21
Провадження № 6/761/1824/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ПАТ «КБ НАДРА», божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ПАТ «КБ НАДРА», божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 433,442 ЦПК України.

Ухвалою від 13.07.2021 року заяву залишено без руху.

17.08.2021 недоліки усунуто.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ПАТ «КБ НАДРА», божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 01 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/2714/21
2-4246/11

Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 02 листопада 2021 року о 08-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

13.10.2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №759/3606/20

провадження № 61-11705ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, якою недоліки не усунуті у повному обсязі.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав скаржнику на те, що останнім не зазначено належним чином підстави касаційного оскарження.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають правовим висновкам Верховного Суду, оскільки до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживачів».

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та з касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується саме з розміром стягнутої на її користь неустойки. Натомість, касаційна скарга не містить передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження саме стосовно застосування судом апеляційної інстанції норми права при визначенні розміру пені.

За таких підстав скаржнику необхідно надати касаційну скаргу з мотивуванням підстав касаційного оскарження стосовно саме тієї частини судового рішення, з якою скаржник не погоджується.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що особа звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, отже, не володіє достатніми знаннями в сфері юриспруденції, бажання скаржника стосовно прийняття касаційної скарги до розгляду, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником виправленої касаційної скарги з врахуванням вимог цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш