Справа № 727/6148/21
Провадження № 2/727/1861/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» Чернівецької міської лікарні, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасники справи заявили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Представником відповідача подано відзиву на позов.

Третьою особою КНП «Міська лікарня №1» Чернівецької міської лікарні подано письмові пояснення на позовну заяву.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

Представником позивача під час підготовчого провадження було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які можуть підтвердити стосунки позивача з його покійним батьком ОСОБА_13 та покійним дідусем ОСОБА_14 , їх спілкування та те, що ОСОБА_14 визнавав ОСОБА_1 своїм онуком та мав намір подарувати йому своє майно, у судове засідання.

Також просила допитати у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були присутні під час складання заповіту.

Представником відповідача також було подано клопотання про виклик свідків. У поданому клопотанні представник просила допитати у якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Зазначила, що вказані особи можуть підтвердити той факт, що родина заповідача ОСОБА_14 та родина спадкоємиці ОСОБА_2 більш ніж 20 років перебувала у близьких дружніх відносинах, а ОСОБА_21 ніколи не підтримував з батьком та дідусем зв`язку, а спілкуватись із ним почав лише незадовго до смерті у метою одержання спадщини.

Також просила допитати у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були присутні під час складання заповіту.

Розглядаючи подані клопотання, суд виходить із наступного:

Відповідно до ч. 1. ст.76, ч.1 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як було встановлено судом позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання заповіту нікчемним.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 не входить до предмету доказування у даній справі. Окрім того, суд враховує, що факт родинних відносин підтверджується іншими засобами доказування, а не показаннями свідків.

Також до предмету доказування у справі не входить підтвердження факту перебування родини заповідача ОСОБА_14 та родини спадкоємиці ОСОБА_2 у дружніх відносинах.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків підлягають до часткового задоволення, а саме в частині виклику у судове засідання у якості свідків осіб, які були присутні під час складання заповіту: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Крім того, суд вважає за можливе допитати позивача ОСОБА_1 у якості свідка.

Також представником позивача було подано клопотання про витребування для огляду в КНП «Міська лікарня №1» оригіналу первинної облікової документації (історії хвороби, щоденних хворого, копію плану лікування з листом лікарських призначень, інших) на хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки надані суду копії документів є нечитабельними; витребування від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріалів кримінального провадження №0001879 від 05.12.2020 року за ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та частково дослідивши подані письмові докази, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Вимоги клопотання про витребування від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріалів кримінального провадження №0001879 від 05.12.2020 року за ч.1 ст.140 КК України суд вважає необґрунтованими, як такі, що не стосуються обставин, що входять до предмету доказування у даній справі.

У підготовче засідання 19.10.2021 року учасники справи не з`явились, подали по суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» Чернівецької міської лікарні, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту нікчемним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 08 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заяви про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та позивача ОСОБА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, що передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати для огляду у судовому засіданні у КНП «Міська лікарня №1» оригінал первинної облікової документації (історії хвороби, щоденних хворого, копію плану лікування з листом лікарських призначень, інших) на хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.