overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2281/21
Провадження № 2/314/952/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.10.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/2281/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною задовольнити.

Визнати недійсним Договір дарування 2342/2021/2540054 від 17.04.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу марки МITSUBISHI (JМВХТGF2WG000250), модель OUTLANDER, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі Договору дарування 2342/2021/2540054 від 17.04.2021.

Cтягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 227 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,з державного бюджету 227 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція № 10 від 28.05.2021).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 29.10.2021.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

21.10.2021
Справа № 323/2759/21
Номер провадження 2-н/323/439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року ПАТ "Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію у розмірі 323,40 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до Відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради було зроблено запит про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1

18 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, згідно яких відомості про зареєстроване місце проживання зазначеної у запиті особи на території територіальної громади Оріхівської міської ради - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ "Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію.

Повернути ПАТ "Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 456/3619/21
Провадження № 2/456/1149/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 листопада 2021 року на 16 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 159/2988/19
Провадження № 2/159/12/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2021 у справі призначено судово-технічну експертизу.

Судовий експерт звернувся з клопотанням, в якому, в числі іншого, просить надати матеріали поточної технічної інвентаризації (технічний паспорт) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на теперішній час.

Для забезпечення проведення експертизи необхідно покласти на сторони ряд додаткових обов`язків, з тим щоб проведення експертизи стало можливим.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи, відповідно до рахунку від 27 вересня 2021 року № 138 в строк до 09.11.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 укласти договір з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на проведення поточної технічної інвентаризації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та оплатити вартість робіт.

Зобов`язати ОСОБА_1 завчасно повідомити ОСОБА_2 про час приходу працівників, які будуть проводити технічну інвентаризацію.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ для працівників, які будуть проводити технічну інвентаризацію, до необхідних для проведення інвентаризації приміщень та споруд житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та забезпечити умови для їх роботи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ для експерта, який прибуде для досліджень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 15.11.2021 об 11 год. до необхідних для досліджень приміщень та споруд житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та забезпечити умови для його роботи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ позивача, його представника до приміщень та споруд житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в період, коли їх досліджуватиме експерт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 331/5002/21
Провадження № 2/331/2636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/606/21
Єдиний унікальний № 742/3487/21
25 жовтня 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст.161-163, 164, 167-170,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2021 року.
Суддя М.О.Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 359/9941/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/13160/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк", поданої представником Куришко Катериною Володимирівною, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу місто Київ Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: акціонерне товариство "Універсал Банк",

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу місто Київ Мілоцького О.Л., заінтересована особа: АТ "Універсал Банк".

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 31 жовтня 2019 року приватного виконавця Виконавчого округу місто Київ Мілоцького О.Л. по виконавчому провадженню № 57738246.

На вказане судове рішення представник АТ "Універсал Банк" - Куришко К.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк", подану представником Куришко К.В., на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків.

18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника АТ "Універсал Банк" - Куришко К.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк", поданої представником Куришко Катериною Володимирівною, на ухвалу

Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу місто Київ Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: акціонерне товариство "Універсал Банк".

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 563/1182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Представник позивача адвокат Гарголь В.В. подав суду заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 166/963/21
провадження № 2/166/247/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ратнівського районного суду від 07 жовтня 2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що на АДРЕСА_1 (до адміністративно-територіальної реформи Ратнівського) району Волинської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом у згаданому вище рішенні виявлено описку в його тексті, зокрема у зазначенні у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові позивачки, як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки в рішенні суду від 07 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, змінивши у вступній та резолютивній частині рішення неправильно зазначене по батькові позивачки " ОСОБА_3 " на правильне " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 347/1877/21
Провадження № 2/347/701/21
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження у справі

22.10.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії і.

Ухвалою судді від 10.09.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року за заявою позивача було постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За змістом ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у даній справі розпочато з 10.09.2021 року та не може бути проведене у строк шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 08.11.2021 року).

Отже, зважаючи на те, що у встановлений законом строк проведення підготовчого засідання виявилось неможливим, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті слід продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів до 08.12.2021 року включно.

Керуючись ст.ст.189,196, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів до 08.12.2021 року включно.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 09:30 годину 25.11.2021 року.

Виклик учасників справи поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч