Справа № 156/46/21 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/1282/21 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

секретар судового засідання - Вакіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року Державна іпотечна установа засобами поштового зв`язку звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 04 серпня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №34-Б, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12000 доларів США з оплатою 11% річних (із розрахунку 360 днів у році) за користування кредитом, строком на 180 місяців, із кінцевим терміном повернення - до 04 серпня 2020 року, а відповідач зобов`язалася погашати заборгованість щомісячними платежами згідно узгодженого сторонами графіка. Визначено щомісячну суму мінімального платежу - 138 доларів США. Також договором передбачено підстави і порядок нарахування штрафних санкцій за невиконання чи несвоєчасне виконання його умов.

Пунктом 1.2. кредитного договору встановлено цільове використання кредиту - інвестування у будівництво житла за договором про участь у будівництві №02/03-05 від 18.03.2005, укладеним з ТОВ «Юван».

З метою забезпечення виконання зобов`язань по цьому кредитному договору 04 серпня 2005 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_2 ) було укладено договір поруки №34-Б/П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником своїх зобов`язань.

Крім того, 04 серпня 2005 року заставодавець ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №34-Б передала в заставу ВАТ КБ «Надра» належні їй на праві власності майнові права на двокімнатну квартиру, що розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Право вимоги за усіма договорами позивач набув на підставі укладеного із банком та нотаріально посвідченого договору відступлення права вимоги від 21.05.2020, про що було повідомлено боржника двічі з вимогою виконання свого обов`язку новому кредитору.

Відповідачі взяті на себе зобов`язання за договорами не виконали, у зв`язку із чим станом на 18.01.2021 утворилася заборгованість у розмірі 251197,38 грн., з яких: 152599,82 грн. - заборгованість по сумі основного боргу, 92285,91 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом, 2863,80 грн. - прострочені відсотки, нараховані уже позивачем т 3447,85 грн. - компенсаційні платежі, 3% річних, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також відшкодувати судові витрати.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Державної іпотечної установи 251197,38 грн. заборгованості за кредитним договором та по 1883,98 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 від імені відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд визнав неповажними причини неявки представника відповідача ОСОБА_4 , зазначені ним у письмовому клопотанні, а саме: його участь у судовому засіданні у Ківерцівському районному суді, яке було призначено заздалегідь на 09:30 20.10.2021; проходження реорганізації позивачем та початок відповідачкою ОСОБА_1 процедури урегулювання заборгованості.

Про розгляд справи 20.10.2021 повідомлені усі учасники справи, у тому числі представник ОСОБА_4 , що стверджується відповідною його розпискою від 13.10.2021.

Жодних доказів про те, що представник ОСОБА_4 має будь-яке відношення до справи, яка призначена на 09:30 20.10.2021 у Ківерцівському районному суді - до письмового клопотання не приєднано.

Проходження станом на 20.10.2021 реорганізації позивачем та початок відповідачкою ОСОБА_1 процедури урегулювання заборгованості - не впливає на перегляд справи апеляційним судом, оскільки законність судового рішення перевіряється станом на дату його ухвалення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК).

Судом встановлено, що 04 серпня 2005 року між ВАТ КБ «Надра» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №34-Б, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12000 доларів США з оплатою 11 % річних /п.3.3.3 пункту 3.3/ із кінцевим терміном погашення до 04 серпня 2020 року /п.3.2/. Договором передбачено повернення кредитних коштів щомісячними платежами до 10 числа кожного місяця згідно затвердженого графіка. Також передбачено сплату підвищених процентів та штрафних санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань (а.с.14-23).

З метою забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» і відповідачем ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_2 ) 04 серпня 2005 року було укладено договір поруки №34-Б/П, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_2 ) взяв на себе зобов`язання відповідати за повне і своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 її зобов`язань за кредитним договором (а.с.24-25, 72-73, 120).

Згідно договору поруки поручитель відповідає за зобов`язаннями позичальника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату за управління кредитом, а також можливих штрафних санкцій (штраф, пеня), завданих банку невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Договір поруки діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору позичальником не погашено належні до сплати суми кредиту, чим порушено зобов`язання за кредитним договором.

Згідно з договором відступлення прав вимоги б/н від 21.05.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило, а Державна іпотечна установа прийняла право вимоги, зокрема за кредитним договором № 34-Б від 04.08.2005 та договором поруки №34-Б/П від 04.08.2005 (а.с.30-35).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 затверджено укладену між ПАТ «КБ «Надра» і Державною іпотечною установою мирову угоду, відповідно до умов якої цими сторонами погоджено суму заборгованості за основним зобов`язанням по кредитному договору №34-Б - 159674,99 грн. (а.с.36-45).

Судом першої інстанції встановлено порушення з боку відповідачки ОСОБА_1 умов кредитного договору, що виразилося у неповерненні отриманих у банку грошових коштів.

Згідно повідомлення Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.02.2021 №211/21.4-04-23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іваничі Іваничівського р-ну Волинської обл., на підставі актового запису про зміну імені №21, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області 09.09.2005, змінив своє прізвище, власне ім`я та по батькові на ОСОБА_2 (а.с.120).

Із розрахунку позивача вбачається, що станом на 18.01.2021 заборгованість за кредитним договором становить 251197,38 грн., з яких: 152599,82 грн. - заборгованість по сумі основного боргу, 92285,91 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом, 2863,80 грн. - прострочені відсотки, нараховані позивачем ДІУ та 3447,85 грн. - компенсаційні платежі, 3% річних (а.с.70-71).

Зазначений розмір заборгованості відповідачами не спростовано.

Виходячи з викладеного, кредитор мав право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і від поручителя, а суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що суд першої інстанції вкрай формально розглянув матеріали справи, не витребувавши матеріали кредитної справи, не перевірив, чи досі наявний борг, відповідність розрахунку кредитному договору, не витребував матеріали виконавчого провадження - відхиляються апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч.2 ст.13 ЦПК).

Отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із додатками (а.с.127), відповідачка ОСОБА_1 не скористалася наданим законом та судом її правом подати відзив на позовну заяву, заявити клопотання про витребування необхідних, на її думку, доказів, самостійно подати такі докази, будь-яким, визначеним процесуальним законом, способом спростувати заявлені позовні вимоги та зазначений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення прав відповідачки ОСОБА_1 через ухвалення судового рішення за відсутності її представника - адвоката Лавренчука О.В., який подавав відповідні клопотання про відкладення розгляду справи - відхиляються апеляційним судом, оскільки, подаючи неодноразово клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в інших судових засіданнях, адвокат жодних належних, допустимих та достовірних доказів про своє відношення до тих інших справ не приєднував. Крім того, укладаючи угоду з клієнтом про надання професійної правничої допомоги адвокат зобов`язаний ураховувати положення п.2 ч.1 ст.20, п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також абз.2 ст.17, ст.ст. 27, 42, абз.2 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції керувався такими основними засадами (принципами) цивільного судочинства, як розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.10, 11 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Разом із тим, неявка сторони у судове засідання з будь-яких причин не позбавляла можливості відповідачці та її представнику - адвокату подати суду письмові пояснення, заперечення та інші визначені законом докази у цій справі.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на скасування рішення суду першої інстанції повністю, тобто і щодо відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - відхиляються апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону. Жодних доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) уповноважував ОСОБА_1 чи адвоката Лавренчука О.В. представляти його інтереси у цій справі - матеріали цивільної справи не містять і відповідачкою ОСОБА_1 такі докази не приєднано і до апеляційної скарги.

Повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених у судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з вимогами ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст.ст.268 ч.4, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді