Номер провадження: 22-ц/813/3778/21
Номер справи місцевого суду: 520/155/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.

Комлевої О.С.

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Кириленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича, на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.01.2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» заборгованість за договором позики № 2017/08/08 від 08.08.2017 року в сумі 644 112 (шістсот сорок чотири тисячі сто дванадцять) гривень 05 коп. (а.с. 1-3).

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, заборгованість не погасила. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року позов ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено (а.с.59-60).

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, в якій посилалася на те, що тільки один раз отримала повістку про виклик до суду, мала намір звернутися до адвоката, однак не змогла це зробити через брак часу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дитина, що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.70а-71), а тому вона не могла прийняти участь у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04. 2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 залишена без задоволення (а.с.93).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Желдакова Я.І.,ставить питання про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року, та постановлення нового, яким позов залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, а саме на те, що кредитна заборгованість нею погашена представнику ТОВ «ФК «АРС КАПІТАЛ», від імені якого діяв ОСОБА_2 , у повному розмірі - 557 297,13 грн.

У зв`язку з цим, договір позики, укладений між нею і ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» № 2007/08/08 від 08.08.2017 року, був розірваний, про що була укладена відповідна угода від 17 жовтня 2017 року (а.с.64).

При цьому від ТОВ «АРС-КАПІТАЛ» знову діяв ОСОБА_2 .

Крім того, в той же день, тобто 17 жовтня 2017 року, ТОВ «АРС-КАПІТАЛ», в особі ОСОБА_2 , надало розписку, згідно тексту якої він отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 557 297,13 грн. у якості повернення позики та процентів по Договору позики № 2017/08/17 (а.с.65).

Проте, оскільки ТОВ «ФК АРС-КАПІТАЛ» не визнає факту отримання вказаних грошових коштів від ОСОБА_1 , посилаючись на шахрайські дії ОСОБА_2 , у суду апеляційної інстанції виникла необхідність дослідження в судовому засіданні довіренестей, на підставі яких діяли: ОСОБА_3 при укладенні Договору позики та ОСОБА_2 при його розірванні, від 14.03.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В., зареєстрованих в реєстрі за № 561 і № 562, відповідно, оскільки вказані довіреності в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 89, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни (м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А, кім. № 10) належно завірені копії довіреностей від 14.03.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В., зареєстрованих в реєстрі за № 561 та № 562, відповідно, на підставі яких діяли при укладенні Договору позики ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при його розірванні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27.09.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева