Справа № 661/1530/21
Провадження № 2/661/604/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Крамського Данила Олександровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який є опікуном недієздатного ОСОБА_4 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Адвокат Крамський Д.О., діючий в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який є опікуном недієздатного ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною позовною заявою про визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину кватири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину кватири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Вимоги заяви мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_5 , після смерті якої відрилась спадщина на належне останній на праві власності майно. Рішенням Новокаховського міського суду від 03.06.2019 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним, а рішенням Новокаховського міського суду від 03.09.2019 р. призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_4 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Рішенням Новокаховського міського суду ОСОБА_2 відмовлено в наданні додаткового строку для прийняття спадщини. Вказані обставини наразі є перешкодою в оформленні права власності на належне їм спадкове майно, у зв`язку з чим представник змушений звернутися до суду із зазначеним позовом з метою тзахисту прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Представник позивачів - адвокат Крамський Д.О. у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ,виданим Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Позивачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є синами ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів.

З постанови приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Андреєвої О.С. від 10.12.2019 р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що 27.11.2019 р. ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_2 біло подано заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої заведено спадкову справу №65128126. 10.12.2019 р. ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2 подано заяву про видачу на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка долучена до спадкової справи. ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено з підставі пропуску шестимісячного строку.

З рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 р. вбачається, що у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Крамський Д.О. до Новокаховської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Вказане рішення суду позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалось.

За встановлених обставин, підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою є відмова у наданні додаткового строку для прийняття спадщини.Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.09.2019 р. призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником позивача зазначено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне останній на праві власності майно.

Стаття 1216 ЦК України, передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, з копії свідоцтва про право власності на житло від 22.03.2009 р. виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, згідно розпорядження від 22.03.2009 р. №370-д/8128, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї - ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності. вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що «відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину».

За встановлених під час судового розгляду обставин, ОСОБА_4 , будучи співвласником житлової квартири АДРЕСА_3 , визнаний рішенням Новокаховського міського суду від 03.06.2019 р., яке набрало законної сили 04.07.2019р р., недієздатним, тобто на день смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини не був визнаний недієздатним, із заявою про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Судом також витребувано належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №43/2019 до майна померлої ОСОБА_5 , яку досліджено та проаналізовано.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.08.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зазначена обставина дає підстав вважати, що питання щодо спадкових прав ОСОБА_4 нотаріусом не вирішувалось, а зверненню до суду має передувати вирішення питання про видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. При цьому, перешкод у прийнятті спадщини, шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори судом не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частини визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_4 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 17.12.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Сердюк І.П. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.При цьому, позовні вимоги в частині визнання права власності по 1/2 за позивачами на квартиру квартира АДРЕСА_3 є вочевидь необгрунтованами та такими, що не відповідають дійсності, оскільки частки спадкоємців у вказаному майні не можуть бути визначеним як 1/2 від цілої частини, оскільки ОСОБА_4 , є співвласником вказаного майна та відповідно частка померлої матері складається з 1/2. Відомостей про домовленість між спадкоємцями щодо зміни розміру їх часток у спадщини після померлої ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

Згідно до ст. 1296, 1297 цього ж Кодексу спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , фактично прийняв спадщину, проте не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину, являючись сином спадкодавця та спадкоємцем першої черги. Належним чином не може оформити свої спадкові права, оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з вищевикладеними обставинами. Тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування за законом.

Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

При таких обставинах суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , а також право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , з урахуванням обов`язкової частки у спадковому майні ОСОБА_4 та належної останньої частки у спільному майні з померлою ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 та право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 .

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський