Справа № 644/3438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Форт» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест хаус» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Форт» у справі №644/3438/15-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №287/П/04/2007-840 від 21.08.2007 року. 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №287/П/04/2007-840 від 21.08.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". Крім того, 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Форт» перейшло право вимоги за кредитним договором №287/П/04/2007-840 від 21.08.2007 року. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити.

Представник заявника до суду не з`явилася, надав суду заяву у якій просила суд розглядати заяву про заміну у її відсутність, заяву просила задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» надала суду заяву в якій проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила відмовити. В обґрунтування заяви зазначила, що договір про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» не укладався, повноваження особі, яка діяла від імені товариства на укладання такого правочину, не надавалися. Крім цього зазначила, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не визнає договору відступлення прав вимоги та на даний час триває розгляд оскарження даного договору у Господарському суді м. Києва.

Представник ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка вказаних учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про заміну кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву в їх відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» було задоволено та стягнуто з відповідачів ко користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 19466,68 доларів США за кредитним договором №287/П/04/2007-840. Рішення набрало законної сили 26.10.2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Інвест Хаус», як на правонаступника, у виконавчих документах, що видані Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі № 644/3438/15-ц (провадження №2/644/1366/15) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 19466,68 доларів США за кредитним договором №287/П/04/2007-840.

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт», додатку до цього договору, платіжного доручення №333 від 06.11.2020 року, право вимоги за кредитним договором №287/П/04/2007-840 від 21.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Форт» (а.с. 4-8).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2,5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд заяву задовольняє і замінює стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «»ФК Форт» у виконавчих документах, що видані Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі № 644/3438/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилання представника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на те, що вказаний договір не укладався і оскаржений в порядку господарського судочинства, не свідчать про наявність підстав для відмови в задоволенні розглядуваної заяви. При цьому суд бере до уваги, що позов, на який посилається представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 року залишено без розгляду і дана ухвала суду набрала законної сили. Суду не надано судові рішення про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.55, 442 ЦПК України, ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (місцезнаходження: вул. Солом`янська площа, 2, КОД ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (місцезнаходження: вул. Солом`янська площа, 2, КОД ), як на правонаступника, у виконавчих документах, що видані Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі № 644/3438/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: