У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15535/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 07 липня 2021 року

в складі судді Остапчук Т.В.

у цивільній справі №757/13350/21-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна,

про визнання недійсними договорів позики та іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 07 липня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, поданою через суд першої інстанції в двох примірниках, а саме 23.07.2021 (вх. №116628) та 27.07.2021 (вх. №118374). В апеляційній скарзі, яка подана ОСОБА_1 в двох примірниках, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилався на те, що засобами поштового зв`язку йому не надходила копія оскаржуваної ухвали, про ухвалу дізнався 23.07.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2021 судом першої інстанції за відсутності учасників справи постановлено оскаржувану ухвалу, отже останній день на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 22.07.2021. А апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_1 подано 23.07.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали від суду не отримував, а дізнався з ЄДРСР.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції направив копію ухвали від 07.07.2021 учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 (том 1, а.с. 177). Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 07.07.2021.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 не був повідомлений судом про постановлення у справі оскаржуваної ухвали від 07.07.2021, що призвело до пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, суд зауважує, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки скаржник не був повідомлений про розгляд справи.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги подати свої заперечення щодо заявленого клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець