Дата документу 18.10.2021
Справа № 501/1616/21
18 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи в судове засідання не з`явились,
ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 27.05.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом визначення додаткового строку для прийняття спадщини, згідно якого просить суд визначити ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - п`ять місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.
Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 .
На випадок смерті вона склала Заповіт, відповідно до якого належні їй: земельну ділянку, площею 0,0792 га, садовий будинок та будівельні матеріали, що розташовані на території: АДРЕСА_3 , заповіла позивачу.
Позивач вказує в позові, що з 2003 року він та ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_3 .
Після смерті матері позивач постійно проживає за вказаною адресою, веде господарство, доглядає будинок, оплачує усі належні платежі за електроенергію, воду, землю,та інші.
Через те, що за життя позивач з матір`ю проживали разом, а після її смерті він фактично прийняв спадкове майно, вважав, що може звернутися у будь який момент до нотаріуса, тому позивачем був пропущений встановлений шестимісячний строк на прийняття спадщини.
Також, позивач стверджує в позові, що за життя померла фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 ; однак була зареєстрована із братом позивача (відповідачем по справі) за адресою: АДРЕСА_2 .
Для оформлення належним чином спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Чорноморського міського Нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. Нотаріусом надані роз`яснення від 02.03.2021 №100/02-14, що позивачем пропущено строк та він має звернутися до суду.
На підставі викладеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідач відзиву (заперечень) на позов не надав, позов визнав у повному обсязі.
Представник позивача надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглядати справу без участі сторони позивача (а.с.39).
Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с.28).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Іллічівського міського суду від 07.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.20-21).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.34).
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).
Факт родинних відносин позивача по справі та померлої ОСОБА_3 , підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).
На випадок смерті ОСОБА_3 склала заповіт від 16.06.2009, відповідно якого належні їй земельну ділянку, площею 0,0792 га, садовий будинок та будівельні матеріали, що розташовані на території: АДРЕСА_3 , заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с.7).
На момент смерті ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 не був зареєстрований за адресою померлої, але фактично вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом про проживання (а.с.10) та довідкою голови СОГ «Ювілейний» (а.с.11).
Приватним нотаріусом Чорноморського міського Нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. листом за №№100/02-14 від 02.03.2021 позивачу відмовлено в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 пропустив строк для прийняття спадщини, що підтверджується копією роз`яснення (а.с.6).
ІV. Оцінка Суду.
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини протягом два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення виготовлено 18 жовтня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко