Справа № 186/340/21
Провадження № 2/188/327/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі позивачка) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення на її користь на її утримання аліментів на період навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання цього позову до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року з відповідача стягувалися аліменти на її утримання на користь дідуся позивачки, оскільки вона знаходилась на його утриманні.

У зв`язку з тим, що позивачці виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинено.

На цей час ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми навчання освітнього рівня «бакалавр» за спеціальністю 073 «Менеджмент» за освітньою програмою «Менеджмент підприємств та організацій» групи БЕМ-820ж у Навчально-науковому інституті економіки, менеджменту і міжнародного бізнесу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», вищому навчальному закладі IV рівня акредитації за контрактною формою навчання, та потребує матеріальної підтримки. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає.

Відповідач працює та має стабільний заробіток, у зв`язку з чим він може надавати матеріальну допомогу позивачці до закінчення навчання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку, оскільки у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має проблеми з зором і потребує періодичного обстеження та лікування. Крім того, відповідач наголосив на тому, що позивачка може працювати у вільний від навчання час, та має отримувати стипендію. Що стосується компенсації судових витрат, відповідач просить стягнути з нього суму в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позов задовольнити частково з підстав, зазначених відповідачем.

Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом на підставі наданих сторонами у справі доказів встановлені такі обставини.

Позивачка є дочкою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області. 02 березня 2021 року вона досягла повноліття та з 01 жовтня 2020 року навчається в Навчально-науковому інституті економіки, менеджменту і міжнародного бізнесу Національного технічного університеті «Харківський політехнічний інститут», на денній формі навчання, освітнього рівня «бакалавр» за спеціальністю 073 «Менеджмент» за освітньою програмою «Менеджмент підприємств та організацій» групи БЕМ-820ж. Термін навчання становить з 01 жовтня 2020 року по 30 червня 2024 року. Форма сплати за навчання контрактна.

Відповідач стверджує, що його матеріальний стан змінився, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має проблеми зі здоров`ям, а саме: з зором і потребує періодичного обстеження та лікування, що підтвердив наданою суду копією консультаційного висновку офтальмолога, копією запису в медичній картці дитячого офтальмолога та квитанцією № 21681 про купівлю окулярів. Вказані обставини, а також те, що позивачка повнолітня та може мати заробіток, відповідач вважає підставою для виплати їй лише 1/8 частини свого заробітку на час навчання.

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду свідоцтво про народження неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , а підтверджені доказами, зокрема копією квитанції № 21681 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витрати на її лікування є незначними.

Витребувана на підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 довідка про отримання та розмір стипендії позивачки підтверджує те, що вона не отримує стипендію, що свідчить про перебування позивачки в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1).

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3).

Згідно з статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1).

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2).

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів його скрутного матеріального становища чи інших обставин, що мають істотне значення у справі, суд вважає його заперечення необґрунтованими.

Що стосується посилання відповідача на перебування на утриманні неповнолітньої дочки, як на підставу зменшення розміру позовних вимог, суд не вважає достатнім доказом погіршення його майнового стану у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

У постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20, провадження № 61-7397св21 зроблено висновок, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні сина та матір, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з відповідачем - дочки, та суперечитиме її інтересам.

У постанові Верховного Суду у справі № 565/2071/19 провадження № 61-9460 св 20 висловлена правова позиція, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Згідно зі статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Виходячи з встановлених судом обставин на підставі досліджених доказів, та норм права, які регулюють правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що відповідач, як батько повнолітньої дочки, повинен утримувати її під час навчання до досягнення нею віку двадцяти трьох років і має таку можливість.

Позивачку відповідно до п. 3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн., в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 176, 263-265, 273, 352, 354, п.1ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання цього позову 10.03.2021 до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Судові витрати ОСОБА_1 залишити на ньому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда