overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2956/21
Провадження № 2/314/1064/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючий суддя Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи №314/2956/21 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської територіальної громади Вільнянської району Запорізької області в особі Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

представника позивача адвоката Кофанова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребуванння спадкової справи.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 9, Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 9, Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

22.10.2021
Справа № 141/267/20
Провадження №2/141/200/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Оратівського районного суду Вінницької області 05.05.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року вказану позовну заяву залишено буз руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.08.2021 року.
07 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 28.08.21 року отримала. Судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були. При цьому, заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи повернути позивачу.
Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/267/20.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
Номер провадження 2/754/7123/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/369/5793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно визначити відповідача у справі, зазначити місцезнаходження відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 242/2203/21
Провадження № 2/242/820/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

20 жовтня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року, справу № 242/2203/21 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г., згідно розпорядження № 9 від 05.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

З огляду на те, що попередній склад суду не вирішив усі завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність прийняти рішення про повторне проведення підготовчого провадження у справі № 242/2203/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки призначити повторно до розгляду у підготовчому провадженні.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2021 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул.Пушкіна, б.4, м.Селидове, Донецька область, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 219/9771/21
2-н/219/1831/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі ;удового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій юрмі.
Згідно 4.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення троку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав ля поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 629/4012/21
Провадження № 2/629/1233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.08.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року Справа №635/7671/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 жовтня 2010 року Роганським СВМ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2021 року до 31 серпня 2021 року в розмірі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 16 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 225/4872/21
Провадження № 6/225/242/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 жовтня 2021 м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», учасники справи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі №2-524/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 вказана цивільна справа визначена для розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.07.2021 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільної справи №2-524/11, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 цивільна справа №225/4872/21 розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В. на підставі закінчення терміну повноважень, на підставі розпорядження №131.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті.

При цьому, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 в провадженні судді надійшло понад 1900 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість призначити справу в установлені строки.

Керуючись ст.ст.33, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», учасники справи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Челюбєєв
Справа № 676/5752/21
Номер провадження 2-н/676/662/21
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 107 802 грн. 05 к.
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць в сумі 7 000 гривень 00 коп. підлягає негайному виконанню.
Суддя Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_____________________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.