КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1713/21 Головуючий у І інстанції Семенюта О.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 30 квітня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

у березні 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Управителем цього будинку є позивач, який уклав ряд договорів з виконавцями комунальних послуг: КП ВКГ «Бориспільводоканал», КПТМ «Бориспільтепломережа», КП«Виробниче управління комунального господарства».

Відповідач, як власник квартири, споживала отримані послуги, однак станом на 01.02.2021року у неї утворилася заборгованість за комунальні послуги у розмірі 14490 гривень 92 копійки.

23.02.2021 року позивачем було надано припис відповідачу щодо необхідності сплати заборгованості, однак остання від підпису в присутності свідків відмовилась.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» заборгованістьу вищевказаному розмірі, а також сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» заборгованість в розмірі 14 490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 92 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень. В решті вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення по справі, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що ухвалюючи рішення про задоволення вимог про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що належна відповідачу квартира обладнана індивідуальним засобом обліку спожитої теплової енергії. Оплату за надані послуги відповідач проводила і проводить у встановлені строки в межах сум відповідно до показника квартирного лічильника за квитанціями.

Відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, передбаченому положеннями ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надійшло, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється відповідно до приписів ч. 13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав (а.с.40).

Між ОСББ «Супутник» та КП «Виробничим управлінням комунального господарства» укладено договір №90 від 01.03.2018 по виконанню робіт по регулярному вивезенню від будинку замовника по АДРЕСА_2 твердих побутових відходів (а.с.7-8).

Між ОСББ «Супутник» та КПТМ «Бориспільтепломережа» був укладений договір №112/50/0716 на постачання теплової енергії від 01.07.2016 (а.с.9-13) в будинок АДРЕСА_2 .

Між ОСББ «Супутник» та КПТМ «Бориспільтепломережа» був укладений договір №112/78/1118 на постачання теплової енергії від 01.11.2018 (а.с.23-27) в будинок АДРЕСА_2 .

Між ОСББ «Супутник» та КПВКГ «Бориспільводоканал» укладено договір №364 з централізованого водопостачання та водовідведення від 20.03.2017 (а.с.14-21) на об`єкті АДРЕСА_2 .

У вказаних договорах встановлені тарифи на комунальні послуги.

Як вбачається з довідки Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» від 08.02.2021 №01-08/59 тарифи на теплову енергію для потреб населення міста Бориспіль були визначені рішеннями виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 625 від 11.10.2017 року та №871 від 14.12.2018 року. (а.с.28)

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за комунальні послуги вбачається, що ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_1 , двокімнатної, з загальною площею 54,2 кв.м, з опалювальною площею 50,6 кв.м., має заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення, розмір якої станом на 01.02.2021 року становить 14 490 гривень 92 копійки.

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ «Супутник» в частині стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не спростувала факту отримання комунальних послуг, а тому у неї виник обов`язок по оплаті їх вартості, від виконання якого відповідач ухиляється.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, з огляду на таке.

У разі наявності будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку слід керуватися Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, якими визначається наступне.

У разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку (пункт 11).

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

В той же час, особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ".

Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком у тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтями 4 та 6 вказаного Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Відповідно до статей 3 та 7 Закону, діяльність ОСББ здійснюється на основі статуту, який складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 5 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.

Враховуючи наведене, факт створення у багатоквартирному будинку ОСББ є підтвердженням надання власниками квартир та виділених нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Супутник» від 25.12.2018 року (протокол №005) тимчасово, до приведення загальнобудинкової системи опалення до норм технічної експлуатації, введено розрахунок комунальних платежів для квартир з приладами обліку на тепло і квартир без лічильників на тепло по квадратурі згідно показань комерційного загально будинкового лічильника на тепло. (а.с. 75-76)

Відповідно до положень статті 10 вказаного Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у неї заборгованості у зв`язку із проведенням оплати послуг з опалення за показниками індивідуального квартирного лічильника, оскільки рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, в рамках повноважень, визначених Законом, тимчасово введено розрахунок комунальних платежів для квартир з приладами обліку на тепло і квартир без лічильників на тепло по квадратурі згідно показань комерційного загально будинкового лічильника на тепло.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно статті 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі змісту статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджуєтьсяз висновком районного суду про те, що позов ОСББ «Супутник» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об`єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як такого, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Ігнатченко Н.В.