Справа № 215/4349/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

секретар судового засідання - Головко Д.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

ПРАТ «ПівнГЗК» - Доценко Т.Ю.

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Приватного підприємства «Світекс» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з професійним захворюванням,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ», ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПП «Світекс» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з професійним захворюванням, якою просить стягнути з ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ» моральну шкоду у розмірі 157 714 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3 154 грн, з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» моральну шкоду розмірі 133 714 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2 674 грн, з ПП «Світекс» моральну шкоду у розмірі 8 571 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 172 грн.

Вказує, що у період часу з 20.05.2011р. по 05.02.2019р. працював на ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ», на посаді електрогазозварника в кар`єрі та на відвалах дільниці № 30 Ганнівського кар`єру, також працював на ПрАТ «ПівнГЗК», а саме: з 22.10.1975р. по 02.12.1975р. на посаді учня помічника машиніста локомотиву (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру, з 06.08.1976р. по 01.11.1976р. та з 29.12.1979р. по 11.03.1986р. на посаді помічника машиніста локомотиву (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру, та з 09.09.1986р. по 16.09.1986р. на посаді машиніста локомотиву (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру. Крім того, в період з 01.12.2010р. по 18.05.2011р. працював на ПП «Світекс» електрогазозварником ручної зварки. 20.11.2018 йому встановлені професійні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легенів першої-другої стадії), група «В». Легенева недостатність другого ступеня; хронічна двобічна попереково-крижова радикулопатія L5, S1 в стадії неповної ремісії з помірно вираженими статико-динамічними та больовим синдромом. Відповідно до Актів розслідування причини виникнення професійного захворювання від 07.12.2018 та 26.07.2019 професійні захворювання ОСОБА_1 , виникло за таких обставин: працюючи електрогазозварювальником в кар`єрі та на відвалах дільниці № 30 з ремонту обладнання Ганнівського кар`єру ремонтного управління № 1 ТОВ "КРИВБАСРЕМОНТ», виконував вручну кисневу різку при демонтажі зношених складних деталей, вузлів, конструкцій механічного устаткування екскаваторної техніки із різних сталей по розмітці, а також виконував роботи, пов`язані з ручним електродуговим та газовим зварюванням нових складних деталей, вузлів, конструкцій з різних сталей, чавуну, призначених для роботи під динамічними, вібраційними навантаженнями та під тиском при монтажі та ревізії механічного устаткування у відповідності до вимог технологічних карт, проектів організації робіт і карт безпеки праці. При цьому, внаслідок недосконалості робочого місця та технології зварювання та різання металів безпосередньо на ремонтному майданчику підпадав під вплив підвищених концентрацій аерозолів переважно фіброгенної дії у просторі робочої зони, шкідливих хімічних речовин. Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини від 20.11.2018 р. № 1669, підставою для встановлення професійного характеру захворювання також послугував профмаршрут: з 22.10.1975 р. по 02.12.1975 р. - учень помічника машиніста локомотива (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру, ПрАТ «ПівнГЗК»; з 06.08.1976 р. по 01.11.1976 р. - помічник машиніста локомотива (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру, ПрАТ «ПівнГЗК»; з 29.12.1979 р. по 11.03.1986 р. - помічник машиніста локомотива (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру, ПрАТ «ПівнГЗК»; з 09.09.1986 по 16.09.1986 р. - машиніст локомотива (тепловоза) на вивозці гірничої маси кар`єру, ПрАТ «ПівнГЗК»; з 01.12.2010 р. по 18.05.2011 р. - електрогазозварником ручної зварки, ПП «СВ1ТЕКС». Причиною виникнення професійного захворювання стало перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу: 1. пил переважно фіброгенної дії (п. 17 Акту від 07.12.2018р.): концентрація пилу переважно фіброгенної дії на робочому місці складає 4,4 мг/мЗ при ГДК 2,0 мг/мЗ, що в 2,2 рази перевищує граничний допустимий рівень згідно ГОСТ - 12.1.005- 88; 2. Важкісь та напруженість трудового процесу (п. 18 Акту від 26.07.2019 року): робоча поза (незручна та фіксована, вимушена, стоячи % зміни) незручна перевищує на 27,3 %; нахили тулуба (вимушені, більше 30 градусів), кількість за зміну перевищує на 4 нахилу; Температура повітря нижче допустимих рівнів для холодної пори року на 3,8 градуси С, відносна вологість повітря перевищує допустиму на 4% згідно ДСН 3.3.6.042-99. Відповідно довідки МСЕК від 05.02.2018р., йому первинно з 28.01.2019р. безстроково визначено 25 % втрати професійної працездатності по ХОЗЛ. Згідно довідки МСЕК від 01.10.2019р., йому з 23.09.2019р. безстроково встановлено 40 % втрати професійної працездатності, з яких: первинно 15%- радик, повторно 25% - ХОЗЛ. Відповідно довідки МСЕК від 06.07.2021р., йому з 29.06.2021р. безстроково встановлено третю групу інвалідності та 50 % втрати професійної працездатності, з яких 35%- ХОЗЛ, 15% - радик.

У зв`язку з захворюванням у нього змінився образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань. Він постійно відчуває задишку при незначному фізичному навантаженні, частий кашель, напади затруднення дихання, які виникають після фізичного навантаження та у нічний час, важкість та скутість у грудній клітці, свистячі хрипи у грудях, загальну слабкість, підвищену пітливість, періодичний біль за грудиною у ділянці серця, біль та обмеження в попереково-крижовому відділі хребта з іррадіацією у праву ногу, оніміння пальців правої стопи, біль та обмеження рухів у плечових, ліктьових та колінних суглобах, хрускіт у колінних суглобах, утруднення ходи, періодичне підвищення АТ, головний біль. Такий стан не дає йому можливості спокійно спати, займатися фізичною роботою, виконувати чоловічу роботу по дому. Через стан здоров`я він змушений багато часу проводити у лікарнях та під час лікування переносити біль, приймати велику кількість ліків. Все це постійно і негативно позначається на душевному та фізичному стані. Виходячи з тривалості роботи у відповідачів та відсотку втрати професійної працездатності, просить стягнути з ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ» моральну шкоду у розмірі 157714 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 154 грн, з ПрАТ «ПівнГЗК» моральну шкоду у сумі 133714 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2 674 грн, з ПП «СВІТЕКС» у розмірі 8 571 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 172 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.09.2021 представник відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» Доценко Т.Ю. надала відзив на позовну заяву. Вказує, що позивач пропрацював на ПрАТ «ПівнГЗК» 6 років 4 місяців, після звільнення позивач тривалий час працював на різних підприємствах в шкідливих умовах. Вважає, що розслідування причин виникнення профзахворювання у позивача зазначених в акті від 07.12.2018р. було проведено неповно та некоректно, так як виникнення профзахворювання ХОЗЛ у позивача пов`язано з його роботою електрогазозварником, адже саме при виконанні газозварювальних та газорізальних робіт утворюються у підвищених концентраціях аерозолі фіброгенної дії, які ушкоджують дихальні шляхи та легені працівника. Між тим, при проведенні розслідування причин виникнення профзахворювання, у тому числі при складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов праці органом держпраці не враховано, що позивач тривалий час працював за даною професією на різних підприємствах в районах Крайньої Півночі Росії. Також вказує, що жодних доказів, щодо наявності зв`язку між виникненням у позивача другого профзахворювання та його роботою на підприємстві відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» акт від 26.07.2019р. не містить. Крім того, позивач у добровільно обрав роботу, міг звільнитися у будь-який час, також позивач був попереджений та обізнаний з шкідливими умовами праці, отримував компенсації, свідомо обрав місце роботи в умовах впливу шкідливих факторів. Наявність шкідливих умов праці є об`єктивною на деяких робочих місцях згідно законодавства, гігієнічної класифікації праці.

Інший відповідач відзиву до суду не подав.

Ухвалою суду від 21.10.2021 провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів суд встановив, що ОСОБА_1 у проміжок часу з 22.10.1975р. по 02.12.1975р. працював на посаді учня помічника машиніста локомотиву (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру, з 06.08.1976р. по 01.11.1976р. та з 29.12.1979р. по 11.03.1986р. на посаді помічника машиніста локомотиву (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру, та з 09.09.1986р. по 16.09.1986р. на посаді машиніста локомотиву (тепловоза) на вивозці гірничої маси з кар`єру на ПрАТ «ПівнГЗК». В період з 01.12.2010р. по 18.05.2011р. працював на ПП «Світекс» електрогазозварником ручної зварки. Крім того, з 20.05.2011р. по 05.02.2019р. працював на ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ», на посаді електрогазозварника в кар`єрі та на відвалах дільниці № 30 Ганнівського кар`єру, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5-8).

Згідно санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 04.05.2018 №329/46-5 та доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 29.08.2018 № 889/4.6-5, умови праці ОСОБА_1 електрогазозварником в кар`єрі та на відвалах ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ» відносяться: по вмісту аерозолів переважно фіброгенної дії в повітрі робочої зони - до 3 класу 2 ступеню (шкідливі), по вмісту шкідливих хімічних речовин - до 3 класу 1 степеня (шкідливі), по рівню шуму - до 3 класу 2 ступеня (шкідливі), по показникам мікроклімату - до 3 класу 2 ступеню (шкідливі), по важкості праці - до 3 класу 2 ступеня (шкідливі), по напруженості праці - до 2 класу (допустимі). Умови праці ОСОБА_1 електрозварником ручної зварки ПП «СВІТЕКС» відносяться: по вмісту аерозолів переважно фіброгенної дії в повітрі робочої зони - до 3 класу 2 ступеню (шкідливі), по вмісту шкідливих хімічних речовин - до 3 класу 1 степеня (шкідливі), по рівню шуму - до 3 класу 2 ступеня (шкідливі), по показникам мікроклімату - до 3 класу 1 ступеню (шкідливі), по важкості праці - до 3 класу 2 ступеня (шкідливі), по напруженості праці - до 3 класу 1 ступеня (шкідливі). Умови праці ОСОБА_1 учнем помічника машиніста локомотива (тепловоза) на вивезені гірничої маси з кар`єру та помічником машиніста локомотива (тепловоза) на вивезені гірничої маси з кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» відносяться: по вмісту аерозолів переважно фіброгенної дії в повітрі робочої зони - до 3 класу 2 ступеню (шкідливі), по показникам мікроклімату - до 3 класу 4 ступеня (шкідливі), по рівню шуму - до 2 класу (допустимі), по вібрації - до 3 класу 1 ступеня (шкідливі), по показникам важкості праці - до 3 класу 4 ступеня (шкідливі). Умови праці ОСОБА_1 машиністом локомотива (тепловоза) на вивезені гірничої маси з кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» відносяться: по вмісту аерозолів переважно фіброгенної дії в повітрі робочої зони - до 3 класу 2 ступеню (шкідливі), по показникам мікроклімату - до 3 класу 4 ступеня (шкідливі), по рівню шуму - до 2 класу (допустимі), по вібрації - до 3 класу 1 ступеня (шкідливі), а.с.13-18, 19-21.

Позивачу встановлено професійні захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В; ЛН другого ступеня; хронічна двобічна попереково-крижова радикулопатія L5, S1 в стадії неповної ремісії з помірно вираженими статико-динамічними та больовим синдромом, що підтверджується Актами розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), медичними висновками, виписками, виписками-епікризів, а.с. 22, 23, 24, 25-26, 27-29.

Відповідно до п. п. 16, 17, 18, 19 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 07.12.2018 року, професійне захворювання ОСОБА_1 виникло за таких обставин: працюючи електрогазозварником в кар`єрі та на відвалах дільниці № 30 з ремонту обладнання Ганнівського кар`єру, ремонтного управління № 1 ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ». виконував вручну кисневу різку при демонтажі зношених складних деталей, вузлів, конструкцій механічного устаткування екскаваторної техніки із різних сталей по розмітці, а також виконував роботи, пов`язані з ручним електродуговим та газовим зварюванням нових складних деталей, вузлів, конструкцій із різних сталей, чавуну, призначених для роботи під динамічними, вібраційними навантаженнями та під тиском при монтажі та ревізії даного механічного устаткування у відповідності до вимог технологічних карт, проектів організації робіт і карт безпеки праці. При цьому внаслідок недосконалості робочого місця та технології зварювання та різання металів безпосередньо на ремонтному майданчику підпадав під вплив підвищених концентрацій аерозолів переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, шкідливих хімічних речовин. Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 20.11.2018 року № 1669, підставою для встановлення професійного характеру захворювання також послужив профмаршрут: з 22.10.1975 по 02.12.1975 - ПАТ «ПІВН ГЗК» учень помічника машиніста локомотива (тепловозу) на вивозці гірничої маси з кар`єру: з 06.08.1976 по 01.11.1976 - ПАТ «ПІВН ГЗК» помічник машиніста локомотива ( тепловозу) на вивозці гірничої маси з кар`єру; з 29.12.1979 по 11.03.1986 - ПАТ «ПІВН ГЗК» помічник машиніста локомотива (тепловозу) на вивозці гірничої маси з кар`єру; з 09.09.1986 по 16.09.1986 - ПАТ «ПІВН ГЗК» машиніст локомотива (тепловозу) на вивозці гірничої маси з кар`єру; з 01.12.2010 по 18.05.2011 - електрогазозварник ручної зварки, ПП «СВІТЕКС». Причиною виникнення професійного захворювання позивача є пил переважно фіброгенної дії: - концентрація пилу фіброгенної дії на робочому місці складає 4,4 мг/м3 (при ГДК 2.0 мг/м3). що в 2,2 рази перевищує допустимий рівень згідно ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зони». З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) запропоновано директору підприємства ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ» вжити ряд заходів, а.с. 25-26.

Згідно п. п. 17, 18, 19, 20 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 26.07.2019 року, професійне захворювання ОСОБА_1 виникло через недосконалість технологічного процесу та механізмів ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ». Причиною виникнення професійного захворювання є згідно з державними санітарними нормами та правилами «Гігієнічна класифікація праці за показниками важкості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» затвердженими наказом МОЗ України від 08.04.2014 №248 показники виробничих факторів на робочому місці перевищують нормативні: - робоча (поза незручна та фіксована, вимушена, стоячи % зміни) незручна перевищує на 27,3%; - нахил тулуба (вимушені, більше 300) кількість за зміну перевищує на 4 нахили; - температура повітря нижче допустимих рівнів для холодної пори року на 3,8 0С, відносна вологість повітря перевищує допустиму на 4% згідно ДСН 3.3.6.042-99 «Санітарні норми мікроклімату виробничих приміщень». З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) запропоновано директору підприємства ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ» вжити ряд заходів, а.с. 27-29.

Як випливає з довідки МСЕК від 05.02.2019 року ОСОБА_1 , первинно, з 28.01.2019 встановлено безстроково 25 % втрати професійної працездатності (ХОЗЛ), він потребує забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, а.с. 9.

Згідно довідки МСЕК від 01.10.2019р., позивачу з 23.09.2019 безстроково встановлено 40 % втрати професійної працездатності, з яких: первинно 15%- радикулопатія, повторно 25% - ХОЗЛ; він потребує забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, а.с. 10.

Відповідно довідки МСЕК від 06.07.2021, йому з 29.06.2021 безстроково встановлено третю групу інвалідності та 50 % втрати професійної працездатності, з яких 35%- ХОЗЛ, 15% - радикулопатія. Останній потребує забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, санаторно-курортне лікування, а.с. 11

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з Конституцією України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини головним обов`язком держави, що передбачено ст.3 Конституції України.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, ч.3 ст.43 Конституції України.

Згідно ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Виходячи з норм ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 ст. 237-1 КЗпП України, передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Позивачу, як вказувалося раніше, згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 07.12.2018 , медичних висновків, виписок, виписок-епікризів встановлені хронічні професійні захворювання з втратою працездатності. Виробничими факторами, що спричинили захворювання, є шкідливі, напружені умови праці позивача на підприємствах відповідачів, встановлена вина роботодавців в пошкодженні здоров`я позивача. Вказане свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів і завданою здоров`ю позивача шкодою.

Згідно роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що позивач протягом значного часу працював на підприємствах відповідачів в умовах впливу шкідливих факторів, а саме на підприємстві ПрАТ «ПівнГЗК» 6 років 6 місяців та на підприємстві ПП «СВІТЕКС» протягом 5 місяців, характер і тяжкість отриманих позивачем професійних захворювань, що порушує його нормальні життєві зв`язки та викликає фізичні і моральні страждання, ступінь втрати ним професійної працездатності 50 % та встановлення йому 3 групи інвалідності, тривалість розладу його здоров`я, періодичне лікування, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути на користь позивача 56 000 грн. з ПрАТ «ПівнГЗК» та 5 000 грн. з ПП «СВІТЕКС» у відшкодування моральної шкоди, вважаючи суму, що просить позивач, завищеною.

Доводи представника відповідача - ПрАТ «ПівнГЗК» про добровільний вибір позивачем і його обізнаність з умовами праці, наявність пільг і компенсацій, об`єктивний характер шкідливості умов його праці суд до уваги не бере, оскільки такі обставини не знімають з роботодавця обов`язку виконати вимоги ч.2 ст.153 КЗпП України та ст.13 Закону України «Про охорону праці» й нести відповідальність за їх невиконання у вставленому законом порядку.

Згідно із договором про надання правової допомоги від 08.07.2021, укладеного між адвокатом Радченко О.М. та ОСОБА_1 адвокат зобов`язався надати правову допомоги. Відповідно до розрахунку витрати на правову допомогу складається з: попереднє опрацювання матеріалів, підготовка правової позиції, збір документів, підготовка позовної заяви, інших процесуальних документів, подання позову до суду (а.с. 51, 52).

У акті виконаних робіт від 09.07.2021 року наведено конкретний перелік наданих клієнту послуг їх вартість, кількість витрачених годин: - попереднє опрацювання матеріалів підготовка правової позиції, збір документів - 1 година 1 200 грн.; - підготовка позовної заяви, інших процесуальних документів, подання позову до суду - 4 години 4 800 грн (а.с. 53).

Згідно квитанції № 01/07/21 від 08.07.2021 року позивачем було сплачено 6 000 грн. за договором про надання правничої допомоги (а.с. 54).

Отже, суд вважає, що позивачем доведено і документально підтверджено витрати на правничу допомогу, а також підтверджено розрахунок понесених ним витрат, що є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат на суму 6 000 грн.

Згідно положення, закріпленого в п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає частковому стягненню з відповідача на користь держави в сумі 908 грн., але так як відповідачів двоє то й судовий збір слід стягнути пропорційно відсотку стягнутої моральної шкоди.

Так, необхідно стягнути з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь держави 800 грн., а з ПП «СВІТЕКС» слід стягнути 108 грн.

На підставі ст.43 Конституції України, ст. ст.153, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000(три тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «СВІТЕКС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000(три тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір на користь держави у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнутиз Приватного підприємства «СВІТЕКС» судовий збір на користь держави у розмірі 108 (сто вісім) гривень.

В інший частині позову - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суд подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Тернівський район.

Відповідач: Приватне підприємство «СВІТЕКС», , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова, 31В.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ», , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова, 71.

СУДДЯ: