Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2355/21
Провадження № 2/553/1118/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Долговій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербака М.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щербака Максима Івановича до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щербака Максима Івановича звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Щербак М.І. подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), а саме: інформації про те чи був змінений пароль для входу Приват24 при авторизації 17.01.2021 року, якщо так, то яким чином. Записи розмов за номером НОМЕР_1 , що були здійснені з 17.01.2021 року по 18.01.2021 року; роз`яснення, які були проведені дії оператора АТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження особи, що телефонувала для розблокування «потенційно небезпечних операцій» й чи були вони вичерпні.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником вказувалось про те, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, шляхом визнання транзакцій , здійснених 17.01.2021 р. з його кредитної картки в сумі 1350,00 грн., 4032,00 грн., 19095,48 грн., 19095,48 грн. - нечинними та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути йому кошти в сумі 43572,96 грн., шляхом відновлення їх залишку на його картковому рахунку, скасувати всі відсотки, пеню, штрафні санкції, нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за спірними транзакціями. Поряд з цим, вказуючи про те, що оскільки ОСОБА_1 в той час перебував закордоном і в зв`язку з цим мобільний номер НОМЕР_1 , що є фінансовим номером та прив`язаний до пластикових карток АТ КБ «ПриватБанк», був вимкнений. В подальшому, коли позивач ввімкнув свій телефон та дізнався про факт викрадення у нього грошових коштів та зв`язався з оператором кол- центру АТ КБ «ПриватБанк» з іншого свого номеру НОМЕР_2 для уточнення інформації про інцидент, йому було повідомлено, що списання грошових коштів 17.01.2021 року спочатку було заблоковано. При цьому, зловмисниками, які зробили дублікат сім-картки фінансового номеру, було за телефоновано особистому менеджеру ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», було розблоковано «підозрілі» операції.

Заявником вказувалось про те, що на письмові звернення до АТ КБ «ПриватБанк» про з`ясування причин події та повернення неправомірно списаних коштів, була отримана відповідь, що в даному випадку банк не несе ніякої відповідальності, оскільки на думку банківської установи , клієнтом були розголошені відомості щодо логіну і паролі від Приват24 та в категоричній формі відмовлено у надання запитуваної інформації. Зважаючи на вказані обставини, сторона позивача змушена була звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів у справі є законним та обнрутонваним.Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербака М.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щербака Максима Івановича до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг - задовольнити.

Витребувати докази з АТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), а саме: інформацію про те чи був змінений пароль для входу Приват24 при авторизації 17.01.2021 року, якщо так, то яким чином; записи розмов за номером НОМЕР_1 , що були здійснені з 17.01.2021 року по 18.01.2021 року; роз`яснення, які були проведені дії оператора АТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження особи, що телефонувала для розблокування «потенційно небезпечних операцій» й чи були вони вичерпні.

Копію ухвали направити на адресу АТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко