Справа №521/5572/21
Провадження №6/521/344/21
Ухвала

28 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за №55517566, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за №55517566, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни.

Заява обґрунтована такими обставинами. В даний час, в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 55517566 по стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Інвестбанк» боргу з Малого приватного підприємства «Полідізайн» (), яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни.

14 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Інвестбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №5. Відповідно до п. 1 Договору № 5 ПАТ «КБ «Інвестбанк» (Банк) відступив ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців)та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору № 5 про відступлення прав вимоги від 14.08.2020 року.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав.

Представник Публічнного акціонерного товариства «Комерційний банк Інвестбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Представник Малого приватного підприємства «Полідізайн» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 55517566 по стягненню на користь Публічнного акціонерного товариства «Комерційний банк Інвестбанк» боргу з Малого приватного підприємства «Полідізайн» (), яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни.

14 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Інвестбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №5. Відповідно до п. 1 Договору № 5 ПАТ «КБ «Інвестбанк» (Банк) відступив ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців)та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору № 5 про відступлення прав вимоги від 14.08.2020 року.

Окрім цього, 14 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Інвестбанк (Первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Новий іпотекодержатель) укладено Договір відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки та Договорами застави (далі - Договір), який посвідчений 14.08.2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., та зареєстрований у реєстрі за №1093, у відповідності до якого ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» передало та відступило Новому іпотекодержателю всю сукупність прав, належних ПАТ «Комерційний банк Інвестбанк, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет застави та/або іпотеки та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета застави та/або іпотеки за наступними договорами. Зокрема, договори застави, укладені між Первісним іпотекодержателем та Малим приватним підприємством «Полідізайн» (), які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровими №3093, №8451, №7937 (п.п.1.1.2-1.1.4 Договору), договір застави, укладений між Первісним іпотекодержателем та Малим приватним підприємством «Полідізайн» (), які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. за реєстровими №559 (п.п. 1.1.5 Договору).

Таким чином встановлено, що внаслідок укладення Договору № 5 відбулася заміна кредитора (стягувана) і ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» набуло права, замість ПАТ «КБ «Інвестбанк», вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, зокрема, й за кредитними договорами позичальником та боржником за яким є Мале Приватне підприємство «Полідізайн» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора (стягувача), відбулося вибуття ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк», тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження №55517566, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 442, 446 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк», як сторони виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним стягувачем, а заяву правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за №55517566, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», , адреса місцезнаходження: пр. Богдана Хмельницького, 208Б, м. Дніпро, 49033, у виконавчому провадженні за № 55517566.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.09.21