Номер справи місцевого суду: 495/6360/19
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання рішень Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року №3886 та від 29.11.2017 року №419 недійсними; визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0755 га, кадастровий номер :02:022:0102 та Ѕ частину садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №357 та недійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №819, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 05 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Апелянт посилається на скрутне матеріальне становище та зазначає, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До вищевказаної заяви, заявник надає копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Із наданої заявником довідки вбачається, що розмір доходів заявника за 2020 рік становить 105587,74 грн, при цьому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі становить 7957,80 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що перевищує 5 відсотків (5279,38 грн) розміру річного доходу заявника.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 3978,90 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги 3978,90 грн.

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0015757;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (код суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 136, 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, який діє від імені ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2021 року до 3978,90 грн.

Апеляційну скаргу адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання рішень Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року №3886 та від 29.11.2017 року №419 недійсними; визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0755 га, кадастровий номер :02:022:0102 та Ѕ частину садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №357 та недійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №819 - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін