КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/4385/19 Головуючий у І-й інстанції - Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянув заяву про відвід суддів Київського апеляційного суду Заришняк Галину Миколаївну, ОСОБА_4 та Рубан Світлану Михайлівну від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Вакуленка Олександра Миколайовича, діючого в інтересах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року в справі за позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, правонаступником якого є Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій щодо видачі державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, правонаступником якого є Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій щодо видачі державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування.

18 жовтня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Покутнього О.М. надійшла заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Заришняк Г.М., ОСОБА_4 та Рубан С.М.

В обгрунтовання такої заяви представник Покутній О.М. зазначив, що у нього виникають сумніви у неупередженості чи об`єктивності суддів Заришняк Г.М., ОСОБА_4 та Рубан С.М., оскільки в судовому засіданні 16 вересня 2021 року колегією суддів було задоволено клопотання представника позивача про приєднання до справи письмових документів, які були подані з пропуском строку на їх подання, причини пропуску такого строку стороною позивача обґрунтовано не було, вимоги ч.ч.2,4 ст. 83 ЦПК України позивачем не дотримано. Крім того, зазначені документи були подані лише в копіях, без надання оригіналу, що викликає у відповідача сумніви щодо наявності оригіналу (достовірності) такого документу, однак вказані заперечення колегією суддів не були прийняті до уваги.

Крім того, колегією суддів було також задоволено клопотання представника позивача про витребування із ЦНАП реєстраційної справи щодо будівель (які взагалі не є предметом спору) та земельної ділянки, тобто майна, яке не охоплюється апеляційною скаргою, що також викликає сумів у неупередженості колегії суддів, оскільки суд апеляційної інстанції здійснює перевірку лише і виключно того, чи вірно суд першої інстанції вирішив справу в цій частині, тобто в частині застосування способу захисту права.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи слідує, що представнику відповідачки ОСОБА_1 було відомо при приєднання судом до матеріалів даної справи письмових документів, наданих стороною позивача, а також про витребування з Міського управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області, яке є правонаступником Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському райроні Київської області, належним чином завірених документів, які знаходяться в реєстраційній справі відносно земельної ділянки, на яку був виданий Державний акт на право власності серії ЯЖ №678599, в судовому засіданні, яке відбулось 16 вересня 2021 року.

16 вересня 2021 року по справі була оголошена перерва на 18 жовтня 2021 року об 11 год. 20 хв. Разом з тим, в супереч вимогам ч.3 ст. 39 ЦПК України, із заявою про відвід представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся лише 18 жовтня 2021 року.

Будь - яких виняткових обставин, які б обґрунтовували пропуск строку, встановленого ст. 39 ЦПК України на заявлення відводу, заявник у заяві не навів.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Покутнього О.М. про відвід суддям Заришняк Г.М., ОСОБА_4 та Рубан С.М. підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску заявником строку на звернення до суду з даною заявою.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що судове засідання 16 вересня 2021 року відбувалось під головуванням судді Заришняк Г.М., суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

01 липня 2021 року Вищою радою правосуддя було прийнято рішення про відставку судді Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , в зв`язку з чим вона не могла фактично входити до складу колегії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Покутнього Олександра Миколайовича про відвід колегії суддів у складі судді Заришняк Г.М., суддів ОСОБА_4, Рубан С.М. залишити без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: