overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1107/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030100
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 вересня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 08 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 706/1086/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2021 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 29.10.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3690/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Апалькова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зняття арешту арешту з рухомого майна, що є предметом застави,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зняття арешту арешту з рухомого майна, що є предметом застави залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.
Справа № 369/5159/21
Провадження №2/369/3870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/5159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа перебувала цивільна справа №369/5159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №504 від 06.10.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_3 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/5159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Продовжити підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 20 хвилин, 01 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 676/4006/21
Номер провадження 2/676/1893/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника третьої особи Рихліцької Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, пояснення на позов не подала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2021 року о 10:15 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4451/21
Провадження № 2-о/711/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних Оліфіренка В.М.., Олексійчук М.П.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись cm. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі № 711/4451/21 (провадження № 2-о/711/94/21) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або будь-яким іншим психічним розладом?

2) Якщо так, то яким саме?

3) Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4) Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто брати участь в судовому засіданні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 711/4451/21 (провадження № 2-о/711/94/21) в одному томі направити до судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700), для виконання.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/4451/21 (провадження № 2-о/711/94/21).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складений 19.10.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко

Присяжні: В.М. Оліфіренко

М.П. Олексійчук
Справа № 201/1691/21
Провадження № 2/201/1641/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

за участю представника позивачки - адвоката Бесчасової Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Шишлова О.Є. про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною та стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Шишлова О.Є. про направлення за підсудністю цивільної справи № 201/1691/21 (провадження № 2/201/1641/2021) - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною та стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту - передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 18 жовтня 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 жовтня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 227 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 664/801/21
Провадження № 2-зз/664/7/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчака С.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Олешківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із батьком, задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну постійного місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання рішення суду у цивільній справі № 664/801/21.

Забезпечення позову обґрунтовувалось тим, що відповідач без згоди батька мала намір одноосібно вивезти дитину для постійного місця проживання на тимчасово окуповану територію до АР Крим, в зв`язку з наміром самого відповідача виїхати до своєї матері до АР Крим для постійного місця проживання за відсутності власного житла. Постійне проживання дитини на тимчасово окупованій території в АР Крим унеможливило чи утруднило б виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини разом із позивачем.

Але, в останньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмовий договір купівлі-продажу квартири у м. Олешки, в якій вона проживає на даний час і має намір в подальшому проживати у м. Олешки Херсонської області.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки він вважає, що потреба у подальшому забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні, яке призначити на 22.10.2021 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Україна, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) та проводити з повідомленням учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 539/3977/21
Провадження № 2/539/1223/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року о 13.00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко