БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/792/21
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Луєнка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить поділити в натурі майно, що є у спільній частковій власності з ОСОБА_2 , та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 10-30 год.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Денисенку Анатолію Васильовичу (14000, м. Чернігів, вул. Ринкова, 7), на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та його часток 13/25 і 12/25?

2. Чи відповідає вимогам державних будівельних норм і стандартів, розміру часток співвласників 13/25 і 12/25, без урахування вартості кухні 1-9 площею 8,4 кв. м. та ванної кімнати 1-10 площею 4,8 кв. м., та чи можливий запропонований ОСОБА_1 варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Власнику 13/25 частин вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами виділити в натурі в житловому будинку:

кімнату 1-1 площею 5,0 кв. м.,

кімнату 1-4 площею 14,1 кв. м.,

кімнату 1-5 площею 9,8 кв. м.,

кімнати 1-6 площею 18,6 кв. м.,

частину веранди під літ. «а2» кімната 1 площею 13,4 кв. м.,

кухню 1-9 площею 8,4 кв. м.,

ванну кімнату 1-10 площею 4,8 кв. м.

з господарських будівель і споруд:

погреб під літ. «П1»,

сарай під літ. «Г»,

сарай під літ. «В»,

вбиральню під літ. «У»,

ворота під № 4,

частину огорожі під № 6.

Власнику 12/25 частин вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами виділити в натурі в житловому будинку:

кімнату 1-2 площею 9,3 кв. м.,

кімнату 1-3 площею 8,7 кв. м.,

кухню 1-7 площею 17,9 кв. м.,

ванну кімнату 1-8 площею 5,9 кв. м.,

частину веранди під літ. «а2» кладова ІІ площею 9,2 кв. м., коридор ІІІ площею 6,2 кв. м.

з господарських будівель і споруд:

погреб під частиною будівлі під літ. «П»,

сарай під літ. «Д»,

сарай під літ. «Е»,

сарай під літ. «Ж»,

гараж під літ. «З»,

ворота під № 3

ворота під № 5

частину огорожі під № 6

3. Які переобладнання і якою вартістю за запропонованим ОСОБА_1 варіантом поділу майна має виконати кожна із сторін?

4. Яку компенсацію та власник якої частки має сплатити іншому співвласнику за майно, отримане в розмірі, більшому, ніж припадає на його частку, якщо за запропонованим ОСОБА_1 варіантом майно виділяється з відступом від розміру ідеальних часток 13/25 та 12/25, без урахування при визначенні вартості часток вартості кухні 1-9 площею 8,4 кв. м. та ванної кімнати 1-10 площею 4,8 кв. м.,?

5. Якщо запропонований ОСОБА_1 варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам державних будівельних норм і стандартів та є неможливим, то які є можливі варіанти поділу цього майна між співвласниками відповідно до розміру їх часток 13/25 та 12/25 та які переобладнання і якою вартістю має виконати кожна із сторін при кожному варіанті і яку компенсацію сплатити за переотриману частку, якщо поділ без відступу від ідеальних часток є неможливим, без урахування вартості кухні 1-9 площею 8,4 кв. м. та ванної кімнати 1-10 площею 4,8 кв. м.?

6. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого позивачкою ОСОБА_1 варіанту поділу розташованого на ній нерухомого майна, а якщо такий варіант поділу експертом буде визнано неможливим, то відповідно до запропонованих експертом варіантів поділу цього майна?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у 2021 році у позивача виникла необхідність продати свою частку майна. У зв`язку з цим вона звернулася до відповідача, як до співвласника, який має першочергове право на придбання майна, та запропонувала їй це майно купити. Однак, відповідач пропозицію відхилила.

За таких обставин у позивача виникла необхідність виділити свою частку в натурі, оскільки потенційні покупці бажали купувати майно лише як окремий об`єкт нерухомого майна з вже вирішеним питанням його поділу та встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою.

Позивач підтримала думку представника.

Відповідач не заперечувала проти призначення експертизи, однак зазначила, що вважає, що запропонований експерт є не об`єктивний, оскільки запропонований саме позивачем, що може свідчити про його упередженість. На запитання суду пояснила, що його не знає. Це є її припущення про упередженість експерта.

Додатково зазначила, що позов вона визнає, з викладеним у позовній заяві погоджується, в зв`язку з чим не бажає використовувати своє право на надання відзиву на позовну заяву. Розуміє, що фактично господарство належить як позивачу так й відповідачу. Однак не погоджується із запропонованим позивачем порядком користування, оскільки такий звужує її права щодо доступу до належних їй будівель та земельної ділянки.

Суд, вирішуючи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, для її повного та об`єктивного розгляду, враховуючи, що для правильного вирішення даного спору потрібно встановити обставини, при встановленні яких необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та земельних відносин, тобто необхідно призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи досліджені обставини, судом не встановлено обставин, які б виключали доручення експертизи, як запропонованій експертній установі, так й запропонованому експерту.

Крім того, відповідач має право виразити недовіру конкретному експерту, яке може бути реалізовано учасниками в порядку заявлення відводів експерту у порядку, встановленому ЦПК України, шляхом заявлення відводу експерту.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, на обговорення сторін, поставлено перелік питань, які запропоновано позивачем.

Відповідач проти запропонованих питань не заперечували. Свої питання не пропонувала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкоюкомплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та його часток 13/25 і 12/25?

2. Чи відповідає вимогам державних будівельних норм і стандартів, розміру часток співвласників 13/25 і 12/25, без урахування вартості кухні 1-9 площею 8,4 кв. м. та ванної кімнати 1-10 площею 4,8 кв. м., та чи можливий запропонований ОСОБА_1 варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Власнику 13/25 частин вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами виділити в натурі в житловому будинку:

кімнату 1-1 площею 5,0 кв. м.,

кімнату 1-4 площею 14,1 кв. м.,

кімнату 1-5 площею 9,8 кв. м.,

кімнати 1-6 площею 18,6 кв. м.,

частину веранди під літ. «а2» кімната 1 площею 13,4 кв. м.,

кухню 1-9 площею 8,4 кв. м.,

ванну кімнату 1-10 площею 4,8 кв. м.

з господарських будівель і споруд:

погреб під літ. «П1»,

сарай під літ. «Г»,

сарай під літ. «В»,

вбиральню під літ. «У»,

ворота під № 4,

частину огорожі під № 6.

Власнику 12/25 частин вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами виділити в натурі в житловому будинку:

кімнату 1-2 площею 9,3 кв. м.,

кімнату 1-3 площею 8,7 кв. м.,

кухню 1-7 площею 17,9 кв. м.,

ванну кімнату 1-8 площею 5,9 кв. м.,

частину веранди під літ. «а2» кладова ІІ площею 9,2 кв. м., коридор ІІІ площею 6,2 кв. м.

з господарських будівель і споруд:

погреб під частиною будівлі під літ. «П»,

сарай під літ. «Д»,

сарай під літ. «Е»,

сарай під літ. «Ж»,

гараж під літ. «З»,

ворота під № 3

ворота під № 5

частину огорожі під № 6

3. Які переобладнання і якою вартістю за запропонованим ОСОБА_1 варіантом поділу майна має виконати кожна із сторін?

4. Яку компенсацію та власник якої частки має сплатити іншому співвласнику за майно, отримане в розмірі, більшому, ніж припадає на його частку, якщо за запропонованим ОСОБА_1 варіантом майно виділяється з відступом від розміру ідеальних часток 13/25 та 12/25, без урахування при визначенні вартості часток вартості кухні 1-9 площею 8,4 кв. м. та ванної кімнати 1-10 площею 4,8 кв. м.,?

5. Якщо запропонований ОСОБА_1 варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам державних будівельних норм і стандартів та є неможливим, то які є можливі варіанти поділу цього майна між співвласниками відповідно до розміру їх часток 13/25 та 12/25 та які переобладнання і якою вартістю має виконати кожна із сторін при кожному варіанті і яку компенсацію сплатити за переотриману частку, якщо поділ без відступу від ідеальних часток є неможливим, без урахування вартості кухні 1-9 площею 8,4 кв. м. та ванної кімнати 1-10 площею 4,8 кв. м.?

6. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого позивачкою ОСОБА_1 варіанту поділу розташованого на ній нерухомого майна, а якщо такий варіант поділу експертом буде визнано неможливим, то відповідно до запропонованих експертом варіантів поділу цього майна?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Денисенку Анатолію Васильовичу (14000, м. Чернігів, вул. Ринкова, 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.