Провадження № 22-ц/812/2028/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/676/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем,на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення магазину, розташованого у житловому будинку АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач через свого представника адвоката Сіхарулідзе Д.Г. 21 вересня 2021 року подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилалась на те, що копію ухвали суду було отримано поштою 20 вересня 2021 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 20 липня 2021 року без участі учасників справи (т. 2 а.с. 67,68). Копію ухвали суду було надіслано судом позивачу 16 вересня 2021 року та отримано ОСОБА_1 20 вересня 2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою із сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень ( т. 2 а.с. 224, 225).

Докази, які б спростовували зазначене в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано апеляційну скаргу 21 вересня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення отримання копії ухвали суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем,на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 листопада 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова