overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/322/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

присяжних Харчука В.П., Прус О.Л.

при секретарі Юхим А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області про скасування рішення про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

21.10.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про вступ у справу в якості заінтересованої особи. Заява обґрунтована тим, що заінтересованою особою в даній справі є його батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.05.2021. Зазначає, що він є спадкоємцем померлого та рішення прийняте за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 матиме важливе значення для нього та може вплинути на його права та обов`язки в майбутньому.

У зв`язку з наведеним, просить суд залучити його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Заявник та її представник заперечили щодо поданої заяви про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.05.2021.

Суд, вважає за необхідне відхилити клопотання ОСОБА_3 , оскільки будь-яких належних та допустимих доказів того, яким саме чином та на які його права або обов`язки може вплинути ухвалене у справі рішення не наведено.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у залученні ОСОБА_3 до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у залучені його до участі в цивільній справі № 161/16281/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області про скасування рішення про оголошення особи померлою, в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта

Присяжні В.П. Харчук

О.Л. Прус
Справа № 589/3245/21
Провадження № 2-н/589/966/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», місце знаходження: м. Суми, вул. Реміснича,35,
- рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537,
- рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537,
Боржник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1140 грн.00 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.12.2020 по 30.06.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1140 грн 00 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.12.2020 по 30.06.2021 у розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Єдиний унікальний номер 725/6071/21
Номер провадження 2/725/1079/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання втратившими право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.09.2021 року дана заява залишена без руху, позивачу надано строк 2 дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками по даній справі.

Відповідно до матеріалів справи позивач не виконав вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

При цих обставинах, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання втратившими право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 502/527/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, на підставі клопотання представника позивача, судом в підготовчому судовому засіданні 03.06.2021 р. було постановлено ухвалу про призначення у справі судово-медичної ДНК-експертизи спірного батьківства, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.10.2021 р. судом отримано висновок експертів.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 17.11.2021 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 591/7493/21
Провадження № 2-н/591/2179/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 жовтня 2021 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 44 680,79 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5117/21
Провадження №2-н/629/1389/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №641/6642/19

провадження №22-ц/818/5719/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів -Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, підписану її представником - ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 13 серпня 2021 року представник апелянта ОСОБА_2 отримав 15 вересня 2021 року.

Станом на 20 жовтня 2021 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 повідомлений належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 рокуСправа № 573/1718/21
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 13 жовтня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.09.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 12.11.2021 року о 09-40 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

справа № 755/15218/20

провадження № 22-ц/824/13309/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу через Дніпровський районний суд (вх. №ЕП-9512)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків та запропоновано апелянту надати до Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги, копії скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали направлялась судом рекомендованою кореспонденцію на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та отримана останньою 30.08.2021 року (а.с. 203).

Однак, станом на 18 жовтня виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: