Провадження № 2/522/6994/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 16 серпня 2021 року.

У підготовче засідання 16 серпня 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 . Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 21 вересня 2021 року.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу, необхідність у проведенні яких мотивована тим, що Угода про заміну сторони № 1 від 17.09.2018 до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19.03.2018 року за якою відповідач ОСОБА_2 , придбала майнові права, Угода про передачу прав та обов`язків від 15.10.2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19.03.2018 року, за якою спадкодавець відступив свою частку майнових прав відповідачу ОСОБА_2 , та які були надані відповідачем ОСОБА_2 , для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 73.9 кв.м. є підробленими відповідачем з метою привласнення об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 73.9 кв.м.

10 вересня 2021 до суду від Приватного нотаріуса Прокоф`євої Л.Г. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності.

У підготовче засідання 21 вересня 2021 року зявилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Терракс» ЛТД. Інші учасники справи не зявилиси, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача ТОВ «Терракс» ЛТД Константинович Є.Ю. заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на необгрунтованість клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, що з`явилися, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 73.9 кв.м. за ОСОБА_2 , яке вчинено на підставі Угоди про заміну сторони № 1 від 17.09.2018 до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19.03.2018 року за якою відповідач ОСОБА_2 , придбала майнові права на відповідний об`єкт, та на підставі Угоди про передачу прав та обов`язків від 15.10.2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19.03.2018 року, за якою спадкодавець відступив свою частку майнових прав на зазначений об`єкт відповідачу ОСОБА_2 .

Питання, винесені на експертне дослідження стосуються доказовості дійсності зазначених угод, оскільки сторона позивача заперечує їх підписання позивачем.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи в частині проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), а в частині проведення судової технічної експертизи давності документа - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 108, 109, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання:

- Чи виконаний підпис саме ОСОБА_5 чи іншої особою в графі підпис в Угоді про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року та в Угоді про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав №0411/20Т від 19 березня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Зобов`язати сторони надати відповідні докази для проведення експертизи та попередити про наслідки, які наступають у разі не виконання положень ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Призначити у справі судову технічну експертизу давності документа, на вирішення якої постановити наступні питання:

- Чи не використаний в Угоді про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року та Угоді про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року, для виконання тексту аркуш паперу із вже присутнім в ньому підписом ОСОБА_5 ?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту, підпису, печатки даті вказаній у документах в Угоді про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року до договору купівлі- продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року та в Угоді про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав №0411/20Т від 19 березня 2018 року, саме в час вказаний в двох Угодах, вказати в який саме час?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту, підпису, печатки даті вказаній у документах в Угоді про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року до договору купівлі- продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року та Угоду про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав №0411/20Т від 19 березня 2018 року, чи виконано дві Угоди в один і той же час?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту, підпису, печатки даті вказаній у документах в Акті прийому-передачі об`єкта майнових прав аліментів № 0411 від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року видавник: TOB "ТЕРРАКС" ЛТД, в Витягу № б/н від 15 жовтня 2020 року з переліку осіб яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті, видавник: ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД, у Довідці 15/10, від 15 жовтня 2020 року щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року видавник: TOB "ТЕРРАКС" ЛТД, - саме 15 жовтня 2021 року чи виконано в інший час?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Зобов`язати сторони надати відповідні докази для проведення експертизи та попередити про наслідки, які наступають у разі не виконання положень ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення судової експертизи технічної давності документа покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/10410/21 до закінчення проведення експертиз та отримання висновків експертів за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/10410/21.

Витребувати для проведення експертизи з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, третьої особи - Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області - оригінали документів, а саме:

- Угоди про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року, Угоду про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року, Акт прийому-передачі об`єкта майнових прав апартаментів № 0411 від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року видавник: ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, Витяг № б/н від 15 жовтня 2020 року з переліку осіб яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті, видавник: ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, Довідку № 15/10, від 15 жовтня 2020 року, щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року, видавник- ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД.

Вказані документи надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.10.2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена