КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - в особі представника адвоката Кретова Олексія Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кретова Олексія Васильовича - про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кретова Олексія Васильовича про скасування арешту нерухомого майна, передано на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 - в особі представника адвоката Кретова Олексія Васильовича, 10 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу, із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була направлена засобами поштового зв`язку на його адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Про існування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції представник апелянта дізнався лише 06 серпня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва під час ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначає, що відразу її представником було подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим нею було пропущено процесуальний строк на оскарження з причини не залежних від неї.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - в особі представника адвоката Кретова Олексія Васильовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому судуу справі за матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кретова Олексія Васильовича - про скасування арешту нерухомого майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - в особі представника адвоката Кретова Олексія Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кретова Олексія Васильовича - про скасування арешту нерухомого майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова