Справа165/1038/21
Провадження 6/165/47/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Улибіна-Вельгуса Володимира Володимировича про заміну боржника у судовому наказі від 01 квітня 2021 року про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1 заборгованої заробітної плати,-

встановив:

19 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у судовому наказі.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 01.04.2021 Нововолинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 14130,43 грн. заборгованої заробітної плати, 1500 грн. витрат, понесених за надання правничої допомоги адвоката та в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн.

Судовий наказ набрав законної сили і боржником не оскаржувався. Виконавче провадження за даним судовим наказом не відкривалось.

Вказує, що виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області повідомив, що Нововолинська міська рада Волинської області не перебуває на обслуговуванні в органах державного казначейства, не має відкритих рахунків та затверджених кошторисів, свою діяльність здійснює через виконавчий комітет Нововолинської міської ради, що фактично унеможливлює виконання вказаного судового наказу. У зв`язку з наведеним, просить суд замінити боржника у судовому наказі від 01 квітня 2021 року Нововолинську міську раду Волинської області на Управління освіти виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник Управління освіти виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти заміни боржника у судовому наказі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 01.04.2021 Нововолинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 14130,43 грн. заборгованої заробітної плати, 1500 грн. витрат, понесених за надання правничої допомоги адвоката та в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно дост.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Відтак, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, суд вважає за необхідне задоволити заяву та замінити боржника у судовому наказі від 01 квітня 2021 року Нововолинську міську раду Волинської області на Управління освіти виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області.

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити боржника у судовому наказі №165/1038/21 від 01 квітня 2021 року про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1 14130,43 грн. заборгованої заробітної плати, 1500 грн. витрат, понесених за надання правничої допомоги адвоката, тав дохід держави судовий збір в розмірі 227грн., Нововолинську міську раду Волинської області (код за , юридична адреса: 45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, 27) на Управління освіти виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області (, юридична адреса: 45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, 27).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис М.М.Ушаков