Провадження № 2/565/89/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 37/14, кім. 102-106) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

21 жовтня позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 вересня 2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним.

Згідно з ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із заявою про усунення недоліків позивач подала до суду клопотання про витребування належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 5257 від 07 червня 2018 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. перебуває виконавче провадження № 56797636 з примусового виконання виконавчого напису № 5257 від 07 червня 2018 року, яка є учасником справи. Зазначає, що оскільки на стадії відкриття провадження у суду виник сумнів щодо належності наданої позивачем копії виконавчого напису, виникла необхідність витребувати від приватного виконавця належним чином засвідчену копію цього документу.

Вимоги до клопотання про витребування доказів сформульовано у ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого позивачем клопотання вбачається, що у ньому не зазначені заходи, вжиті позивачем для отримання доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 84, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,

в с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну до участі у справі в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень, копію яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до початку проведення у даній справі судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук