Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 709/1813/20

провадження № 61-13854ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 18 лютого 2021 року уточнення позовних вимог, просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження від 13 липня 2007 року № 48, згідно з яким зареєстроване народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області;

припинити стягнення аліментів, що сплачуються ним на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісячно, за рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року;

звільнити його від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року.

Чорнобаївський районний суд Черкаської області рішенням від 06 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, позов задовольнив частково. Виключив відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження від 13 липня 2007 року № 48, згідно з яким зареєстроване народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області. Припинив стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісячно, за рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року (справа № 2-1072/10), ВП № 63459554. Звільнив ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року (справа № 2-1072/10), ВП № 63459554 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості за аліментами за даним виконавчим провадженням. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 1 700 грн та витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 9 458,30 грн. В частині позовних вимог про стягнення витрат за проведення генетичного дослідження у розмірі 4 300 грн відмовив.

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового звязку касаційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 236 заявник отримала вказану ухвалу 16 вересня 2021 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 не усунула.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 20 жовтня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев