Справа № 712/6604/21 Провадження № 2/712/2149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Кредит", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Кредит", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06.07.2021 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.07.2021 року позивачем направлено до суду позовну заяву з виправленими недоліками.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви у новій редакції представником позивача подано клопотання про витребування доказів у якому останній просить суд : 1) витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича документи на підставі яких ним було відкрито виконавче провадження № 65236559; 2) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни документи, на підставі яких було вичнено спірний виконавчий напис за № 3153 від 31.03.2021 року.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому,необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником позивача не надано доказів, на підтвердження того, що в нього існують перешкоди щодо отримання зазначеної інформації та обставини, що підтверджують його звернення до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

Заявляючи клопотнання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О., матеріалів, на підставі яких було відкрито виконаваче провадження, представник позивача не обгрунтовує, які саме обставини даного позову можуть бути підтверджені документами, на підставі яких відкрито виконавче провадження.

Враховуючи вказане, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пятіна Є.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Глобал Кредит", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Кредит", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович , про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Є. Токова