Справа № 589/1372/20
Провадження № 2/589/144/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Шостка

04 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко М. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача (зустрічного відповідача) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук О.В.,

- про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у майні, що є спільною сумісною власністю, -

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5

- про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Представник первісного позивача адвокат Матеко Л.А. заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Представник первісного відповідача ОСОБА_3 заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що не наведено обгрунтування доцільності допиту свідків.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки безпосередньо в тексті позовної заяви вказано як перелік свідків, так і зазначено посилання на обставини, які ці свідки можуть підтвердити.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Клопотання представника первісного позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук