overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8693/21
Провадження № 2-во/592/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

19.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Заява мотивована тим, що 13.08.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі з її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Після ознайомлення із судовим рішенням встановлено, що в ньому допущено помилку, а саме зазначено про сплату аліментів ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

13.08.2021 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми розірвано шлюб, зареєстрований 05.11.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 14.07.2021, аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1 .

Однак, при виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні по-батькові позивачки, зазначено аліменти сплачувати його матері « ОСОБА_3 », замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Третій абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 14.07.2021 та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1 .

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2021 Справа №: 518/1257/21 Провадження № 2-н/518/53/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2021 р. смт. Ширяєве
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 та ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Ширяївського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.В. Алексєєва
Судовий наказ видано «___»______________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «___»______________202__р.
Суддя О.В. Алексєєва
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Л. ДзюбичЗгідно з
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 202 ___ року.
Суддя ____________________ Віктор Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6626/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-15 годин 09 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа 688/2419/21
№ 2/688/750/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до АТ «Київметробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 58325,52 грн. та середнього заробітку за час затримки заробітної плати по день винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

12 жовтня 2021 року представником позивача адвокатом Федоровим В.Б. усунуто недоліки позовної заяви та подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд позовної заяви.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині стягнення з Акціонерного товариства «Київметробуд» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі на 14.00 год. 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 209/2530/21
Провадження № 2/209/1062/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної затопленням приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи за вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно вказана дата на яку було відкладено судове засідання, а саме вказано 24 жовтня 2021 року, замість вірної 29 жовтня 2021 року .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену ухвалі про відкладення розгляду справи по справі 209/2530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної затопленням приміщення, вірно вказавши дату на яку було відкладено судове засідання, а саме 29 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 226/3080/21
Справа № 226/3080/21
Провадження № 2-н/226/836/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до ____ __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №461/6583/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняка В.В.

представника позивача Кохан О.І.

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання здійснити перебудову,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Львівської міської ради до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання здійснити перебудову, - задовільнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (загальною площею 136,4 кв.м) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101 (номер запису про право власності 18731594 від 25 січня 2017 року) з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_4 на нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101.

Зобов`язати ОСОБА_4 провести перебудову об`єкта загальною площею 136,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 , затверджених Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради 21 серпня 2015 року за №118.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 29 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа №701/507/21
Провадження №2/701/261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду, у відповідь на запит суду, надійшло повідомлення про те, що рішенням сесії селищної ради від 27.08.2021 року № 12-5/VIII створено у структурі Маньківської селищної ради службу у справах дітей.

Суд, вивчивши матеріали, встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України встановлено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до листа Маньківської селищної ради № 02-20/3703 від 06.10.2021 року, повідомлено, що рішенням Маньківської селищної ради від 27.08.2021 р., за № 12-5/VIII з 01.09.2021 року створено службу у справах дітей Маньківської селищної ради, а отже є необхідність її заміни в якості третьої особи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 55, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі № 701/507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, третю особу: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації у Черкаській області на службу у справах дітей Маньківської селищної ради (20101, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9, Уманський район, Черкаська область).

Роз`яснити третій особі: службі у справах дітей Маньківської селищної ради, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надіслати третій особі: службі у справах дітей Маньківської селищної ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, копії цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 272/1012/21
Провадження № 2/272/556/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1012/21, провадження № 2/272/556/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець