ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2578/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вербицькому В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , позивач по справі, його дружина ОСОБА_4 , та діти позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , відповідач по справі. Відповідач є донькою позивача. Понад 10 років вона виїхала до Сполучених Штатів Америки і до України не приїздить. Тобто, понад 10 років в спірній квартирі вона не проживає, добровільно забравши свої речі. Протягом вказаного періоду спірним житлом вона не цікавиться, не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, будь-яких її речей в квартирі немає, позивач не перешкоджав відповідачу у проживанні в ній, сварок і конфліктів між сторонами не було. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, а наявність її реєстрації в спірному жилому помешканні перешкоджає позивачу вільно розпоряджатись ним. За таких обставин просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи була двічі повідомлена судом належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини.
У відповідності до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі довідки ЖБК „Молодіжний-21" №12 від 6.04.2016 року, рішення по якій 6.04.2016 року було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тюріним Є.Є. (а.с.5).
Як вбачається з витягу реєстру територіальної громади м. Києв від 26.09.2019 року (а.с.11) в спірній квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованими ОСОБА_1 , позивач по справі, його дружина ОСОБА_4 , та діти позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , відповідач по справі. Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні також підтверджується ксерокопією її паспорта (а.с.17) та довідкою адресного бюро (а.с.22).
За змістом ордеру на жиле приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №106862 від 8.10.1996 року відповідач ОСОБА_2 є донькою позивача ОСОБА_1 Понад 10 років потому відповідач залишила спірну квартиру і переїхав до іншого місця проживання в Сполучені Штати Америки, де проживає і по теперішній час, що також підтверджується копією довіреності, виданою радником з консульських питань Посольства України у Сполучених Штатах Америки Токарем Ю.Л. 8.05.2019 року у м. Вашингтон, округу Колумбія, США (а.с.7-8) та довідкою ЖБК „Молодіжний-21" №31 від 24.09.2019 року про те, що ОСОБА_2 зареєстрована в спірній квартирі, але не проживає в ній більше року (а.с.9).
Згідно ч.2, ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За правилами ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, судом достеменно встановлено, що причиною залишення спірної квартири та переїзду відповідача до іншого місця проживання було її особисте бажання жити в Сполучених Штатах Америки.
За змістом ч.1, ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як наголошує ч.1, ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пункт 1, частини 2 цієї ж статті зазначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.
Як передбачено ч.1, ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналізуючи встановлені обставини справи та докази надані позивачем по справі, суд вважає, що положення ч.2, ст.405 ЦК України, яке регулює правовідносини між власником нерухомого майна і його користувачем (ами), передбачають втрату права користування житлом при умові відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік в ньому, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, при цьому будь-якої домовленості між позивачем і відповідачем не існує.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач не є власником або співвласником спірної квартири, добровільно залишила спірне житло понад один рік потому, при цьому вона не є членом сім`ї позивача і між ними не було ніяких сварок та конфліктів, позивач не перешкоджав проживанню відповідачу в спірній квартирі, а остання понад 10 років до дати подачі позову до суду не намагалась вселитись до спірного житла, тому відповідача, яка була відсутня в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , таким чином, задовольнивши позов у повному обсязі.
Керуючись ст.4-5; 10; 12-13; 76-80; 81-82; 133; 141; 223; 259; 258-259; 263-265; 282 ЦПК України, на підставі ст.47 Конституції України, ст.15-16; 405 ЦК України, ст.5; ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Суддя :