У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

21.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Смірнова Сергія Михайловича про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезиз фінансової свободи», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. 19 жовтня 2021 року звернувся з цим позовом до суду, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5759, вчинений 25 серпня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, 25 серпня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5759, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 129309,39 грн.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як видно з заяви про забезпечення позову, представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вимоги представника позивача ОСОБА_2 обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 151,153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Сергія Михайловича про забезпечення позову, у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезиз фінансової свободи», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, 25 серпня 2021 року № 5759, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66812648, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис Фінансової свободи» заборгованості в розмірі 129309,39 грн, до набрання законної сили рішення у даній справі.

Копію ухвали направитипредставнику позивача.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Костянтин Шепель