Єдиний унікальний номер справи 183/60/20
Провадження № 2/183/533/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики, вказуючи, що 26 вересня 2018 року відповідач під розписку взяв у ОСОБА_3 в борг 15 000 доларів США, що в еквіваленті на момент пред`явлення позову за курсом НБУ становить 355 293 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути зазначену суму в строк до 31 грудня 2019 року. Відповідач суму боргу не повернув, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із цим позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену суму боргу.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року провадження у справі поновлено, Залучено до участі у справі правонаступника померлого позивача - ОСОБА_1 , витребувано копію спадкової справи ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Григоренко В. О. не з`явилися, представник позивача подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити (а.с. 28).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS відповідно до поданої ним заявки, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом установлено, що 26 вересня 2018 року ОСОБА_3 передав у борг відповідачеві 15 000 доларів США, про що свідчить власноруч написана відповідачем розписка (а.с. 6). Відповідач зобов`язався повернути суму боргу у термін до 31 грудня 2019 року, про що зазначено у розписці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 85). Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (а.с. 82-98).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчує отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей та його укладення у належній формі може бути підтверджено розпискою позичальника.

Судом установлено, що зазначена форма договору, відповідно до закону, дотримана, що підтверджується розпискою відповідача (а.с. 6).

Установлено, що на день пред`явлення позову до суду, як і на день ухвалення цього рішення, сума боргу відповідачем не повернута.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ураховуючи курс долара відносно гривні, еквівалент заявленої позивачем суми грошових коштів на день ухвалення судового рішення становить 395 400 (15 000 х 26,36) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в межах заявлених позовних вимог суму заборгованості в розмірі 355 177,50 грн., з розрахунку 15 000 доларів США (сума боргу) х 23,6785 гривні (офіційний курс гривні щодо долара США станом на день пред`явлення позову до суду - 08 січня 2020 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 355 177 гривень 50 копійок, еквівалентних 15 000,00 доларам США боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 551 гривень 78 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 12 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Є. Майна