Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1048/21
Провадження № 2-о/382/75/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 , заінтересована особа: ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявників звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою,, заінтересована особа: ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення я, в котрій вказав, що 07 грудня 1995 року на імена заявників та заінтересованої особи органом приватизації - агрофірма « Колос », на підставі розпорядження від 21 листопада 1995 року № 184 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1996 року в реєстровій книзі № 16 за реєстровим № 103. На даний час заявникам, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла необхідність подарувати ОСОБА_9 належні їм частки вказаного житлового будинку, але при детальній перевірці документів нотаріус виявила, що у зазначеному вище Свідоцтві, відповідною посадовою особою було допущено помилку щодо написання по батькові співвласника будинку (заявника-5), а саме: записано у відповідному відмінку « ОСОБА_5 » коли в дійсності « ОСОБА_5 », що ставить під сумнів належність частки житлового будинку саме заявнику-5. Також у даному Свідоцтві про право власності на житло не зазначено, в яких саме частках вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить заявникам. Розбіжність написання сталася через неуважність посадової особи на момент видачі зазначеного Свідоцтві про право власності на житло. На даний час діяльність юридичної особи - агрофірма « Колос », що здійснила видачу вказаного свідоцтва, припинена, печатка знищена, відповідно не являється можливим внести виправлення та засвідчити печаткою дане виправлення. Внаслідок цього заявники змушені звернутися до Яготинрького районного суду Київської області з заявою про встановлення факту належності документа. Встановлення даного факту необхідно для укладання договору дарування. Просив встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме: житловии будинок з наданими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 07 грудня 1995 року органом «Колос» на підставі розпорядження від 21 листопада 1995 року № 184 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1996 року в реєстровій книзі№ 16 за реєстровим № 103, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дійсно видано на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник зявників звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З копії паспорта (а.с. 6, 8) вбачається, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Денисовичі Поліського району Київської області та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З копії Свідоцтва про шлюб (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 28 травня 2019 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 ».

З копії паспорта (а.с. 9-10) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З копії Свідоцтва про шлюб (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб 23 лютого 2013 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_15 ».

З копії паспорта (а.с. 12-13) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З копії паспорта (а.с. 14-15) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

З копії Свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1995 року, виданного згідно з розпорядженням від 21.11.1995 року № 184 (а.с. 17) вбачається, що Агрофірма «Колос» посвідчує, що житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії Розпордження органу приватизації від 21.11.1995 року № 184 (а.с. 18) вбачається, що прохання наймача ОСОБА_1 задоволено та житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , передано у приватну спільну власність.

З копії Технічного паспорта на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 19-21) вбачається, що будинок побудовано 1993 року, його загальна площа 106,90 кв.м, жила площа 63,30 кв.м..

З копії довідки від 13.06.2001 року Відділу ДВС Яготинського РУЮ (а.с. 22) вбачається, що ОСОБА_7 проживає в с. Луки Лохвицького району Полтавської області.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме: житловии будинок з наданими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 07 грудня 1995 року органом «Колос» на підставі розпорядження від 21 листопада 1995 року № 184 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1996 року в реєстровій книзі № 16 за реєстровим № 103, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дійсно видано на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 , заінтересована особа: ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме: житловии будинок з наданими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 07 грудня 1995 року органом «Колос» на підставі розпорядження від 21 листопада 1995 року № 184 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1996 року в реєстровій книзі№ 16 за реєстровим № 103, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дійсно видано на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.