overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9970/21
Провадження №2/592/2111/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 01.06.2007 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя та сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримав, відповідачка позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2007 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 675. /а.с. 4/

Сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с. 5/

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований 01.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 675.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.10.2021.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 709/567/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

присяжних - Бургана М.А., Мороз І.І.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника заявника - Сороки Л.Є.,

особи, стосовно якої подано заяву - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Жовтневого психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 22 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя О.Г. Романова

Присяжні М.А. Бурган

І.І. Мороз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

18 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 22 вересня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн. 00 коп., однак йому слід сплатити 14 407 грн. 50 коп.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - доплати судового збору в розмірі 13 045 грн. 50 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/908/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14959/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 676/4771/21
Номер провадження 2/676/2126/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4771/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 12.08.2021 року до повноліття дитини

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 908.00 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 419/678/21
Провадження № 2/419/195/2021
УХВАЛА

21.10.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового засідання під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Щастинської міської військово - цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Щастинської міської військово - цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача адвоката Чернобая Сергія Сергійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через систему EasyCon, у зв`язку з його неможливістю прибуття до зали судового засідання Новоайдарського районного суду Луганської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання під час розгляду цивільної справи за позоною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Щастинської міської військово - цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначене на 22.10.2021 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
Провадження № 2/643/4659/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 11, 81, 141, 247, 206, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

2. Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно з індексацією суми на 1/4 частину від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

6. Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 536/495/21
Провадження № 2/536/561/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судових засідань Поколоти О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Нижника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 26 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», , юридична адреса: м.Київ, вулиця Петропавлівська, 15.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 939/1483/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської територіальної громади Київської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської територіальної громади Київської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 строком три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 149/2182/21
Провадження №2/149/604/21
Номер рядка звіту 68
"20" жовтня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
З інформації наданої на запит суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь-яких доказів перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також домовленості подружжя про розгляд справи Хмільницьким міськрайонним судом позивачем до позовної заяви не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст. 26 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцем проживання або перебування відповідача, суд прийшов до переконання, що справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, в зв`язку з чим наявні підстави для направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлюк О. О.
Справа № 134/1675/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, зобов`язано Крижопільську державну нотаріальну контору та Вінницький обласний нотаріальний архів надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Однак, станом на 21 жовтня 2021 року витребувані відомості до суду не надійшли.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи, що до суду не надійшли витребувані відомості про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

Повторно витребувати у Крижопільської державної нотаріальної контори відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Повторно витребувати у Вінницького обласного нотаріального архіву відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/574/20
Провадження № 2/946/1263/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року по даній справі в мотивувальній частині невірно вказана загальна сума, що підлягає стягненню, про що свідчить розрахунок в резолютивній частині рішення про стягнення на загальну суму 15867 грн.

Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 269 ч.1 ЦПК України суд виправляє з власної ініціативи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В мотивувальній частині рішення від 30 вересня 2021 року позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказати, що заборгованість складає 15867 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін