overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2354/20

Головуючий у першій інстанції Коротка А.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/85/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно, третя особа: Прилуцька міська рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2021 року залишено без змін.

18.10.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції, в якій він просить ухвалити по справі додаткове рішення, яким здійснити розподіл понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження по даній справі у розмірі 5 000 грн.

Згідно приписів п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та приймаючи до уваги, що заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням визначених законом вимог, колегія суддів вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду без виклику учасників справи, згідно з приписами ч.3, ч.4 статті 270 ЦПК України.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно, третя особа: Прилуцька міська рада Чернігівської області, призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи - до відома.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/6038/21 Провадження № 2-н/0274/614/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430, 509,526 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя Т.Б. Большакова
17.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7149/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7149/21
Номер провадження 2/205/3067/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехович Лариса Юльянівна, про припинення права власності на частку в майні, що знаходиться у спільній частковій власності з виплатою відповідної грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехович Лариса Юльянівна, про припинення права власності на частку в майні, що знаходиться у спільній частковій власності з виплатою відповідної грошової компенсації.

17 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору.

Суддя, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з усіма додатками відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення цього позову та клопотання про витребування доказів також підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехович Лариса Юльянівна, про припинення права власності на частку в майні, що знаходиться у спільній частковій власності з виплатою відповідної грошової компенсації - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 317/2728/21
Провадження № 2/317/1062/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 18.11.2021 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 279/4202/21
Провадження № 2/279/1651/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4202/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25.08.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 17.11.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9255/20
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №563/1314/21
провадження № 2/563/419/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.10.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 18 листопада 2021 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 18 листопада 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 18 листопада 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 703/3438/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спадкового майна,

встановив:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вище перераховані дані позивачем не були зазначені, а зазначений лише представник відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спадкового майна - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити:

- повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, їх місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію їх паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 725/6998/21
Номер провадження 2/725/1216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, було сплачено судовий збір у розмірі 11 350грн. 00коп. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.10.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою залишено без розгляду. У зв`язку з вищевикладеним просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір, тобто заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції №185 від 27.09.2021 року в сумі 11 350грн. 00коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/9266/21
Провадження №2/554/3366/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 30 листопада 2021 року об 11 год. 10 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 25листопада 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 418/2004/21
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2021 р. смт. Мілове Луганської області

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Чехова С.І., розглянувши заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Олени Чесалової від 19.10.2021 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської область в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун Валентини Георгіївни про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У заяві представник відповідача, посилаючись на значну відстань між районним центром у м. Старобільську та смт. Мілове, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість участі учасника судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, на 26.10.2021 року у різний час призначено 5 судових засідань за участю відповідача Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, тому підготовка і проведення відеоконференції ускладнить розгляд інших справ.

Натомість, між містом Старобільськ (де знаходиться відповідач) та смт. Мілове Луганської області (де призначений судовий розгляд) та які знаходяться в межах одного району Луганської області, існує пряме транспортне сполучення. Окрім того, значна відстань між новоутвореними районним центрами та іншими населеними пунктами, на думку законодавця, не є перешкодою у здійсненні громадянами своїх прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про проведення відеоконференції з боку представника відповідача необґрунтованою, оскільки інших доводів на доведення протилежного, суду не надано.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Олени Чесалової від 19.10.2021 року про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської область в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун Валентини Георгіївни про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 11.10.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 227 грн. 20 коп. на користь держави.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " " _______________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " _______________ 20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до " " _______________ 20 року
Суддя: