Справа № 524/1942/21
Провадження № 2/524/2026/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Марійчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою судді від 22.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2021 підготовче засідання закрито.

18.10.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №524/4053/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними п. 1885 Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» на предмет відступлення від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» права вимоги до ОСОБА_1 заборгованості згідно з договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007 та п. 1885 Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» у зв`язку із укладенням Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» на предмет відступлення від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» прав вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за договором іпотеки від 24.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за №12713, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язання по договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007.

Учасники справи у судове засідання не заявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у заяві про зупинення провадження у справі просила розглянути клопотання без її участі.

Представник позивача надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача через його необґрунтованість, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Предметом розгляду справи №524/1942/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгахє звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ..

Предметом розгляду справи №524/4053/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки є визнання недійсними п. 1885 Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про відступлення ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» права вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості згідно з договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007 та п. 1885 Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» у зв`язку із укладанням Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» щодо відступлення ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» прав вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 24.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за №12713, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язання по договору про надання споживчого кредиту №0від 24.09.2007.

Отже, предмет спору по справі №524/1942/21 пов`язаний із предметом спору по справі №524/4053/21, та розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, а саме справи №524/4053/21.

Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/4053/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/4053/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Погрібняк