Справа № 573/511/21
Номер провадження 2-п/573/5/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року в справі за позовом АТ «ПУМБ» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що їй не було відомо про розгляд справи та прийняте в ній рішення, оскільки з 2017 року не проживає за місцем реєстрації. Про рішення суду дізналася лише після того, як на роботу надійшла постанова про стягнення з неї присуджених на користь банку коштів, після чого вона звернулася до суду та отримала копію заочного рішення. З вимогами банку не погоджується, бо останній не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та за адресою, зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення, остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 34, 65, 105).

Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 105). Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

31 березня 2021 року АТ «ПУМБ» здало на пошту позов до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2018 року в сумі 20113 грн. 59 коп.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу та позовну заяву разом з додатками було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідачки (а. с. 38-39). Але остання їх не отримала, бо була відсутня за вказаною адресою (а. с. 87).

27 серпня 2021 року Білопільським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 20113 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором від 02 листопада 2018 року, 2270 грн. судового збору (а. с. 42-43).

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 10:00 годині з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя