overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2021 року Справа № 215/5718/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за теплову енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2021 року
Дата видачі «___» ________ 2021 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/812/2068/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/3658/16-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 17 листопада 2021 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ЄУН № 2-3454/10
пр. № 6/336/321/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Лариси Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 794127,02 гривень.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув, судовий збір не сплатив.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Лариси Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №443/1644/21
Провадження №2/443/1357/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор, Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою надійшла до суду 18.10.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачкою не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви із зазначенням, зокрема, місця проживання чи перебування відповідача).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа №265/7391/21
Провадження №2-н/265/2288/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 214/4974/21
2-о/214/117/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/4974/21

за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду 18.06.2021 із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.08.2021 судом призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 18.06.2021 матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г., який 22.06.2021 відкрив провадження по справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до Розпорядження №353 від 22.10.2021 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку із закінченням 24.09.2021 строку повноважень судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Н.Г.

На підставі протоколу від 22.10.2021 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Хомініч С.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато однім суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 214/4974/21 за заявою ОСОБА_1 , поданоїв інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вважати провадження у справі зупиненим на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 661/5593/18
Провадження № 6/661/78/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його виконання

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приват Банк» Мазур В.М. звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його виконання.

Проте, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, в даній заяві не зазначений боржник та місце його проживання.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його виконання, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 278/1634/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних системи «Житомиргаз»

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року

у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних системи «Житомиргаз» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року.

Розгляд справи провести згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «09» листопада 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1511/21
Провадження № 2/553/856/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 7600,93 грн. та понесені судові витрати у сумі 2270 грн. Одночасно у позовній заяві позивач розгляд справи прохав проводити за відсутності представника банку.

Ухвалою суду від 31.05.2021 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

За ухвалою від 30.09.2021 участь представника позивача визнана судом обов`язковою, у зв`язку із чим судове засідання у справі відкладено на 22.10.2021.

Сторони в судове засідання 22.10.2021 не прибули. Разом із тим, відомості про отримання позивачем копії вказаної ухвали суду від 30.09.2021 матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для ухвалення у справі законного, обґрунтованого судового рішення, судом необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини у справі, суд, на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнає обов`язковою участь представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у справі, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою участь представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Судове засідання по справі відкласти на 09 год. 20 хв. 01.12.2021.

Роз`яснити ПАТ АБ «Укргазбанк», що повторне неприбуття в судове засідання позивача, участь якого визнана обов`язковою, тягне за собою залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа 556/1147/19
Номер провадження 2/556/72/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" жовтня 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., отримавши клопотання судового експерта Гаврилюк Т.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/1147/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №556/1147/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

06.07.2021 року з Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експерта №8023/8103 від 29.06.2021 року з комплексної судово-технічної експертизи реквізитів документів та судово-почеркознавчої експертизи дослідження почерку за матеріалами цивільної справи №556/879/20

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 , 254 , 353 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №556/1147/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл.) на 25.11.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець, вул. Вишнева.11, Володимирецький район, Рівненська область.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванків О.В