Справа № 581/95/21
Провадження № 2/581/79/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Віконт» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прайм», про визнання наказів недійсними,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса».
30 серпня 2021 року на адресу суду від судового експерта Таранець Т.А. Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі, у якому експерт просить:
1. надати обмінні файли на наступні земельні ділянки за адресою: територія Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) з Національної кадастрової системи:
2. надати обмінні файли в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) з Національної кадастрової системи та каталог координат окружної зовнішньої межі «земельної ділянки, межі якої в натурі (на місцевості) визначені актом про встановлення в натурі меж земельної ділянки, відведеної ОСОБА_14 для ведення селянського (фермерського) господарства від 11 жовтня 1992 року, який є складовою частиною Технічного звіту по встановленню на місцевості зовнішніх меж та виготовленню державного акту на право приватної власності на землю селянського (фермерського) господарства ОСОБА_14 Липоводолинської селищної ради народних депутатів Липоводолинського району Сумської області, розробленого Сумською філією МП «Агроімпульс» Українського науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту по землеустрою «УКРНДІЗЕМПРОЕКТ»;
3. вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи.
Ураховуючи те, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення організаційно-процесуальних дій, ухвалою суду від 31 серпня 2021 року провадження по даній справі поновлено, порушене питання призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача адвокат Менько Д.Д. в судовому засіданні просив суд з метою виконання клопотання експерта витребувати у відділі №2 Управління у Роменському районі Держгеокадастру у Сумській області обмінні файли з Національної кадастрової системи на земельні ділянки, що належать відповідачам фізичним особам, оскільки самостійно не має можливості отримати ці докази. Щодо обмінних файлів та каталогу координат окружної зовнішньої межі земельної ділянки, межі якої в натурі (на місцевості) визначені актом про встановлення в натурі меж земельної ділянки, відведеної ОСОБА_14 в 1992 році, зазначив про їх відсутність в натурі, оскільки в 1992 році Національна кадастрова система не функціонувала. Також зазначив, що проведення експертизи було оплачене.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Сєдєлєва Т.А. зазначила про можливість витребування судом з органу Держгеокадастру у Сумській області обмінних файлів з Національної кадастрової системи на земельні ділянки, що належать відповідачам фізичним особам та відсутність в натурі обмінних файлів та каталогу координат окружної зовнішньої межі земельної ділянки, відведеної ОСОБА_14 в 1992 році.
Представник відповідачів 13 фізичних осіб та третьої особи ТОВ «Агрофірма Прайм» Воронець Н.Б. та представник Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Ч. 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На думку суду з метою виконання клопотання експерта слід витребувати обмінні файли з Національної кадастрової системи на земельні ділянки, що належать відповідачам фізичним особам, які необхідні для проведення призначеної судом експертизи.
Керуючись ст. 12, 72, 84, 107 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Витребувати у відділі №2 Управління у Роменському районі Держгеокадастру у Сумській області обмінні файли з Національної кадастрової системи в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) на земельні ділянки:
Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 1 листопада 2021 року.
Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити для виконання до відділу №2 Управління у Роменському районі Держгеокадастру у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський