ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8210/21 Справа № 195/77/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, про зобов`язання припинити користуватись пічкою твердопаливного типу Буржуйка у газифікованому багатоквартирному будинку, та газовим балоном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року була залишена без руху як така, що не відповідає п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 724 грн).

Надано скаржнику строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

18 жовтня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутний матеріальний стан, оскільки отримує лише пенсію та інших доходів не має.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, положеннями ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи скаржника не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а надана довідка про доходи № 9230 2624 6734 1251 від 05 жовтня 2021 року, видана Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області достовірно не свідчить про тяжке матеріальне становище скаржника та про відсутність у неї інших доходів на момент подачі апеляційної скарги та неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі, тоді як безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Свистунова