Справа №359/2474/19
Провадження №2/359/270/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Коробовій А.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ковальчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28 січня 2006 року сторони у справі зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року було розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем.

За час перебування в шлюбі сторонами за спільні кошти було придбано автомобіль марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, якому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль, був зареєстрований на ім`я, відповідача, ОСОБА_5 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Судом було визнано за позивачем право власності на Ѕ частину автомобіля марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнано за ОСОБА_5 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду про поділ майна подружжя набрало законної сили, проте, ОСОБА_5 відмовляється надавати позивачу в користування вищезгаданий автомобіль. Даний автомобіль разом з ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, перебуває в одноосібному користуванні відповідача.

Вказана обставина порушує право власності позивачки на вказане майно. Відповідно до звіту про незалежну оцінку транспортного засобу автомобіль марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість вказаного автомобіля становить 339960 гривень. Таким чином, вартість Ѕ частки вказаного автомобіля становить 169980 гривень.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частки автомобіля марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 169980 гривень. Право спільної часткової власності на вказаний автомобіль між позивачем та відповідачем припинити, залишивши автомобіль у одноосібній власності відповідача.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року (а.с.52) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року було закрито провадження у даній цивільній справі (а.с.94-96).

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у даній справі було скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду київської області від 29 липня 2019 року (головуючий суддя Муранова-Лесів І.В.) про закриття провадження у справі та направлено справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції (а.с.119-120).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року заяву представника відповідача адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про відвід судді було задоволено (а.с.155-156).

Цивільну справу №359/2474/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності передано до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України головуючим в цивільній справі №359/2474/19 було визначено суддю Чирку С.С.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.178).

11 жовтня 2021 року позивачка подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, де зазначила що відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 04.08.21 року № ВЕ-37/2021 ринкова вартість автомобіля марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 183 573,71 гривень.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд: поновити строки для подання заяви про зменшення позовних вимог в справі, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , вартість 1/2 частки автомобіля марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 91786,86 гривень, право спільної часткової власності на автомобіль марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , припинити, залишивши автомобіль у одноосібній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 жовтня 2021 року суд протокольною ухвалою суд поновив процесуальні строки для подання заяви про зменшення позовних вимог та прийняв до розгляду вказану заяву.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав повністю позов, надавши свої пояснення у справі

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 січня 2006 року сторони у справі зареєстрували шлюб. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Від шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.10).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Судом було визнано за позивачем право власності на Ѕ частину автомобіля марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину автомобіля марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12-14).

Відповідно до ст. ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Здійснення права спільної часткової власності регулюється статтею 358 ЦК України, згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Однак, позивачка позбавлена можливості користуватись спільним майном, право власності на Ѕ частку якого було визнано за нею згідно судового рішення.

Вказана обставина порушує право власності позивачки на вказане майно.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Так, відповідно до ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно частини 2 цієї ж статті, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень ст. 364 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки у майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

При цьому зазначеною нормою передбачено, що обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки, і не передбачається обов`язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.

Отже, якщо один із подружжя (із співвласників) бажає отримати замість своєї частки у неподільній рухомій речі грошову компенсацію, а інша сторона не хоче її добровільно сплачувати, то такий заінтересований співвласник має право звернутися до суду із відповідним позовом (відповідною вимогою) у порядку статті 364 Цивільного кодексу України.

Об`єктом спору є автомобіль марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2008 року та є неподільною річчю.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 04 серпня 2021 року № ВЕ-37/2021 ринкова вартість автомобіля марки Nissan Qashqai, бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 183573,71 гривень (а.с. 222-232).

Отже, оскільки є неможливим виділ в натурі належної сторонам частки автомобіля, яким користується відповідач, матеріальна компенсація за таке володіння та користування ним не сплачується, спільне володіння та користування автомобілем є неможливим, та, виходячи з рівності прав співвласників щодо володіння та користування часткою майна, суд вважає за можливе стягнути з відповідача грошову компенсацію на користь позивачки за частку автомобіля, залишивши автомобіль у власності відповідача.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 11 січня 2016 року по справі № 6-2925цс15.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З копії квитанції №0.0..1 від 19 березня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ОСОБА_4 сплатила судовий збір у розмірі 1699 гривень 81 копійки. Позов ОСОБА_4 задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1699,81 гривень.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації та припинення права власності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 вартість Ѕ частки автомобіля Nissan Qashqai бежового кольору 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 91 786,86 грн.

Право спільної часткової власності на автомобіль Nissan Qashqai бежового кольору 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 припинити залишивши автомобіль у одноосібній власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 судовий збір в розмірі 1699,81 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення складено 20 жовтня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.