№ провадження 2/646/1409/2021
Справа № 646/2191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю. з участю секретаря судових засідань Саламахи В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування спільним майном,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2021 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування спільним майном ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

18.10.2021 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, у якій вона на підставі ст.141 ЦПК України заявляє про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесених витрат на надання правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви із доказами понесених судових витрат, зазначаючи, що про те, що судом винесено рішення на її користь, вона дізналась у вівторок, 11.10.2021, з Єдиного державного реєстру судових рішень, та у зв`язку з карантинними обмеженнями причини пропуску нею строку подання заяви про стягнення понесених витрат на правничу допомогу є поважними.

Вирішуючи заявлене позивачкою клопотання про поновлення строку на подання заяви з доказами судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як передбачено ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Виходячи зі змісту цього положення, встановлений у ч.8 ст.141 ЦПК України процесуальний строк на подання доказів щодо розміру витрат, які понесли сторони у даній цивільній справі у зв`язку з її розглядом, розпочав свій перебіг 09 жовтня 2021 року.

Згідно з положеннями ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Виходячи з положень вищезазначеної норми, встановлений у ч.8 ст.141 ЦПК України процесуальний строк на подання доказів щодо розміру витрат, які понесла ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, закінчився 13 жовтня 2021 року, який був робочим днем.

Проте, як вбачається з квитанції підприємства поштового зв`язку, заяву та документи ОСОБА_1 здано на пошту 15.10.2021, тобто за межами визначеного у ЦПК України строку.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічні положення щодо наслідків неподання доказів у підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, передбачені і у ч.8 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.3 Перехідних положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Судове рішення в порядку ст.268 ЦПК України 08.10.2021 проголошувалось публічно та у судовому засіданні, 07.10.2021 ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні та після проведення судових дебатів була повідомлена судом про вихід суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що про ухвалення у справі судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 дізналась 11 жовтня 2021 року, у той час як процесуальний строк для подання доказів спливав 13.10.2021.

У поданій заяві не обґрунтовано, яким чином та які саме обмеження, запроваджені у зв`язку з карантином, позбавили позивачку можливості своєчасно подати докази. Протягом періоду з дати звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення і до закінчення процесуального строку для подання доказів, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України, особливий режим роботи Червонозаводського районного суду міста Харкова на час карантину та впроваджені протиепідемічні заходи не змінювались, можливості подати документи особисто чи засобами поштового зв`язку учасники справи не позбавлялись, ОСОБА_1 користувалась встановленими ЦПК України правами позивача, приймала участь у судових засіданнях, подавала суду заяви по суті справи.

Відтак, суд вважає необґрунтованими наведені у заяві про відшкодування судових витрат причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України документів, та не вбачає правових підстав для поновлення пропущеного строку їх подання за наведених у заяві обставин. Таким чином, на підставі ч.2 ст.126, ч.8 смт.141 ЦПК України, вказана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122-127, 141, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви з доказами судових витрат.

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина