У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 758/2979/18

Провадження: № 88-ц/824/67/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Писаної Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів

у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року скасувано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

07 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

30 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року та про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Невідома Т.О., судді: Пікуль А.А., Гаращенко Д.Р.

Заява обґрунтована тим, що колегією суддів у складі: головуючий суддя Невідома Т.О., судді: Пікуль А.А., Гаращенко Д.Р. було порушено її, ОСОБА_1 , право на захист, гарантоване ст. 59 Конституції України, яке виявилось у перешкоджанні здійсненню правомірної діяльності її адвоката Намистюка Д.А., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 7г від 03.09.2020 року та довіреності від 04.09.2020 року. Усі документи, подані її представником адвокатом Намистюком Д.А., були повернуті йому без розгляду. ЇЇ, ОСОБА_1 , апеляційну скаргу та заяву про ухвалення додаткового рішення в порушення ч. 3 ст. 369 ЦПК України було розглянуто без її та її адвоката участі. Зазначила, що нововиявленою обставиною є зловживання владою та службова недбалість колегії суддів у складі: головуючий суддя Невідома Т.О., судді: Пікуль А.А., Гаращенко Д.Р. при ухваленні постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року. Зокрема, при ухваленні вказаних судових рішень колегія суддів в порушення вимог законодавства відмовила у відшкодуванні витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження № 19/9-2/6ЕД/17 від 06.03.2017 року. Окрім того, суд апеляційної інстанції у зазначеному складі колегії суддів не дослідив договір про надання правової допомоги № 7г від 03.09.2020 року та на підставі інших доказів не встановив розміру судових витрат, які вона, позивачка понесла та має понести у зв`язку з розглядом справи. Сума моральної шкоди, яка задоволена судом апеляційної інстанції, дещо більша ніж розмір витрат, понесених нею у зв`язку з проведенням експертного дослідження. Також, колегія суддів безпідставно залишила їїзаяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення, при цьому, вказавши, що подана заява має ознаки неповаги до суду та зловживання процесуальними правами.

14 вересня 2021 року справу № 758/2979/18 витребувано із суду першої інстанції.

18 жовтня 2021 року справа № 758/2979/18 надійшла до Київського апеляційного суду.

Згідно довідки відділу кадрового забезпечення суддів управління кадрового забезпечення Київського апеляційного суду станом на 19 жовтня 2021 року суддя Пікуль А.А. перебуває на лікарняному.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Невідома Т.О., судді: Гаращенко Д.Р., Писана Т.О.

Дослідивши матеріали заяви та наведені у ній мотиви заявленого відводу у контексті положень ст. 36 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого визначення судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Писана