ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 639/6017/18

провадження № 22-ц/818/5542/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання провести ремонт та завершити періодичну повірку квартирних засобів обліку в квартирі позивачів силами відповідачів і за їх рахунок, про зобов`язання скасувати заборгованість по сплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, про притягнення до відповідальності за невиконання вимог нормативно-правових актів України, про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.

На це судове рішення представник позивачів ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою тавстановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23.11.2021 року о 10-20 год.

07.10.2021 КП «Харківводоканал», в особі представника Васькова О.Ю., подано до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заявник посилається на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу стало те, що КП «Харківводоканал» за внутрішньою структурою має складну ступеневу структуру підрозділів, які віддалені один від одного, так як знаходяться за різними адресами. Копію ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі відповідач отримав 22.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, та переслав за іншою адресою для визначення виконавця по справі, який може отримати цей документ не раніше ніж через п`ять днів з дати їх надходження, що призвело до обмалі часу на підготування відзиву на апеляційну скаргу.

18.10.2021 КП «Харківводоканал», в особі представника Хрипко А.О., надано відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 14 вересня 2021 року строк для подання відзиву на апеляційну скаргу встановлено у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи містять підтвердження вручення відповідачеві 22.09.2021 року копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом ,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак, відзив на апеляційну скаргу було подано лише 18.10.2021 представником відповідача Хрипко А.О.

Отже, підстави, на які посилається заявник у клопотанні, не можуть бути визнані поважними причинами для продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, зокрема і зважаючи на те, що участь у цій справі приймає не один, а декілька представників відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для продовження заявнику строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 був поданий відповідачем до суду поза межами встановленого строку та судом апеляційної інстанції не вбачається підстав для його поновлення, тому відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про продовження строку для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу - відмовити..

Відзив Комунального підприємства «Харківводоканал» на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова