Єдиний унікальний номер: 379/1124/20
Провадження № 2/379/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 15 хв. 20.01.2021 яке неодноразово відкладалося, востаннє відбулося 23.09.2021.

23.09.2021 представник відповідача адвокат Поліщук Р.А. надав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст, а саме підпис у графі додаткового договору № 1 від 26.05.2015 року «Підпис», ОСОБА_1 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-кримінілістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та представник відповідача адвокат Поліщук Р.А. в судовому засіданні підтримали задоволення клопотання.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що почеркознавча експертиза щодо справжності підпису ОСОБА_1 на додатковому договорі № 1 від 26.05.2015, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу щодо справжності підпису ОСОБА_1 .

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Р.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі № 379/1124/20 номер провадження 2/379/213/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-кримінілістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи виконано підпис у додатковому договорі № 1 від 26.05.2015, у графі «Підпис Клієнта» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/1124/20 номер провадження 2/379/213/21, утому числі: оригінал додаткового договору № 1 від 26.05.2015 (а.с. 65), вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які знаходяться в конверті при матеріалах справи (оригінал особового листка по обміну кадрів, оригінал автобіографії, оригінал заяв, оригінал наказу) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с.106-115).

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін