overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4242/21
Провадження № 2/345/1238/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.10.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить суд надати їм з чоловіком термін на примирення строком на шість місяців, а слухання справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я у сторін ще остаточно не розпалася, беручи до уваги тривалість шлюбних відносин, наявність малолітніх дітей, те, що вони не підтримують сімейних стосунків незначний період часу, сумніви позивачки з даного приводу, яка вважає, що сім`я повинна будуватись на засадах поваги та довіри один до одного, а тому приходить до висновку, що клопотання позивачки слід задовольнити та з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення шість місяців, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, інтересам сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/161/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/10295/21 (провадження № 2-о/727/161/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів і призначити судове засідання на 11 листопада 2021 року о 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 663/1889/21
Провадження № 2/663/789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на даний час є іпотекодержателем майна, як правонаступник ВАТ КБ «Надра», а АТ КБ «Приватбанк» є стягувачем за виконавчим листом №663/2677/15 від 22.03.2016 виданим Скадовським районним судом (виконавче провадження № 59547444), суд вважає, що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивачка та її представник заперечували проти залучення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та АТ КБ «Приватбанк» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки їх залучення не вплине на результат розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у якості третіх осіб без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2021 року об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 529/508/21
Провадження № 2/529/188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника відповідача Полтавської РДА - Білоконя І.О.,

представника третьої особи Полтавської районної ради - Тарапати А.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Полтавської РДА - Білоконя Ігора Олеговича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавської районної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, ч.2 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області - Білоконя Ігора Олеговича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавської районної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 жовтня 2021 року.

Головуючий О.С. Кириченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4912/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4912/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 01.12.2021 року 09:00 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 204/3819/20
Провадження № 2-п/204/39/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

19 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/3819/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої тривалим залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/3819/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої тривалим залиттям квартири.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 19 жовтня 2021 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2021 року у цивільній справі № 204/3819/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої тривалим залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів, і запропонувати подати у строк до 17 грудня 2021 року письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/559/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год. 45 хв. 15.09.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/7288/21

Провадження №2-н/751/1806/21

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 162-163 ЦПК України заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 рокуПП «Техкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3830 грн 58 коп, судового збору та витрат на правничу допомогу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.10.2021 боржник ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, слід відмовити у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Карапута
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/797/20
Номер провадження: 22-ц/819/1994/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 (треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 158/1138/19
Провадження № 2/0158/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Звірівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Звірівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_5 , жителька с. Лище, Луцького району Волинської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - Звірівська сільська рада, адреса: с. Звірів, вул. Київська, 49А, Луцького району, Волинської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - Ківерцівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Ківерці, вул. Шевченка, 6, Волинської області

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька