Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/884/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Яблонської А.Ю.,

справа № 677/884/14-ц,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»,

боржник ОСОБА_1 ,

стягувачі публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

представник заявника Герасимчук С.С.,

представник боржника Тимофіїв А.П.,

вимоги заяви заміна сторони виконавчого провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (надалі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») 11.06.2019 звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у цивільній справі №677/884/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Крисевич В.П. посилався на те, що 06.11.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 677/884/14-ц, яким було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8B від 28.03.2012, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 127823 грн 50 коп. та судові витрати в сумі 1278 грн 24 коп.

У зв`язку з укладенням 27.08.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» договору про відступлення права вимоги №270815нв, право грошової вимоги за кредитним договором №R8В від 28.03.2012 укладеного ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

20.11.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу у справі № 677/884/14-ц, якою замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №R8В від 28.03.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У зв`язку із наведеним, представник заявника просив замінити стягувача у справі №677/884/14-ц ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Представник боржника ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в яких щодо задоволення заяви ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заперечив, посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не надало доказів перерахування всіх платежів, визначених договором факторингу та не надав доказів, які б підтверджували право заявника на проведення фінансових послуг у сфері факторингових послуг.

Представник стягувача подав до суду письмові пояснення, до яких долучив належним чином засвідчену копію відкритого договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Герасимчук С.С. надіслала до суду заяву, у якій вимоги заяви підтримала, справу просила розглянути у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 677/884/14-ц, згідно якого на користь ПАТ «ВТБ БАНК» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R8B від 28.03.2012 в розмірі 127823,5 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1278,24 грн.

На виконання зазначеного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 677/884/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 127823,5 гривень заборгованості та 1278,24 грн судового збору, які надіслано 11.12.2014 за № 6980/14-Вих на адресу представника позивача ПАТ «ВТБ БАНК» Степко Д.В., згідно поданої заяви №б/н від 21.11.2014.

27.08.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №R8В від 28.03.2012 укладеного ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

20.11.2017 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 677/884/14-ц.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Згідно витягу з Додатку № 1 до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, під №1466 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №R8B від 28.03.2012.

29.01.2019 сторонами підписано акт приймання-передачі Документації Боржників до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», відповідно до якого права вимоги за кредитами (за переліком, наведеним у Додатку 1 (Реєстру боржників до Договору), в тому числі боржника ОСОБА_1 , передані від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ТОВ «ФК «Прайм Альянс»

Вказані обставини підтверджуються: копією рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.11.2014; копією договору №27081нв про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 27.08.2015; копією акту приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №27081нв від 27.08.2015; копією реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №27081нв від 27.08.2015; копією ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2017; копією договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019; копією витягу з Акту приймання-передачі Документації Боржників (Додаток 2 до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019); копією витягу з реєстру боржників (Додаток 1 до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019); платіжним дорученням №43 від 29.01.2019 про оплату, здійснену ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до умов договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2021, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.4 договору факторингу №29/01/19-1 про відступлення права вимоги від 29.01.2019 сторони ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» дійшли згоди, що права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7.1 до Договору.

Згідно п.7.1. договору сторони домовилися, що ліміт фінансування складає 100000 грн без ПДВ. Вказана сума сплачується на банківський рахунок клієнта не пізніше 10 банківських днів з дати підписання цього договору.

Згідно з наданого заявником платіжного доручення №43 від 29.01.2019 (а.с.87) ТОВ «ФК «Прайм Альянс» сплатило на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» кошти в сумі 100000 грн, призначення платежу: «Оплата згідно договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 р. без ПДВ».

Доводи представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що заявником не надано підтвердження сплати всіх платежів, визначених договором факторингу №29/01/19-1 не підтверджуються матеріалами справи, а тому такі доводи представника відкидаються судом, як безпідставні.

Посилання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про неможливість набуття ТОВ «ФК «Прайм Альянс» повноважень кредитора внаслідок відсутності у заявника права надавати фінансові послуги, у тому числі у формі факторингу, суд відхиляє зважаючи на таке.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «ФК «Прайм Альянс» є Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (КВЕД 64.99).

Цей клас включає інші фінансові послуги, пов`язані насамперед із розміщенням фінансових коштів (крім надання позик): факторингові послуги, оформлення свопів, опціонів та інших хеджингових операцій, діяльність компаній, які займаються врегулюванням у формі забезпечення, інвестиційну діяльність за власний рахунок, наприклад, діяльність венчурних компаній, інвестиційних клубів тощо.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 06.02.2014 №352 "Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 №231" до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім операцій з цінними паперами, у тому числі похідними цінними паперами, а також операцій інститутів спільного інвестування (далі - ІСІ), які здійснюються в порядку та в межах, встановлених Законом України "Про інститути спільного інвестування" та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що регламентують питання діяльності ІСІ): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

У частинах 1, 2 статті 7 вказаного Закону зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. У разі якщо згідно із законом надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Отже, фактор для надання фінансової послуги має бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.

Такого висновку, зокрема, дійшов Верховний Суд в постанові від 03.09.2019, справа № 910/14255/18.

Згідно інформації з Державного реєстру фінансових установ, яка знаходиться за адресою https://kis.bank.gov.ua, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» отримало ліцензію на надання послуг з факторингу, строк дії з 03.04.2018 по 04.06.2020.

Зважаючи на вказане станом на дату укладення договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 р. заявник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» був наділений правом на проведення фінансових послуг факторингу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, які виникли на підставі кредитного договору №R8B від 28.03.2012.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» () в виконавчому провадженні з виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.11.2014 року у цивільній справі №677/884/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R8B від 28.03.2012.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк