Справа № 323/734/21
Провадження № 2/323/418/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката Швайковського А.А.,

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу у розмірі 5384,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, як споживач природного газу на підставі Заяви-приєднання до договору розподілу природного газу від 29.01.2020 року, допустила несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки з обліку природного газу за адресою АДРЕСА_1 , що, за ствердженням позивача, призвело до необлікованого споживання газу на вказану у позовній заяві суму. Порушення було виявлене 02.09.2020 року за участю ОСОБА_1 , про що був складений Акт про порушення № .

Ухвалою суду від 06.04.20201 року провадження у справі було відкрито, а її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Швайковський А.А., позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши письмовий відзив із запереченнями проти позову, в якому міститься заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 13.05.2021 до участі у справі в якості третьої особи був залучений ОСОБА_1 з тих підстав, що він був безпосереднім учасником подій, пов`язаних із фіксацією позивачем порушення, наявністю якого обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому в окремих документах, складених позивачем, ОСОБА_1 зазначений як споживач газу за вказаною у позові адресою.

В ході підготовчого провадження третя особа ОСОБА_1 надав власні заперечення проти позовних вимог з додаванням письмових доказів на їх обґрунтування.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області для огляду в судовому засіданні цивільної справи № 323/2511/20, а також про виключення в порядку ч. 11 ст. 83 ЦПК України з числа доказів надані позивачем в копіях Акт про порушення № від 02.09.2020 року, протокол повірки № 717 та поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа № 738, посилаючись на те, що вказані документи є підробленими. Вважав за неможливе призначити справу до судового розгляду без задоволення останнього із вказаних клопотань.

Від позивача також надійшла відповідь на відзив відповідача на позов.

Представник позивача проти витребування справи № 323/2511/20 не заперечував.

Щодо іншого клопотання представник позивача зауважив, що ч. 11 ст. 83 ЦПК України передбачає право звернутись до суду з проханням виключити з числа доказів ту сторону, яка такі докази надала.

Інших процесуальних клопотань в порядку ст. 197 ЦПК України від учасників не надійшло.

Вирішуючи по суті заявлені третьою особою клопотання, а також вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд виходить з такого.

Щодо витребування справи № 323/2511/20.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Як випливає із заперечень ОСОБА_1 проти позову, у провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала цивільна справа № 323/2511/20 за його позовом то АТ «Оператора газорозподільних систем «Запоріжгаз» про визнання недійсним акту про порушення № від 02.09.2020, тобто вказана справа дійсно може містити документи, які мають доказове значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Відтак, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо виключення з числа доказів наданих позивачем документів.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовував посиланням на ч. 11 ст. 83 ЦПК України.

Вказаною процесуальною нормою передбачено, що, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

За змістом вказаної норми, з проханням виключити документ з числа доказів з підстав сумнівів у його достовірності або його підроблення до суду може звернутись особа, яка надала такий документ.

В даному випадку, оскільки третьою особою порушене питання про виключення з числа доказів документів, наданих позивачем, в порядку ч. 11 ст. 83 ЦПК України лише позивач може просити виключити надані ним документи з числа доказів, тобто фактично відкликати їх.

Оскільки позивач таким правом не скористався, і не погоджується з відповідними доводами третьої особи, питання про належність та допустимість цих доказів підлягає вирішенню під час судового розгляду, шляхом надання їм відповідної оцінки в нарадчій кімнати під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак, вказане клопотання третьої особи не може бути задоволене в межах підготовчого провадження.

Решта заяв та міркувань, висловлених третьою особою у численних поясненнях, долучених до матеріалів справи, також стосується оцінки доказів та правомірності дій позивача, а тому також підлягає оцінці в межах судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 323/2511/20.

В задоволенні клопотань третьої особи ОСОБА_1 про виключення з числа доказів в порядку ч. 11 ст. 83 ЦПК України документів, копії яких надані позивачем, які на думку третьої особи є підробленими, - відмовити.

Роз`яснити третій особі ОСОБА_1 право на доведення перед судом неналежності та (або) недопустимості, в тому числі підроблення, наданих позивачем доказів, під час судового розгляду справи по суті.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого природного газу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 23.11.2021, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.10.2021.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв