overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/4764/21
Провадження № 2-н/216/1470/21
13 жовтня 2021 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя БУТЕНКО М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя БУТЕНКО М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9353/21
Провадження № 2-н/524/2373/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Провадження №2/748/770/21
Єдиний унікальний № 748/1922/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши під час підготовчого засіданння цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Позивачем подано через канцелярію суду уточнену позовну заяву, згідно якої позовні вимоги позивачем зменшено. Представникомпозивача подано заяву про долучення доказів та проведення підготовочого засідання без участі сторони позивача. Третьою особою - Новобілоуською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ході підготовчого провадження необхідно прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог, долучити до матеріалів справи надані представником позивача докази та витребувати з Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації інформацію, чи зареєстроване в їх установі право власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197,198, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 19.10.2021.

Клопотання представника позивача про долученя доказів задовольнити, приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва пр смерть ОСОБА_3 .

КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" надати суду до 02.11.2021 інформацію чи зареєстроване у їх установі право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Якщо так, то за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання о 08.20 год. 02 листопада 2021 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 199/7947/21
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сегеди Ю.А. про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права в власності та витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права в власності та витребування майна з незаконного володіння.

У клопотанні представник позивача просила звільнити від сплати судового збору, оскільки на підставі п.6, ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000305 від 22.02.2020 року, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.1 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сегеди Ю.А. про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права в власності та витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права в власності та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про надання подружжю строку на примирення та зупинення провадження у справі

копія
Справа № 401/2043/21 Провадження № 2/401/998/21

20 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 квітня 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №37.

Відповідач, ОСОБА_2 , до початку розгляду справи по суті надав письмову заяву в якій просить суд надати строк для примирення шість місяців.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, наполягає на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, а тому суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню. Розгляд справи слід зупинити, а сторонам надати строк для примирення терміном шість місяців. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 , 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 .

Надати сторонам, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 6 (шість) місяців для примирення подружжя.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 214/8508/21
2/214/4123/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з відносин щодо спадкування, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 19.01.2022 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/643/5854/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

В своєму позові позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв`язку із тим, що позивач є пенсіонером та не працює з травня 2002 року.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відстрочення від сплати судового збору, оскільки не надано доказів на підтвердження зазначених у позові підстав.

Через відсутність підстав для відстрочення від сплати судового збору, суд вважає, що позовна заява подана із порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і позивачу необхідно сплатити судовий збір.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2021 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 908 грн. та не більше 11350,00 грн.

Крім того, відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

До позовної заяви також не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 539/4184/21
Провадження № 2-о/539/93/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.
Разом з тим, при ознайомлені з поданою заявою приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.
Керуючись ст.ст.55,260, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвилин 23 листопада 2021 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 712/6376/21
Провадження №2/712/2097/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2021.

Головуючий Т.Є.Троян