Єдиний унікальний номер справи 333/2175/19
Номер провадження 6/333/343/21
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврової К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврова К.А. звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 63918079. до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП за ACBП № 62203602 з примусового виконання виконавчого листа № 333/2175/19 вiд 02.04.2020 року виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 81261,77 грн.

ВП за АСВП № 62287717 з примусового виконання виконавчого листа № 333/2175/19 02.04.2020 року виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 2031,59 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за виконавчим документом та заресстроване місце проживання: АДРЕСА_3 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, боржником будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить виимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" Боржникові неодноразово за адресою зазначеною у виконавчому документi та за заресстрованим місцем проживання направлялись виклик з`явитись до державного виконавця. 01.04.2021 року на особистому прийомі громадян боржниця повідомила, що змiнила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . Також з її слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 16.07.2020 року, 24.09.2020 року та 06.04.2021 року державним виконавцем здiйснено вихiд за адресою місця мешкання боржника: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану боржника, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим так як двері ніхто не відчинив про, що складено акт державного виконавця 19.04.2021 року за допомогою телефонного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 було здійснено спробу відібрати пояснення у боржниці ОСОБА_1 , на що вона повідомила, що перебуває у дикретнiй вiдпусцi по догляду за дитиною до 3-х років, тому можливостей сплачувати борги не має, боржницю повідомлено про права та обов`язки сторонни виконавчого провадження, та повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду. На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється неможливим. Здійснити перевірку майнового стану боржника на даний час вiдсутня можливість у зв`язку з відсутністю доступу до квартири за місцем проживання боржника та за адресою зазначеною у виконавчому документі. Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг ЗМР вiд 18.05.2021, боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . 21.05.2021 року згiдно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктiв нерухомого майна щодо боржника, було встановлено, що боржниці на праві власності не належить нерухоме майно. 14.12.2020 року з метою забезпечення виконання рішення державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 69818852 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 236901357. 14.12.2020 року, 16.09.2021 року 14.12.2020 року, 17.05.2021 року, 21.05.2021 року, 16.09.2021 року було сформовано запити до ПФУ згiдно отриманої відповіді було встановлено, що боржник пенсію не отримує, за цивільно-правовим та трудовим договором не працює. 14.12.2020 року, 16.09.2021 року 14.12.2020 року, 17.05.2021 року, 21.05.2021 року, 16.09.2021 року було сформовано запит до ДФС, згідно вiдповіді на які було встановлено, що інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями щодо боржника відсутня. 14.12.2020 року, 16.09.2021 року 14.12.2020 року, 17.05.2021 року, 21.05.2021 року, 16.09.2021 року було сформовано запити до ДФС, згiдно відповіді та інформація стосовно боржникiв - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО щодо боржника відсутня. 14.12.2020 року, 16.09.2021 року 14.12.2020 року, 17.05.2021 року, 21.05.2021 року, 16.09.2021 року було сформовано запит до НАIС, згідно відповіді на які було встановлено, що інформації про зареєстрованi за боржником транспортні засоби відсутня. 14.12.2020 року, 16.09.2021 року 14.12.2020 року, 17.05.2021 року, 21.05.2021 року, 16.09.2021 року було сформовано запити до ПФУ, згiдно отриманої відповіді було встановлено, що боржник пенсію не отримує, за цивільно-правовим трудовим договором не працює.

Враховуючи викладене, рiшення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення. Отже, боржником рiшення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходiв примусового виконання. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштiв боржника

У судове засідання державний виконавець Лаврова К.А. не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом належним, причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з ч. ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

У зв`язку з тим, що особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, то відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця, як на підставу вимог подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду, підлягають доведенню.

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання». Особа, яка має невиконанні зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

З матеріалів справи, наданих представником ВДВС вбачається, що ОСОБА_1 не відмовляється від сплати боргу, але не має можливості це робити, так як перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суду не представлено доказів того, що боржник ОСОБА_1 має намір з метою уникнення виконання виконавчого напису виїхати за межі України.

Крім того, із долучених документів не вбачається ухилення боржника від виконання зобов`язання, а отже саме невиконання зобов`язання ОСОБА_1 покладеного на неї виконавчими документами, не може бути достатньою підставою для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З наданих матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що ОСОБА_1 зверталась з питань отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань за виконавчим документом само по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. ст. 33, 64 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврової К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов