Провадження №: 2-зз/755/69/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 20 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Козівська селищна рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 20 липня 2021 року.

Клопотання мотивована тим, що суд постановляючи ухвалу суду від 20 липня 2021 року фактично поглибив конфлікт сторін та створив додаткові спірні правовідносини між ними. Поза увагою залишив інтереси 13 річної дитини, не заслухав думку дитини щодо застосування даного виду забезпечення позову. Застосовані судом заходи забезпечення позову, на думку представника позивача, мають бути скасовані, оскільки прямо суперечать думкам та побажанням дитини ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2021 року в підготовчому засіданні постановлена ухвала про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Козівська селищна рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини до розгляду разом з первісним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення місця та часу спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10-00 години до 16-00 години за місцем проживання дитини без присутності матері. Зобов`язано ОСОБА_3 передавати ОСОБА_4 у дні, визначені даною ухвалою, для спілкування з батьком дитини - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову представником позивача зазначено те, що вжиті судом заходи забезпечення позову не будуть сприяти покращенню відносин батька з дитино, а навпаки, повністю суперечать інтересам дитини, оскільки вона не бажає спілкуватися з батьком.

Однак, метою застосування заходів забезпечення є виключно сприяння відновленню та налагодженню емоційних стосунків батька та доньки і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту неповнолітньої ОСОБА_4 з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Таким чином, суд діючи виключно в інтересах дитини, маючи на меті забезпечення права дитини на рівне спілкування дитини з обома батьками, забезпечив зустрічний позов, оскільки, дитина повинна мати можливість спілкування з кожним із батьків.

Ураховуючи, що обставини, які стали підставою для забезпечення позову, продовжують існувати, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення зустрічного позову відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 20 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко