Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2813/21
Провадження № 2/553/1308/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2021м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

З позову вбачається, що позивачами не залучено до участі у справі Виконавчий комітет Полтавської міської ради та не визначено їх процесуального статусу, як органу до відання якого відноситься вирішення питання щодо видачу ордеру.

В позові позивачами та основним квартиронаймачем взагалі не зазначено підстав їх проживання у вказаному житлі.

Крім того, з позову та поданих документів не вбачається, хто саме є балансоутримувачем даного житлового приміщення та не зазначено дану організацію учасником процесу івідповідно не надано копії позовної заяви з додатками до неї.

Будь- яких доказів щодо утримання даного житла позивачами також не надано.

При цьому, позивачами при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 908 грн., позивачем ОСОБА_1 , іншими позивами судовий збір у сумі 908,00 грн. не сплачено, що суперечить ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі кози позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, вказані недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко