ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1460/19

провадження № 22-ц/818/5556/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року у складі судді Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 6 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначив, що про оскаржуване рішення суду дізнався 06.09.2021 року з ЄДРСР.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 25 травня 2021 року, повний текст складено 4 червня 2021 року, копію оскаржуваного рішення суду отримав представник ОСОБА_1 - адвокат Петросян А.Г. 14 червня 2021 року (а.с. 23 т.2). Крім того з матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петросян А.Г. звертався до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки (а.с. 25 т.2). Проте з апеляційною скаргою звернувся лише 6 вересня 2021 року. Таким чином, зазначене спростовує доводи скаржника проте те, що про оскаржуване рішення суду стало відомо 06.09.2021 року. Отже апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії одержувати копії судових рішень (п.1.ч.1 ст.43 ЦПК України).

Таким чином, доводи наведені ОСОБА_3 в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин .

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви із наведенням інших, більш поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова