Справа № 185/6869/21
Провадження № 2/185/3132/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що житлове приміщення за вказаною адресою належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 03 червня 2021 року. Відповідач - колишній власник квартири, згідно договору купівлі-продажу зобов`язався знятися з реєстрації до 07 червня 2021 року, однак цього не зробив. Внаслідок відчуження квартири відповідач втратив право користування нею.

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації його представника за довіреністю ОСОБА_4 , якою був укладений договір купівлі-продажу квартири від імені ОСОБА_2 , оскільки іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Відзиву на позов не надійшло.

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03 червня 2021 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає у власність покупців, а покупці приймають у рівних частках, кожний по 1/2 частці, належну продавцю на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В., зареєстровано в реєстрі за № 465 (а.с.8-11).

Як передбачено пунктом 6 договору купівлі-продажу квартири № 465 від 03 червня 2021 року, продавець ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстрації у відчужуваній квартирі до 07 червня 2021 року.

За змістом позовної заяви, відповідач до теперішнього часу не знявся з реєстрації у відчуженій квартирі, чим чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності на це майно.

Як визначено статтями 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач ОСОБА_2 , який продав квартиру позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 , не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу, не знявся з реєстрації у квартирі у визначений договором строк, тому суд приходить до висновку про наявність у позивача права, передбаченого статтею 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

Згідно частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить судові витрати залишити за нею.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва