overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5427/21
Номер провадження 2-н/489/1406/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2018 згідно розрахунків боржнику за договором реструктуризації за несвоєчасне внесення плати нараховано індексацію інфляції в сумі 671,49 грн. та три відсотки річних в сумі 379,94 грн., борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2018 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 867,48 грн. , три відсотки річних 387,82 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1816/21
Єдиний унікальний номер справи: 655/231/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 липня 2021 року,

встановив:

28 липня 2021 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила визначити її участь та представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року визначено участь позивача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 19 жовтня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 09 листопада 2021 року, 15 годину 45 хвилин, а також місце проживання сторін, та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із їх переїздом до м. Херсона, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь позивача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, а участь відповідача - ОСОБА_2 - в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області .

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 листопада 2021 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_3 .

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Каховському міськрайонному суду Херсонської області, Горностаївському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 661/4397/21
Провадження № 2/661/1224/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Андреєва Олена Сергіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Андреєва Олена Сергіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Проте, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, в даному позові не визначено ціну позову, що унеможливлює визначення розміру судового збору за вимоги майнового характеру, щодо визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Андреєва Олена Сергіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/804/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10 березня 2018 року, зареєстрований Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/804/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 11 листопада 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Єдиний унікальний номер 725/5209/21
Номер провадження 2-др/725/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено.

До суду, від представника позивача, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

У вказаній заяві він просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 гривень.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить суд її задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим, суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заочне рішення суду від 04 жовтня 2021 року, вважає що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, оскільки заочним рішенням суду від 04 жовтня 2021 року, в частині судових витрат, судом ухвалено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.258, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 367/7866/21
Провадження по справі № 2-о/367/393/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про видачу обмежувального припису.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року на 15 годину 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2-о/127/396/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника заявника - адвоката Гуменюка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 (" ОСОБА_3 "), 1935 року народження, є єдинокровним братом ОСОБА_4 (" ОСОБА_5 "), 1918 року народження.

Встановити факт належності ОСОБА_6 (" ОСОБА_7 "), який є дідом ОСОБА_1 , свідоцтва від 11 вересня 1944 року про прийняття громадянства (підданства Германської імперії) шляхом натуралізації ОСОБА_8 (" ОСОБА_9 "), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено до 29.10.2021 року включно.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року

м.Харків

справа № 629/4510/18

провадження № 22-ц/818/2228/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Котелевець А.В., Яцина В.Б.

за участі секретаря - Жмай Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року, постановлене суддею Смірновою Н.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про зобов`язання вчинити певні дії, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 428/7569/21
Провадження № 2/428/1562/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 30.09.2021 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Гребенюк О.С. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 489/5310/21
Номер провадження 2-н/489/1346/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника 1 - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржник 2 - ОСОБА_2 , що є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,
- борг за послугу з управління багатокрартирним будинком за період з вересня 2018 по липень 2021 року в сумі 3705 (Три тисячі сімсот п`ять) гривень 01 копійка
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
- борг за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за період за період з вересня 2018 по липень 2021 року суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 176,30 грн., три відсотки річних 101,12 грн., витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 33 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/240/20
Провадження № 2-о/494/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

заявник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/240/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Раухівська селищна рада об`єднаної ториторіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту ,що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Раухівська селищна рада об`єднаної ториторіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області (смт Раухівка Березівського району Одеської області, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя І.А. Римар