Справа № 346/4990/21
Провадження № 2/346/1882/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить посилання на докази та засоби доказування, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а долучені документи містять розбіжності щодо площі та року побудови об`єкту нерухомого майна. Зокрема, в долученій копії договору від 13.06.1958 року вказано, ця половина складається з житлового будинку житловою площею 36,84 кв.м., дерев`яного сараю та огорожі (забора), а в копії технічного паспорту зазначено житлову площу 103,8 кв. м., загальну -168,1 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. Б», сарай «В», вбиральні - «У», «У1», огорожа «№», рік побудови будинку вказано 1961. У виписці з інвентаризаційних матеріалів зазначено, що житлова площа змінилась з 36,84 кв.м. на 103,8 кв.м. за рахунок надбудови до житлового будинку, однак, відсутні посилання на докази та засоби доказування щодо наявність дозвільних документів та осіб, що здійснювали вказану надбудову, а також чи вплинула така надбудова на розмір часток співвласників в будинку.

Крім того, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України позивачем долучені до позовної заяви копії документів для відповідача не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, що викликає сумнів в їх достовірності, а в примірнику копії позовної заяви для відповідача відсутні копії всіх сторінок долучених документів, зокрема, технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна. Також позивачем до позовної заяви не долучено відмови нотаріуса в оформленні права власності на спірне майно, яка у відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» повинна бути оформлена у виді обґрунтованої постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та/або долучення вищевказаних документів.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.