Провадження №2/760/9776/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка є представником позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

13.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи EASYCON.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon», оскільки в приміщенні суду є лише один зал, обладнаний для її проведення. Проте, зазначений зал використовується для розгляду кримінальних справ та справ, що розглядають слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва, які підлягають розгляду або невідкладно або в скорочені терміни.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе участь у судовому засіданні представника відповідача позивача в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подати клопотання про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка є представником позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя