Справа № 372/2449/21
Провадження № 2-1423/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, просив стягнути з відповідача суми завданої шкоди в розмірі 28092 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що внаслідок ДТП, яке сталось 04.02.2019 року о 14 год. 04 хв. з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen Transport» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Outback» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 27232 грн. 64 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 13.08.2019 року та Звіту №А2-747 від 27.02.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №1153745 від 08.10.2019 року та №1125299 від 20.02.2020 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 860, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №937479 від 24.04.2019 року. Загальний розмір витрат позивача становить 28092 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року о 14 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Transport» державний номерний знак НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Outback» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

01.07.2021 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Автомобіль «Subaru Outback» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Манчего», відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазнав механічних пошкоджень.

Згідно звіту №А2-747 про оцінку автомобіля від 27.02.2019 року складеного субєкьом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Subaru Outback» державний номерний знак НОМЕР_2 ТОВ «Манчего» внаслідок ДТП на 27.02.2019 року складає в розмірі 37818,71 грн. Замовник звіту ТОВ «СОС Сервіс Україна».

Згідно платіжного доручення №1153745 від 08.10.2021 року та №1125299 від 20.02.2020 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ТОВ «Манчего» в розмірі 23353,96 грн. та 3878,68 грн.

Відповідно до статті 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Відповідно до положень пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961- IV (далі Закон № 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі, оскільки МТСБУ проведено виплату потерпілому страхового відшкодування, так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП суду не відомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму завданої майнової шкоди в розмірі 28092 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Т.В. Проць