справа № 178/941/19
№ провадження 2-во/208/63/21
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув в місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника заінтересованої особи Заводського районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Берковської Людмили Григорівни «про виправлення описки у рішенні»,-

встановив:

29 вересня 2020 року представник заінтересованої особи Заводського районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Берковська Людмила Григорівна звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою «про виправлення описки у судовому рішенні».

Згідно змісту заяви, просить:

-виправити описку у тексті рішення суду в тих випадках, де описується факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-виправити описку у даті його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

21 липня 2020 р. Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду України у справі № 521/1074/2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90498102) дано роз`ясненння, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

04 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з заявою «про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року».

Згідно змісту заяви, просить:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що у травні 2019 року звернувся до Заводського районного відділу в м. Кам`янському Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для отримання громадянства України, однак йому було усно відмовлено, оскільки не були надані документи підтверджуючі реєстрацію на території України станом на 24 серпня 1991 року його матері ОСОБА_1 , та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

05 липня 2019 року Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_2 , де заінтересована особа - Заводський районний відділ у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області «про встановлення факту постійного проживання на території України» передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

23 липня 2019 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи мж суддями, цивільну справу № 178/941/19 передано до провадження судді Нельги Д.В.

29 липня 2019 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі.

Згідно до копії письмової відповіді від 28 листопада 2019 року № 1222/9187 наданої Заводським районним відділом в місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (яка міститься в матеріалах цивільної справи, а.с.29-30) ОСОБА_2 наголошено про необхідність звернутись до районного суду для встановлення факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року або факту проживання на території України за станом на 13 листопада 1991 року його матері ОСОБА_3 .

13 березня 2020 року Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 , де заінтересована особа - Заводський районний відділ у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області «про встановлення факту постійного проживання на території України», задоволено.

27 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою «про виправлення описки у судовому рішенні».

Згідно змісту заяви, просить:

-виправити описку у тексті рішення суду в тих випадках де описується факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-виправити описку у даті його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 травня 2021 року Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви по цивільній справі № 178/941/19, передано до провадження судді Похвалітої С.М.

01 червня 2021 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_2 «про виправлення описку у судовому рішенні», задоволено та постановлено:

-виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа - Заводський районний відділ у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області «про встановлення факту постійного проживання на території України», зазначивши вірно «станом до 24 серпня 1991 року», замість зазначеного «станом на 24 серпня 1991 року», дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05 липня 2021 року представник заінтересованої особи Заводського районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Берковська Людмила Григорівна звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою «про виправлення описки в ухвалі від 01 червня 2021 року».

Згідно змісту заяви, просить:

-виправити в резолютивній частині Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зазначивши вірно «до 24 серпня 1991 року» замість «»станом до 24 серпня 1991 року», оскільки вислів «станом» відповідно до законодавства України унеможливлює виконання рішення суду по суті набуття ОСОБА_2 громадянства України.

09 липня 2021 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву представника заінтересованої особи Заводського районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Берковської Людмили Григорівни «про виправлення описки в ухвалі від 01 червня 2021 року», задоволено та постановлено:

-виправити описку виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа - Заводський районний відділ у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області «про встановлення факту постійного проживання на території України», зазначивши вірно «до 24 серпня 1991 року», замість зазначеного «станом на 24 серпня 1991 року».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника заінтересованої особи Заводського районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Берковської Людмили Григорівна «про виправлення описки у судовому рішенні», оскільки зазначені у заяві представника заінтересованої особи Заводського районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Берковської Людмили Григорівни описки виправлено, про що 01 червня 2021 року та 09 липня 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено відповідні Ухвали, які є невід`ємною частиною рішення від 13 березня 2020 року по справі № 178/941/19.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви представника заінтересованої особи Заводського районного відділу у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Берковської Людмили Григорівна «про виправлення описки у судовому рішенні», - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.