overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.10.2021 до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Тобто, позови про розірвання шлюбу в контексті загальної підсудності пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ч.1ст.27 ЦПК України). Тільки у разі застосування альтернативної підсудності позивач може звернутися з вищевказаним позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування за умови, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі, мешкає : АДРЕСА_1 .
Позивачем до матеріалів справи не додано копії свідоцтв про народження дітей, а також документів, що підтверджують місце проживання дітей, разом з матір`ю.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.
Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви належним чином не завірені.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: необхідно надати суду копії свідоцтв про народження дітей, довідку про те, що їх спільні з відповідачем діти, проживають з разом з позивачкою та надати належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі не виконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3ст.185ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Провадження № 2/592/2223/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна, про визнання спадкових договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна, про визнання спадкових договорів недійсними, зокрема, спадкового договору від 27.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1775, спадкового договору від 27.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1777.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна, про визнання спадкових договорів недійсними, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 6/752/888/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суддя -

Встановив:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, заявником подано копії додатків, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення даної заяви без руху, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усунути недоліки необхідно шляхом подачі заяви в новій редакції з дотриманням положень статті 95 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 202/2383/21
Провадження № 2/202/1689/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача Нагорної Н.О., представників відповідача Денисенка В.М., Донченка К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним його звільнення з ТОВ «Логістік Юніон», поновити його на посаді водія навантажувача (штабелера) підрозділу бригади обслуговування персоналу РЦ № 7 ТОВ «Логістік Юніон», а також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стороною позивача було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

У зв`язку з чим представник відповідача просив витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 175/3708/20-ц за аналогічним позовом ОСОБА_1 .

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відомості, які містяться у цивільній справі № 175/3708/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» про поновлення на роботі, позовна заява в якій була повернута, можуть мати значення для вирішенні питання щодо поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених трудових прав, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 175/3708/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року Справа № 758/6840/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 27 ч.1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяЮ. В. Рибалка
Справа №: 343/2036/21
Провадження №: 2-о/0343/44/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, яка знаходиться в м. Долина по просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

Щодо клопотання про виклик свідків, яких заявила заявниця, то з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що його слід задовольнити та допитати в якості свідків осіб, вказаних у заяві про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/2036/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 22 листопада 2021 року о 11.00 годин.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 175/3376/21
Провадження 2/175/1020/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Дніпропетровький районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 25 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановляються ухвали, спір по суті не вирішено.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа №583/3659/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1485/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021 року у даній справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 191/2902/21
Провадження № 2-о/191/61/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 25 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська