Справа № 182/1045/19
Провадження № 2/0182/973/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

за участю представників відповідача Пориченського П.В., Губаря О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірми «Дарьял» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірма «Дарьял» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки.

До суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи (а.с.108-111 том2). Клопотання мотивоване наступним. На виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року надійшов висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.07.2021 року №СЕ-19/108-21/5448- ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Згідно вказаного висновку підпис в графі « ОСОБА_1 » на третьому аркуші договору про надання правової допомоги №009 від 11.02.2019 року, укладеному між Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» та ОСОБА_1 , підпис в графі «О.В. Тур» на третьому аркуші договору про надання правової допомоги б/н від 14.02.2019 року, укладеному між Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» та ОСОБА_1 , підпис в графі «О.В. Тур» в акті виконаних робіт за договором б/н від 14.02.2019 року про надання послуг від 19.09.2019 року, складеному між Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» та ОСОБА_1 виконані ймовірно ОСОБА_1 . Відповісти на запитання в категоричній формі не виявилось можливим через відносну простоту будови досліджувального підпису (досліджувальний підпис виконаний здебільшого циклічними рухами) та недостатню кількість наданого порівняльного матеріалу, який би відповідав за часом виконання досліджуваному документу. На думку відповідача, висновок експерта про «ймовірність» підписів не може бути підставою для висновку про те, що підпис вчинений/не вчинений стороною правочину. На клопотання експерта від 07.05.2021 року надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані не менше ніж на 5-8 аркушах паперу (обов`язково експериментальні зразки повинні бути посвідчені особою, в якої відбираються зразки), достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконанні не менше ніж на 10-15 документах за часом виконання максимально наближеному до 2019 року, відповідач повідомив, що експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 у Приватного підприємства - фірми «Дарьял» відсутні та можуть бути надані безпосередньо ОСОБА_1 . Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.07.2021 року №СЕ-19/108-21/5448- ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи викликає сумніви в його правильності. Вважає, що висновки повторної судової почеркознавчої експертизи підписів від імені ОСОБА_1 з`ясують обставини щодо того чи укладав ОСОБА_1 у відповідності до ч.1,ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ч.2 ст.207 ЦК України договір про надання правової допомоги з адвокатом Яремчук Л.В., що має суттєве значення для вирішення справи, так як згідно п.2 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. На вирішення повторної експертизи відповідач просив поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в останньому рядку третьої сторінки Договору про надання правової допомоги №009 від 11.02.2019 року з Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в останньому рядку третьої сторінки Договору про надання правової допомоги б/н від 14.02.2019 року з Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в останньому рядку Акту виконаних робіт за договором б/н від 14.02.2019 року про надання послуг від 19.09.2019 року, з Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення повторної експертизи просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати пов`язані з призначенням та проведенням експертизи просить покласти на відповідача. Також у клопотанні відповідач зазначив про необхідність витребувати у позивача експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконанні не менше ніж на 10-15 документах за часом виконання максимально наближеному до 2019 року.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання та додатково просили врахувати експертом також заяви ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, на електрону адресу суду 18.10.2021 року надійшла заява про слухання справи у відсутність позивача та його представника ОСОБА_2 , на задоволенні позову наполягають (а.с.118 том2). Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за відомим місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.117 том2). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши представників відповідача, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно положень ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідження обставин виконання підписів від імені позивача на документах зазначених відповідачем, їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для вирішення даного спору. Враховуючи, що для з`ясування обставин чи виконано підпис у зазначених відповідачем документах від імені ОСОБА_1 або іншою особою необхідні спеціальні знання для проведення відповідних досліджень і надання висновку, те що висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.07.2021 року №СЕ-19/108-21/5448- ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи не має категоричної форми, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення у відповідності до ст.103 ЦПК України у даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити за клопотанням відповідача експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При призначені експертизи по справі, судом враховуються питання для проведення експертизи поставлені відповідачем.

Суд вважає за необхідне відібрати у позивача ОСОБА_1 особисті підписи та зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду зразки підпису ОСОБА_1 , виконанні не менше ніж на 10-15 документах за часом виконання максимально наближеному до 2019 року або повідомити суд про неможливість надання зазначених зразків.

Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.103-105,109,252,253,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства - фірми «Дарьял» про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірми «Дарьял» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі про надання правової допомоги №009 від 11.02.2019 року з Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в останньому рядку третьої сторінки Договору про надання правової допомоги б/н від 14.02.2019 року з Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в останньому рядку Акту виконаних робіт за договором б/н від 14.02.2019 року про надання послуг від 19.09.2019 року, з Адвокатським об`єднанням «Яремчук, Сафонінкова і партнери» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 182/1045/19; оригінали Договору про надання правової допомоги №009 від 11.02.2019 року, Договору про надання правової допомоги б/н від 14.02.2019 року, Акту виконаних робіт за договором б/н від 14.02.2019 року про надання послуг від 19.09.2019 року; заяви ОСОБА_1 від 01.06.2010 року прийняти на роботу охоронником в ПП-Фірму «Дарьял», заяви ОСОБА_1 від 03.10.2011 року надати тарифну відпустку за 2011 рік в ПП-Фірмі «Дарьял», заяви ОСОБА_1 від 22.10.2012 року надати тарифну відпустку за 2012 рік в ПП-Фірмі «Дарьял», заяви ОСОБА_1 від 03.11.2013 року надати тарифну відпустку за 2013 рік в ПП-Фірмі «Дарьял», заяви ОСОБА_1 від 22.07.2014 року відносно виділення путівки в дитячий оздоровчий табір, заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014 року надати тарифну відпустку за 2014 рік в ПП-Фірмі «Дарьял», заяви ОСОБА_1 від 07.10.2015 року надати тарифну відпустку за 2015 рік в ПП-Фірмі «Дарьял», заяви ОСОБА_1 від 26.09.2017 року надати тарифну відпустку за 2017 рік в ПП-Фірмі «Дарьял», заяви ОСОБА_1 від 18.09.2018 року надати тарифну відпустку за 2018 рік в ПП-Фірмі «Дарьял».

Експертам під час проведення експертизи також врахувати заяву ОСОБА_1 від 10.02.2020 року, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 125 том1.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду зразки його підпису, виконанні не менше ніж на 10-15 документах за часом виконання максимально наближеному до 2019 року або повідомити суд про неможливість надання зазначених зразків.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство - фірму «Дарьял» за його згодою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (тел. ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова