Справа № 185/8316/16-ц
Провадження № 6/185/621/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/8316/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 453/2-167 від 28.09.2007 року станом на 16.06.2016 року в розмірі 431 521 (чотириста тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн. 77 коп., яка складається з наступного: 138 172 (сто тридцять вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 81 коп. заборгованість за кредитом; 138 266 (сто тридцять вісім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 35 коп. заборгованість по процентам; 65 946 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гр. 82 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 61 155 (шістдесят одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 15 060 (п`ятнадцять тисяч шістдесят) грн. 84 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 12 919 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 46 коп. - розмір інфляційних витрат по процентам; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () заборгованість за кредитним договором № 153/8/11-10 від 21.03.2008 року станом на 17.06.2016 року в розмірі 10 938 (десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) доларів США 80 центів, що еквівалентно 272 426 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 90 коп., яка складається з наступного: 3 438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) доларів США 66 центів, що еквівалентно 86 638 (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) доларів США 38 центів, що еквівалентно 98 855 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 99 коп. заборгованість по процентам; 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) доларів США 90 центів, що еквівалентно 40 816 (сорок тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто один) долар США 86 центів, що еквівалентно 47 116 (сорок сім тисяч сто шістнадцять) грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 10 559 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 23 коп.

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/8316/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту "г" пункту 11 частини 4 статті 1 ЗУ "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року "Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників", було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за передавальними йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 453/2-167 від 28.09.2007 року станом на 16.06.2016 року в розмірі 431 521 (чотириста тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн. 77 коп., яка складається з наступного: 138 172 (сто тридцять вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 81 коп. заборгованість за кредитом; 138 266 (сто тридцять вісім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 35 коп. заборгованість по процентам; 65 946 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гр. 82 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 61 155 (шістдесят одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 15 060 (п`ятнадцять тисяч шістдесят) грн. 84 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 12 919 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 46 коп. - розмір інфляційних витрат по процентам; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () заборгованість за кредитним договором № 153/8/11-10 від 21.03.2008 року станом на 17.06.2016 року в розмірі 10 938 (десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) доларів США 80 центів, що еквівалентно 272 426 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 90 коп., яка складається з наступного: 3 438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) доларів США 66 центів, що еквівалентно 86 638 (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) доларів США 38 центів, що еквівалентно 98 855 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 99 коп. заборгованість по процентам; 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) доларів США 90 центів, що еквівалентно 40 816 (сорок тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто один) долар США 86 центів, що еквівалентно 47 116 (сорок сім тисяч сто шістнадцять) грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 10 559 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 23 коп.

На виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту "г" пункту 11 частини 4 статті 1 ЗУ "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року "Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників", було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за передавальними йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

У зв`язку з тим, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсобанк" до АТ "Альфа-Банк", суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/8316/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником- Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) у справі № 185/8316/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко