overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/3544/20
2/621/363/21

УХВАЛА
22 жовтня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - Бібіка О.В.
з участю секретаря - Попіка С.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
30.09.2021до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Мацюка О.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч.ч. 6,7 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Оскільки до суду надійшло клопотання експерта, яке підлягає вирішенню, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 05 листопада 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 419/1995/21
Провадження № 2-н/419/217/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М,, розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості послуги з розподілу природного газу у розмірі 900,04 грн. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
суму боргу у розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 04 (чотири) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ 40268230 в ЛОУ АТ "Ощадбанк" отримувач ТОВ «Луганськгаззбут».
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.М. Іванова
Номер провадження 22-ц/804/2882/21
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір, що підтверджується оригіналом квитанції № 34719781 від 27.09.2021 року (а.с.193).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

І.В.Кішкіна

О.І. Корчиста
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 548/205/16-ц

провадження № 61-12930ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області

від 24 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 454,00 грн.

Ухвала Верховного Суду від 10 серпня 2021 року отримана заявником 19 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 21 жовтня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 212/6214/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 16 липня 2021 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/323/2021
21 жовтня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,
заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 жовтня 2021 року року о 14:10 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2056/19

Провадження № 2/943/190/2021

21 жовтня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, Профспілкової організації Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Міністерства культури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького, Профспілкової організації Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г.Возницького, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Міністерства культури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивачки адвокат Возний О.Й. направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, Профспілкової організації Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Міністерства культури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 25 листопада 2021 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 308/8809/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., з участю секретаря Чейпеш В.В. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8809/21 від 13 жовтня 2021 року за матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У вказаній справі 11 жовтня 2021 року постановлено ухвалу, згідно з якою вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за матеріалами позовної заяви адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, в данній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначена дату постановлення ухвали 13 жовтня 2021, замість вірної 11 жовтня 2021 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання 22.10.2021 сторони не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановленні вказаної вище ухвали дійсно було допущено описку, тому слід внести відповідні виправлення у резолютивну частину такої.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/8809/21 від 13 жовтня 2021 року, вважати датою постановлення ухвали 11 жовтня 2021 року, замість 13 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 219/8425/21
Провадження № 2/219/2964/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з серпня 2018 року по серпень 2021 року за теплову енергію в розмірі 10843,11 грн.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 16 листопада 2021 року до 08-20 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4921/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа відділу реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради Закарпатської області від 20.10.2021 року вх. 17290, за обліками реєстру відомості реєстрації місця проживання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк