У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 Справа №607/13174/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Спар Машинері», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» про відшкодування шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Спар Машинері», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку завданого позивачу. Звертає увагу суду, що в звіті про визначення вартості матеріального збитку, який надано позивачем, експерта не було повідомлено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а тому він не може братися до уваги судом.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні клопотання. Звертає увагу суду, що звіт про визначення вартості матеріального збитку є належним та допустимим доказом.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, у зв`язку із тим, що для визначення вартості заподіяної шкоди, яка завдана власнику причепа FRUEHAUR TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП яке мало місце 23 липня 2020 року необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, ті, які були запропоновані представником відповідача в судовому засіданні.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що немає необхідності проводити експертизи у зв`язку із наявністю звіту про оцінку, суд відхиляє, оскільки відповідачем розмір матеріального збитку не визнається, звіт не є висновком експерта, а тому суд зобов`язаний сприяти стороні у здійснення ним своїх процесуальних прав.

Оскільки предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, тому саме позивач зобов`язаний забезпечити доступ до такого автомобіля.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику причепа FRUEHAUR TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 23 липня 2020 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту причепа FRUEHAUR TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 23 липня 2020 року на момент заподіяння шкоди?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надати експертам доступ до причепа FRUEHAUR TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Попередню оплату за проведення судової авто-товарознавчої експертизи покласти на відповідача.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи відкласти слухання справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Спар Машинері», 46008, вул. Митрополита Шептицького, 1-А, приміщення 2-12, місто Тернопіль, ;

Треті особи: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, .

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк