Провадження № 6/522/913/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., ознайомившись із матеріалами подання Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки боржника у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року на адресу електронної пошти суду надійшло подання Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки боржника у спільній власності, по якому просить суд: просить суд визначити належну боржнику ОСОБА_1 Ѕ частки у майні (рухоме та нерухоме), яким він володіє зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке зареєстроване за його дружиною (об`єкти права спільної сумісної власності)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене подання предано раніше визначеному складу суду.

08 жовтня 2021 року (електронною поштою) та 18 жовтня 2021 року, шляхом поштового направлення до суду надійшли аналогічні подання.

20 жовтня 2021 року матеріали справи передані головуючому по справі.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Проте, подання не містить: найменування сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 № 25-1/899/7, заява, подання державного (приватного) виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний (приватний) виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного (приватного) виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний (приватний) виконавець повинен зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим, таке рішення неможливо виконати. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка.

Зокрема, у разі звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній сумісній власності, державний (приватний) виконавець у поданні повинен зазначити конкретне майно, в якому слід визначити частку, розрахувати розмір частки, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб, зазначити в чому полягає складність державного (приватного) виконавця самостійно визначити частку боржника, викласти обставини, якими державний (приватний) виконавець обґрунтовує свої вимоги, в чому полягає складність виконання рішення.

В порядку ч. 2 ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб

Отже, такі подання мають розглядатися з обов`язковим повідомленням у судове засідання не лише державного (приватного) виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Проте, в поданні не зазначені учасники справи: Стягувач - ОСОБА_3 , Боржник - ОСОБА_1 та його дружина: їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Також, із змісту подання встановлено, що державним виконавцем не зазначено розрахунку розміру частки, що не відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, не викладено в чому саме полягає складність визначення такої частки та виконання рішення суду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказані недоліки перешкоджають розгляду подання по суті, тому без усунення вказаних недоліків подання не може бути прийнято до провадження суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подання державного виконавця не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити подання без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, подання державного виконавця про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами слід залишити без руху і надати заявнику строк до п`яти днів з дня вручення ухвали суду, для подачі належно оформленого подання із зазначенням у поданні: розрахунку розміру частки та визначення обєкту (ів) нерухомості, обґрунтувати в чому полягає складність виконавця самостійно визначити частку боржника, в чому полягає складність виконання рішення, а також зазначити учасників справи та звінтересованих осіб (їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку).

Керуючись ст.ст. 177,185, 260, 261, 443 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки боржника у спільній власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, подання буде вважатись неподаним та буде повернуто, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним поданням до суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

"21" жовтня 2021 р.