Провадження № 6/756/746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ходзіцького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Горпинченко Лілія Василівна , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-банк», про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Горпинченко Л.В., звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2014 року по справі №756/10404/14-ц (Провадження №2/756/4208/14) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №029/12-329к від 17.10.2003 року, що виникла за період з 17.10.2003 року по 27.06.2014 року, а саме: заборгованість за кредитом - 41894,73 грн.; заборгованість за відсотками по користуванню кредитними коштами - 42887,71 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6102,67 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 5856,42 грн., а також судовий збір у сумі 967,42 грн.

На виконання вказаного рішення 17.02.2015 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/4208/14.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року по справі № 756/10404/14-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

На підставі виконавчого листа №2/756/4208/14 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Ляпіним Д.В. було відкрито виконавче провадження, яке 25.11.2020 було закінчено у зв`язку із стягненням із боржника повної суми заборгованості, а також витрат виконавчого провадження та винагороди приватного виконавця.

Незважаючи на сплату заборгованості та закриття виконавчого провадження, не погоджуючись з рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2014 року по справі №756/10404/14-ц, ОСОБА_1 24.03.2020 до Оболонського районного суду м. Києва була подана заява про перегляд заочного рішення, яка 14.01.2021 була залишена без задоволення.

Разом з тим, 24.06.2021 постановою Київського апеляційного суду заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ«Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Таким чином, рішення суду, на підставі якого відбувалось стягнення у виконавчому провадженні, було скасовано, однак питання про поворот судового рішення не було вирішено, у зв`язку з чим заявник, уточнивши вимоги згідно з клопотанням від 19.10.2021, просить: в порядку повороту виконання судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 по справі №756/10404/14-ц стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 раніше стягнуту суму заборгованості у розмірі 96741,53 грн.

Представник заявника - адвокат Горпинченко Л.В., надіслала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення за відсутності боржника та стягувача, що також відповідає правилам статті 444 ЦПК України.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2014 року по справі №756/10404/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №029/12-329к від 17.10.2003 року, що виникла за період з 17.10.2003 року по 27.06.2014 року, а саме: заборгованість за кредитом - 41894,73 грн.; заборгованість за відсотками по користуванню кредитними коштами - 42887,71 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6102,67 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 5856,42 грн., а також судовий збір у сумі 967,42 грн.

17.02.2015 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/4208/14.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року по справі № 756/10404/14-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

02.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. було відкрито виконавче провадження №63455997 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/4208/14, виданого 17.02.2015 Оболонським районним судом м. Києва на підставі рішення від 27.10.2014 по цивільній справі №756/10404/14-ц.

25.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. було закінчено вказане виконавче провадження у зв`язку із стягненням із боржника повної суми заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27.10.2014 року у цивільній справі №756/10404/14-ц залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2021 заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема: відмовляє в позові повністю.

Частиною 5 статті 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2021 заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, проте питання про поворот виконання рішення відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України судом апеляційної інстанції не вирішено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що заява про поворот виконання рішення подана заявником у строки, передбачені ч.10 ст. 444 ЦПК України, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року по справі №756/10404/14-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за договором кредиту №029/12-329к від 17.10.2003 року, скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено, разом з тим скасоване рішення суду виконане у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-банк», про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У порядку повороту виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 у справі № 756/10404/14-ц (Провадження №2/756/4208/14) стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) суму заборгованості за договором кредиту №029/12-329к від 17.10.2003 року у розмірі 96 741 (дев`яносто шість тисяч сімсот сорок одна) гривня 53 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха