overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8731/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Роговий М.В. - адвокат відповідача

Фесенко Є.В. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

У перерві між судовими засіданнями від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі дослівно: «до розгляду, рішення кримінальних справ стосовно ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні відповідач і його адвокат підтримали зазначене клопотання, а позивач та третя особа вважають клопотання безпідставним.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач зі своїм адвокатом, як не зазначили так і не надали суду жодних конкретних правових доказів, які б достовірно свідчили, що відносно позивача проводиться досудове розслідування в порядку кримінального судочинства.

У доданих до клопотання про зупинення провадження у справі двох витягах з ЄРДР, конкретно про позивача взагалі не йде мова.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, правові підстави для зупинення провадження у справі станом на 20.10.2021 відсутні.

За таких обставин у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі відмовляється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 754/8731/21, поданого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено, паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2016).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №: 398/3785/21
провадження №: 2-н/398/1262/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до довідки №3409/18/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації з 21 травня 2019 року.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Відповідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163,165-166,258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Житлогосп» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 143/793/21
УХВАЛА
19.10.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Погребищенської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Погребищенської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою суду від 22.07.2021 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не були повідомлені у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернулися конверти з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є підставою вважати про неповідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 33-36).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідачки ОСОБА_2 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 18.11.2021 о 14 год. 40 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якої є: АДРЕСА_1 .
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_3 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 18.11.2021 о 14 год. 40 хв., останнім відомим суду місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 , місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/359/3042/2021
Справа № 359/8739/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

24 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 22.09.2021, зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 2 ст. 161, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 25 листопада 2021 року на 11.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справи № 242/3636/20
Провадження № 2/242/361/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.08.2021 року суддя Черков В.Г. у задоволенні клопотання про відвід судді відмовив.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Підготовче судове засідання призначити до слухання на 08.09.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 212/3439/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа .

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Дехта Р.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 17 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 209).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/127/1075/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

30.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення елопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а саме залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на його права та обов`язки, враховуючи предмет спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 263, 294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 146/666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представників позивача ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представників відповідача ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Корнійчука С.А. в судовому засіданні надійшло клопотання про приєднання доказів по даній справ в зв`язку з чим виникла необхідність для ознайомлення з даними доказами та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Дунаєв І.Б. підтримав заявлене клопотання в повному обсязі проти відкладення розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Тітов С.О. заявлене клопотання не підтримав та не заперечував щодо відкладення розгляду даної справи.
Представник відповідача адвокат Семко В.М. заявлене клопотання підтримав проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, думку сторон та необхідність ознайомлення з доказами по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на 09:30 год 22 листопада 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 648/582/18
Провадження № 2/648/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року провадження у цій справі було зупинено, в зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту Фесун Л.А.

24 вересня 2021 року до суду від експерта надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 55 від 22 вересня 2021 року з додатками.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 367/6188/21
Провадження по справі № 2/367/5148/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6188/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук