УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області в складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката Лісодіда О.В.

заявник ОСОБА_3

представник заявника-адвоката Кравченко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

21 квітня 2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 7,610 гектарів на території Краснівської (Сонячної) сільської ради Волноваського району Донецької області, кадастрові номери -03-000-0485, -04-000-0391, -04-000-0703, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серія ЯЕ №701114 від 10.01.2008 року, виданого Волноваською РДА Донецької області, яка фактично після її смерті успадкував ОСОБА_8 , померлий, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 жовтня 2021 року в підготовчому судовому засіданні позивачі надали уточнюючу позовну заяву в якій просили визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1 , належний померлій ОСОБА_7 підставі свідоцтва про право власності на колгоспний двір від 18.03.1988 року та визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2021 року, зареєстровані приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Кузуб Ю.В. в реєстрі № 867, № 868, № 869 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку на території Краснівської (Сонячної) сільської ради Волноваського району Донецької області, кадастрові номери -03-000-0485, -04-000-0391, -04-000-0703. Відповідачем у вказаній уточнюючий позовній вимозі, окрім первісних відповідачів, зазначено ОСОБА_3 .

Також, 03.09.2021 року через канцелярію суду до Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява адвоката Чепурного С.В. який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору №320 про надання правової допомоги від 02.09.2021 року, ордеру серії АА №088700 від 02.09.2021 та на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1846 про вступ ОСОБА_3 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Свою вимогу мотивує тим, що він є власником земельних ділянок площею 7,610 гектарів на території Краснівської (Сонячної) сільської ради Волноваського району Донецької області, які належали за життя ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №701114 від 10.01.2008 року, виданого Волноваською РДА Донецької області, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданимина його ім`я приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Кузуб Ю.В. 18.06.2021, та зареєстрованими в реєстрі за № 867, №868, №869, і на які позовачи просять визнати право власності.

В підготовче судове засідання прибув заявник ОСОБА_3 , та його представник-адвокат Кравченко Т.В., яка дії на підставі договору про надання правової допомоги № 336 від 06.10.2021 року, ордеру №1064662 та свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю ЗП 002266 виданого на підставі Ради адвокатів Запорізької області від 16.07.2019 №14. Підтримали письмове клопотання від 03.09.2021 та просили надати їм можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивачів - адвокат Лісодід О.В. з привиду заявленого клопотання пояснив, що у зв`язку з збільшенням позовних вимог, ОСОБА_3 було визначено у статусі співвідповідача по справі, тому залучати цю саму особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, немає потреби. Позивачі підтримали думку свого представника.

Дослідивши цивільну справу, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву, та відкласти розгляд справи для ознайомлення сторін з уточненою позовною заявою.

З приводу клопотання завника ОСОБА_3 про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід зазначити наступне.

За вимогами ч.ч.1,5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду нате, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зазначеній справі має процесуальний статус відповідача, тому додаткове залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд вважає недоцільним. З огляду на викладене у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.178,197,260,261 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Кузуб Ю.В. про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.06.2021 року, зареєстрованих приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Кузуб Ю.В. в реєстрі № 867, №868, №869 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 7,610 гектарів на території Краснівської (Сонячної) сільської ради Волноваського району Донецької області.

Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Направити копію уточнених позовних вимог сторонам по справі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М.Подоляк