Справа № 132/892/16-ц
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним в рамках цивільної справи №132/892/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Корделівського старостинського округу Калинівської об`єднаної територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

22.10.2021 року за вх. № 10448/21 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме про заміну Корделівського старостинського округу Калинівської об`єднаної територіальної громади на Калинівську міську раду Вінницької області. Просить судове засідання провести у відсутність позивача та його представника. Подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечує проти заміни первісного відповідача, про що зроблена відмітка на клопотанні представника позивача.

05.10.2021 року на адресу суду за вх. № 9820/21 від в.о. старости Корделівського старостинського округу Калинівської міської територіальної громади надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без представника округу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про заміну неналежного учасника справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 42, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним в рамках цивільної справи № 132/892/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Корделівського старостинського округу Калинівської об`єднаної територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю - задовольнити.

Змінити первісного відповідача на належного, а саме на Калинівську міську раду Вінницької області.

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 19 листопада 2021 року.

Копію ухвали одночасно із копією заяви надіслати на адресу залученого відповідача та надати йому строк до 19.11.2021 року для подання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: