overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

секретаря - О.О. Король

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Представник позивача Гаркавекно С.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2575,28 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 1017,82 грн та судовий збір.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

30.09.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 703/1572/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що 13 лютого 2012 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого вона отримала кредитні кошти у платне користування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Оскільки на час її смерті з нею разом проживала ОСОБА_1 , а тому фактично прийняла спадщину, до складу якої, в тому числі, входять і кредитні зобов`язання.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року витребувано інформації про зареєстроване коло осіб, які проживали разом з ОСОБА_2 на день її смерті, а також відомості про осіб, які прийняли після неї спадщину.

Розгляд вказаної справи було відкладено 18 жовтня 2021 року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідь з відділу державної реєстрації Смілянської міської ради щодо інформації про осіб, які станом на 14 жовтня 2020 року були зареєстровані з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надійшла.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.

Повторно направити до відділу державної реєстрації Смілянської міської ради ухвалу суду про витребування інформації про осіб, які станом на 14 жовтня 2020 року були зареєстровані з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
справа №431/5233/21
провадження №2-о/431/2002/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Вовк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

адвокат Вовк В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Вовк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №295/4776/21
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"18" жовтня 2021 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.03.2013 року.

В судове засідання 18.10.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Встановлено, що 27.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач вказав, що сторони примирились, а тому просить припинити розгляд справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження 2-о/754/654/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 жовтня 2021 року 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 215/6052/21
2/215/2759/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2021 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином, не з`явилися.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

08.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять проводити розгляд справи без участі відповідача та прийняти законне обгруноване рішення згідно чинного законодавства.

21.10.2021 предстаник позивач ОСОБА_2 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменут її складення та підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8621/21
Провадження № 2/727/2545/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківський районний суд м.Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/3 частки квартири та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/3 частки квартири та припинення права власності.

Відповідачем ОСОБА_2 20.10.2021 року поштовим зв`язком було надіслано на адресу суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку неможливістю прибуття у судове засідання.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України, і доручити Іванівському районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Іванівська, 34, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/3 частки квартири та припинення права власності, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Іванівська, 34, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/3 частки квартири та припинення права власності, судового засідання в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Іванівського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
Справа № 272/1001/21
Провадження № 2/272/550/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

18.10.2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13 п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
№ 932/4904/21
№ 2/207/1304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме: належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис №11824 виданий 25.01.2021 р.

11.08.2021 року разом з ухвалою про відкриття провадження у справі судом було винесено ухвалу про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме: належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис №11824 виданий 25.01.2021 р.

Однак станом на 19.10.2021 р. ухвала суду про витребування доказі не виконана.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ПОВТОРНО приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду в строк до 16 листопада 2021 року належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис №11824 виданий 25.01.2021 р.

У разі повторного невиконання ухвали суду про витребування доказів буде сприйнято, як неповага до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 301/2701/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши заяву адвоката Бухтоярової Оксани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року у справі № 3012701/21, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу у сумі 7978,24 гривень та судових витрат в розмірі 227 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник боржника- адвокат Бухтоярова О.В. 11.10.2021 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не надав жодного доказу існування між ним та ОСОБА_1 будь-яких правовідносин, не надав доказів надання ОСОБА_1 послуг, не довів факти отримання від нього полуг, та не довів факт існування заборгованості. Вважає, що у даному провадженні стягувачем не доведено безспірність заявлених вимог, а тому виникає спір про право, який слід розглядати в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 301/22701/21 від 22.09 2021, який видано Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу у сумі 7978,24 гривень та судових витрат в розмірі 227 гривень.

Роз`яснити стягувачу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда