ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

19 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 953/16883/19

провадження № 22-ц/818/5639/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Пантєлєєва Д.І. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року в складі судді Шаренко С.Л.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено. В рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ - SМЕ 700/291/2008 в розмірі 6 120 282, 95 грн, з них: основного боргу - 1 545 954,74 гривні; відсотків - 281 102,85 гривні; пені - 4 293 585,37 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки РМ-SМЕ 700/291/2008 від 29 липня 2008 року, а саме: нежитлові приміщення №1.7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Івера» шляхом продажу з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ТОВ «Івера» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 серпня 2021 року Пантєлєєв Д.І. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаного рішення вони отримали 30 липня 2021 року, що підтверджується датою засвідченої копії рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року.Вважають, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Пантєлєєв Д.І. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» вимоги ухвали від 17 вересня 2021 року виконав, сплативши судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пантєлєєва Д.І. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук