Провадження №2/463/1851/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

адвокат Репецький В.В., що діє на підставі ордеру серії ЛВ №066546 від 18 жовтня 2021 року, звернувся 18 жовтня 2021 року до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису за реєстровим №111308, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 8 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів на загальну суму 28454,95 грн.; про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Також в позовній заяві представник позивача просить відстрочити позивачеві сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі. Подане клопотання мотивує тим, що позивач є багатодітним батьком та на даний час тимчасово безробітний, що підтверджується копією трудової книжки.

Окрім того останній просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. завірену копію заяви про вчинення виконавчого напису та долучених до неї додатків, котрі подані ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», на підставі якої видано виконавчий напис №111308 від 8 червня 2021 року. Зазначає, що з листа Міністерства юстиції України від 8 вересня 2021 року, котрий знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет, вбачається, що приватну нотаріальну діяльність третьої особи - приватного нотаріуса Остапенка Є.М. зупинено з 1 липня 2021 року у зв`язку з відмовою нотаріуса від надання міжрегіональному управлінню юстиції документів, а тому просить витребувати зазначені ним документи в останнього.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 20 жовтня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.

Даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки місце виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, яким відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» в тому числі є місце проживання боржника, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Личаківського району м. Львова.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону Україну «Про судовий збір» визначено за яких умов суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зокрема згідно з підпунктом г) пункту 2) такої у разі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи те, що з долучених до позовної заяви копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2021 року та копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї та на даний час є безробітним, а відтак перебуває у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про можливість відстрочення йому сплати судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення в такій.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з позову, предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 8 червня 2021 року та зареєстрованого за реєстровим №111308 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів. З врахуванням наведеного витребування копії заяви стягувача про вчинення виконавчого напису та долучених до неї додатків, котрі були подані нотаріусу та на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування таких.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 136, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про відстрочення позивачеві сплати судового збору за подачу позовної заяви - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 26 листопада 2021 року о 9:55 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином засвідчені копії заяви про вчинення виконавчого напису та долучених до неї додатків, котрі були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та на підставі яких видано виконавчий напис №111308 від 8 червня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст. 181 ЦПК України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40340222.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. мала Житомирська, 6/5, номер свідоцтва 7921.

Суддя: Стрепко Н.Л.