ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2373/14-ц
Провадження №6/477/60/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначили, що 23 грудня 2014 року заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 146832,51 грн та судовий збір у розмірі 1468,32 грн. Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року №GL48N718070_А_3 право грошової вимоги за кредитним договором від 19 вересня 2012 року №08/09/2012/980-К11 перейшло від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року №GL48N718070_А102 право грошової вимоги за кредитним договором від 19 вересня 2012 року №08/09/2012/980-К11 перейшло від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп». На виконання заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року видані виконавчі листи. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Згідно акту публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів втрачені, тому заявник вимушений звернутися до суду.

В судове засідання 19 жовтня 2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» свого представника не направили, надіслали клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 19 жовтня 2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання, оцінивши в сукупності докази по справі, суд установив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 146 832,51 грн та судовий збір у розмірі 1468,32 грн (а.с.41-43).

Згідно матеріалів справи судом видано виконавчі листи, які одержані 19 жовтня 2016 року представником публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Крупською Т.М.

04 серпня 2020 року між публічним акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 (а.с.59).

20 серпня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102 (а.с.63-64).

Згідно акту про втрату виконавчих листів виконавчі листи видані на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року були втрачені під час проведення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ (а.с.68).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп»є правонаступником публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» у стягненні грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в тому числі і до права вимоги до позичальників фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд уважає можливим замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами частини першої та другої статті 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновлює пропущений строк, з причин, визначених судом поважними.

В той же час, норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, суд визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як зазначено в частині першій статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання та заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 442, 433, пунктом 17.4. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» задовольнити.

Замінити стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 41487593, 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення у цивільній справі №477/2373/14-ц від 23 грудня 2014 року, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 146832,51 грн та судового збору у розмірі 1468,32 грн.

Видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі №477/2373/14-ц, виданих Жовтневим районним судом Миколаївської області на виконання заочного рішення від 23 грудня 2014 року про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 146832,51 грн та судового збору у розмірі 1468,32 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №477/2373/14-ц про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 146832,51 грн та судового збору у розмірі 1468,32 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО