Справа № 524/8828/21
Провадження № 2/524/4412/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

Зокрема, у позовній заяві не було зазначено ціну позову, не надано доказів на підтвердження ціни позову щодо майнової вимоги про поділ житлового будинку в натурі, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору щодо майнової вимоги - про поділ житлового будинку в натурі, не було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивачем у позові не були конкретизовані позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою. Зокрема, відсутні відомості щодо того, в якому розмірі та за якою конфігурацією за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 було закріплено земельну ділянку та на якій правовій підставі було передано (закріплено) земельну ділянку під забудову чи для розміщення та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . У позові не зазначено, чи відповідає фактичне користування сторін цією земельною ділянкою на теперішній час за її площею та конфігурацією площі та конфігурації земельної ділянки, яка була виділена під забудову чи закріплена за цим домоволодінням.

22.10.2021 до суду на виконання вказаної ухвали судді від 30.09.2021, позивачем було надано оригінали двох квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 908,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя дійшла висновку, що недоліки, які зазначенні в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2021, позивачем в повному обсязі не усунуті.

За ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не визначено ціну позову, вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте позивачем ціну позову не визначено, та у зв`язку з цим не може бути визначено розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу позову.

Крім того, позивачем не усунуто інші недоліки позовної заяви, наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Погрібняк