ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1000/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Береговенко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Вимоги мотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2020 у справі № 753/13808/17 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 27 780 786,18 грн. і судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

17.07.2020 на підставі вищезазначеного рішення Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/13808/17. На підставі цього виконавчого листа, 02.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пилипчуком В.Г. відкрито виконавче провадження № 66692539.

10.09.2021 ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги. Згідно з умовами цього договору, ОСОБА_1 набув права кредитора за вимогами щодо сплати боргу за договором позики у сумі 27 780 786,18 грн. і судових витрат у розмірі 3441,00 грн., а також право стягувача у виконавчому провадженні № 66692539.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.10.2021 до суду електронною поштою надійшла заява представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Чацкіс Н.М. про розгляд справи за відсутності боржника та його представника.

07.10.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Середи А.П. про те, що вона не заперечує проти задоволення заяви про заміну стягувача і просить провести судове засідання за відсутності стягувача та її представника.

07.10.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Амельченка В.П. про те, що він підтримує заяву про заміну стягувача, просить її задовольнити, а також просить провести судове засідання за відсутності заявника та його представника.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2020 у справі № 753/13808/17 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 27 780 786,18 грн. і судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

17.07.2020 на підставі вищезазначеного рішення Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/13808/17.

На підставі цього виконавчого листа, 02.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пилипчуком В.Г. відкрито виконавче провадження № 66692539.

10.09.2021 ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги. Згідно з п. 1.2 цього Договору, предметом відступлення є право вимоги за всіма дійсними на день укладення цього Договору грошовими та негрошовими зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, строк виконання яких настав та/або настане в майбутньому, зокрема, щодо сплати боргу за договором позики у сумі 27 780 786,18 грн. (двадцять сім мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 00 коп.) та судових витрат у розмірі 3 441,00 грн., стягнутих з Боржника рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2020 у справі №753/13808/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, примусове виконання якого, на час укладання даного договору, здійснюється у виконавчому провадженні № 66692539 на підставі виконавчого листа № 753/13808/17, виданого 17.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 66692539, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем, на підставі виконавчого листа №753/13808/17, виданого 17.07.2020 Дарницьким районним судом міста Києва, а саме стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: 11124, Житомирська область, Овруцький район, с. Бігунь) на її правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик