Провадження № 2-з/592/197/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми у Катрич О.М., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Школьний В.А. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. Оскільки це може ускладнити виконання рішення у майбутньому та мати негативні наслідки, просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 64871479 від 26.01.2021р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 4 ст. 152 цього закону у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі. ( ч.13 ст. 158) Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На даний час, ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, в разі продовження примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується, існує реальна загроза порушення прав позивача. На думку суду, позивачем надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що можуть виникнути труднощі по виконанню рішення суду, в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, - виконавчий напис №118348 від 09.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, в рамках виконавчого провадження №66976675, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича..

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич