Справа №430/1162/21
Провадження №2/430/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 ,співвідповідача: ОСОБА_2 , співвідповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,-

в с т а н о в и л а:

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось до ОСОБА_1 , співвідповідача: ОСОБА_2 , співвідповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21.09.2021 року позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме:

на підтвердження правового статусу позивача як юридичної особи, яка має право надавати фінансові послуги, позивачу необхідно надати: витяг з ЄДРПОУ на дату не раніше дати подання позову; всі наявні ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг за період, починаючи з дати надання кредиту відповідачам у 2010 році по теперішній час; рішення власника про призначення керівника підприємства. Окрім того, позовну заяву було підписано ОСОБА_4 , на підтвердження його повноважень як представника позивача, не було надано жодного документу.

На виконання ухвали суду від позивача 06.10.2021 року надійшла уточнена позовна заява, вивчивши яку суд приходить до висновку, що позивачем на вимогу суду недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, а саме: ненадані ліцензії на право надання фінансових послуг, які були вказані в ухвалі Станично-Луганського районного суду від 21.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем додане тільки розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. У своєму листі позивач зазначив що ліцензія була видана в електронному вигляді та розміщена на сайті позивача, однак на сайті вказана ліцензія відсутня та міститься тільки вищевказане розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про видачу ліцензії. Самі ліцензії на сайті позивача відсутні та їх роздруківка в паперовому вигляді суду не надана, окрім того розпорядження датоване 2017 роком, тоді як кредитний договір було укладено у 2010 році. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі`у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , співвідповідача: ОСОБА_2 , співвідповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова