Справа № 661/3659/21
Провадження № 2/661/1073/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням приміщенням, вказавши, що на підставі договору дарування від 01.11.2001 року, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком власниці цього житла, але останній більше 10 (десяти) років в квартирі не проживає, його речі там відсутні, в оплаті комунальних послуг та утриманні житла він участі не приймає. 30.09.2011 року рішенням Новокаховського міського суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, з цього часу будьяке спілкування між ними припинилося. Реєстрація відповідача позбавляє ОСОБА_1 права вільно розпоряджатися своїм майном та покладає на неї додатковий тягар по утриманню житла, в зв`язку з чим виникла необхідність позбавити ОСОБА_2 , права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання адвокат Ільїна Т.А. та позивачка не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , на підставі договору дарування від 01.11.2001 року, є власником квартири АДРЕСА_1 .
В зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком власниці цього житла, але останній більше 10 (десяти) років в квартирі не проживає, його речі там відсутні, в оплаті комунальних послуг та утриманні житла він участі не приймає. 30.09.2011 року рішенням Новокаховського міського суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
Реєстрація відповідача в квартирі позбавляє позивачку права вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном та покладає на неї додаткові обов`язки по утриманню житла.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідач не проживає в квартирі понад 1 рік0 є колишнім членом сім`ї власника майна, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, своєю реєстрацією в квартирі відповідач перешкоджає позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження будинком, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 317-320, 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва