overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 ,на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Верповської Олени Володимирівни про визнання прилюдних електронних торгів з продажу нерухомого іпотечного майна недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме іпотечне майно та запису щодо державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 22 жовтня 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу про зупинення провадження, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Справа № 2-2031/10
Провадження № 6/686/862/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року вирішено: стягнути в солідарному порядку з ПП Вестор, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь АКІБ УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 1851217,74 грн., пеню в сумі 551,23 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 1853588 грн. 97 коп.

ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста, посилаючись на те, що 31 серпня 2020 року між ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста та ПАТ Дельта Банк правонаступника АКІБ УкрСиббанк укладено договір про відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2020 року між ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста та ПАТ Дельта Банк правонаступника АКІБ УкрСиббанк укладено договір про відступлення прав вимоги. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста (код 41264766, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111) про стягнення в солідарному порядку з приватного підприємства Вестор, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 1851217,74 грн., пеню в сумі 551,23 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 1853588 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Волноваха

Волноваськийрайонний суд Донецької області

Ускладі:

Головуючого -судді Мохова Є.І.,

секретаря судового засідання -Лавріненко А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст.12, 13, 141, 223, 259, 264-265, 280-282, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5814 (п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять ) гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі ) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з - ОСОБА_3 судовий збір у сумі 364 грн. - на користь Держави.

Стягнути з - ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1452 грн. - на користь Держави.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 жовтня 2021 року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 466/7454/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Львова від 17 серпня 2021 року винесено ухвалу про забезпечення позову.

У тексті ухвали від 17 серпня 2021 року допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали вказано «в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 1799 виданого 06.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», - заборгованості на загальну суму 16 980, 68 гривень - до набрання судовим рішенням в справі законної сили» замість «В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 1799 виданого 06.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», - заборгованості на загальну суму 16 980, 68 гривень - до набрання судовим рішенням в справі законної сили».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі від 17 серпня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Мколаївни та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису нотаріуса №1799 від 06.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 1799 виданого 06.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», - заборгованості на загальну суму 16 980, 68 гривень - до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
н/п 2/490/970/2021 Справа № 490/5608/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошиній Я І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника третьої особи АТ " Райффайзен Банк" - адвоката Салтиков С.С про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі № 490/5608/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович , Приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Міхняєва Альона Андріївна, ОСОБА_2 , ДП "Сетам", ПН ММНО Миколаївської області Горбуров К.Є, ОСОБА_3 , третя особа - АТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовом про визнання недійсними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання недійсним договору іпотеки,

11 жовтня 2021 року від представника третьої особи АТ " Райффайзен Банк" - адвоката Салтиков С.С до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Салтикова С.С про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович , Приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Міхняєва Альона Андріївна, ОСОБА_2 , ДП "Сетам", ПН ММНО Миколаївської області Горбуров К.Є, ОСОБА_3 , третя особа - АТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна на 14.12.2021 року о 15-00 годину в режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою EASY CON поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа 237/1061/21
Номер провадження 2/237/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення спричиненої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення спричиненої шкоди.

25.05.2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення спричиненої шкоди, призначене на 13.10.2021 року о 13 год. 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання 13.10.2021 року о 13 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області братиме участь ОСОБА_3 або її адвокат Корнієнко Максим Олександрович.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

19.08.21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 жовтня 2021 року о 08-55 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 жовтня 2021 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/5233/21
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

22.10.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст..187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на виділений в натурі майновий пай,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на виділений в натурі майновий пай.

22.10.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на виділений в натурі майновий пай, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження №2/263/2359/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Телерадіокомпанія «Євростудія» ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», ТОВ «Гіпромєз», Державна казначейська служба України, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Телерадіокомпанія «Євростудія» ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», ТОВ «Гіпромєз», Державна казначейська служба України, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Телерадіокомпанія «Євростудія» ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», ТОВ «Гіпромєз», Державна казначейська служба України, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 29 листопада 2021 року на 15:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.