overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/5349/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Степанюк Ю.

представника відповідача Підгородної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, м.Київ-150, вул.Єжи Гедройця,5, ), Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (адреса: 79007, м.Львів, вул. Гоголя,1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, м.Київ-150, вул.Єжи Гедройця,5, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, м.Київ-150, вул.Єжи Гедройця,5, ) в частині несвоєчасного надання відповіді ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на звернення від 01.03.2021 р. в передбачені ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. строки.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» - відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (адреса: 79007, м.Львів, вул. Гоголя,1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, м.Київ-150, вул.Єжи Гедройця,5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 26.10.2021 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 463/3882/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1972/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» в особі директора Тарас У.М. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту користування майном, визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/686/1070/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган Опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

13 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в порядку передбаченому п.5 ст.257 ЦПК.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.(п.5 ст.257 ЦПК).

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено. Наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган Опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 219/8234/21
Провадження № 2/219/2909/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2021 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 21.10.2021.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

20.10.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гуревича Р.Г. надійшло клопотання, в якому він просив надати матеріал справи для ознайомлення, та у зв`язку з цим відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гостренко С.Д. про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надходило.

Представник третьої особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради просив перенести судове засідання, оскільки на час проведення засідання неможливо надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по вказаній справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 15 листопада 2021 року на 14.20 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 671/5/21
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
22 жовтня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут Яцемирської Наталії Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Доручити уповноваженій посадовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 25 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні вказаного суду та участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут Яцемирської Наталії Борисівни.
Копію даної ухвали направити негайно до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9562/21 Справа № 202/6475/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року позовні вимоги КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/311/1148/2021
Справа № 311/3692/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення права власності в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати з Восьмої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) світлокопію спадкової справи, а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Восьмої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) світлокопію спадкової справи, а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Восьму запорізьку державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Восьмій запорізькій державній нотаріальній конторі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2-о/641/91/2021 Справа № 641/2043/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8714/21
провадження № 2-во/753/196/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Куцолабській І.А.

за участю сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №753/8714/21 (провадження №2/753/6321/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.07.2021 за результатами розгляду справи ухвалено рішення суду, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2021 ОСОБА_1 звернулась з заявою до Дарницького районного суду м. Києва в якій просила виправити описки в рішенні суду, зокрема, зазначити прізвище сторін по справі «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описок в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2021 у цивільній справі №753/8714/21 (провадження №2/753/6321/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в тексті рішення суду прізвище сторін «ОСОБА_1», замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.
Номер провадження2-н/541/586/2021
Справа № 541/2712/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 1107 грн 86 коп та судові витрати судовий збір в розмірі 227 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський