overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2898/21
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Ільків М.М. про проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про встановлення факту перебування на утриманні, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах представником адвокатом Ільків М.М., про встановлення факту її перебування на утриманні доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявниці адвоката Ільків М.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За такого, суд вважає, що клопотання представника заявниці адвоката Ільків М.М. необхідно задовольнити та провести розгляд справи 22.10.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявиці адвоката Ільків М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 22.10.2021 року, 13-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заявниці адвокатом Ільків Миколою Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/521/5046/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.
Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).
Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2-п/522/90/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року у справі № 522/20641/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд указаного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року у справі № 522/20641/14-ц.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року у справі № 522/20641/14-ц залишено без руху, оскільки до поданої заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не додано копії заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків поданої заяви з долученням квитанції про сплату судового збору та копій заяви з доданими документами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись статтями 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року у справі № 522/20641/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин «04» листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати позивачу та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 2/127/4432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 12.11.2021 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1669/21
Номер провадження 2/373/873/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Савченко О.В. звернулася до суду з клопотанням та просить провести засідання в справі №373/1669/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0143 від 10.12.2020 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Посилається на те, що 16 вересня 2021 року Північним апеляційним господарським судом призначене судове засідання в справі №910/960/21 на 28 жовтня 2021 на 12 годину 40 хвилин. У зазначеній справі ОСОБА_2 представляє інтереси ТОВ СОЛАР ЕКОІНВЕСТ.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно копії, ухвала Північного апеляційного господарського суду була винесена 16 вересня 2021 року. Засідання в справі №373/1669/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0143 від 10.12.2020 призначено на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021. Оскільки ОСОБА_2 має намір бути присутньою на обох судових засіданнях, суд погоджується, що за умови присутності в засіданні судових засідань Переяслав Хмельицького міськрайонного суду о 10:00 год. 28.10.2021, потрапити в судове засідання в місті Києві, яке відбудеться о 12 годині 40 хвили, ОСОБА_2 фізично не встигне.

Таким чином суд погоджується з доводами ОСОБА_2 , та вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0143 від 10.12.2020 , що відбудеться о 10:00 год. 28.10.2021 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. ОПАНАСЮК
Справа № 627/818/21
(вступна та резолютивна чатини)
20 жовтня 2021 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючого - Вовк Л. В.
з участю секретаря - Полешко О. С.,
позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харків Харківської області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстрації вказаного місця проживання без пред`явлення паспорта громадянина України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст.354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено до 25.10.2021 року.
Учасники справи :
Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Єсиль Єсильського району Цілиноградської області Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Харків Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Л. В. Вовк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, старший державний виконавець Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сардак Софія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., старший державний виконавець Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сардак С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 51686, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування документів, відповідно до якого він просить витребувати у приватного нотаріуса завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Грисюк О.В. копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Веллфін».

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 51686 від 24 травня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3392/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 липня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 09 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1590/21
Провадження №2-н/726/172/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі ст.ст. 526, 610, 621, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «Чернівціобленерго» заборгованості в сумі 323,76 гривень на рахунок НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «Чернівціобленерго» судовий збір в сумі 227,00 гривень на рахунок НОМЕР_5 , код 00130760, МФО 320478 в ПАТ АБ «Укргазбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________