overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1291/21
провадження № 2/179/604/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2021 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

01 вересня 2021 року судом винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, при складанні даної ухвали в її вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено помилку, зокрема, відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, зазначивши відповідача як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
№ 566/1033/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі судового засідання Грановській М.Ю.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користь, аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на місяць, починаючи із дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, за клопотанням позивача ОСОБА_1 , 25 серпня 2021 року судом ухвалено витребувати від юридичної особи «G&M Sp. Z o.o.» (адреса місцязнаходження головного управління (центрального офісу): ul. Lowicka 19 lok. U3, 02-574 Warszawa, Rzeczpospolita Polska) інформацію про те, чи працює, на даний час, (працював раніше) у вказаної юридичної особи або її структурного підрозділу громадянин України ОСОБА_2 , а також інформацію щодо розміру отримуваної ним заробітної плати.

Згідно з положеннями ст.. 5 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифіковано 04.02.1994 року, у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську.

А тому, існує необхідність у явці позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин, якими обгрунтовується позов, а також підготовки доручення до суду компетентного суду Респуліки Польща.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 22 листопада 2021 року

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання, позов може бути залишений без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5666/21
Провадження № 2/552/2193/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1,

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

В позовній заяві він також зазначив, що ним сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн., але документ, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви не додав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, або наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.10.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4999/21
Провадження №22-ц/801/2272/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокуСправа № 127/4999/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета стору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення в частині зняття з квартирного обліку та зобов`язання внести до списків осіб, що потребують першочергового поліпшення житлових умов (квартирного обліку),

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2021 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

21.09.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної ресєстрації актів цивільного стану у місті житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: 10014, м. Житомир, майдан Собориний, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної ресєстрації актів цивільного стану у місті житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10-00 год. 23.11.2021 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 285/4065/21
провадження у справі № 2/0285/980/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання приватизації частково недійсною та часткове скасування свідоцтва про право власності на житло -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 27.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання приватизації частково недійсною та часткове скасування свідоцтва про право власності на житло - задовольнити.

Визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 (після зміни нумерації будинків - АДРЕСА_2 , загальною площею 50,34 кв. м, житловою площею 32,04 кв. м, в частині визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в праві власності на квартиру за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсною.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане представництвом Фонду держмайна України в м. Новоград-Волинський Житомирської області від 10.03.1997 року, в частині визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,34 кв. м, житловою площею 32,04 кв. м, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати частково запис про державну реєстрацію права власності, вчинений 25.05.1998 року в реєстрову книгу № 21 за № 18/83 Державним комунальним підприємством "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації", в частині реєстрації права власності на 1/2 ідеальну частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,34 кв. м, житловою площею 32,04 кв. м, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 ідеальну частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,34 кв. м, житловою площею 32,04 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2/161/3245/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатися - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 27 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Забезпечити участь у справі № 161/13761/20 відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, Ізюмському міськрайонному суду Харківської області ( 64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 129/214/20
Провадження у справі № 2/129/111/2021
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без участі сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

Позивач в судове засідання не з`явився, заявив письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Краснопільську об`єднану територіальну громаду в особі Краснопількьої сільської ради на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виключити їх зі складу третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позивач подав обгрунтоване письмове клопотання про заміну первісного відповідача Краснопільську сільську раду Гайсинського району належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

Ухвалив:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача Краснопільську сільську раду Гайсинського району на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Русько-Полянської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною позовною заявою.

21.10. 2021 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Русько-Полянської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

08.10.2021 Справа №607/17744/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан