Справа № 308/9662/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого у них народилася дитина ОСОБА_3 . Вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2017 шлюб між ними розірвано та стягнуто аліменти у розмірі ј частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що на даний час, дитина є повнолітньою, не одружена, ніде не працює та навчається на першому курсі ДВНЗ «УжНУ».

Крім того вказує, що навчання здійснюється на контрактній формі навчання і коштує 16 000 грн. на рік. Зауважує, що відповідач офіційно працевлаштований на ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», та у зв`язку із навчанням доньки та відсутністю у неї джерела доходів вона не здатна самостійно забезпечити їй необхідні життєві потреби в повному обсязі.

Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 як повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років, а також 4 500 грн. понесених судових витрат.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява її представника ОСОБА_4 , згідно якої він просить проводити розгляд даної справи без їх участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2017 розірвано шлюб, зареєстрований 15.02.2003 року у виконкомі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.12.2016 року.

Як вбачається з Довідки про склад сім`ї №300/10-11/2 від 18.06.2021 року, виданої Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та до складу сім`ї входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається за контрактом на І курсі денної форми навчання в ДВНЗ «Ужгородський національний університет», на факультеті туризму та міжнародних комунікацій.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналогічна позиція викладена у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Позивачем ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання до суду позову і до закінчення нею навчання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З ст. 182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та необхідністю стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки, з позовом позивач звернулася 26.07.2021 року, то аліменти на її утримання підлягають стягненню з цієї дати.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивач просить стягнути з відповідача 4 500 грн. понесених витрат на правову допомогу. Проте, в ході розгляду справи стороною позивача не було надано документів, що свідчать про понесення витрат саме у такому розмірі та про здійснення їх оплати.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем не обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, яка є надмірною та не відповідає категорії складності справи, тому така вимога не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 166,180-184, 191,199 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2021 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе