Справа № 444/2396/20
Провадження № 2/444/152/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди завданої злочином.

В судове засідання позивачі не прибули, однак їхній представник - ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 в користь позивачів по 20000,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із тим, що позивачі відмовляються від цієї вимоги. Інші позовні вимоги просить задоволити. Справу просить слухати у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Просить провадження в частині стягнення з нього моральної шкоди в користь позивачів закрити на підставі заяви представника позивачів.

Представники Моторного (Транспортного) страхового бюро України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства взаємного страхування "TUW" в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Оскільки відповідач, представник третьої особи не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого та враховуючи подані заяви представником позивачів та відповідачем ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження в частині позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивачів про закриття провадження в частині позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява представника позивачів про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку із відмовою позивачів від цієї вимоги не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає відмову позивачів від частини позовних вимог, оскільки правом позивачів було звертатися в суд із позовом, відповідно їх правом є відмовитися від частини позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.

Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди завданої злочином в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 в користь позивачів по 20000,00 грн. моральної шкоди підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, 256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди завданої злочином в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування 20000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди - закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди завданої злочином в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування 20000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди - закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди завданої злочином в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування 20000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.