Справа № 496/5790/15-ц
Провадження № 6/496/159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївського районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №496/5790/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до суду з заявою в якій просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №496/5790/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500953772.

Заяву обґрунтовано тим, що 01.02.2016 року Біляївським районним судом Одеської області у цивільній справі 496/5790/15-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500953772.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором №500953772.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (далі ТОВ «ФК «ВЕСТА») було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, на підставі якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором № 500953772.

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором № 500953772.

З огляду на вищенаведене, ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступник кредитора - ПАТ «Альфа-Банк», просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника - ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи. Заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01.02.2016 року Біляївським районним судом Одеської області цивільній справі 496/5790/15-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500953772. Вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість у сумі - 42224,80 грн., а саме: за кредитом - 27 069,70 грн.; по відсотках - 5 299,60 грн.; комісія - 7 455,50 грн.; штраф - 2400 грн.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку № 1 до договору, у тому числі за кредитним договором №500953772, укладеним з ОСОБА_1

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, на підставі якого до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» перейшли права вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку № 1-1 до договору, у тому числі за кредитним договором № 500953772, укладеним з ОСОБА_1

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку № 1-1 до договору.

Згідно витягу з додатку № 1-1 до договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 500953772, укладеним з ОСОБА_1 ..

Постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковальовим С.В. від 30.08.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 496/5790/15-ц у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернуто на адресу суду (а.с.38-41).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, із заявою про заміну стягувача в якому звернувся заявник, завершено 30.08.2017 року згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У цьому випадку, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року в справі №10/56/08 звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви у разі, якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

За наведених вище обставин, ураховуючи те, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Пасечник