УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції начальника відділу Нещадим І.С., третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, скасування довідки-розрахунку по заборгованості, встановлення розміру заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Шевченківського відділу виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції начальника відділу Нещадим І.С., третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, скасування довідки-розрахунку по заборгованості, встановлення розміру заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В прохальній частині позовної заяви ставляться вимоги щодо скасування довідки-розрахунку, винесену державним виконавцем по заборгованість, зобов`язання державного виконавця стягнути заборгованість по аліментам боржника.

Так, позивачем заявлено вимоги до головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни та старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, проте позивачем не зазначено їх відповідачами по справі.

Крмі того, відповідачем вказано начальника Шевченківського відділу виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції Нещадим І.С., проте вимог до нього не заявлено.

Так, зміст позовних вимог стосується дій/бездіяльності державного виконавця в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду щодо стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у відповідності до вимог розділу VII ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції начальника відділу Нещадим І.С., третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, скасування довідки-розрахунку по заборгованості, встановлення розміру заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК