ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 631/205/17

провадження № 22-ц/818/6430/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року в складі судді Трояновської Т.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 жовтня 2021 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В статті 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України закріплено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В частині п`ятій статті 357 ЦПК України викладені підстави, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина сьома статті 357 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга підписана Мякотою Т.М. представником ОСОБА_1 .

Матеріали справи свідчать, що адвокат Мякота Т.М. представляла інтереси ОСОБА_1 в Нововодолазькому районному суді Харківської області на підставі договору б/н про надання правничої (правової) допомоги від 05 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 8.1 вказаного договору він вважається укладеним, набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року (а. с. 74 т. 1).

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки на час її підписання, адвокат Мякота Т.М. не мала на те відповідних повноважень.

Інших доказів повноважень адвоката Мякоти Т.М. представляти інтереси ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина