overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9215/21
2-н/310/2041/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з Або ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку),

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з Або ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку).

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 01.10.2021 судом було здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

18.10.2021 до суду надійшла довідка, згідно якої за відомостями реєстру територіальної громади інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з Або ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку).

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

21.10.2021 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 323/2885/21
Провадження №2-о/323/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.21 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

Комунальної установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вище вказана заява про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 297 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.293 -300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 24 листопада 2021 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Відповідно до п. 1 ст.299ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 08.30 год. 23.10.2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 716/1748/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання - Якимик К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , заінтересована особа - Заставнівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_5 , про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт реєстрації шлюбу 15.11.1981 в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №21, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де після реєстрації шлюбу допущено помилку в написанні прізвища дружини, як « ОСОБА_7 », коли правильно « ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.СТРІЛЕЦЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4702/21 Номер провадження 22-ц/814/2324/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою предстаника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича на ухвалу судді Київського районного судум. Полтави від 03 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Голдовне управління Пенсійного фонду України в полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

5 жовтня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що суддя-доповідач в період з 25.10.2021 року по 08.11.2021 року перебуватиме у відпустці, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, та враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України з 05.11.2021 року, та призначити справу до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи. Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою предстаника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича на ухвалу судді Київського районного судум. Полтави від 03 вересня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України з 05.11.2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 15.11.2021 року, зал судового засідання № 2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/8315/21
Провадження № 2/554/3069/2021
УХВАЛА

(про прийняття цивільної справи до провадження)

07 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року головуючим суддею визначений Бугрій В.М.

Відповідно до п. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку,за винятком випадків,передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, а також оскільки попереднім суддею підготовче провадження вже закрито та було призначено розгляд справи по суті, вважаю за потрібне проводити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Бугрій
Справа № 677/609/21
Провадження № 4с-677/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

21 жовтня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., представника скаржника адвоката Голуба В.Є., представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Бацюк О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В.: від 11 березня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64807883, від 11 березня 2021 року про арешт коштів боржника, від 11 березня 2021 року про арешт майна боржника, від 11 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 17 березня 2021 року про арешт майна боржника, від 17 березня 2021 року про розшук майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд, враховуючи складність справи, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В.: від 11 березня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64807883, від 11 березня 2021 року про арешт коштів боржника, від 11 березня 2021 року про арешт майна боржника, від 11 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 17 березня 2021 року про арешт майна боржника, від 17 березня 2021 року про розшук майна боржника залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2021 року.

Суддя Л.М. Гладій
Справа №672/1014/21
Провадження №2/672/516/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання провитребування у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №464/2001, заведеної після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Крім того подав заяву про уточнення позовних вимог, просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за необхідне заяву представника позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача слід задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, наявність заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, з метою належної реалізації прав відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №464/2001, заведеної після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 01 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали та заяви про уточнення позовних вимог направити Городоцькій міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 601/1650/21
Провадження № 2/601/603/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Лопушенська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Сідорової І.А. в якому просить витребувати з Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації (юридична адреса: вул. Шевченка,75 м. Кременець Тернопільської області) інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації (юридична адреса: вул. Шевченка,75 м. Кременець Тернопільської області) інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 2-н/750/2715/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко