Справа № 283/2481/21
Провадження №2-о/283/84/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Міхненко Сергій Сергійович, заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заявника.

27.09.2021 представник заявника звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначив, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження заявника його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Матір заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про смерть її зазначено як ОСОБА_3 . При житті на її ім`я було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №416947 площею 7,16 га, яка знаходиться на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області. У державному акті матір заявника записано як ОСОБА_3 .

Спадщину після смерті матері в порядку ст. 1268 ЦК України позивач прийняв шляхом постійно проживав разом із нею. Інші спадкоємці на майно померлої відсутні.

Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 27.07.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропущенням передбаченого законодавством 6-місячного строку для прийняття спадщини.

Заявник просить встановити юридичний факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факт родинних відносин між ним та померлою, а також встановити факт належності правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29.09.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 15 годину 21.10.2021.

20.10.2021 до суду надійшов лист від заінтересованої особи, яким вона повідомила, що із вимогами заяви згодна та просить суд розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

21.10.2021 представник заявника подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області засвідчується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

На ім`я ОСОБА_3 17.05.2006 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №416947, площею 7,16 га, на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.10-12).

Довідкою Виконавчого комітету Малинської міської ради від 08.07.2021 за №65, виданою ОСОБА_1 , підтверджується, що в житловому будинку на день смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , проживав її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Ходаківської Л.В. №02-31/715 від 28.07.2021 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.15).

Оцінка доводів заяви та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено від повідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає, заявник фактично проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, фактично володіє спадковим майном. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Хоч сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на власність, перешкодою чому є невірне зазначення імені спадкодавця, а тому суд вважає, що даний факт також підлягає встановленню.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 76, 81, 256, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №416947 площею 7,16 га, яка знаходиться на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області, виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2021.

Суддя В. М. Хомич