Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року місто Київ

справа 369/6446/18

провадження№22-ц/824/15341/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони на відчуження земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони на відчуження земельної ділянки

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 вересня 2021 року, через засоби поштового звязку ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, текст якої містить клоптання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що згідно оскаржуваного рішення, воно складено 04 серпня 2021 року.

Повний текст рішення отримано ним поштовим зв`язком 03 вересня 2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта», та тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження та просить поновити його.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 03 вересня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта», з апеляційною скаргою звернувся 27 вересня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони на відчуження земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна