Справа № 654/2494/21
Провадження №2/654/1017/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна, приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Маршалова Марина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та витребування майна.

13.10.2021р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:079:0013, площею 4,3702 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олексіївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області та заборонити її відчуження, зміну цільового призначення, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками. Вказав, що поданий позивачем позовом обґрунтований тим, що спірний спадковий договір на підставі якого ОСОБА_3 зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку є нікчемним. В подальшому, на підставі договору міни відповідач відчужив земельну ділянку ОСОБА_4 . Таким чином, майно, з приводу якого виник спір, вже вдруге змінило власника, а тому з метою недопущення в подальшому укладення будь-яких угод щодо даної земельної ділянки, заявник просить накласти на неї арешт, що буде сприятиме можливості фактичного виконання рішення суду у випадку його прийняття на користь ОСОБА_1 .

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

В своїх вимогах ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно - земельну ділянку, площею 4,3702 га., кадастровий номер :06:079:0013, що розташована на території Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності №41522239 від 15.04.2021р. за ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :06:079:0013, та припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :06:079:0013, розміром 4,3702 га., яка розташована на території Олексіївської сільської ради, Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області; витребувати у ОСОБА_4 належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,3702 га., кадастровий номер :06:079:0013, що розташована на території Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та повернути її ОСОБА_1 .

Таким чином, судом було встановлено, що виниклий між сторонами спір направлений на повернення у власність позивача нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер :06:079:0013, яка на теперішній час зареєстрована за ОСОБА_4 , який на правах власника має можливість вільного розпорядження нею. Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача з приводу того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальших дій з нерухомим майном, що утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Отже, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів та вважає за необхідне її задовольнити в повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:079:0013, площею 4,3702 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олексіївської сільської ради, Скадовського (Голопристанського) району, Херсонської області.

Заборонити здійснювати відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :06:079:0013, площею 4,3702 га., змінювати її цільове призначення, здійснювати її перетворення, поділ чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонеського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяІ. В. Третьякова