Провадження № 2-во/161/108/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву приватної фірми «Сунар» про виправлення описки в ухвалі суду від 02 вересня 2021 року у цивільній справі № 161/13664/20 за позовом приватної фірми «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 позовну заяву приватної фірми «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майна залишено без розгляду. Повернуто приватній фірмі «Сунар» з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № ПН1608 від 04.09.2021 року судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні та згідно квитанції № ПН2413 від 14.09.2020.

05.10.2021 приватна фірма «Сунар» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2021 у даній справі. На обґрунтування якої зазначив, що допущені в ухвалі описки впливають на можливість реалізації ухвали суду від 02.09.2021, а тому просить суд їх усунути.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/13664/20 (провадження № 2/161/99/21), суд установив таке.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 позовну заяву приватної фірми «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майна залишено без розгляду. Повернуто приватній фірмі «Сунар» з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № ПН1608 від 04.09.2021 року судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні та згідно квитанції № ПН2413 від 14.09.2020.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали суду від 02.09.2021 в цивільній справі № 161/13664/20, зокрема в резолютивній частині, не зазначено, яка саме сума судового збору, згідно квитанції № ПН2413 від 14.09.2020 підлягає поверненню.

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватної фірми «Сунар» про виправлення описки в ухвалі суду від 02 вересня 2021 року у цивільній справі № 161/13664/20 за позовом приватної фірми «Сунар» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та витребування майн задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня2021 року, викласти в наступній редакції:

-Повернути приватній фірмі «Сунар» (адреса: вул. Ківерцівська, 9-Д, м. Луцьк, ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № ПН1608 від 04.09.2021 року судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні та згідно квитанції № ПН2413 від 14.09.2020 в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта