Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 598/1252/19

провадження № 61-15449ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме, сплатити судовий збір.

28 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору на загальну суму 3 073,60 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 460/2545/17, 25 квітня 2018 року у справі № 912/1673/17, 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, 27 листопада 2019 року у справі № 753/7093/16-ц, 09 вересня 2020 року у справі № 502/1614/17, 07 квітня 2021 року у справі № 308/13730/15.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із тим, до касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваного судового рішення до його перегляду судом касаційної інстанції може мати наслідком порушення прав заявника, оскільки діяльність автомийки самообслуговування є єдиним джерелом доходу останнього та знаходиться на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його часткового задоволення.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали зазначеної цивільної справи № 598/1252/19.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2021 року в частині задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик