overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8069/21
Провадження №2/442/1613/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 15 листопада 2021 року на 10:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 10.11.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 10.11.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання малолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шахтарським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 28 грудня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красногорівка Мар`їнського району, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Мар`їнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 03.08.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2021 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Справа № 344/8761/21
Провадження № 2/344/2964/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та стягнення суми франшизи,

керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та стягнення суми франшизи - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 2000 (дві тисячі) гривень франшизи та 19 689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/727/2835/21
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

21 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Позов не оплачений судовим збором за позовну вимогу про звільнення від сплати аліментів(а саме в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 908 грн.);

-Позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме за яким виконавчим листом потрібно звільнити позивача від сплати аліментів;

-Відділ державної виконавчої служби у якого перебуває на виконанні виконавчий лист, не зазначений в якості третьої особи по справі.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/9499/21

Провадження № 2/522/6857/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сільвеструк І.О.

розглянув у загальному позовному провадженні у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 539/3788/20
Провадження № 2/539/77/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення провадження у справі
19 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, визначення часток земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2021 року у даній цивільній справі було призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, у зв`язку з чим провадження по справі призупинено.
На даний час вимоги ухвали суду виконані. На адресу суду надійшов висновок експерта №266/267/1265-1274 від 30.09.2021.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, визначення часток земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.
Справу призначити у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року про що повідомити сторін судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 665/491/17

Номер провадження: 22-ц/819/954/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Савицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гетьман Альони Артурівни, яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року у складі судді Пилипенко І.О. у справі за позовом ТОВ «Екофарм-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_9 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Оазис Півдня», третя особа - реєстраційна служба Новокаховської міської ради, ОСОБА_38 про визнання правочинів недійсними,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гетьман Альони Артурівни, яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року у даній справі,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 551/1005/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2 119 грн. 32 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3175/21
Провадження № 2/210/1406/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Д.М. Хлабистіна про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері без руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана позовна заява.

18.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залишення вищевказаного позову без руху. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовна заява є майновою, а тому позивач повинен був додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4086 грн.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа визначена малозначною, розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Суд погоджується, що позов є майновим, оскільки моральна шкода оцінена позивачем у майновому еквіваленті.

Водночас, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

За таких обставин, позивач є особою, котра звільнена від сплати судового збору, а отже клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Д.М. Хлабистіна про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 279/6170/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12.10.2021 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 10.11.2021 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/2866/21
Провадження № 2/946/2334/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 29 жовтня 2021 року.
Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 703/3371/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Суд вважає за доцільне розглянути подане клопотання у підготовчому судовому засіданні з урахуванням думки усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 703/3371/21 на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко