У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу № 532/1684/21 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,

Встановив:

03 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою в якій прохала зняти арешт з усього майна, а саме: житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 4,5653 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1740193, 1740205, підстава обтяження постанова № 810525 від 01.08.2002 Кобеляцького відділу ДВС, на яке вона є спадкоємцем за заповітом.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03 серпня 2021 року справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. (а.с. 19).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 08 вересня 2021 року.

Згідно протоколу судового засідання від 08 вересня 2021 року оголошено перерву на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

27 вересня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з припиненням постачання електричної енергії суду, судове засідання перенесене на 19 жовтня 2021 року.

У судове засідання 19 жовтня 2021 року учасники справи не з`явилися.

08 вересня 2021 року за вх. № 8429/21 від 08.09.2021 до суду надійшла заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с 28).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.29,31). Представник відповідача Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Будь-яких заяв, клопотань з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Відзив на позов відповідачем не поданий.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач (його представник) повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

Відповідачем відзив на позов не поданий. Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходили.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Позивачем предмет, підстави позову та розмір позовних вимог не змінювалися.

Таким чином, оскільки наявні обставини, визначені частинами 1 та 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, які дозволяють розглядати справу за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився без повідомлення причин неявки, та одночасно існують обставини, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, які дають суду право ухвалити у цій справі заочне рішення, застосуванню підлягають саме вказані норми, тому суд робить висновок про те, що цю справу може бути розглянуто в цьому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/1684/21 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя