Справа № 193/1201/21
Провадження № 2-з/193/25/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року представник заявника Соловей Дмитро Георгійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Софіївського районного суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» за виконавчим написом №8071 виданим 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною до завершення розгляду цивільної справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначається, що у вересні 2021 року ОСОБА_2 отримав засобами поштового зв`язку копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66755910 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною щодо примусового виконання виконавчого напису №8071 виданого 19.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. відповідно до змісту якого стягнено з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 17 836,2 гривень.

Представник заявника зазначає, що невжиття заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду. На підставі викладеного, просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Томинця О.В. Цього ж дня заяву передано судді для розгляду.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Перелік видів забезпечення позову наведений у статті 150 ЦПК України. Так відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача(заявника), на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

Під час вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Зі змісту поданої представником заявника ОСОБА_1 заяви слідує, що позивач(заявник) має намір подати позов про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. зареєстрованого в реєстрі № 8071 від 19.08.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Відтак забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за названим виконавчим написом, є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки цей виконавчий напис буде предметом спору у праві, за відповідним позовом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої представником заявника Солов`єм Дмитром Георгійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заяви та про необхідність її задоволення.

Стягнення за виконавчим написом № 8071 від 19 серпня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 17 836,2 грн. слід зупинити до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Позивачу слід роз`яснити приписи частини четвертої статті 152 ЦПК України, які вказують на те, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання позову у зазначені строки є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих до її подання позовної заяви.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Солов`я Дмитра Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 8071 від 19 серпня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 17836,20 гривень до набрання судовим рішенням законної сили.

Роз`яснити представника заявника Солов`ю Дмитру Георгійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , що в разі неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни для виконання.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена разом до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Томинець