overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1821/20
Провадження у справі № 2/129/371/2021
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в справі № 930/1821/20 , -

установив:

23.03.2021 р. судом отримано клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду у зв`язку із віддаленістю свого місця проживання в м.Вінниці від Гайсинського районного суду.

Ухвалою судді від 8.12.2020 р. відкрито провадження в цивільній справі № 930/1821/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ТОВ "Кондитер - С", ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_10 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в наслідок злочину.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 930/1821/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ТОВ "Кондитер - С", ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_10 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в наслідок злочину Вінницькому міському суду Вінницької області (21050 м. Вінниця вул. Грушевського-17 Вінницької області) з викликом позивача ОСОБА_1 , для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 13.12.2021 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 930/1821/20 Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2021 р.

Суддя __________________________________О.В.Бондар

Помічник судді ___________________________О.П.Шахрай

________________

Дата засвідчення копії
Справа № 508/590/21
Провадження № 2/508/292/21
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2021 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовомАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21.10.2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено сторонам для відома.

Додатково відповідачу було направлено копія позовної заяви з додатками.

Доказів отримання відповідачем за адресою місця реєстрації зазначених документів матеріали справи не містять, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки, за таких обставин будуть порушені права відповідача.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідності повторного повідомлення відповідача про розгляд справи, зокрема, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільної справи за позовомАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити дату розгляду даної справи на 25.11.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 346/5643/20
Провадження № 6/346/207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя П`ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Юрчук звернувся до суду із даним поданням.

Проте, зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів", а саме : не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання (реєстрації); відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Крім того, відсутні відомості про громадянство боржника та про перетин боржником державного кордону України.

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано виконавцю строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 159/6782/18
Провадження № 2-зз/159/4/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 26 жовтня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 )про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений в порядку забезпечення позову відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року в справі № 159/6782/18 на:

- автомобіль вантажний платформа "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", з об`ємом двигуна 2460 куб.см., 2000 року випуску, оранжевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль "RENAULT MASTER", 2011 року випуску, з об`ємом двигуна 2200 куб.см., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Справа № 591/4527/19 Провадження № 2-зз/591/21/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 591/4527/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-тя особа: Територіальний сервісний центр №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області АТ "Таскомбанк" про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2019 року по цивільній справі № 591/4527/19.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 591/4527/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-тя особа: Територіальний сервісний центр №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області АТ "Таскомбанк" про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину.

Призначити судовий розгляд на 22 жовтня 2021 року на 10 годину 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 508/477/21
Провадження № 2/508/242/21
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2021 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання права власності на майновий пай ( автомобіль ).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання права власності на майновий пай ( автомобіль ).

Позивач ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача СТОВ «Україна» в підготовче судове засідання, не з`явився, згідно поштового повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає.

Миколаївським районним судом Одеської області розміщено оголошення про виклик в судове засідання представника СТОВ «Україна» на офіційному сайті суду ( а.с. 23 ).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання права власності на майновий пай ( автомобіль ) та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Горобець В.Л.
Провадження № 2-н/592/1905/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2021року м.Суми
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа №477/941/21
Провадження №2/477/681/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В СТ А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття.

До суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , однак вказаний відзив підписаний від імені представника позивача ОСОБА_5 , тому судом не приймається (а.с.38). В зв`язку з чим в судовому засіданні 27 вересня 2021 року явку відповідача було визнано обов`язковою, однак 21 жовтня 2021 року о 09:30 год. відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання позивач не з`явилась, від її представника адвоката Трушнікова М.М. надійшла заява, в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 143/464/21
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 05.07.2021, 06.08.2021, 18.10.2021, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме: через розміщення на веб-порталі судової влади України оголошення про виклик до суду (а. с. 18-19, 22-23).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: № 487/3037/16-ц
Номер провадження № 22-ц/812/1770/21 Cуддя - доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1

та

ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Щербини С.В. о 14-30 год. в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду з Верховного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна, та того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів для її розгляду у складі: головуючої судді Крамаренко Т.В., суддів: Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року вказану справу було призначено до розгляду на 08 вересня 2021 року о 08-30 год.

20 жовтня 2021 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції розгляд справи відкладено на 03 листопада 2021 року о 09-40 год з метою витребування доказів по справі.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає необхідним її розгляд та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 371, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2021 року.