overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1504/21
Єдиний унікальний № 742/3563/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Сіра І., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, -

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 01 листопада 2021 року.

На підставі ст.ст.199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 263-265,273,279, 288,354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 226/2755/21
Справа № 226/2755/21
Провадження № 2-о/226/143/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7,), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.10.2021.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Говтвяниці М.В.,

представника відповідача адвоката Галушко С.С.,

представника органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради Самойленко І.В.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кобеляцької міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2021 до участі в справі залучено третю особу - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кобеляцької міської ради.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кобеляцької міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 10 хв. 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9444/21
Провадження № 2/750/2172/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору

за участі представника позивача Пода В.В., представника відповідача адвоката Рожко С.М.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.10.2021 року.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 12.08.1998 року) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги 50 ) відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа 2-12-254/10
Провадження № 22-ц/812/1932/21
У Х В А Л А

2021 року, жовтня місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Лисенка П. П.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , з клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2019 року по справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проведено усі необхідні підготовчі дії.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

10 листопада 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, Державну іпотечну установу, їх представників.

4) Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України, або за участі представника юридичної особи шляхом її самопредставництва надати повноваження визначені ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді П. П. Лисенко О. В. Локтіонова
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2021 рокуСправа №451/379/18
Провадження № 2/451/82/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В..

розглянувши у судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа третя особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуди в судрве засідання.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа третя особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 будинковолодіння відкласти на 9 грудня 2021 року на 17 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 529/843/21
Провадження № 2-н/529/249/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року смт. Диканька
Керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч. 1 п. 3, 167-170, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області ______________ Л.Є. Петренко
Справа № 331/4763/21
Провадження № 2/331/2527/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Ашихміної К.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. Справа153/859/21

Провадження2/153/157/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2021 о 10 годині 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вх.№6639 від 08.10.2021, в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 257, 258,259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 541/2446/21
Провадження № 2/541/911/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивіача, адвоката Долженко О. М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вищезазначений позов.

23 вересня 2021 року на підставі ухвали судді відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.10.2021.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Долженко О. М. підтримала позовні вимоги просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіби від сторін не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові позивач суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 314/5586/15-ц
Провадження № 6/314/97/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт -Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит -Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа №314/5586/15-ц.

Керуючись ст., ст.7, ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 02 листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О.Кононенко

13.10.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1576/21
номер провадження 2/531/412/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, не було надано відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 459/2599/21
Провадження № 2/459/898/2021
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

16.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 13.09.2021 року з викликом сторін.

У звязку з відсутністю станом на 13.09.2021 року у матеріалах справи відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 04.10.2021 року.

Розгляд справи 04.10.2021 року відкладено через першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

В судове засідання 18.10.2021 року учасники не з`явилися.

Позивач подала заяву від 18.10.2021 року про відкладення розгляду справи для долучення до матеріалів справи документів.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відкласти на 10.11.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.10.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська