overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1008/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (а.с.16).

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 18 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (місце знаходження: вул.Борщагівська буд.97-б, м.Київ, 03056) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з наданих послуг постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Київської обласної енергопостачальної компанії».

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, тому вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 10 грудня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. М. Бебешко
справа № 165/2849/21
провадження №2/165/637/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області від 21 вересня 2021 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята 28.04.2020 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 на « ОСОБА_3 ».

Таким чином, позивачем у поданій позовній заяві не обґрунтовано підсудність справи саме Нововолинському міському суду, зокрема не долучено доказів, які підтверджують, що останнє відоме позивачу зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - м.Нововолинськ, Волинська область. Крім того позивач ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою та вселити відповідача ОСОБА_2 у житлове приміщення, у якому остання згідно матеріалів позовної заяви не значиться зареєстрованою.

Вказані вище недоліки позбавляють суд визначити підсудність даної справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа №587/583/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1660/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання транзакцій нечинними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (а.с. 91).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 91) та його представнику ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 722/1293/21
Номер провадження 2/722/375/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вище вказаною позовною заявою до Сокирянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року, вказану позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

20.10.2021 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення даної позовної заяви з додатками до неї, так як вона її відкликає.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, то враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - повернути позивачці разом з її копією та доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Унгурян С.В.
Справа № 577/4710/21
Провадження № 2/577/1402/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 05 листопада 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 643/2068/21
Провадження № 2-о/643/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Московський районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в інтересах хворого ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 14.07.2021 р. по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження якої доручено відділенню судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3».

08.10.2021 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 506 від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в інтересах хворого ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 листопада 2021 року на 10.00 год., викликати заявника та заінтересовану особу.

Участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в інтересах хворого ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, у судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 год. 24.11.2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 577/3190/21
Провадження № 2/577/1052/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 175/3980/21
Провадження 2/175/1176/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Державного кадастрового реєстратора Держгеокадастру Сафронової Тетяни Володимирівни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними дій та рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Державного кадастрового реєстратора Держгеокадастру Сафронової Тетяни Володимирівни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними дій та рішень.

19 жовтня 2021 року позивачі звернулись до суду із заявою повернення вищевказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачам матеріали позовної заяви, оскільки ними було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Державного кадастрового реєстратора Держгеокадастру Сафронової Тетяни Володимирівни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними дій та рішень повернути позивачам.

Ухвала набрала законної сили 19 жовтня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1596/21
Провадження №2-н/726/178/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.10.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. . розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заявим чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На підставі ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк