overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/693/20 № провадження 2-во/646/122/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19.10.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі № 646/693/20про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2020 за позовною АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/693/20 заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 позов задоволено частково. У четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище ім`я по-батькові відповідача ОСОБА_3 , хоча вірно ОСОБА_2 .

28.09.2021 представник позивача електронною поштою направив заяву про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, де в резолютивній частині рішення (четвертий абзац) допущено описку в ПІБ відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замінивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », на вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала виготовлена 19.10.2021.

Суддя: І.М. Шелест
"01" липня 2021 р. Провадження №2-о/512/17/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

присяжних Кочергіної Т.В. і Кучерини М.П.,

за участю

секретаря Сивак Т.С.,

заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виключення неналежної заінтересованої особи та залучення в якості заінтересованої особи Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області по цивільній справі за їх заявою про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили клопотання про виключення неналежної заінтересованої особи та залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Савранської селищної ради.

Суд, заслухавши пояснення заявників, прийшов до наступного.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.53 цього Кодексу заінтересовані особи можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виключити як належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Савранської РДА та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Савранської селищної ради.

Про залучення заінтересованих осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.53 ЦПК України).

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.53, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявників задовольнити.

Виключити як не належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області по цивільній справі за є.у.н.512/285/21.

Залучити до участі у розгляді справи за є.у.н.512/285/21 за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Горького, 1, Подільського району, Одеської області.

Копію цієї ухвали разом з копією заяви з додатками надіслати Органу опіки та піклування Савранської селищної ради до відома та надання відповідних письмових пояснень по суті справи в строк до 20.10.2021р..

Ухвала про залучення заінтересованої особи набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 577/2466/21
Провадження № 2/577/894/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, що діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 170 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, що діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено 06 жовтня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, код юридичної особи 04057971, юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8.

Відповідачі:

1. ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 211/4771/21
Провадження № 2/211/2626/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири під номером АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат загальною площею 48.1 кв.м. та житловою площею 29.1 кв.м.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, позивачем не зазначено доказів ринкової вартості нерухомого майна, а саме квартири під номером АДРЕСА_1 , на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, не обґрунтовано причини неможливості встановити ціну позову на момент подачі позовної заяви.

У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

У матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо вартості спірного майна, виходячи з якої сплачується судовий збір, позивачем сплачено розмір судового збору в сумі 908,00 грн., з чого вирахувані суми невідомо.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст.185ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1967/21 Справа № 712/2708/17Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 18 листопада 2021 року на 08 год. 15 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
№569/6461/21
УХВАЛА

про обов`язкову участь позивача

21 жовтня 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним Договору №102788 на відпуск теплової енергії через транзитні трубопроводи приміщень квартири, питання про обов`язкову явку позивача,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним Договору №102788 на відпуск теплової енергії через транзитні трубопроводи приміщень квартири.

Позивач ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з`явився, представник позивача Свирид М.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про обов`язкову явку в судове засідання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи по суті слід заслухати особисті пояснення позивача ТзОВ «Рівнетеплоенерго», щодо предмету спору, так як у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним Договору №102788 на відпуск теплової енергії через транзитні трубопроводи приміщень квартири.

Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2021 року, на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 524/9664/21
Провадження № 2/524/4643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохім Європа» про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохім Європа» про припинення трудових відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 583/3007/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про скасування рішення постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ»

УСТАНОВИВ:

17.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу.

Ухвалою суду від 28.09.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про скасування рішення постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом зазначила, що стороною позивача подані наявні докази та повідомлені всі відомі обставини.

Стороною позивача заявлене клопотання про виклик свідків.

Відповідач та її представник за первісними позовом зазначили, що у встановлений процесуальний строк ними буде подана відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. На даний час про всі відомі обставини ними повідомлено, наявні докази надані.

Стороною відповідача заявлене клопотання про виклик свідків.

Сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про скасування рішення постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ» до судового розгляду о 10.00 годині 11 листопада 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 426/3044/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 20 жовтня 2021 року на 9 год. 15 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун