_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/64/21
УХВАЛА

19.10.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №947/26439/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 26.05.2021р. по справі призначено судову технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання:

Яка давність нанесення рукописного тексту документу від 31.05.2012 року та рукописного тексту від 1.06.2012р., і чи можливо, що цей рукописний текст нанесено в недавній час (1-2 роки)?

, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Посільського О. та Звягіної О. у якому ставилося питання щодо оплати експертизи за рахунком №2960 від 17.08.2021р., надання оригіналу розписки, порівняльних зразків документів за періоди 2012-2020рр. та дозволу на вирізання штрихів рукописних записів, підписів у всіх наданих досліджувальному та порівняльному документах.

Представники сторін завчасно були ознайомлені з даним клопотанням та представнику відповідача надано рахунок.

Представники сторін не заперечували проти зміни назви експертизи на «судово-технічну експертизу документів» та про погодження строків на проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.09.2021р. витребувано від ТОВ «Епіцентр К» (м. Одеса вул. Небесної сотні,99) оригінали заяву про прийом на роботу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та заяв про надання відпустки у період 2017-2020 років; від ТОВ «Сармонт Менеджмент Юкрейн» (м. Одеса вул. Транспортна, 5 ) оригінали заяву про прийом на роботу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та заяв про надання відпустки у період 2012-2016 років; зобов`язано відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Прищепу Олександра Анатолійовича надати суду упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали докази сплати рахунку №2960 від 17.08.2021р; зобов`язано позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Попова Володимира Борисовича надати суду упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали оригінал розписки від 31.05.2012р. з рукописним текстом від 1.06.2012р.

Від ТОВ «Епіцентр» надійшли заява на прийом на роботу ОСОБА_1 та заяви про надання відпустки з 2018 по 2020 роки у кількості 7 аркушів.

Від ОСОБА_1 ТОВ «Сармонт менеджмент юкрейн» для порівняння надано заяви на відпустки з 2013 по 2016рр. на 5 аркушах та оригінал розписки від 31.05.2012р.

При цьому дозволу на вирізання фрагментів з документів не надано.

Представником відповідача суду надано порівняльні підписи з текстом прізвища ОСОБА_3 на 5 аркушах.

У засідання 19.10.2021р. представник відповідача не прибув, квитанції щодо оплати експертизи до суду не надав.

Представник позивача не проти направлення матеріалів справи для продовження проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити назву експертизи на «судово-технічну експертизу документів».

Надіслати Київському НДІСЕ матеріали справи для вирішення питання про продовження проведення експертизи.

Дозволити проведення експертизи у строк понад 90 днів

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.