СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/4158/21
Провадження №6/760/421/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

26 липня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача на стадії виконання рішенням суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

ІІ. Описова частина

18 лютого 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони Стягувача стадії виконання рішенням суду від 27.02.2012 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник посилається на те, що 27 лютого 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №492/П/66/2008-840 від 27.10.2008 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» отримав право вимоги до Відповідачів за вказаним кредитним договором.

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» також було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до якого Заявник отримав права вимоги за зобов`язаннями, передбаченими Кредитним договором 492/П/66/2008-840 від 27.10.2008.

У зв`язку з викладеним ТОВ «Фінанс Проперті Групп» залучити його в якості стягувача на стадії виконавчого провадження замісіть вибулого ПАТ «КБ «Надра».

Заявник також зазначає, що в нього відсутній виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 27.02.2012. Пояснює, що в ПАТ «КБ «Надра» протягом тривалого часу здійснювалася ліквідаційна процедура, а тому виконавчі листи, очевидно, були втрачені, а строк пред`явлення їх до виконання пройшов.

Ці обставини, які Заявник вважає об`єктивними, поважними, є підставою для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

У судове засідання представник Заявника з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Боржника ОСОБА_1 подав заперечення проти заяви, наполягаючи на відсутності підстав для задоволення заяви про зміну Стягувача на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», звертаючи увагу суду на те, що в справі відсутні докази оплати ціни договору №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020, оскільки зі змісту договору неможливо встановити, на підставі якого протоколу електронних торгів став переможцем новий кредитор.

Крім того, представник ОСОБА_1 зазначив, що Заявник не зазначив жодних справді поважних причин пропуску стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 492/П/66/2008-840 від 27.10.2008 в розмірі 262771,28 гривень, та 2627,71 гривень судових витрат.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020.

Відповідно до наявних у справі матеріалів судом також встановлено, що 20 серпня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з додатком №1 до якого вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №492/П/66/2008-840 від 27.10.2008 включені до переліку вимог, які передаються новому кредитору.

Відповідно до 3.1. сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931905,60 гривень, яка має бути сплачена до 25 серпня 2020 року.

Разом з тим, до заяви про заміну сторони Стягувача Заявником не було подано жодного доказу у підтвердження оплати, здійсненої за Договором №GL48N718070_A102 від 20.08.2020.

Так, в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень, які підтверджують оплату за Додатковою угодою №1 від 23.07.2020 до Попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020 на загальну суму 26931905,60 гривень (на 1 млн гривень більше, ніж ціна за договором №GL48N718070_A102 від 20.08.2020).

Більша частина з вказаних платіжних доручень датована до дня підписання Договору GL48N718070_A102 від 20.08.2020. А два платіжні доручення від 20.08.2020 та від 21.08.2020, не зважаючи на підписання Договору GL48N718070_A102 від 20.08.2020, також здійснені в межах Попереднього договору №1806 від 18.06.2020.

При цьому, згідно з п. 10.1 Договору GL48N718070_A102 від 20.08.2020 після укладення Сторонами цього договору всі попередні договори між ними, листування, попередні договори та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу.

Крім того, в справі немає Додатку до Попереднього договору №1806 від 18.06.2020 з переліком кредитних договорів, права вимоги за якими є предметом договору.

Таким чином, з наявних у справі доказів неможливо достовірно встановити, що Заявник сплатив відповідну ціну за право вимоги за Кредитним договором №492/П/66/2008-840 від 27.10.2008, укладеним з ОСОБА_1 , а тому Заявником не доведено факту їх набуття, у зв`язку з чим підстав для задоволення заяви про заміну сторони Стягувача суд не вбачає.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні не обгрунтував своє клопотання належними доказами, у зв`язку з чим суд не має підстав для його задоволення. Враховуючи відсутність підстав вважати ТОВ «Фінанс Проперті Групп» правонаступником ПАТ КБ «Надра», вимоги Заявника про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання задоволенню також не підлягають.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 442, 443 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача на стадії виконання рішенням суду від 27.02.2012 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: