overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7614/21
Провадження № 2/461/1930/21
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою адвоката Луб Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою адвоката Луб Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу термін подати відповідь на відзив.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою адвоката Луб Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 16.11.2021 року на 11.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 207/2586/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Онищенко
Справа№ 953/4368/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" жовтня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04 листопада 2021 р.

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.01.2014 року у розмірі 13666 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 76 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 368/885/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/885/21 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/885/21 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 18.11. 2021 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримння копії ухвали і строк для подачі заперечень до 18.11.2021 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 12.11.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6375/2021
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма», поданою його представником Романюком Степаном Петровичем на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма», поданою його представником Романюком Степаном Петровичем на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про знесення самочинного будівництва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1257/21
УХВАЛА

про повернення заяви

22.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 947/25291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Заборони органам державної реєстрації драв, державним: реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 5.1,7 кв.м, житловою площею 32 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 20.10.2021 року, заяву було розподілено судді Куриленко О.М.

21.10.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову позивачу, виходячи з наступного

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з того, що повернення заяви про забезпечення позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 947/25291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 462/7032/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

секретаря с/з Фіс В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 89-90, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №496/07-Ф від 14.11.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: с.Добростани Яворівського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 307/3154/19
Провадження № 2/307/239/20
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного суду України перебуває справа № 320/5115/17 у подібних правовідносинах.

Представник позивачки заперечує щодо задоволення клопотання, так як це потягне затягування розгляду справи.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи в межах необхідних для його вирішення суд вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно до вимог ст. 253 ч. 1 п. 14 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Із ухвали Великої Палати Верховного суду від 15.09.2020 убачається, що в провадженні суду знаходиться справа № 320/5115/17, за позовом фізичних осіб до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договором банківських вкладів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 320/5115/17, оскільки правовідносини, які є предметом спору в цій справі, подібні до правовідносин по справі за позовом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 247, 252, 253 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити. Провадження у справі зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021 року.

Головуючий В.І. Гримут
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 400000 гривень боргу, 8030 гривень 91 копійку інфляційних втрат, три проценти річних у сумі 10652 гривні 05 копійок та 4186 гривень 83 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1368/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 р. провадження у справі було зупинене до призначення відповідачу законного представника, тобто набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/2335/20 (провадження №2/753/4473/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опікуна, призначення піклувальника, стягнення аліментів.

Враховуючи, що вищевказане судове рішення набрало законної сили, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 07.10.2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/311/635/2021
Справа № 311/3353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З листа Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області №135 від 06.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова