overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5809/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2021 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Справа № 596/287/15-ц

Провадження № 6/596/41/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Кривовяза Наталія Олексіївна про заміну сторони виконавчого провадження, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Кривовяза Наталія Олексіївна про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , у Виконавчому листі №596/287/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області на користь ОСОБА_2 суму боргу за грошовим зобов`язанням в розмірі 70 978 грн. (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 709 грн. 78 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області з дня її проголошення або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Номер справи місцевого суду: 522/8967/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніка Дмитра Сергійовича, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року в задоволенні позову Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2021 залишена без руху.

При цьому, помилково, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено дату оскаржуваного рішення 04 червня 2021 року, яка є датою виготовлення повного тексту рішення, замість 25 травня 2021 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, слід виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13.09.2021 та вважати правильною дату рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13.09.2021 та вважати правильною дату рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 617/1339/21
Провадження № 2/617/625/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2021 рокуВовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, відповідач звернувся до суду із заявою про надання сторонам строку на примирення, тривалістю два місяці, оскільки він має намір зберегти сім`ю, вказану заяву просив розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що сторони перебувають у шлюбі з 2019 року, мають спільну дитину, а також те, що відповідач має дійсні наміри щодо збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, терміном два місяці, і якого на думку суду буде достатньо для визначення сторін з можливістю збереження шлюбу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданнясторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном два місяці.

Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14.12.2021 року, про що повідомити сторони.

Провадження у справі зупинити до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 597/1365/21
Провадження № 2/597/254/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"20" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №79.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Рожанівка Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 21.10.2021 року.

Суддя

Степан ДУДЯК
справа № 489/4413/21
провадження №6/489/407/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 489/4413/21.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст.ст. 269, 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у рішенні суду прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

20.10.2021 Справа №607/10391/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи, позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про надання терміну на примирення строком на два місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до роз`яснення викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання позивача з посиланням на можливість зберегти сім`ю, обставини справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю строк на примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 178/1382/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 16 вересня 2016 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, письмово повідомила суду визнання позову та просьбу вирішити справу за її відсутності.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Провадження № 2-н/234/1832/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 219/5170/21
Провадження № 2/219/2242/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Крім того, витребувано з Великоновосілківського РВ ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків) відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть громадянина ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, про що зазначив у позові.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним оголосити перерву у судовому засіданні на наступних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, на час проведення судового засідання вимоги ухвали суду 16.09.2021 не були виконані, та з Великоновосілківського РВ ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків) не надійшли запитувані відомості, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

Кеpуючись ст. ст. 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 24 листопада 2021 року 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження № 4-с/592/44/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Бондар Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний виконавець Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. на дії державного виконавця, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката Бондар Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний виконавець Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу адвоката Бондар Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний виконавець Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд на 17.11.2021 об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич