КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5143/21
Провадження № 2-о/552/159/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік В.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він є « ОСОБА_1 », проте у свідоцтві про право на житло від 27 вересня 1993 року, виданого Відділом приватизації житла виконкомом Полтавської міської ради, відповідно до якого він являється співвласником квартири АДРЕСА_1 зазначено її прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_1 », а тому він звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 вересня 1993 року Відділом приватизації житла виконкому Полтавської міської ради на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Мізік В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.4-5/

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 ім`я заявника зазначено як ОСОБА_1 ./а.с.7/

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1993 року виданого відділом приватизації житла ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 ./а.с.9/

Факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 1993 року належить ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд має достатньо доказів того, що запис « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » в свідоцтві про право власності на житло від 27 вересня 1993 року зроблені помилково.

Допущені в свідоцтві про право власності на житло від 27 вересня 1993 року помилки створюють заявнику перешкоду для розпорядження належною йому квартирою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. , 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1993 року виданого відділом приватизації житла, на підставі якого ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна, адреса: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграда,34/24,кор..1;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 ;

заінтересована особа - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2021 року.

Суддя Т.В. Шаповал