Справа № 674/448/21
Провадження № 2-о/674/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

присяжних Грищенко К.М.,

Куріловської І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, в якій просить визнати сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити себе опікуном сина.

Вимоги заяви мотивовані тим, що син заявниці - ОСОБА_1 , є інвалідом з дитинства першої «А» групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, він не здатний самостійно забезпечити свої життєві потреби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця є здоровою та здатна виконувати функції опікуна, постійно проживає разом з сином та здійснює догляд за ним, а тому просить суд визнати сина недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд справи призначено на 20 квітня 2021 року.

Ухвалою суду 20 квітня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

25 серпня 2021 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 364 від 19.07.2021, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 20 жовтня 2021 року.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, зазначила, що з дитинства здійснює догляд за хворим сином, який не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, з метою виконання опікунських обов`язків та реалізації прав як опікуна звернулась до суду з означеною заявою.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради в судовому засіданні підтримала заяву щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над сином та визнання його недієздатним, пояснивши, що дійсно ОСОБА_1 з дитинства є інвалідом за станом психічного здоров`я, не здатний усвідомлювати своїх дій та здійснювати догляд за собою, чим постійно займається мати заявниця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, з точки зору з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, заслухавши учасників провадження, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК №390 зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства першої групи «А» довічно та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно довідки про склад сім`ї із заявником у будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживають чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 364 від 19.07.2021 ОСОБА_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не може з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Висновком органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 23.03.2021 визначено, що орган опіки вважає за доцільне призначити заявницю опікуном над своїм повнолітнім сином ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявниця ОСОБА_1 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, проживає та зареєстрована з сином. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова

Присяжні Грищенко К.М.,

Куріловська І.В.