overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1905/21
2/465/2328/21
У Х В А Л А

судового засідання

18.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Ільчишин З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом, позивачем подано клопотанняпро витребування у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича матеріали справи, на підставі яких останнім було вчинено виконавчий напис № 11608 від 24.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, 6-3 літ. А, каб. 2-7) належно завірені копії матеріалів справи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 11608 від 24.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості за договором № 1019190 від 04.04.2019 р.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В. (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, 6-3 літ. А, каб. 2-7) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 06.09.2021
Справа № 323/2023/20
Провадження № 2/334/1787/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення 16.09.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження 2/754/7094/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 листопада 2021 року 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 листопада 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 146/1526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі.
Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.350-1,350-2,350-6 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
Судове засідання призначити на 14:00 годину 25 жовтня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4831/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молнар Т.І., до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Молнар Т.І., звернулася в суд з позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

08.10.2021 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

12.10.2021 року представником позивача ОСОБА_3 отримано копію ухвали суду від 08.10.2021 року.

Станом на 21.10.2021 року вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молнар Т.І., до Виноградівської Міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору №001 про надання інформаційно-технологічних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору №001 про надання інформаційно-технологічних послуг.

Представник позивача адвокат Гончар Л.В. подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору №001 про надання інформаційно-технологічних послуг

Визначити представника позивача адвоката Гончар Л.В. відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Гончар Л.В. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 року 465/6889/21
2-н/465/2533/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги, що утворилася за період з 01.10.2020 р. по 01.08.2021 р. в розмірі 2 651, 15 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 227, 00 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1105/21
Провадження № 2-о/382/76/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника заявника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 жовтня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника заявника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 від 27 лютого 1982 року видана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що містить виправлення, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 234/9960/21
Провадження № 2/234/3621/21
УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Малушка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним.

Позивачем надано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договору.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

Представники відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Строк виконання ухвали встановити до 02.11.2021 року.

Копію ухвали суду надіслати ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

21.10.2021 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника фізичної особи.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по вересень 2021 року в сумі 20458,23 грн та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 30.09.2021 року, а заявлені вимоги за період з жовтня 2017 року по вересень 2021 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус