Справа № 199/4497/21
УХВАЛА

про витребування доказів

20.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Ковриги О.І. та представника відповідача адвоката Смірнова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання особи спадкоємцем четвертої черги, про зміну черговості спадкування та одержання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно з поданим клопотанням про витребування доказів представник відповідача просить витребувати письмові докази на спростування тверджень позивача в частині перебування спадкодавця ОСОБА_3 у безпорадному стані, на підставі яких будуть встановлені обставини, що мають значення для справи:

документи про час перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.02.1996 р.) у трудових відносинах з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та на якій посаді;

документи про щомісячний дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який він отримував з 12.05.2017 р. по 12.07.2020 р.;

документи про випадки тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та їх періоди, починаючи з 12.05.2017 р. по 12.07.2020 р.;

чи існували будь-які обмеження у працездатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання ним трудової функції в ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»;

чи впливав стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обсяг та якість виконуваних ним посадових обов`язків в ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»;

чи змінювалися умови трудового договору ОСОБА_3 у зв`язку з його станом здоров`я та чи були встановлені за станом його здоров`я будь-які обмеження.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянув клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування (спростувати доводи позивача та підтвердити доводи відповідача) та мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання особи спадкоємцем четвертої черги, про зміну черговості спадкування та одержання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги задовольнити повністю.

Витребувати від ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57) наступні письмові докази:

документи про час перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.02.1996 р.) у трудових відносинах з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та на якій посаді;

документи про щомісячний дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який він отримував з 12.05.2017 р. по 12.07.2020 р.;

документи про випадки тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та їх періоди, починаючи з 12.05.2017 р. по 12.07.2020 р.;

чи існували будь-які обмеження у працездатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання ним трудової функції в ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»;

чи впливав стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обсяг та якість виконуваних ним посадових обов`язків в ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»;

чи змінювалися умови трудового договору ОСОБА_3 у зв`язку з його станом здоров`я та чи були встановлені за станом його здоров`я будь-які обмеження.

Копію ухвали надіслати для виконання до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 20.10.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї