Справа № 357/5229/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Коротун Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.09.2021 позовну заяву позивача залишено без розгляду на підставі його заяви. Однак, по даній справі, нею, як відповідачем понесено судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги в сумі 3 000, 00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про оплату від 27.09.2021, оскільки адвокатом їй надавалася консультація у справі, складався і надсилався відзив позивачу. Вказані витрати є співмірними зі складністю справи та часом, що затрачений адвокатом на виконання відповідної роботи.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу за місцем його реєстрації, повернулося на адресу суду 08 жовтня 2021 року з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу проводити без її участі. Заяву просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Відповідачем заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з необґрунтованими діями позивача. До даної заяви відповідачем долучено:

1) договір про надання правничої допомоги адвокатом, укладеним між адвокатом Бойко Іриною Юріївною та ОСОБА_1 від 09.07.2021, п.4.7 якого передбачено, що клієнт сплачує гонорар у день підписання цього договору в розмірі 3 000 грн.;

2) акт виконаних робіт, складений між ОСОБА_1 та адвокатом Бойко І.Ю. від 27 вересня 2021 року про те, що гонорар в розмірі 3 000 грн. сплачено готівкою, що підтверджується квитанцією про оплату та є невід`ємною частиною акту;

3) квитанцію до прибуткового касового ордеру від 09.07.2021 про прийняття адвокатом Бойко І.Ю. від ОСОБА_1 3 000 грн. за надання правничої допомоги;

4) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Бойко І.Ю., виданого 28.10.2010.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною пятою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно статті 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу вбачається, що вказані послуги надавалися відповідачу ОСОБА_1 адвокатом Бойко І.Ю. та полягають у тому, що адвокат надав правничу допомогу при розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зокрема при подачі відзиву на позовну заяву, та доказів, долучених на його обґрунтування.

З відзиву та долучених стороною відповідача доказів , зокрема Акту оцінки потреб сім`ї, проведеного Білоцерківським міським центром соціальних служб за період часу з 13.07.2021 до 19.07.2021, з яких вбачається, що дитина на даний час проживає спільно з відповідачем ОСОБА_1 , з позивача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання даної дитини на користь відповідача ОСОБА_1 наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 357/13043/17, який є чинним вбачається необґрунтованість позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яку ухвалою суду від 27.09.2021 за заявою позивача залишено без розгляду, тому суд, з урахуванням співмірності та складності справи вважає за доцільне задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 133-134, 137, 141-142, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3 000, 00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Позивач: ОСОБА_2 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМ. М. Бебешко