КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа №760/3409/21

Провадження №22-ц-вп/824/654/2021

12 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередано на розгляд Київському апеляційному суду для визначення підсудності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів заяви справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянуто 29 серпня 2013 року Алуштинським міським судом АР Крим.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VІІ у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд м. Києва було ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а отже, до компетенції вказаного суду належить і питання визначення підсудності справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати Солом`янському районному суду м. Києва матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Визначити Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко