Справа № 296/8128/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 рокум. Житомир

1Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту про право власності на землю,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 16.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії IV ЖТ №026726, виданого на підставі розпорядження Коростенської райдержадміністрації від 25.04.2002 №139 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,49 га, яка розташована на території Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ

1. Згідно частини 2 статті статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України.

2. Відповідно до вимог частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

3. Тобто, заявники, заінтересовані особи, є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. Коло заявників за певними категоріями справ окремого провадження визначається шляхом: вказівки у заяві мети звернення до суду. У будь-якому разі заявник перед зверненням до суду має обґрунтувати свою заінтересованість у конкретній справі.

4. Суд звертає увагу, що при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: (1) тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; (2) якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

5. Таким чином, у порушення вимог частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України заявником у заяві не зазначено зафнтересованих осіб.

6. При цьому, із заяви ОСОБА_1 не вбачається в яких організаціях та установах заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

7. Крім того, встановлено, що заява подана без дотримання вимог статті 175 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено заінтересовану особу (інших спадкоємців, територіальну громаду або селищну раду);

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо того коли помер батько заявниці, які докази відкриття спадщини після його смерті;

(ііі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

8. Відповідно до вимог частини 3 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

9. Так, у порушення вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено причини неможливості одержання документів, що посвідчує факт та не надано докази, що підтверджують обставини, викладені у заяві щодо смерті батька заявниці та відкриття спадщини після його смерті.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

10. Зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

11. Заявник має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви із зазначенням конкретної мети встановлення факту, обґрунтування того, яке вказаний факт має юридичне значення; зазначенням організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту; зазначенням належних заінтересованих осіб, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; а також поданням копії такої заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 306, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту про право власності на землю залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова