УХВАЛА

21.10.2021 року Провадження №2/425/639/21

Справа №425/3142/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якою просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Положеннями частини 4 статті 177 ЦПК України, встановлено, що до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. І згідно з положеннями підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 908 гривень. При цьому, в силу положень частини 3 статті 6 того ж закону, у разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви, в якості документу який підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 гривень, додано квитанцію № 0.0..1 від 19.10.2021 року, АТ КБ «ПиватБанк», відділення «Рубіжне-4» Луганської філії.

Однак, з огляду на зміст позовних вимог, позивачем пред`явлено три вимоги немайнового характеру, по одній до кожного з трьох відповідачів. Тобто, на розгляд суду поставлено три вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено за одну вимогу.

Тож, враховуючи викладений вище недолік, суд вважає встановленим те, що заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, і цей недолік є таким, що не дозволяє суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, який підтвердить сплату судового збору ще за дві вимоги в розмірі 1816 гривень (платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Рубіжн/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача; Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0012497; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору в розмірі 1816 гривень (платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Рубіжн/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача; Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0012497; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко