Справа № 685/1288/21
Провадження № 2/685/310/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року.

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги - приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, Теофіпольський РВ ДВС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову , в якій просить зупинити стягнення у виконавчому проваджені №65818880, відкритим Теофіпольським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) на підставі виконавчого напису №52055, виданого 24.05.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін», заборгованості за кредитним договором №639603 від 21.11.2018 року, оскільки у зв?язку із відкриттям виконавчого провадження існує реальна загроза звернення стягнення на належні їй кошти , що може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обгрунтованості заяви є наявність причинного зв?язку із конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року у п. 4 роз`яснив, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про здійснення відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь стягувача в розмірі 20%, суд прийшов до висновку, про необхідність зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65818880, відкритим Теофіпольським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) на підставі виконавчого напису №52055, виданого 24.05.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін», заборгованості за кредитним договором №639603 від 21.11.2018 року .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65818880, відкритим Теофіпольським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) на підставі виконавчого напису №52055, виданого 24.05.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін», заборгованості за кредитним договором №639603 від 21.11.2018 року

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Головуючий