Номер провадження 2-о/756/827/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

присяжних: Борковської С.О.,

Іщука В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про відновлення цивільної дієздатності,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив суд поновити його цивільну дієздатність та скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року про позбавлення його цивільної дієздатності та відсторонити від виконання опікунських обов`язків призначеного рішенням суду опікуна ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що у нього наявні істотні покращення здоров`я, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до наказу № 238 від 28 серпня 2014 року Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 зараховано до списку підопічних інтернату, перебуває на державному утриманні та проживає в ньому.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, оскільки вирішити питання про відновлення цивільної дієздатності можливе лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, наполягав на його задоволенні. Просив суд призначити комісійну експертизи, тобто більше ніж одному фахівцю, поставити запропоновані ним питання.

Заінтересована особа в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення експертизи надала письмовий відзив та додатки до нього. Просила суд поставити ще запитання необхідності призначення опікуна та (або) піклувальника ОСОБА_1 .

Представник Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат в судове засідання не з`явилися в судове засідання, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року (справа № 752/1279/13-Ц) визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-108, 298, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення ОСОБА_1 своїх дій та здатність керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки та (або) піклування за станом здоров`я ?

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження ухвали суду до експертної установи та надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик

Присяжні: О.С. Барковська

В.О. Іщук